Il compenso pagato nel 2004 ai due amministratori di una srl eccede
l'importo fissato dalla delibera assembleare. Si è deciso pertanto di
considerare l'eccedenza pagata come acconto del compenso 2005. Al di là
della discutibilità dell'operazione, mi sorgono dei dubbi sulla deducibilità
di questa eccedenza. Mi spiego. La regola generale fissata all'art. 109 tuir
prevede la deducibilità dei costi che passano per C.E. L'art. 95 prevede che
i compensi all'amministratori siano deducibili nell'esercizio di pagamento.
In sostanza, quando i compensi sono pagati (2004) non li ho a conto
economico (in quanto acconti per il 2005, li imputo come competenza a
quell'esercizio) e viceversa, il 2005, esercizio in cui li ho a conto
economico, non è quello in cui sono pagati. Da questa lettura, non troverei
mai la deducibilità di questa eccedenza. Cosa ne pensate? Mi sfugge qualche
norma o circolare che analizza un caso del genere?(pag.to anticipato
rispetto all'esercizio di competenza). Grazie.

"mauro"
> Il compenso pagato nel 2004 ai due amministratori di una srl eccede
> l'importo fissato dalla delibera assembleare. Si è deciso pertanto di
> considerare l'eccedenza pagata come acconto del compenso 2005.

---- Non vedo questa possibilità.
A parte le complicazioni alle quali accenni tu ... (è evidente che è
impossibile rendere deducibile
un acconto su una prestazione/servizio) mi pare che rasentiamo anche
l'illecito (prestiti agli
amministratori).
Io farei restituire i soldi dagli amministratori ...
oppure la delibera dei compensi stabilisce che gli amministratori hanno un
compenso
nel 2004 di tot euro (tutto il pagato), mentre nel 2005 hanno tot euro -
quanto in cassato in più nel 2004 ...

Ciao
Umberto

Il Sat, 26 Mar 2005 11:28:46 +0100 "umberto" <umbertoNOSPAM@bottarel.191.itebbe l'ardire di scrivere:

>A parte le complicazioni alle quali accenni tu ... (è evidente che è
>impossibile rendere deducibile
>un acconto su una prestazione/servizio) mi pare che rasentiamo anche
>l'illecito (prestiti agli
>amministratori).
>Io farei restituire i soldi dagli amministratori ...

Perchè?
Secondo me la cosa è fattibile; fiscalmente è tutto deducibile nel 2004; in
bilancio avrà un costo di competenza per la parte 2004 ed un credito per la
parte di competenza 2005, evidenziando inoltre la relativa fiscalità latente.
Nell'UNICO si farà le sue brave variazioni in aumento/diminuzione nel 2004 e
2005.
Il discorso del prestito agli amministratori lo vedrei più nel caso, magari di
importi rilevanti in acconto su più anni faturi, ma una cifra (suppongo)
limitata in acconto sull'anno successivo non credo sia un problema.

Ciao

Conte Oliver (che NON risponde in privato)

(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

"Conte Oliver" <alex65.lescarpe@wmail.it> ha scritto nel messaggio

> Secondo me la cosa è fattibile; fiscalmente è tutto deducibile nel 2004;
> in
> bilancio avrà un costo di competenza per la parte 2004 ed un credito per
> la
> parte di competenza 2005, evidenziando inoltre la relativa fiscalità
> latente.

Il fatto che nel 2004 l'eccedenza non passa da C.E. non ne impedisce la
deducibilità? Faccio riferimento ai due artt. del tuir 95 e 109. Grazie.

"umberto" <umbertoNOSPAM@bottarel.191.it> ha scritto nel messaggio
> ---- Non vedo questa possibilità.
> A parte le complicazioni alle quali accenni tu ... (è evidente che è
> impossibile rendere deducibile
> un acconto su una prestazione/servizio)

quindi sei d'accordo sul fatto che questa eccedenza è indeducibile sia nel
2004 (perchè non è in c.e.) che nel 2005 (per la lettera dell'art. 95 tuir)?

> mi pare che rasentiamo anche
> l'illecito (prestiti agli
> amministratori).

Io non li vedo come prestiti agli amministratori. Illecito non so, ma
l'operazione in sé è una schifezza. Non ci sono dubbi su questo.

"Conte Oliver"
"umberto"
> >A parte le complicazioni alle quali accenni tu ... (è evidente che è
> >impossibile rendere deducibile
> >un acconto su una prestazione/servizio)

> Perchè?
> Secondo me la cosa è fattibile; fiscalmente è tutto deducibile nel 2004 ..

--- Non mi è chiaro questo passaggio.
Se capisco bene consideri deducibile un costo che sarebbe di competenza del
2005 ?

Ciao
Umberto

"mauro"
> "umberto"
> > ---- Non vedo questa possibilità.
> > A parte le complicazioni alle quali accenni tu ... (è evidente che è
> > impossibile rendere deducibile
> > un acconto su una prestazione/servizio)
> quindi sei d'accordo sul fatto che questa eccedenza è indeducibile sia nel
> 2004 (perchè non è in c.e.) che nel 2005 (per la lettera dell'art. 95
tuir)?

--- Come dice Conte Oliver, non sarebbe un problema di conto economico (c'è
l'Unico che stabilisce il reddito imponibile),
per il 2004. Secondo me rimane il problema della competenza del costo (che
potresti rimediare modificando il verbale di assemblea che stabilisce il
compenso per il 2004).
Per il 2005 potresti fare un rimborso dell'anticipo e quindi il pagamento
del compenso (come vuole l'art.95) ...
altro non mi viene in mente.

Ciao
Umberto

"umberto" <umbertoNOSPAM@bottarel.191.it> ha scritto nel messaggio
news:3asbqkF6ehivtU1@individual.net...
> "mauro"
>> "umberto"
>> > ---- Non vedo questa possibilità.
>> > A parte le complicazioni alle quali accenni tu ... (è evidente che è
>> > impossibile rendere deducibile
>> > un acconto su una prestazione/servizio)
>> quindi sei d'accordo sul fatto che questa eccedenza è indeducibile sia
>> nel
>> 2004 (perchè non è in c.e.) che nel 2005 (per la lettera dell'art. 95
> tuir)?
> --- Come dice Conte Oliver, non sarebbe un problema di conto economico
> (c'è
> l'Unico che stabilisce il reddito imponibile),
> per il 2004.

Quindi nel 2004 la somma pagata in eccedenza rispetto al verbale di
assemblea è deducibile attraverso una variazione in diminuzione che faccio
in unico?

> Secondo me rimane il problema della competenza del costo (che
> potresti rimediare modificando il verbale di assemblea che stabilisce il
> compenso per il 2004)

In questo caso non è possibile nè modificare il verbale di delibera del
compenso nè farne un altro che modifichi l'importo fissato dalla precedente
delibera.
Non capisco il problema della competenza a cui fai riferimento. La
competenza che devo seguire è quella indicata nel verbale. Io imputo al c.e.
del 2004 la somma indicata nel verbale e la differenza è un credito della
società verso gli amministratori che si chiuderà nel 2005 quando
contabilizzerò il costo di competenza di quell'esercizio.

> Per il 2005 potresti fare un rimborso dell'anticipo e quindi il pagamento
> del compenso (come vuole l'art.95) ...
> altro non mi viene in mente.

Non posso fare nemmeno rimborsi. Quel che è pagato è pagato.

Il Tue, 29 Mar 2005 08:38:54 +0200, "umberto"
<umbertoNOSPAM@bottarel.191.it> scrisse:

>Se capisco bene consideri deducibile un costo che sarebbe di competenza del
>2005 ?

Sì, perchè me lo dice il 95 comma 5 combinato con il 109 comme 4 lettb
b).
Diversamente si arriverebbe ad una assurda indeducibilità.

Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

"Conte Oliver" <alex65.lescarpe@wmail.it> ha scritto nel messaggio
news:9sci41pb912v148vik29hdk3dfk0tpes4o@4ax.com...
> Il Tue, 29 Mar 2005 08:38:54 +0200, "umberto"
> <umbertoNOSPAM@bottarel.191.it> scrisse:
>>Se capisco bene consideri deducibile un costo che sarebbe di competenza
>>del
>>2005 ?
> Sì, perchè me lo dice il 95 comma 5 combinato con il 109 comme 4 lettb
> b).

Ringrazio entrambi per i pareri.
Cmq ho qualche dubbio sulla deducibilità di questa eccedenza. A me non pare
possa rientrare nel caso indicato dall'art. 109, c.4, l b). Per me non va
nel quadro EC.

Il Sun, 27 Mar 2005 22:26:19 GMT, "mauro" <laherte@tin.it> scrisse:

>quindi sei d'accordo sul fatto che questa eccedenza è indeducibile sia nel
>2004 (perchè non è in c.e.) che nel 2005 (per la lettera dell'art. 95 tuir)?

No; per me nel 2004 è deducibile anche l'eccedenza.

Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-