Per quanto riguarda il "cespite" lo assimilerei all'impianto d'allarme,
mentre per le spese di funzionamento vedrei bene la voce "costi per
vigilanza".
Scherzi a parte ricordo di aver letto qualcosa a tal proposito non molto
tempo fa circa i costi di acquisto e gestione di cani per la guardia.
una volta, in comm trib, ho assistito ad un dibattimento avente ad oggetto
il recupero a tassazione, da parte dell'ade, dei costi sostenuti da impresa
edile per il cane da guardia del cantiere, il rappresentante dell'ufficio
continuava a sostenere che si trattava di costi non inerenti e insisteva
nella ripresa a tassazione come se si fosse trattato di una truffa...
non so poi la commissione a chi ha dato ragione, anche se penso che, a rigor
di logica, l'impresa dovrebbe aver vinto il ricorso
tornando alla tua domanda: immobilizzazione materiale?
> Domanda: come trattarlo in bilancio?
anni fa su italia oggi risposero che essendo il cane considerato oggetto
è assimilato al sistema di allarme.... nulla di strano :-)
--
ciao
ku68
irc://irc.freenode.net/openoffice.org-it
OpenOffice.org: usalo, copialo e regalalo, è legale! http://it.openoffice.org/
"Duca Lamberti" <robezappCIAO@tin.it> tempestando la tastiera, ebbe
l'ardire di scrivere:
> una volta, in comm trib, ho assistito ad un dibattimento avente ad
> oggetto il recupero a tassazione, da parte dell'ade, dei costi
> sostenuti da impresa edile per il cane da guardia del cantiere, il
> rappresentante dell'ufficio continuava a sostenere che si trattava di
> costi non inerenti e insisteva nella ripresa a tassazione come se si
idem, discussa personalmente in CTR 5/6 anni fa, si trattava di cani da
guardia nei capannoni di una società che produce formaggi (buoni)
la CTR ci ha dato ragione
--
dottcomm in Milano
[tessera #3 gfc-czg club] pcv_bti<AT>czg.it
hotmail: deduzioneillimitata<AT>hotmail.com
Guardava al futuro con l'inguaribile
ottimismo di un Dodo
> Domanda: come trattarlo in bilancio?
anni fa su italia oggi risposero che essendo il cane considerato oggetto
è assimilato al sistema di allarme.... nulla di strano :-)
la funzione che fa è quella, ma non è un antifurto.
Non è un bene, dunque non si può ammortizzare.
Non è un diritto. Non è un servizio. Non è un dipendente, anche se ci sono
molti dipendenti cani. Non è una spesa generale.
Direi che rientra tra gli altri costi della produzione. Si spesa
integralmente nell'esercizio, lui e tutte le spese accessorie (mangimi,
cuccia, veterinario, istruttore).
In caso contrario rischi di fare un bilancio ... da cani.
:-)
Jan Kees wrote:
>> e tutte le spese accessorie (mangimi, cuccia, ...
> sulla cuccia avrei da ridire se è di un certo importo ...
> ricordo un 3d di un paio di anni fa molto dibattuto su questi schermi
> la funzione che fa è quella, ma non è un antifurto.
? perché no? se abbaia avvisa che c'è un pericolo (l'equivalwente della
sirena).... solo la presenza fa da deterrente.... se "usato bene" non si
disinnesca.... campa parecchio e fa pure le coccole :-)
> Non è un bene, dunque non si può ammortizzare.
si che è un bene il cc considera gli animali "oggetti"
per l'ammortamento considerato che un cane campa piu' di 10 anni...
--
ciao
ku68
irc://irc.freenode.net/openoffice.org-it
OpenOffice.org: usalo, copialo e regalalo, è legale! http://it.openoffice.org/
il giorno Wed, 23 Feb 2005 09:24:42 +0100, su it.economia.fisco
scritto da ku68 <ku68NONSPAMMARE@acamtel.com> :
>> Non è un bene, dunque non si può ammortizzare.
>si che è un bene il cc considera gli animali "oggetti"
>per l'ammortamento considerato che un cane campa piu' di 10 anni...
Concordo!
Anche i giocatori del Brescia sono dei cani (alcuni per lo meno ^_^)
e vengono ammortizzati, quindi.....anche il cane lo puo' essere.
> Scherzi a parte, anch'io propendo per portare tutto a costo di
> esercizio come altre spese.
> Ciao
> Conte Oliver (che non risponde in privato)
> -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
E se un allevamento di suini compra scrofe da riproduzione? Ogni scrofa
puo' partorire sette/otto volte in 3/4 esercizi poi, poverina, viene
macellata.
"Tango" <redlibertango@xxyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:cvhii8$or5$1@news.newsland.it...
> Conte Oliver ha scritto:
>> Scherzi a parte, anch'io propendo per portare tutto a costo di
>> esercizio come altre spese.
>> Ciao
>> Conte Oliver (che non risponde in privato)
>> -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
> E se un allevamento di suini compra scrofe da riproduzione? Ogni scrofa
> puo' partorire sette/otto volte in 3/4 esercizi poi, poverina, viene
> macellata.
Considera inoltre che se è gravida a cavallo d'esercizio hai il problema
della valutazione dello stato avanzamento lavori.
> "Tango" <redlibertango@xxyahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:cvhii8$or5$1@news.newsland.it...
> > Conte Oliver ha scritto:
> > >> Scherzi a parte, anch'io propendo per portare tutto a costo di
> >> esercizio come altre spese.
> > >> Ciao
> >> Conte Oliver (che non risponde in privato)
> >> -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
> > > E se un allevamento di suini compra scrofe da riproduzione? Ogni scrofa
> > puo' partorire sette/otto volte in 3/4 esercizi poi, poverina, viene
> > macellata.
> Considera inoltre che se è gravida a cavallo d'esercizio hai il problema
> della valutazione dello stato avanzamento lavori.
Tu scherzi ma ti posso assicurare che valutare il costo di un prosciutto
in balia da tre mesi, prodotto da un suino nato e allevato internamente
non e' cosi' facile. ...
"Tango" <redlibertango@xxyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:cvhjii$toj$1@news.newsland.it...
> kaisersoze ha scritto:
> Tu scherzi ma ti posso assicurare che valutare il costo di un prosciutto
> in balia da tre mesi, prodotto da un suino nato e allevato internamente
> non e' cosi' facile. ...
Non ci scherzo. E' un problema che conosco abbastanza bene (nel senso che lo
affronto spesso)!
> "Tango" <redlibertango@xxyahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:cvhjii$toj$1@news.newsland.it...
> > kaisersoze ha scritto:
> > > Tu scherzi ma ti posso assicurare che valutare il costo di un prosciutto
> > in balia da tre mesi, prodotto da un suino nato e allevato internamente
> > non e' cosi' facile. ...
> > Non ci scherzo. E' un problema che conosco abbastanza bene (nel senso che lo
> affronto spesso)!
e tu come le imputi in bilancio a fine anno le scrofe da riproduzione?
Immobilizzazioni o rimanenze?
"Tango" <redlibertango@xxyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:cvhk8t$16p$1@news.newsland.it...
> kaisersoze ha scritto:
> e tu come le imputi in bilancio a fine anno le scrofe da riproduzione?
> Immobilizzazioni o rimanenze?
BII 4/5
in ogni caso ho cercato di capire qualcosa dallo IAS 41
> "Tango" <redlibertango@xxyahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:cvhk8t$16p$1@news.newsland.it...
> > kaisersoze ha scritto:
> > > > e tu come le imputi in bilancio a fine anno le scrofe da riproduzione?
> > Immobilizzazioni o rimanenze?
> BII 4/5
> in ogni caso ho cercato di capire qualcosa dallo IAS 41
Per quanto riguarda il criterio di valutazione lo IAS 41 indica,
sostanzialmente, il fair value. Ma resta aperta la questione della
classificazione in bilancio.
Per me le attivita biologiche hanno natura di costi a utilita'
pluriennale. Debbo dire pero' che questa mia tesi non e' condivisa dalla
societa' di revisione.
"Tango" <redlibertango@xxyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:cvhn3t$eda$1@news.newsland.it...
> kaisersoze ha scritto:
già che ci siamo, divagando sul tema, alla luce della attuale formulazione
del 2545 sexies, ritieni ancora percorribile la pratica non codificata del
c.d. ristorno negativo oppure stante l'attuale formulazione non è prevista?
Trattasi di caso in cui è stata riconosciuta in corso d'anno una
remunerazione eccessiva ai conferimenti.
kaisersoze ha scritto:
> già che ci siamo, divagando sul tema, alla luce della attuale formulazione
> del 2545 sexies, ritieni ancora percorribile la pratica non codificata del
> c.d. ristorno negativo oppure stante l'attuale formulazione non è prevista?
> Trattasi di caso in cui è stata riconosciuta in corso d'anno una
> remunerazione eccessiva ai conferimenti.
parli di una cooperativa agricola? Non saprei, fammici ponzare un po'.
E' un costo a fecondità ripetuta e, quindi, deve andare tra gli immobilizzi
materiali ed ammortizzato in funzione della residua possibilità di utilizzo
(la vita del cane).
"Paolo Martini" <p.martini@Levamiscafonline.it> tempestando la
tastiera, ebbe l'ardire di scrivere:
>>> Domanda: come trattarlo in bilancio?
> E' un costo a fecondità ripetuta e, quindi, deve andare tra gli
> immobilizzi materiali ed ammortizzato in funzione della residua
> possibilità di utilizzo (la vita del cane).
temevo che scrivessi questo, visto che assomiglia un pò all'ammortamento
delle piante in giardino (costo non indifferente che ancora non ho
deciso se capitalizzare o spesare nell'esercizio)
come si fa a determinare la possibilita di utilizzo di un cane?
ci basiamo su una vita media di 10 anni?
guarda che sono serio, applichero poi il metodo anche alle piante
--
dottcomm in Milano
[tessera #3 gfc-czg club] pcv_bti<AT>czg.it
hotmail: deduzioneillimitata<AT>hotmail.com
Guardava al futuro con l'inguaribile
ottimismo di un Dodo
> come si fa a determinare la possibilita di utilizzo di un cane?
> ci basiamo su una vita media di 10 anni?
Dipende dal cane, ovviamente. Per un meticcio puoi aspettarti una vita media
di 15 anni ... per un boxer 10 :-((((((((((((( per un terranova anche di
meno.
guarda che sono serio, applichero poi il metodo anche alle piante
"Paolo Martini" <p.martini@Levamiscafonline.it> tempestando la
tastiera, ebbe l'ardire di scrivere:
> Anche per le piante vale lo stesso criterio.
mapporc, temevo anche questa risposta
cheppalle, ci piazzerò un 10% per i cespugli e un 5% per quelli ad alto
fusto
ma guarda te sti qua cosa gli viene in mente!
grazie
--
dottcomm in Milano
[tessera #3 gfc-czg club] pcv_bti<AT>czg.it
hotmail: deduzioneillimitata<AT>hotmail.com
Guardava al futuro con l'inguaribile
ottimismo di un Dodo
"Paolo Martini" <p.martini@Levamiscafonline.it> ha scritto nel messaggio
news:385ui9F5lh4p5U1@individual.net...
> > > Domanda: come trattarlo in bilancio?
> E' un costo a fecondità ripetuta e, quindi, deve andare tra gli
immobilizzi
> materiali ed ammortizzato in funzione della residua possibilità di
utilizzo
> (la vita del cane).
Perfetto.
E' quello che farò.
Ringrazio tutti quelli che hanno risposto.
Capisco anche la posizione di chi consiglia di spesarlo nell'esercizio, ma
mi pare più corretta la tua impostazione.
Immobilizzazione materiale e ammortamento in 10 anni?
". [t] com[m]" <sonofattimiei@bigfoot.com> ha scritto nel messaggio
> > Anche per le piante vale lo stesso criterio.
> mapporc, temevo anche questa risposta
> cheppalle, ci piazzerò un 10% per i cespugli e un 5% per quelli ad alto
> fusto
Posto che gli alberi sono beni immobili e quindi sulla classificazione in
bilancio non ci dovrebbero essere dubbi, come ti regoli per l'ammortamento
fiscale?
Stessa aliquota considerata ai fini civilistici, parte integrante del
terreno e quindi 0% o hai individuato qualcosa di più calzante?
> Perfetto.
> E' quello che farò.
> Ringrazio tutti quelli che hanno risposto.
> Capisco anche la posizione di chi consiglia di spesarlo nell'esercizio, ma
> mi pare più corretta la tua impostazione.
Lo credo anch'io, del resto gli animali sono, secondo il nostro ordinamento,
cose suscettibili di diritto di proprietà e quindi assumo la qualifica di
beni (art. 810 c.c.).
E' fuori discussione che il cane abbia utilità pluriennale e, quindi, è un
immobilizzo il cui costo deve essere ripartito su più esercizi in funzione
della durata utile, salvo svalutazione nel caso in cui lo stesso non sia più
produttivo.
> Immobilizzazione materiale e ammortamento in 10 anni?
Direi proprio di sì. Voce B II 4).
Ciao
Paolo
ps allora hai in programma il famoso viaggio qui in zona??
> Posto che gli alberi sono beni immobili e quindi sulla
> classificazione in bilancio non ci dovrebbero essere dubbi, come ti
> regoli per l'ammortamento fiscale?
> Stessa aliquota considerata ai fini civilistici, parte integrante del
> terreno e quindi 0% o hai individuato qualcosa di più calzante?
NON ho individuato un bel nulla, che calzi o meno
io sarei stato per spesarli nell'esercizio e tanti saluti a tutti
non è detto che non lo faccia
altrimenti 0
--
dottcomm in Milano
[tessera #3 gfc-czg club] pcv_bti<AT>czg.it
hotmail: deduzioneillimitata<AT>hotmail.com
Guardava al futuro con l'inguaribile
ottimismo di un Dodo
". [t] com[m]" <sonofattimiei@bigfoot.com> ha scritto nel messaggio
> NON ho individuato un bel nulla, che calzi o meno
> io sarei stato per spesarli nell'esercizio e tanti saluti a tutti
> non è detto che non lo faccia
:-)
Speravo tanto mi dessi una soluzione
Vabbè appena mi capita deduco tutto e buonanotte :-)
> ". [t] com[m]" <sonofattimiei@bigfoot.com> ha scritto nel messaggio
>> NON ho individuato un bel nulla, che calzi o meno
>> io sarei stato per spesarli nell'esercizio e tanti saluti a tutti
>> non è detto che non lo faccia
>:-)
> Speravo tanto mi dessi una soluzione
> Vabbè appena mi capita deduco tutto e buonanotte :-)
mi hai convinto, tutto a costo!
--
dottcomm in Milano
[tessera #3 gfc-czg club] pcv_bti<AT>czg.it
hotmail: deduzioneillimitata<AT>hotmail.com
Guardava al futuro con l'inguaribile
ottimismo di un Dodo
". [t] com[m]" <sonofattimiei@bigfoot.com> ha scritto nel messaggio
news:Xns960799FD2DCC3egosumquisumdespamme@130.133. 1.4...
> "Paolo Martini" <p.martini@Levamiscafonline.it> tempestando la
> tastiera, ebbe l'ardire di scrivere:
> delle piante in giardino (costo non indifferente che ancora non ho
> deciso se capitalizzare o spesare nell'esercizio)
Io le piante del giardino le metterei ad incremento dell'immobile, anzi ti
dico che ho sempre fatto così. Certamente non la pianta di violette o di
lillà:-).
--
A.Co.
"A.Co." <antispam@libero.it> tempestando la tastiera, ebbe l'ardire di
scrivere:
> Io le piante del giardino le metterei ad incremento dell'immobile,
> anzi ti dico che ho sempre fatto così. Certamente non la pianta di
> violette o di lillà:-).
:-)
QUINDI [ooops] al 3% fiscale, azz altra interpretazione ancora
se dovessi ammortizzare però, io propenderei più per aliquota 0%, ma lo
dico così a naso
--
dottcomm in Milano
[tessera #3 gfc-czg club] pcv_bti<AT>czg.it
hotmail: deduzioneillimitata<AT>hotmail.com
Guardava al futuro con l'inguaribile
ottimismo di un Dodo
"Paolo Martini" <p.martini@Levamiscafonline.it> ha scritto nel messaggio news:386i1bF5jvkrcU1@individual.net...
> Lo credo anch'io, del resto gli animali sono, secondo il nostro ordinamento,
> cose suscettibili di diritto di proprietà e quindi assumo la qualifica di
> beni (art. 810 c.c.).
> E' fuori discussione che il cane abbia utilità pluriennale e, quindi, è un
> immobilizzo il cui costo deve essere ripartito su più esercizi in funzione
> della durata utile, salvo svalutazione nel caso in cui lo stesso non sia più
> produttivo.
sono d'accordo anche se mi si apre qualche interrogativo fiscale
(non sto cazzeggiando!)
e con le spese "di gestione" che si fa ?
manutenzione e riparazione ?
e il costo delle vaccinazioni ?
ad incremento dell'immobilizzazione ?
> e con le spese "di gestione" che si fa ?
> manutenzione e riparazione ?
manutenzione non mi sfagiola, direi che potrebbero essere come la
benzina per l'auto
> e il costo delle vaccinazioni ?
> ad incremento dell'immobilizzazione ?
queste invece manutenzione, la vaccinazione la fai ogni anno per
mantenere in attività il cespite
(mi fa un pò impressione definire "cespite" un cagnone)
--
dottcomm in Milano
[tessera #3 gfc-czg club] pcv_bti<AT>czg.it
hotmail: deduzioneillimitata<AT>hotmail.com
Guardava al futuro con l'inguaribile
ottimismo di un Dodo
.. [t] com[m] ha scritto:
> "Paolo Martini" <p.martini@Levamiscafonline.it> tempestando la
> tastiera, ebbe l'ardire di scrivere:
>>Anche per le piante vale lo stesso criterio.
> mapporc, temevo anche questa risposta
> cheppalle, ci piazzerò un 10% per i cespugli e un 5% per quelli ad alto
> fusto
> ma guarda te sti qua cosa gli viene in mente!
> grazie
Gli albicocchi in che categorie rientrano?
cane non mangia cane
MaraMao: La Giunta delle autorizzazione della Camera con un voto bipartisan (Pdl e
Pd) ha respinto la richiesta di arresti domiciliari per il deputato del Pd,
Salvatore Margiotta, coinvolto nell'inchiesta...
Borsa
1
19-12-2008 08.55.11
La Guardia di Finanza...
C'è un GAP aperto a 0,22!!!!®: .....si occuperà della vendita allo scoperto effettuata da operatori
professionisti...
una bella notizia..... poco fa da vespa a vespa
meglio tardi che mai...
Borsa
1
08-10-2008 01.26.48
Guardia di Finanza
bony: Che la finanza sia politicizzata è cosa nota.
Che Berlusconi abbia messo l'uomo giusto a capo della GdF per poter fare la
sua politica di condoni tombali senza bastoni fra le ruote è intuibile....
Borsa
6
04-06-2007 10.03.04
PVC Guardia di Finanza
iGOR (at work): La GdF ha emesso un PVC ad un cliente contestandogli la mancata
indicazione del prezzo in corrispondenza dei prodotti esposti.
Il problema è che la GdF stessa non ha comunicato al cliente quanto...
Cane da guardia 
22-02-2005, 18.57.17
Sponsored links 
Modalità lineare
