Ho bisogno di un vostro consiglio. Cercherò di essere breve e chiara. Circa
2 mesi fa a mio padre (perito elettrotecnico con uno studio di
progettazione) si presentano in ufficio due dell'agenzia delle entrate per
un controllo. Requisiscono documentazione varia e la contabilità per gli
anni 2000-2001-2002. Ritengono lui abbia lavorato in nero. Controllano e
spulciano tutto e non trovano nero (semplicemente perchè non ne ha fatto).
La cosa passa in mano ad un tributarista di fiducia ma mio padre è piuttosto
tranquillo perchè la contabilità è a posto e soldi in nero non ne ha mai
visti. Dopo varie pantomime (una fra tutte: secondo loro mia madre sarebbe
risultata proprietaria di un terreno di cui non avremmo mai denunciato la
proprietà semplicemente perchè non è di nostra proprieta!!) l'agenzia delle
entrate chiede a mio padre di versare 80 mila euro che vengono ribassati
prima a 27 mila e poi a 20 mila (neanche fossimo al mercato del pesce!). Il
motivo?? I suoi redditi per gli anni in questione sarebbero "non congrui"
con quanto stabilito dagli studi di settore del 2001 e 2002. Se lui aveva
guadagnato 100 milioni nel 2000 avrebbe dovuto guadagnare altrettanto anche
negli anni successivi, cosa che non è stata tanto che poi nel 2002 si è
visto costretto a licenziare i due dipendenti. Cosa fare a questo punto??
Il tributarista dice che è meglio pagare i 20 mila euro e non concordare
perchè se così si facesse la trattativa partirebbe da 80 mila e poi cmq
bisognerebbe versare il 20%, senza contare che a quel punto qualcosa a cui
appigliarsi la troverebbero lo stesso. Inoltre in caso di concordato i
soldi sarebbero da dare nel giro di 60 giorni così invece il pagamento dei
20 mila verrebbe dilazionato in 3 anni.
Da corollario a questo: mio papà si era rifiutato di pagare il condono (15
mila euro) in quanto si riteneva (giustamente) "in regola" e casualmente lo
scorso anno dopo 12 lunghi anni di attesa gli erano finalmente arrivati 22
mila euro di rimborso IVA. Che sia un caso tutto cio???? Non è che lo stato
con una mano dà e con l'altra toglie?
Per la vostra esperienza o per sentito dire cosa dovrebbe fare? Comportarsi
in maniera onesta a quanto pare non "paga" affatto. A me sembra tanto
un'estorsione legalizzata.
Scusate la lungaggine e grazie a chiunque mi fornisca risposte utili.
mirka

Come è possibile fornire risposte ad un tale quesito? Ciò comporterebbe
l'analisi della documentazione e parere sulla stessa. Ovviamente a me la
parola "tributarista" di fiducia mi suona sempre male (chi è un Dottore
Commercialista, un Ragioniere Commercialista, un Avvocato, o "altri"?), ma
se è di fiducia va bene.

> l'agenzia delle
> entrate chiede a mio padre di versare 80 mila euro che vengono ribassati
> prima a 27 mila e poi a 20 mila (neanche fossimo al mercato del pesce!).

Su questo vi sarà un avviso di accertamento adeguatamente motivato.

> motivo?? I suoi redditi per gli anni in questione sarebbero "non congrui"
> con quanto stabilito dagli studi di settore del 2001 e 2002. Se lui aveva
> guadagnato 100 milioni nel 2000 avrebbe dovuto guadagnare altrettanto
anche
> negli anni successivi, cosa che non è stata tanto che poi nel 2002 si è
> visto costretto a licenziare i due dipendenti. Cosa fare a questo punto??

Vedi sopra

> Il tributarista dice che è meglio pagare i 20 mila euro e non concordare
> perchè se così si facesse la trattativa partirebbe da 80 mila e poi cmq
> bisognerebbe versare il 20%, senza contare che a quel punto qualcosa a cui
> appigliarsi la troverebbero lo stesso. Inoltre in caso di concordato i
> soldi sarebbero da dare nel giro di 60 giorni così invece il pagamento dei
> 20 mila verrebbe dilazionato in 3 anni.

Non è possibile dare qualsiasi parere al "buio". Certo è che gli studi di
settore sono una mannaia sulla testa di tutti, ma nno è una estorsione, è
una legge dello Stato.... se non ci piace non è questo il luogo per
protestare.....

SC

Io ii chiedevo : ma ci sono situazioni in cui un contribuente NON CONGRUO ,
e che subisce per questo un'accertamento-ispezione da parte della GdF , ne
esca poi indenne ?
Oppure vale sempre la presunzione di evasione fiscale , e al contribente
spetta l'onere di dimostrare il contrario??
a me pare così assurdo!
Non è la GDF che deve DIMOSTRARE che io ho evaso?
Come fanno a chiedere soldi senza avere la prova dell'evasione ?
E' solo una proposta di conciliazione?

saluti!

> Io ii chiedevo : ma ci sono situazioni in cui un contribuente NON CONGRUO
> ,
> e che subisce per questo un'accertamento-ispezione da parte della GdF ,
> ne
> esca poi indenne ?
> Oppure vale sempre la presunzione di evasione fiscale , e al contribente
> spetta l'onere di dimostrare il contrario??


La caratteristica princiaple degli studi di settore è che hanno invertiyo
l'onere della prova.

> La caratteristica princiaple degli studi di settore è che hanno invertiyo
> l'onere della prova.



Certamente. E per questo credo che ci sia bisogno di analizzare anche
l'andamento aziendale negli anni successivi a quelli contestati. Se si sono
susseguiti licenziamenti e alla fine l'attività è stata cessata, qualcosa si
potrebbe tentare. Ma ragioniamo per ipotesi, non avendo nulla da analizzare.

Ciao

Rocco

Si, ci sono situazioni nelle quali il contribuente ne può uscire
indenne o con il minimo di accertamento.
Sono quelle nelle quali il "buon" funzionario fà il suo dovere,
investiga, controlla, cerca e comprende la situazione del
contribuente.
Volere è potere.
Ho avuto a che fare con queste due categorie di funzionari.
In un caso hanno richiesto al contribuente di rifare 6 volte i calcoli
dei paramentri per poter ridurre l'accertato portato così da 80
milioni di lire (anno 1999) al 500.000 lire di maggior reddito.
Nell'altro caso il solerte funzionario (al quale non frega un cazzo di
perderre troppo tempo sulle pratiche ma interessa solo emettere tot
inviti al contraddittorio ed altrettanti accertamenti) ha rsiposto per
iscritto al contribuente che :
"sulla base delle argomentazioni codesto ufficio non può accogliere le
richieste del contribuente, pertanto respinge ed emette avviso di
accertamento".
SENZA UNA CAZZO DI MOTIVAZIONE VALIDA E PLAUSIBILE.
Ecco la situazione, se hai fortuna di trovare una persona intelligente
ti stà a sentire, valuta e lavora.
Se invece sei sfortunato perdi il tuo tempo con un CAZZONE statale al
quale non frega nulla di nulla e ti liquida con un sorrisetto stronzo.
Qualcuno potrà obbiettare che non sono tutti così, ma la categoria si
divide in due, non ci sono vie di mezzo.
Il ministero può fare tante belle circolari ma al povero pirla che ha
trovato il CAZZONE non resta che fare ricorso i commissione con tutti
gli onori e oneri che ne conseguono.
Saluti
Paolo




On Mon, 29 Nov 2004 12:42:04 +0100, "Gabriele"
<michele.hudde@libero.it> wrote:

>Io ii chiedevo : ma ci sono situazioni in cui un contribuente NON CONGRUO ,
>e che subisce per questo un'accertamento-ispezione da parte della GdF , ne
>esca poi indenne ?
>Oppure vale sempre la presunzione di evasione fiscale , e al contribente
>spetta l'onere di dimostrare il contrario??
>a me pare così assurdo!
>Non è la GDF che deve DIMOSTRARE che io ho evaso?
>Come fanno a chiedere soldi senza avere la prova dell'evasione ?
>E' solo una proposta di conciliazione?
>saluti!

"Ispett.Gadget" <edaconTOGLIQUESTO@iol.it> ha scritto nel messaggio
news:f4fmq0tv153kqkc2t42td7v5c441bgfk9b@4ax.com...
> Si, ci sono situazioni nelle quali il contribuente ne può uscire
> indenne o con il minimo di accertamento.
> Sono quelle nelle quali il "buon" funzionario fà il suo dovere,
> investiga, controlla, cerca e comprende la situazione del
> contribuente.
> Volere è potere.
> Ho avuto a che fare con queste due categorie di funzionari.
> In un caso hanno richiesto al contribuente di rifare 6 volte i calcoli
> dei paramentri per poter ridurre l'accertato portato così da 80
> milioni di lire (anno 1999) al 500.000 lire di maggior reddito.
> Nell'altro caso il solerte funzionario (al quale non frega un cazzo di
> perderre troppo tempo sulle pratiche ma interessa solo emettere tot
> inviti al contraddittorio ed altrettanti accertamenti) ha rsiposto per
> iscritto al contribuente che :
> "sulla base delle argomentazioni codesto ufficio non può accogliere le
> richieste del contribuente, pertanto respinge ed emette avviso di
> accertamento".
> SENZA UNA CAZZO DI MOTIVAZIONE VALIDA E PLAUSIBILE.
> Ecco la situazione, se hai fortuna di trovare una persona intelligente
> ti stà a sentire, valuta e lavora.
> Se invece sei sfortunato perdi il tuo tempo con un CAZZONE statale al
> quale non frega nulla di nulla e ti liquida con un sorrisetto stronzo.
> Qualcuno potrà obbiettare che non sono tutti così, ma la categoria si
> divide in due, non ci sono vie di mezzo.

Ovviamenta la stessa equazione vale anche per la categoria dei Dr. e Rag.
Commercialisti.

On Mon, 29 Nov 2004 19:02:01 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.itwrote:


>Ovviamenta la stessa equazione vale anche per la categoria dei Dr. e Rag.
>Commercialisti.
Con la piccola differenza che se un professionista si comporta da
str@@@o con i clienti alla lunga li perde tutti.
Un dipendente delle Agenzie delle Entrate se falo str@@@o avrà sempre
nuovi contribuenti da accertare.
Ciao
Alex Cerri
Viareggio
mmsn: cerri_alessandro@hotmail.com

Mi hai tolto le parole di bocca.
ciao
Paolo

On Tue, 30 Nov 2004 09:23:12 +0100, Alex Cerri
<alessandro@NOSPAMstudiocerri.it> wrote:

>On Mon, 29 Nov 2004 19:02:01 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.it>wrote:
>>>>Ovviamenta la stessa equazione vale anche per la categoria dei Dr. e Rag.
>>Commercialisti.
>>Con la piccola differenza che se un professionista si comporta da
>str@@@o con i clienti alla lunga li perde tutti.
>Un dipendente delle Agenzie delle Entrate se falo str@@@o avrà sempre
>nuovi contribuenti da accertare.
>Ciao
>Alex Cerri
>Viareggio
>mmsn: cerri_alessandro@hotmail.com

Il Mon, 29 Nov 2004 08:16:16 GMT, "m." <mtolini@libero.it> scrisse:

>Scusate la lungaggine e grazie a chiunque mi fornisca risposte utili.

Purtroppo il caso che hai descritto è all'ordine del giorno in più o
meno tutti gli studi che si occupano di fisco.
E molti preferiscono pagare subito 20 piuttosto che mettersi a
discutere su 80, pagando 25 a titolo provvisorio (col rischio poi di
dover tirare fuori in fondo anche gli altri 55, oltre ai costi
professionali epr la gestione del contenzioso).
E' brutto, illogico, irrazionale, frustrante, ma l'incapacità atavica
da parte degli uffici di fare controlli analitici veri a carico di chi
veramente evade ha portato a queste storture di un sistema che nessuno
è ancora riuscito a riformare veramente.

Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

"Alex Cerri" <alessandro@NOSPAMstudiocerri.it> ha scritto nel messaggio
news:jbboq0paefiisfjmjpi3ambi0koagt0lfv@4ax.com...
> On Mon, 29 Nov 2004 19:02:01 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.it> wrote:
>>>>Ovviamenta la stessa equazione vale anche per la categoria dei Dr. e Rag.
>>Commercialisti.
>> Con la piccola differenza che se un professionista si comporta da
> str@@@o con i clienti alla lunga li perde tutti.
> Un dipendente delle Agenzie delle Entrate se falo str@@@o avrà sempre
> nuovi contribuenti da accertare.

Non è assolutamente vero. Non funziona più come 10 o 20 anni fa anche
nell'Agenzia è cambiato qualcosa. Se si denunciano gli abusi alle DRE
regionali o anche semplicemente ai Direttori delle Agenzie, con tanto di
prove ovviamente, vengono presi opportuni provvedimenti.

"Alex Cerri" <alessandro@NOSPAMstudiocerri.it> wrote in message
news:jbboq0paefiisfjmjpi3ambi0koagt0lfv@4ax.com...
> Con la piccola differenza che se un professionista si comporta da
> str@@@o con i clienti alla lunga li perde tutti.
> Un dipendente delle Agenzie delle Entrate se falo str@@@o avrà sempre
> nuovi contribuenti da accertare.
> Ciao
> Alex Cerri
> Viareggio
> mmsn: cerri_alessandro@hotmail.com

Fino a che i contribuenti pecora si metteranno a 90°, i funzionari stronzi
esisteranno sempre ! Siamo sicuri che chi riceve " richieste " abbia
effettivamente pagato le tasse al 100% ? Per quanto mi riguarda, le tasse le
ho sempre pagate al 100% : nessun funzionario si è mai permesso di dirmi "
caro peppino tu hai evaso XY e quindi mi devi ZJ " ! Anche perchè, ripeto
avendo pagato le tasse al 100%, non gli darei una lira ! Piuttosto prendo il
passaporto e me ne vado !

Contribuenti ( ovviamente mi riferisco a quelli che le tasse le pagano al
100% ) : svegliaaaaaaaa ....

On Tue, 30 Nov 2004 09:13:09 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.itwrote:

>"Alex Cerri" <alessandro@NOSPAMstudiocerri.it> ha scritto nel messaggio
>news:jbboq0paefiisfjmjpi3ambi0koagt0lfv@4ax.com.. .
>> On Mon, 29 Nov 2004 19:02:01 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.it>> wrote:
>>>>>>>>>Ovviamenta la stessa equazione vale anche per la categoria dei Dr. e Rag.
>>>Commercialisti.
>>>> Con la piccola differenza che se un professionista si comporta da
>> str@@@o con i clienti alla lunga li perde tutti.
>> Un dipendente delle Agenzie delle Entrate se falo str@@@o avrà sempre
>> nuovi contribuenti da accertare.
>Non è assolutamente vero. Non funziona più come 10 o 20 anni fa anche
>nell'Agenzia è cambiato qualcosa. Se si denunciano gli abusi alle DRE
>regionali o anche semplicemente ai Direttori delle Agenzie, con tanto di
>prove ovviamente, vengono presi opportuni provvedimenti.
Forse non hai letto bene, nessuno parlava di abusi, ma di applicazione
della norma da parte dell' impiegato, senza proccuparsi della reale
situazione del contribuente, al solo fine di avere un elevato volume
di accertato.
Almeno io l' ho intesa così.
Ciao
Alex Cerri
Viareggio
mmsn: cerri_alessandro@hotmail.com

"Alex Cerri" <alessandro@NOSPAMstudiocerri.it> ha scritto nel messaggio
news:ugkoq05qohu5eaksls36l6p6jj6a2un704@4ax.com...
> On Tue, 30 Nov 2004 09:13:09 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.it> wrote:
>>>"Alex Cerri" <alessandro@NOSPAMstudiocerri.it> ha scritto nel messaggio
>>news:jbboq0paefiisfjmjpi3ambi0koagt0lfv@4ax.com. ..
>>> On Mon, 29 Nov 2004 19:02:01 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.it>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>Ovviamenta la stessa equazione vale anche per la categoria dei Dr. e
>>>>Rag.
>>>>Commercialisti.
>>>>>> Con la piccola differenza che se un professionista si comporta da
>>> str@@@o con i clienti alla lunga li perde tutti.
>>> Un dipendente delle Agenzie delle Entrate se falo str@@@o avrà sempre
>>> nuovi contribuenti da accertare.
>>>Non è assolutamente vero. Non funziona più come 10 o 20 anni fa anche
>>nell'Agenzia è cambiato qualcosa. Se si denunciano gli abusi alle DRE
>>regionali o anche semplicemente ai Direttori delle Agenzie, con tanto di
>>prove ovviamente, vengono presi opportuni provvedimenti.
>> Forse non hai letto bene, nessuno parlava di abusi, ma di applicazione
> della norma da parte dell' impiegato, senza proccuparsi della reale
> situazione del contribuente, al solo fine di avere un elevato volume
> di accertato.
> Almeno io l' ho intesa così.

Io di norme sul post iniziale non ne ho lette. Il discorso, puramente
verbale a quanto mi è dato di capire, mirava a "costringere" il contribuente
a pagare sul successivo atto accertamento. Questo modo di fare tipicamente
minaccioso è senz'altro denunciabile perchè inammissibile da ogni punto di
vista. Bisogna vedere ovviamente se le cose stanno veramente così come sono
state raccontante.

On Tue, 30 Nov 2004 11:42:17 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.itwrote:

>"Alex Cerri" <alessandro@NOSPAMstudiocerri.it> ha scritto nel messaggio
>news:ugkoq05qohu5eaksls36l6p6jj6a2un704@4ax.com.. .
>> On Tue, 30 Nov 2004 09:13:09 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.it>> wrote:
>>>>>>"Alex Cerri" <alessandro@NOSPAMstudiocerri.it> ha scritto nel messaggio
>>>news:jbboq0paefiisfjmjpi3ambi0koagt0lfv@4ax.com ...
>>>> On Mon, 29 Nov 2004 19:02:01 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.it>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Ovviamenta la stessa equazione vale anche per la categoria dei Dr. e
>>>>>Rag.
>>>>>Commercialisti.
>>>>>>>> Con la piccola differenza che se un professionista si comporta da
>>>> str@@@o con i clienti alla lunga li perde tutti.
>>>> Un dipendente delle Agenzie delle Entrate se falo str@@@o avrà sempre
>>>> nuovi contribuenti da accertare.
>>>>>Non è assolutamente vero. Non funziona più come 10 o 20 anni fa anche
>>>nell'Agenzia è cambiato qualcosa. Se si denunciano gli abusi alle DRE
>>>regionali o anche semplicemente ai Direttori delle Agenzie, con tanto di
>>>prove ovviamente, vengono presi opportuni provvedimenti.
>>>> Forse non hai letto bene, nessuno parlava di abusi, ma di applicazione
>> della norma da parte dell' impiegato, senza proccuparsi della reale
>> situazione del contribuente, al solo fine di avere un elevato volume
>> di accertato.
>> Almeno io l' ho intesa così.
>Io di norme sul post iniziale non ne ho lette. Il discorso, puramente
>verbale a quanto mi è dato di capire, mirava a "costringere" il contribuente
>a pagare sul successivo atto accertamento. Questo modo di fare tipicamente
>minaccioso è senz'altro denunciabile perchè inammissibile da ogni punto di
>vista. Bisogna vedere ovviamente se le cose stanno veramente così come sono
>state raccontante.
Veramente te non rispondevi al post iniziale ma all' ispettore
gadget, che divideva i dipendenti dell' ADE in 2 categorie, affermando
che la stessa cosa vale anche per i professionisti.
Ciao
Alex Cerri
Studio Cerri Associato
Viareggio
www.studiocerri.it
msn messenger: cerri_alessandro@hotmail.com

"Alex Cerri" <alessandro@QUEstoVaLEvaTOstudiocerri.it> ha scritto nel
messaggio news:m0qoq0tuc9uqb06sr7vng0iee6kkscto0t@4ax.com...
> On Tue, 30 Nov 2004 11:42:17 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.it> wrote:
>>>"Alex Cerri" <alessandro@NOSPAMstudiocerri.it> ha scritto nel messaggio
>>news:ugkoq05qohu5eaksls36l6p6jj6a2un704@4ax.com. ..
>>> On Tue, 30 Nov 2004 09:13:09 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.it>>> wrote:
>>>>>>>>>"Alex Cerri" <alessandro@NOSPAMstudiocerri.it> ha scritto nel messaggio
>>>>news:jbboq0paefiisfjmjpi3ambi0koagt0lfv@4ax.co m...
>>>>> On Mon, 29 Nov 2004 19:02:01 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.it>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Ovviamenta la stessa equazione vale anche per la categoria dei Dr. e
>>>>>>Rag.
>>>>>>Commercialisti.
>>>>>>>>>> Con la piccola differenza che se un professionista si comporta da
>>>>> str@@@o con i clienti alla lunga li perde tutti.
>>>>> Un dipendente delle Agenzie delle Entrate se falo str@@@o avrà sempre
>>>>> nuovi contribuenti da accertare.
>>>>>>>Non è assolutamente vero. Non funziona più come 10 o 20 anni fa anche
>>>>nell'Agenzia è cambiato qualcosa. Se si denunciano gli abusi alle DRE
>>>>regionali o anche semplicemente ai Direttori delle Agenzie, con tanto di
>>>>prove ovviamente, vengono presi opportuni provvedimenti.
>>>>>> Forse non hai letto bene, nessuno parlava di abusi, ma di applicazione
>>> della norma da parte dell' impiegato, senza proccuparsi della reale
>>> situazione del contribuente, al solo fine di avere un elevato volume
>>> di accertato.
>>> Almeno io l' ho intesa così.
>>>Io di norme sul post iniziale non ne ho lette. Il discorso, puramente
>>verbale a quanto mi è dato di capire, mirava a "costringere" il
>>contribuente
>>a pagare sul successivo atto accertamento. Questo modo di fare tipicamente
>>minaccioso è senz'altro denunciabile perchè inammissibile da ogni punto di
>>vista. Bisogna vedere ovviamente se le cose stanno veramente così come
>>sono
>>state raccontante.
>> Veramente te non rispondevi al post iniziale ma all' ispettore
> gadget, che divideva i dipendenti dell' ADE in 2 categorie, affermando
> che la stessa cosa vale anche per i professionisti.
> Ciao

Allora scusa ma non ho capito il senso della tua prima replica.
Ciao

Non esistono contribuenti che si mettono a pecora nei confronti del
fisco. Esistono solo contribuenti fortunati e meno fortunati.
Se avrai la sfortuna di entrare nella categoria degli sfortunati
soggetti a controllo il funzionario di fronte alla tua frase
"avendo pagato le tasse al 100%, non gli darei una lira ! Piuttosto
prendo il passaporto e me ne vado" sarebbe molto dispiaciuto in
quanto la tua non è una prova certa, e di conseguenza emettere
accertamento.
A meno che hai un bravo professionista che ti segue e che riesce a
smontare la pretesa del fisco (con la buona volontà del funzionario
che deve starlo a sentire).
Ci sono fior di circolari del ministero che indicano come si deve
comportare il solerte funzionario di fronte al contraddittorio con il
contribuente, ma rimangono solo carta.
Ogni Ade deve raggiungere un budget di pratiche evase così come deve
fare ogni funzionario, anche loro lavorano per obbiettivi.
Questa è la realtà sia che si parli di parametri o studi di settore.
saluti
Paolo

On Tue, 30 Nov 2004 09:27:29 GMT, "Peppino da Capri"
<peppino@capri.cap> wrote:

>"Alex Cerri" <alessandro@NOSPAMstudiocerri.it> wrote in message
>news:jbboq0paefiisfjmjpi3ambi0koagt0lfv@4ax.com.. .
>> Con la piccola differenza che se un professionista si comporta da
>> str@@@o con i clienti alla lunga li perde tutti.
>> Un dipendente delle Agenzie delle Entrate se falo str@@@o avrà sempre
>> nuovi contribuenti da accertare.
>> Ciao
>> Alex Cerri
>> Viareggio
>> mmsn: cerri_alessandro@hotmail.com
>Fino a che i contribuenti pecora si metteranno a 90°, i funzionari stronzi
>esisteranno sempre ! Siamo sicuri che chi riceve " richieste " abbia
>effettivamente pagato le tasse al 100% ? Per quanto mi riguarda, le tasse le
>ho sempre pagate al 100% : nessun funzionario si è mai permesso di dirmi "
>caro peppino tu hai evaso XY e quindi mi devi ZJ " ! Anche perchè, ripeto
>avendo pagato le tasse al 100%, non gli darei una lira ! Piuttosto prendo il
>passaporto e me ne vado !
>Contribuenti ( ovviamente mi riferisco a quelli che le tasse le pagano al
>100% ) : svegliaaaaaaaa ....

> Non è assolutamente vero. Non funziona più come 10 o 20 anni fa anche
> nell'Agenzia è cambiato qualcosa.


quali sono questi provvedimenti ?
non lo chiedo polemicamente , ma perche` mi interessa
per un caso concreto , mi interessa sapere davvero
quali sanzioni sono previste ,
e poi vorrei chiederti , tu conosci casi concreti di
"condanne" , ne hai conoscenza diretta?

ciao.





--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

" Infostrada" <karersee@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:dc434cb4aa3aa6ab70012b509346dcc6.18457@mygate .mailgate.org...
>>> Non è assolutamente vero. Non funziona più come 10 o 20 anni fa anche
>> nell'Agenzia è cambiato qualcosa.
> quali sono questi provvedimenti ?
> non lo chiedo polemicamente , ma perche` mi interessa
> per un caso concreto , mi interessa sapere davvero
> quali sanzioni sono previste ,
> e poi vorrei chiederti , tu conosci casi concreti di
> "condanne" , ne hai conoscenza diretta?

Sostanzialmente trasferiscono l'impiegato/i in altri uffici della Regione
"imponendogli" di fatto la scelta e motivandola come decisione volontaria.
Se non accettono scatta il procedimento disciplinare. Ovviamente ne ho
percezione diretta.
Ciao

Scusa se mi intrometto, ma sarebbe percorribile questa strada nel caso
il funzionario si limiti a respingere ogni motivazione inserita nel
contraddittorio con frasi generiche del tipo:
"in base a quanto comunicato dal contribuente si respingono le
motivazioni e si confema quanto accertato".
Si può presentare un esposto alla DRE ?
ciao
Paolo


On Tue, 30 Nov 2004 15:33:57 GMT, "caldi80" <caldi80mouse@freepass.itwrote:

>Sostanzialmente trasferiscono l'impiegato/i in altri uffici della Regione
>"imponendogli" di fatto la scelta e motivandola come decisione volontaria.
>Se non accettono scatta il procedimento disciplinare. Ovviamente ne ho
>percezione diretta.
>Ciao

"Ispett.Gadget" <edaconTOGLIQUESTO@iol.it> ha scritto nel messaggio
news:6hapq019s6jphqjbk4f48ffpe5gvhsqd1p@4ax.com...
> Scusa se mi intrometto, ma sarebbe percorribile questa strada nel caso
> il funzionario si limiti a respingere ogni motivazione inserita nel
> contraddittorio con frasi generiche del tipo:
> "in base a quanto comunicato dal contribuente si respingono le
> motivazioni e si confema quanto accertato".
> Si può presentare un esposto alla DRE ?
> ciao
> Paolo

Credo che tu stia parlando di un Contradditorio conseguente ad un
Accertamento con Adesione, il quale prevede appunto la redazione di un
verbale di Contradditorio il quale deve essere analitico e puntuale. Se il
funzionario scrive le 2 paroline in croce che hai segnalato ci si può
tranquillamente rifiutare di firmarlo e farlo presente in altre sedi.
L'esposto può comunque essere presentato specie se questo comportamento del
funzionario è ripetuto e continuo. C'è di più io chiederei un colloquio
urgente con il Capo Area Controllo e il Direttore dell'Ufficio e far
presente la situazione. Tantissime volte i Dirigenti non conoscono appieno
il comportamento dei proprio funzionari. Comunque gli esposti bisogna farli
prove alla mano certe ed inconfutabili altrimenti non si ottiene nulla (e
giustamente direi).

"caldi80" <caldi80mouse@freepass.it> wrote in message
news:Fp0rd.237565$b5.11699638@news3.tin.it

> " Infostrada" <karersee@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:dc434cb4aa3aa6ab70012b509346dcc6.18457@mygate .mailgate.org...
> > >> >> Non è assolutamente vero. Non funziona più come 10 o 20 anni fa anche
> >> nell'Agenzia è cambiato qualcosa.
> tu conosci casi concreti di
> > "condanne" , ne hai conoscenza diretta?
bene , adesso racconto il problema che io :
divento erede di alcuni beni , mobili e immobili ,
tra i quali due immobili che hanno il vincolo della Soprintendenza
locale , per la loro importanza storica e culturale , immobili
notificati insomma . Faccio la denuncia di successione
e mi attivo per contattare la Soprintendenza per avere
, come prevede la legge , la certificazione della
conservazione dell immobile . Sono convinto che tu conosca
la legge alla quale mi riferisco , ma per comodita` la ripeto:
la legge prevede(va) che i beni notificati siano esclusi
dall asse imponibile a condizione che la Soprintendenza
produca un documento attestante il buono stato di conservazione
dell immobile . Non sono sicurissimo dell esito dela documento,
ma sono abbastanza fiducioso del risultato , da molti mesi
prima dell apertura della successione il condominio ha fatto
iniziare dei lavori di rifacimento della facciata esterna
del palazzo , come aveva richiesto , imposto la Soprintendenza.
Faccio notare che durante il sopralluogo la facciata
e` coperta dai ponteggi della ditta che esegue il lavoro
di rifacimento .
Da questa cosa e` legittimo aspettarsi benefici fiscali ,
ma inaspettatamente l addetta della Soprintendenza
mi fa avere parere negativo sullo stato di conservazione
dell immobile , con il risultato che gli immobili entrano
nell asse imponibile e devo pagare la imposte di successione
su un bene per legge esentasse .
L impiegata ha poi spiegato al telefono al commercialista
che mi aiutava nella compilazione della denuncia di successione
che nella mia citta` e` prassi dell Ufficio del Registro
chiedere alla Soprintendenza in casi di eredita` di beni
immobili notificati che la Sop neghi l attestato positivo
in modo da tassare anche i beni notificati .

Il condominio esegue lavori su ordine della Soprintendenza
che poi nega il buono stato di conservazione dell immobile,
certamente il condominio non avrebbe fatto fare quei lavori se
la Sop non lo avesse imposto , chi ce lo faeva fare di spendere?
Sono convinto che la Soprintendenza si debba mettere
d accordo con se stessa : non e` possibile imporre dei lavori
che ha tutta l autorita di richiedere e poi negare che
il condominio non abbia ottemperato alla sue richieste !!!



Siamo alla situazione dello Stato che viola la legge dello
Stato!
Il Fisco per incassare soldi fa dichiarare una situazione diversa
dalla verita` , cosa dire di tutto cio`?

Il punto e`che il condominio aveva iniziato i lavori
di rifacimento pagando una parte della spesa ,
una percentuale era stato pagato dalla Soprintendenza
e i lavori erano iniziati PRIMA dell apertura della
successione , ho una fattura intestata al condominio
che prova l inizio dei lavori .

Cosa e` possibile fare contro l Ufficio del Registro oppure
contro la Soprintendenza ?
Sono , comprensibilmente , furente nei confronti di questo modi agire,
ma , dopo aver parlato con un avvocato lascia perdere il ricorso al
TAR e in generale escluderei la azione di risarcimento
contro la Sopr , anche se astrattamente , e`il caso di dirlo,
cio sarebbe possibile , come ha stabilito una sentenza della
Cassazione .




La situazione attuale e` che ho ricevuto una cartella
esattoriale e c e` un ricorso contro di essa .


La storia e` avvenuta nel 1998.

ciao e grazie delle risposte , spero.












> Ciao




--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

"caldi80" <caldi80mouse@freepass.it> wrote in message
news:Fp0rd.237565$b5.11699638@news3.tin.it

> >Ovviamente ne ho
> percezione diretta.


Se lo dici , ti credo , e` solo che io ero piuttosto scettico
sulla reale possibilita` di sanzioni conrto l impiegato
del fisco fatte dal fisco , che e` quello che ha interesse
a incassare denaro dagli accertamenti ...







> Ciao




--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG