Sullo stesso terreno, edificabile ma posseduto da agricoltore, pendono 2
accertamenti:

1) IVA: il terreno pur edificabile risulta ai fini ICI condotto
nell'attività agricola...quindi nella vendita non registro ma IVA

2) ICI: il terreno in oggetto, dopo una attenta analisi degli
incartamenti in possesso del comune (verbale di abuso edilizio con tanto
di foto!!!) risulta non condotto nell'ambito della agricoltura, quindi
accertamento.

Paradosso:
l'agenzia delle Entrate fonda il suo ricorso sulla dichiarazione del
comune ( che interpellato ha risposto che l'ici non era stata pagata in
quanto coltivato)

il comune quindi si sveglia e fa l'accertamento ICI! Quindi ora il
terreno risulta non coltivato.

L'agenzia delle Entrate dice che il suo accertamento blocca tutti gli
altri possibili accertamenti...ossia la sua è la verità...il terreno è
coltivato a MELI!!

Il Comune ha le foto del terreno completamente privo di alberi, con le
ruspe e quant'altro, verbali dei vigili urbani che accertano l'abuso
edilizio...ecc...

Morale della favola...che si fa?

Qualche dritta??

ciao
Stefan

"Stefan"

> Sullo stesso terreno, edificabile ma posseduto da agricoltore, pendono 2
> accertamenti:

> 1) IVA

> 2) ICI

sono da impugnare entrambi e poi, fatte salve le questioni di diritto, al
fine di dirimere la questione in modo univoco si può chiedere la riunione
dei ricorsi

ciao
Roberto-

ogni accertamento ha la sua storia. Fai ricorso per ognuno dei due, se pensi
di avere ragione.
Antonio

"Stefan" <sscoz@nospam.com> ha scritto nel messaggio
news:y8Ojd.290132$35.13327816@news4.tin.it...
> Sullo stesso terreno, edificabile ma posseduto da agricoltore, pendono 2
> accertamenti:
> 1) IVA: il terreno pur edificabile risulta ai fini ICI condotto
> nell'attività agricola...quindi nella vendita non registro ma IVA
> 2) ICI: il terreno in oggetto, dopo una attenta analisi degli
> incartamenti in possesso del comune (verbale di abuso edilizio con tanto
> di foto!!!) risulta non condotto nell'ambito della agricoltura, quindi
> accertamento.
> Paradosso:
> l'agenzia delle Entrate fonda il suo ricorso sulla dichiarazione del
> comune ( che interpellato ha risposto che l'ici non era stata pagata in
> quanto coltivato)
> il comune quindi si sveglia e fa l'accertamento ICI! Quindi ora il
> terreno risulta non coltivato.
> L'agenzia delle Entrate dice che il suo accertamento blocca tutti gli
> altri possibili accertamenti...ossia la sua è la verità...il terreno è
> coltivato a MELI!!
> Il Comune ha le foto del terreno completamente privo di alberi, con le
> ruspe e quant'altro, verbali dei vigili urbani che accertano l'abuso
> edilizio...ecc...
> Morale della favola...che si fa?
> Qualche dritta??
> ciao
> Stefan