Art.8 - credito d'imposta e verifica

#1 08-11-2004, 16.05.29

So che molti di voi non se ne saranno occupati, visto che il credito
ex art.8 è stato utilizzato soprattutto al sud e su questo ng di
"terroni" ce ne stanno ben pochi. :-)

Comunque, un mio cliente sta avendo la verifica del corretto
utilizzato del credito d'imposta... viene contestato un lavoro di
ampliamento/ammodernamento su una struttura produttiva che la sas in
questione utilizza come ufficio, perché in realtà risulta di proprietà
del papà dell'amministratore (che non è socio).

Un contratto di comodato gratuito NON registrato all'epoca, pare che a
nulla valga. Ma mi chiedo: è certo che la disponibilità della
struttura produttiva deve risultare da contratto di comodato
registrato? La famosa circolare 41 del 2002 non dice nulla in
proposito... c'è qualcosa cui appigliarsi?

-----------------------------
Antonino Sollena
Dottore Commercialista
-----------------------------

#2 08-11-2004, 16.26.15

"Antonino Sollena" <ansollenaTOGLIQUESTO@studiosollena.it> ha scritto nel
messaggio

> So che molti di voi non se ne saranno occupati, visto che il credito
> ex art.8 è stato utilizzato soprattutto al sud e su questo ng di
> "terroni" ce ne stanno ben pochi. :-)
> Comunque, un mio cliente sta avendo la verifica del corretto
> utilizzato del credito d'imposta... viene contestato un lavoro di
> ampliamento/ammodernamento su una struttura produttiva che la sas in
> questione utilizza come ufficio, perché in realtà risulta di proprietà
> del papà dell'amministratore (che non è socio).
> Un contratto di comodato gratuito NON registrato all'epoca, pare che a
> nulla valga. Ma mi chiedo: è certo che la disponibilità della
> struttura produttiva deve risultare da contratto di comodato
> registrato? La famosa circolare 41 del 2002 non dice nulla in
> proposito... c'è qualcosa cui appigliarsi?

Qualcosa cui appigliarsi vede la recente sentenza n. 224/6/04 della ctp di
Bari che ha accolto un ricorso che contestava la procedura di recupero del
credito basata su una comunicazione che, se non opposta, avrebbe comportato
iscrizione a ruolo a titolo definitivo. Se vuoi ho il pdf.

Ciao

#3 08-11-2004, 19.29.57

Detto tra Terroni :-), forse quella sentenza non può aiutare il caso in
questione.
Io ti consiglierei di andare sul sito del Centro operativo di Pe e dare uno
sguardo alle numerose risposte date ed alle circolari emanate in tema di
credito di imposta anche art. 8 .
Ciao
"Ettore De Napoli ©" <ettore.denapoliSPAM@studiofortunato.net> ha scritto
nel messaggio news:reMjd.288959$35.13309593@news4.tin.it...
> "Antonino Sollena" <ansollenaTOGLIQUESTO@studiosollena.it> ha scritto nel
> messaggio
> > So che molti di voi non se ne saranno occupati, visto che il credito
> > ex art.8 è stato utilizzato soprattutto al sud e su questo ng di
> > "terroni" ce ne stanno ben pochi. :-)
> > > Comunque, un mio cliente sta avendo la verifica del corretto
> > utilizzato del credito d'imposta... viene contestato un lavoro di
> > ampliamento/ammodernamento su una struttura produttiva che la sas in
> > questione utilizza come ufficio, perché in realtà risulta di proprietà
> > del papà dell'amministratore (che non è socio).
> > > Un contratto di comodato gratuito NON registrato all'epoca, pare che a
> > nulla valga. Ma mi chiedo: è certo che la disponibilità della
> > struttura produttiva deve risultare da contratto di comodato
> > registrato? La famosa circolare 41 del 2002 non dice nulla in
> > proposito... c'è qualcosa cui appigliarsi?
> Qualcosa cui appigliarsi vede la recente sentenza n. 224/6/04 della ctp di
> Bari che ha accolto un ricorso che contestava la procedura di recupero del
> credito basata su una comunicazione che, se non opposta, avrebbe
comportato
> iscrizione a ruolo a titolo definitivo. Se vuoi ho il pdf.
> Ciao

#4 08-11-2004, 19.44.21

"fabrizio faraone" <fabrizio.faraone@tin.it> ha scritto nel messaggio

> Detto tra Terroni :-), forse quella sentenza non può aiutare il caso in
> questione.

Forse no, ma l'iter di notifica del recupero dell'indebito credito
utilizzato da parte dell'AdE è stato l'oggetto del ricorso vincente a Bari.
Quindi fà da battistrada ad altre sedi

#5 09-11-2004, 10.43.46

Il caso esaminato dalla ctp di Bari riguarda il recupero dell'uso indebito
del credito di imposta nel periodo di sospensione, e mi pare che l'atto sia
stato definito nullo in quanto in violazione della normativa sulle notifiche
a mezzo posta, e per violazione art 3 statuto contribuente.
Adesso il collega mi pare sia nella fase del controllo sostanziale, credo
che si discuta del modo di calcolo dell'investimento, mi sembra che la
sentenza possa essere utile per un'eventuale fase successiva se si rientrerà
nel caso esaminato dalla sentenza della ctp di Bari.
Saluti .
"Ettore De Napoli ©" <ettore.denapoliSPAM@studiofortunato.net> ha scritto
nel messaggio news:98Pjd.143114$b5.7068588@news3.tin.it...
> "fabrizio faraone" <fabrizio.faraone@tin.it> ha scritto nel messaggio
> > Detto tra Terroni :-), forse quella sentenza non può aiutare il caso in
> > questione.
> Forse no, ma l'iter di notifica del recupero dell'indebito credito
> utilizzato da parte dell'AdE è stato l'oggetto del ricorso vincente a
Bari.
> Quindi fà da battistrada ad altre sedi