Stramaledettissima IRAP.

CASO 1
Istruzioni IRAP, pag. 18, ultima Riga: codice XX in colonna 5 del quadro IQ
e 0 (aliquota) in colonna 6.
In pratica compilerei il quadro IRAP secondo i desideri dell'ADE, ma
evidenzio imposta pari a zero.
Passa liscia al modulo di controllo senza asterischi.
Secondo voi questa dichiarazione è accertabile ex 36/bis?
Oppure necessita accertamento?

Le opinioni sono le seguenti:
a) A favore dell'applicabilità del 36/bis. Si assume il testo del secondo
comma, lettera a. Sarebbe un errore di calcolo. Il controllo dell'ADE
dovrebbe scovare l'errore incrociando il codice attività con l'aliquota di
esenzione. Non trovando giustificazione l'esenzione emetterebbe la cartella
di pagamento.

b) Contro l'applicabilità del 36/bis. Se il contribuente indica un titolo di
esenzione gli si deve chiedere quale sia questo titolo e, dunque, si deve
procedere con accertamento. Il vantaggio starebbe nell'avere già dichiarato
la base imponibile.

Voi che ne pensate?

"berriUAIT" <berriUAIT@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:2t5000F1rjankU1@uni-berlin.de...
> Stramaledettissima IRAP.

Vuoi sapere come le mando io?
Ricavi come da quadro E
costi = ai ricavi.

In questo caso niente 36/bis. Per contestarmi questo comportamento deve
essere emesso un avviso di accertamento. In tal caso faccio ricorso ecc. Non
condivido la posizione di chi sostiene che questo comportamento
pregiudicherebbe il diritto successivo di poter contestare l'imposta ecc.
perchè, per essere logici, il pregiudizio potrebbe nascere nella semplice
presentazione del modello. La dichiarazione dei redditi è ritenuta una
dichiarazione di scienza, modificabile da parte del contribuente. Questo non
lo dico io ma la Cassazione a Sezioni Unite - Sentenza 14088 del 27/07/2004.
--
A.Colabattista

del contribuente. Questo non
> lo dico io ma la Cassazione a Sezioni Unite - Sentenza 14088 del
> 27/07/2004.

Se non ti basta quella che ti ho citato:-) (che è solo l'ultima in ordine di
tempo) leggi quanto segue
"Le sezioni unite della Corte di cassazione si sono occupate già in passato
del problema della rettificabilità delle dichiarazioni dei contribuenti, nel
caso in cui i dichiaranti intendano far valere a proprio vantaggio errori
che hanno commesso nella redazione delle stesse.
Infatti, con le sentenze numero n. 15063 del 25 ottobre 2002 e numero 17394
del 6 dicembre 2002, la Corte di cassazione ha stabilito che il contribuente
può sempre ritrattare ed emendare la dichiarazione dei redditi affetta da
errore, sia di fatto che di diritto, commesso dal dichiarante nella sua
redazione, qualora dall'errore derivi l'assoggettamento a oneri tributari
diversi e più onerosi di quelli che, sulla base della legge, devono restare
a suo carico".
--
A.Colabattista

"A.Colabattista" <colabat@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:2t51taF1s64jcU1@uni-berlin.de...
> del contribuente. Questo non
> > lo dico io ma la Cassazione a Sezioni Unite - Sentenza 14088 del
> > 27/07/2004.
> Se non ti basta quella che ti ho citato:-) (che è solo l'ultima in ordine
di
> tempo)

non è questo il punto in discussione.
Siamo d'accordo che la dichiarazione può essere ritrattata, a maggior
ragione nel caso in cui non posso fare altrimenti per non rischiare
l'omissione del modello unico.
Qualcuno dice però che costi=ricavi significa dichiarazione infedele.
Per evitarla si dovrebbe omettere il quadro Irap col metodo poggibonsese.
Diversamente non si può fare.
Tutti gli altri metodi conducono al 36/bis.

Ci si chiedeva se indicando XX in colonna 5 e 0 in colonna 6 si va verso il
36/bis o contro l'accertamento.
Circoscrivi l'analisi e la tua risposta a questo quesito.

> Ci si chiedeva se indicando XX in colonna 5 e 0 in colonna 6 si va verso
> il
> 36/bis o contro l'accertamento.

Ma così facendo non si dichiara comunque una base imponibile?
Se si parte dal presupposto di non essere soggetti all'imposta non si
dovrebbe compilare la colonna 4

>> Qualcuno dice però che costi=ricavi significa dichiarazione infedele

Anche se non condivido molto, il risultato porta ad una base imponibile pari
a zero, e conservando il risultato di entratel che scarta le dichiarazioni
senza il quadro Irap, potrebbe essere un elemento per contestare l'eventuale
dichiarazione infedele

Shaka

"berriUAIT" <berriUAIT@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:2t539gF1rlesrU1@uni-berlin.de...

> Ci si chiedeva se indicando XX in colonna 5 e 0 in colonna 6 si va verso
> il
> 36/bis o contro l'accertamento.
> Circoscrivi l'analisi e la tua risposta a questo quesito.

Mi dici quale è il metodo poggibonense?
In pratica vuoi mettere aliquota zero? In tal caso non ho dubbi che si vada
verso il 36/bis, io . Il problema dell'infedele dichiarazione a mio avviso è
un falso problema. Tu vuoi sfuggire al 36/bis? Se la tua risposta è si,
sappi che IN TUTTI gli altri casi nei quali scatterà un accertamento la
dichiarazione sarà ritenuta INFEDELE.
Io non solo non voglio incorrere nel 36/bis, non voglio neanche forzare la
dichiarazione perchè ritengo che una forzatura potrebbe far saltare subito
all'occhio l'incongruenza e costituire causa di accertamento. La mia
compilazione non è segnalata neanche come un'anomalia e nei controlli
automatizzati non uscirà fuori.
--
A.Colabattista

"A.Colabattista" <colabat@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:2t54o6F1r4f3cU1@uni-berlin.de...
> "berriUAIT" <berriUAIT@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:2t539gF1rlesrU1@uni-berlin.de...
> > > Ci si chiedeva se indicando XX in colonna 5 e 0 in colonna 6 si va verso
> > il
> > 36/bis o contro l'accertamento.
> > Circoscrivi l'analisi e la tua risposta a questo quesito.
> Mi dici quale è il metodo poggibonsese?


Si deve aprire il file da sottoporre al controllo con
l'editor di dos.
Per forzare la dichiarazione impostare i flag di conferma dichiarazione !
In pratica, per non presentare la dichiarazione IRAP, si deve
procedere così:
1) Casella IRAP del frontespizio non barrata (Campo 94 del record B
impostato a 0)
2) Assenza di record I
3) Flag conferma Generale (campo 8 del record B impostato a 1)
4) Flag conferma IRAP (campo 216 del record B impostato a 1)
In questo modo si ottiene la segnalazione con ** e la dichiarazione può
essere trasmessa.

"berriUAIT" <berriUAIT@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:2t55q6F1pk6slU1@uni-berlin.de...

> 4) Flag conferma IRAP (campo 216 del record B impostato a 1)
> In questo modo si ottiene la segnalazione con ** e la dichiarazione può
> essere trasmessa


Quindi non si presenta la dichiarazione IRAP?
--
A.Colabattista

"A.Colabattista" <colabat@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:2t56q4F1rfbo4U1@uni-berlin.de...
> "berriUAIT" <berriUAIT@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:2t55q6F1pk6slU1@uni-berlin.de...
> > > 4) Flag conferma IRAP (campo 216 del record B impostato a 1)
> > In questo modo si ottiene la segnalazione con ** e la dichiarazione può
> > essere trasmessa
> Quindi non si presenta la dichiarazione IRAP?

esatto.

"berriUAIT" <berriUAIT@libero.it> ha scritto

CUT

Ero per la forzatura, ma le considerazioni di Colabattista sono corrette e
mi stanno facendo cambiare idea (fra l'altro oltre che di un mio cliente è
anche un mio problema).
Però in caso di accertamento rimango esposto alla contestazione di
dichiarazione infedele, in quanto ho esposto costi inesistenti, quindi mi
becco imposa, interessi, omesso versamento (30%) e infedele dichiarazione
(100% dell'imposta, minimo 258 euri).
E' anche vero che la forzatura produce quasi sicuramente il 36 bis, anche se
non comprendo perchè non la debba scartare subito.
Una cosa me la chiedo: ma come mai l'anno scorso il problema non si pose?

Francesco

"berriUAIT" <berriUAIT@libero.it> ha scritto

CUT

Cmq, ne ho inviata una con la forzatura (non c'è il quadro Irap), l'ha
elaborata e non l'ha scartata, quindi per il momento sono a posto.
Ripensando al 36 bis mi sembra improbabile, perchè il 36 bis è una mera
attività di liquidazione della dichiarazione: qui la dichiarazione Irap
manca del tutto, quindi l'attività di accertamento è necessaria.
Stiamo a vedere.

Saluti

"Francesco" <fpalanza@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:cklskj$if$1@domitilla.aioe.org...
> "berriUAIT" <berriUAIT@libero.it> ha scritto
>> manca del tutto, quindi l'attività di accertamento è necessaria.
> Stiamo a vedere.

Il 36/bis c'è nel caso di forzatura ed invio del modello. Ad esempio
nell'ipotesi prospettata da Berriuait
In caso di omessa non c'è 36/bis, però è SICURO che ci sarà l'accertamento.
Perchè dover avere per forza questa certezza?
Io, in questo caso, non voglio certezze:-)
--
A.Colabattista

"Francesco" <fpalanza@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:ckls72$vjt$1@domitilla.aioe.org...
> "berriUAIT" <berriUAIT@libero.it> ha scritto
> Però in caso di accertamento rimango esposto alla contestazione di
> dichiarazione infedele, in quanto ho esposto costi inesistenti, quindi mi
> becco imposa, interessi, omesso versamento (30%) e infedele dichiarazione
> (100% dell'imposta, minimo 258 euri).

Per non beccarti l'infedele dichiarazione devi esporti al 36/bis: liquidare
l'imposta e non pagarla. Se vuoi evitare il 36/bis o c'è l'omessa o c'è
sempre l'infedele dichiarazione. Tu cosa scegli?
--
A.Colabattista

"A.Colabattista" <colabat@libero.it> ha scritto
> Se vuoi evitare il 36/bis o c'è l'omessa o c'è
> sempre l'infedele dichiarazione. Tu cosa scegli?

Cuba

Ciao

Francesco

"A.Colabattista" <colabat@libero.it> ha scritto

> Il 36/bis c'è nel caso di forzatura ed invio del modello. Ad esempio
> nell'ipotesi prospettata da Berriuait

A me sembra di capire che la forzatura di berriuait consista proprio nel non
trasmettere la dichiarazione IRAP: è una forzatura perchè il sistema non ti
consente ti elaborare la dichirazione senza il quadro IRAP (errore
bloccante).
Quindi secondo me in caso di forzatura il 36 bis non si applica, perchè non
hanno nulla da liquidare.
Ho capito male io?

F.

"Francesco" <fpalanza@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:ckm0sg$8s9$1@domitilla.aioe.org...
> "A.Colabattista" <colabat@libero.it> ha scritto
> > Il 36/bis c'è nel caso di forzatura ed invio del modello. Ad esempio
> > nell'ipotesi prospettata da Berriuait
> A me sembra di capire che la forzatura di berriuait consista proprio nel
non
> trasmettere la dichiarazione IRAP: è una forzatura perchè il sistema non
ti
> consente ti elaborare la dichirazione senza il quadro IRAP (errore
> bloccante).
> Quindi secondo me in caso di forzatura il 36 bis non si applica, perchè
non
> hanno nulla da liquidare.
> Ho capito male io?

no. Hai capito bene. La forzatura poggibonsese non può dar luogo al 36/bis,
ma solo ad accertamento.
Ma resta il dubbio sulle conseguenze per l'intermediario per la modifica di
un file da trasmettere.

Alla fine ho optato per la soluzione di indicare il codice XX in colonna 5
(leggi regionali) ed aliquota 0 in colonna 6.
Forse da luogo lo stesso ad un 36/bis, ma ritratterò la dichiarazione perché
sono stato costretto a compilarla così perché i controlli altrimenti la
scartavano.

"berriUAIT" <berriUAIT@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:2t7gaoF1t3uf6U1@uni-berlin.de...
> no. Hai capito bene. La forzatura poggibonsese non può dar luogo al
36/bis,
> ma solo ad accertamento.
> Ma resta il dubbio sulle conseguenze per l'intermediario per la modifica
di
> un file da trasmettere.

L'intermediario non ha modificato un file da trasmettere, ha solo fatto una
operazione che il suo software non prevede. Nel tracciato record è prevista
la barratura di apposite caselle per forzare la dichiarazione da
trasmettere.
Il cliente non vuole presentare la dichiarazione irap perchè si ritiene
esonerato. Nella dichiarazione stampata il quadratino dichiarazione IRAP è
vuoto, quando il cliente ti firma l'originale della dichiarazione tu invii
quello che vuole lui, non c'è alcun hackeraggio !
Il comportamento dell'intermediario è correttissimo

> Alla fine ho optato per la soluzione di indicare il codice XX in colonna 5
> (leggi regionali) ed aliquota 0 in colonna 6.
> Forse da luogo lo stesso ad un 36/bis, ma ritratterò la dichiarazione
perché
> sono stato costretto a compilarla così perché i controlli altrimenti la
> scartavano.


E qui ti sbagli !
I controlli la scartano perchè tu non gli hai detto che va bene così (tu lo
chiamo hacheraggio!)

ciao.
Rag. Giorgio Zanella

"Il Poggibonsese"

> "berriUAIT"

[cut]

> > Ma resta il dubbio sulle conseguenze per l'intermediario per la modifica
> di
> > un file da trasmettere.
> L'intermediario non ha modificato un file da trasmettere, ha solo fatto
una
> operazione che il suo software non prevede. Nel tracciato record è
prevista
> la barratura di apposite caselle per forzare la dichiarazione da
> trasmettere.
> Il cliente non vuole presentare la dichiarazione irap perchè si ritiene
> esonerato. Nella dichiarazione stampata il quadratino dichiarazione IRAP è
> vuoto, quando il cliente ti firma l'originale della dichiarazione tu invii
> quello che vuole lui, non c'è alcun hackeraggio !
> Il comportamento dell'intermediario è correttissimo

copio/incollo da assistenza.finanze.it
--aperte virgolette -- Nel caso di dichiarazioni dei redditi se l'utente è
certo che i dati inseriti sono corretti e l'errore è segnalato come "non
rispondenza" con il simbolo "***C", può decidere di ignorare eventuali
segnalazioni del modulo di controllo confermando i dati con l'apposito flag
di conferma (posizione 90 del record di tipo B), e procedere alle fasi
successive della preparazione del file per l'invio. -- chiuse virgolette--



ciao

Roberto-

ps: grazie1000 per la precisazione tecnica sui campi/record di cui al post
un po' più giù :-)))

"Roberto-" <xxxromeoxx@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> ps: grazie1000 per la precisazione tecnica sui campi/record di cui al
post
> un po' più giù :-)))

non ho provato con contribuenti con quadro RG o RE con dati, ma con uno che
aveva aperto la partita IVA a dicembre ed aveva costi e ricavi zero nel
quadro E ho presentato la dichiarazione senza il quadro IQ ed è andato tutto
bene.