"PIPPO" ha scritto nel messaggio
> il mio commercialista è obbligato a rilasciarmi qualche sorta di lettera o
> documento che dichiari che i documenti della mia azienda sono depositati
> presso il suo studio?
si

il mio commercialista è obbligato a rilasciarmi qualche sorta di lettera o
documento che dichiari che i documenti della mia azienda sono depositati
presso il suo studio?

"PIPPO" <pippociccio@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:cacjja$v12$1@newsreader.mailgate.org...
> il mio commercialista è obbligato a rilasciarmi qualche sorta di lettera o
> documento che dichiari che i documenti della mia azienda sono depositati
> presso il suo studio?

Dovrebbe essere obbligatorio (cfr. art. 52, comma 10, D.P.R. 633 del
26/10/1972 e successive modifiche).
In realtà in sede di verifica ho sempre notato una certa elasticità (e meno
male)

--
Paolo Locati
DC BG

"Paolo Locati" <smallnonspammaregrazie@czg.it> ha scritto


> Dovrebbe essere obbligatorio (cfr. art. 52, comma 10, D.P.R. 633 del
> 26/10/1972 e successive modifiche).
> In realtà in sede di verifica ho sempre notato una certa elasticità (e
meno
> male)

anche se il depositario è una società di servizi?

"PIPPO" <pippociccio@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:cack25$viv$1@newsreader.mailgate.org...

> > Dovrebbe essere obbligatorio (cfr. art. 52, comma 10, D.P.R. 633 del
> > 26/10/1972 e successive modifiche).
> > In realtà in sede di verifica ho sempre notato una certa elasticità (e
> meno
> > male)
> anche se il depositario è una società di servizi?

Si e, aggiungerei, a maggior ragione.

--
Paolo Locati
DC BG

"Paolo Locati" <smallnonspammaregrazie@czg.it> ha scritto

> > > Dovrebbe essere obbligatorio (cfr. art. 52, comma 10, D.P.R. 633 del
> > > 26/10/1972 e successive modifiche).
> Si e, aggiungerei, a maggior ragione.

perdonami, mi sono letto l'art.52 ma non vedo tracci adel comma 10
hai qualche link di riferimento?

"PIPPO" <pippociccio@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:cacn4i$3v9$1@newsreader.mailgate.org...
> "Paolo Locati" <smallnonspammaregrazie@czg.it> ha scritto
> > > > Dovrebbe essere obbligatorio (cfr. art. 52, comma 10, D.P.R. 633 del
> > > > 26/10/1972 e successive modifiche).
> > Si e, aggiungerei, a maggior ragione.
> perdonami, mi sono letto l'art.52 ma non vedo tracci adel comma 10
> hai qualche link di riferimento?

?

La mia banca dati riporta questo testo:

Art. 52 - Accessi, ispezioni e verifiche
[...]
[5] I libri, registri, scritture e documenti di cui è rifiutata l'
esibizione non possono essere presi in considerazione a favore del
contribuente ai fini dell' accertamento in sede amministrativa o
contenziosa. Per rifiuto d' esibizione si intendono anche la dichiarazione
di non possedere i libri, registri, documenti e scritture e la sottrazione
di essi alla ispezione.
[...]
[10] Se il contribuente dichiara che le scritture contabili o alcune di esse
si trovano presso altri soggetti deve esibire una attestazione dei soggetti
stessi recante la specificazione delle scritture in loro possesso. Se l'
attestazione non è esibita e se il soggetto che l' ha rilasciata si oppone
all' accesso o non esibisce in tutto o in parte le scritture si applicano le
disposizioni del quinto comma (comma aggiunto, con effetto 1-1-1974, dall'
art. 33, D.P.R. 29-9-1973, n. 600).

Lo puoi trovare anche qui
http://www.infoleges.it/Service1/sch...m=&articoloto=

--
Paolo Locati
DC BG

"Paolo Locati" <smallnonspammaregrazie@czg.it> ha scritto

> La mia banca dati riporta questo testo:
> Art. 52 - Accessi, ispezioni e verifiche

grande!

grazie e mille

"PIPPO" <pippociccio@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:cacpn0$7ar$1@newsreader.mailgate.org...
> "Paolo Locati" <smallnonspammaregrazie@czg.it> ha scritto
> > La mia banca dati riporta questo testo:
> > Art. 52 - Accessi, ispezioni e verifiche
> grande!

Mi togli una curiosità?
Quale articolo 52 stavi leggendo per non trovare il comma 10? Mi sembra sia
così da 30 anni.

--
Paolo Locati
DC BG