L'atto di appello contro una sentenza della commissione tributaria
provinciale depositata il 29/08/02 va notificato alla controparte entro:

1 anno --> 29/08/03

+ 45 giorni ----> 13/10/2002

+ sosp. feriale dal 30/08/03 al 15/09/03 = 17 giorni ----> 30 ottobre 2003?



oppure si devono aggiungere anche i giorni di sospensione feriale dal
30/08/02 al 15/06/2002, dunque + 17 gg. -----> finendo al 17 novembre 2003?

In sostanza: il termine di sospensione feriale si computa due volte oppure
una sola (come credo io)?

A me l'appello l'anno notificato il 19/11/2003.

E' da considerarsi nei termini?

"EPSON" <EPSON@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:bvdvt9$rehpm$1@ID-52958.news.uni-berlin.de...
> L'atto di appello contro una sentenza della commissione tributaria
> provinciale depositata il 29/08/02 va notificato alla controparte entro:
> 1 anno --> 29/08/03
> + 45 giorni ----> 13/10/2002

Depositata il 29.8.02 i termini iniziano a decorrere il 16/9/02, aggiungi
1 anno fermandoti per la decorrenza dal 1° agosto al 15/9/03 (sospensione
feriale 45 gg del 2003), arrivi al 30/10/2003.

>A me l'appello l'anno notificato il 19/11/2003.

>E' da considerarsi nei termini?

Si, per effetto della sospensione dei termini della Legge 289!
--
A.Colabattista

"EPSON" <EPSON@tiscali.it> ha scritto

> L'atto di appello contro una sentenza della commissione tributaria
> provinciale depositata il 29/08/02 va notificato alla controparte entro:


devi far partire 1 anno e 46 giorni NON dal 29/08/02 ma dal 16/09/02


il termine è 01/11/03


Roberto-

EPSON wrote:


CUT

secondo me si computa una volta sola (utilizzando il software ipsoa per il
calcolo il giorno che viene fuori è il 2 novembre, che conferma la mia
ipotesi), l'ottimo renzo però in passato ha detto che secondo lui si computa
due volte, e se lo dice renzo... ;-)
ciao
roberto

p.s. ma nel tuo caso non è fuori termini anche con il doppio periodo
feriale?

"EPSON" <EPSON@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:bvdvt9$rehpm$1@ID-52958.news.uni-berlin.de...

> In sostanza: il termine di sospensione feriale si computa due volte oppure
> una sola (come credo io)?

Io considero sempre e solo i 365 giorni senza contare il periodo feriale per
cui:
deposito 29/08/2002 inizio a contare dal 16/09/2002
319 sino al 31/07/03 nuova sospensione si riprende dal 16/09/03
46 giorni sino al 31/10/2003


--
Roberto Quaranta
Dottore Commercialista

"A.Colabattista" <colabat@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:bve30v$r46il$3@ID-171200.news.uni-berlin.de...

> Si, per effetto della sospensione dei termini della Legge 289!

> Avevo l'impressione che mi fosse sfuggito qualcosa! Con tutte queste
>proroghe non ci si capisce più nulla. Ti ringrazio tanto. Non è che per
caso
>c'è qualcuno che ha il testo della 289 con le modifiche della 269/03?

In e-mail

Ciao

Renzo

Al 30 ottobre c'ero arrivato anch'io, anche se con un ragionamento diverso.
Dato Renzo dovrebbe averti mandato il testo coordinato con le modifiche, ti
spiacerebbe inviarmelo?
Cerco di trovarci l'impossibile: cioè che la sospensione dei termini non
valga anche per l'amministrazione ma solo per il contribuente.
:-)

"Roberto-" <xxxromeoxx@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:lXvSb.225655$_P.7692771@news4.tin.it...
>> devi far partire 1 anno e 46 giorni NON dal 29/08/02 ma dal 16/09/02

ma non era 1 anno + 45 gg?
Perché 46?
Da quando fai partire la conta dei gg?
Vediamo di capirci, perché un giorno potrebbe essere decisivo: si parte dal
16 settembre compreso, dunque
16 settembre 2003 + 45 giorni mi da 31/10/2003.

"EPSON"

> >> > devi far partire 1 anno e 46 giorni NON dal 29/08/02 ma dal 16/09/02
> ma non era 1 anno + 45 gg?
> Perché 46?

Il periodo feriale va *escluso* dal computo dei termini
quindi 1 agosto e 15 sett. vanno conteggiati nel periodo feriale
31 giorni di Agosto + 15 giorni di settembre = 46 gg

Roberto-

nb: come qualcuno + attento di me ti ha già fatto notare verifica la
sospensione dei termini della L.289

"Roberto-" <xxxromeoxx@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> nb: come qualcuno + attento di me ti ha già fatto notare verifica la
> sospensione dei termini della L.289

La sentenza era a me favorevole, ma accoglieva la domanda limitatamente ad
un motivo di ricorso, essendo stato respinto l'altro.
Trattandosi dell'accoglimento dell'eccezione della decadenza, la cartella di
pagamento è stata annullata.
Avevo però eccepito anche una carenza di motivazione che i giudici di primo
grado hanno respinto, secondo me a torto.
Concorderesti sul fatto che, operando questa sospensione dei termini,
anziché limitarmi a fare una memoria di resistenza potrei presentare anche
un appello incidentale?
Ricordo che il deposito della sentenza di primo grado è avvenuto il
29.8.2002.

"EPSON" <EPSON@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:bve7oh$rhig9$1@ID-52958.news.uni-berlin.de...
> Concorderesti sul fatto che, operando questa sospensione dei termini,
> anziché limitarmi a fare una memoria di resistenza potrei presentare
anche
> un appello incidentale?
> Ricordo che il deposito della sentenza di primo grado è avvenuto il
> 29.8.2002.

Io si
--
A.Colabattista

"EPSON" <


> Concorderesti sul fatto che, operando questa sospensione dei termini,
> anziché limitarmi a fare una memoria di resistenza potrei presentare anche
> un appello incidentale?

Si x 2 motivi:
1) evitare l'acquiescenza di quella parte della sentenza a te sfavorevole
2) evitare l'effetto devolutivo dell'appello tale per cui rinunci alle
eccezioni non accolte in primo grado se non riproposte

ma

definire la lite con il 10%?

Roberto-

"Roberto-" < ha scritto nel messaggio
> ma
> definire la lite con il 10%?

Si tratta di un fallimento: il 10% sarebbe in prededuzione.
Ci sono calcoli di convenienza diversi da quelli che farebbe un cliente in
bonis.
Si tratta di 2,6 miliardi di lire = L. 260 milioni cash.
Sia l'ammissione al passivo, sia il pagamento del 10%, andrebbero ad
alterare le aspettative di riparto dei chirografari.