Se rogito 16.12 un immobile, sia il venditore che l'acquirente hanno la
proprietà per almeno 15 gg. A chi fate pagare l'Ici di dicembre in questi
casi? Come risolvete il problema?
Il giorno del rogito lo contate in capo al venditore o all'acquirente?

Grazie
Gigi

"Gigi" <gigineri@jumpy.it> ha scritto nel messaggio
news:br9vo9$10nkj$1@ID-85764.news.uni-berlin.de...
> Se rogito 16.12 un immobile, sia il venditore che l'acquirente hanno la
> proprietà per almeno 15 gg. A chi fate pagare l'Ici di dicembre in questi
> casi? Come risolvete il problema?
> Il giorno del rogito lo contate in capo al venditore o all'acquirente?

decembre resta in capo al venditore
ciao
andrea

"Valeria Zuelli" <valezuel@tin.it> wrote in
news:bra23j$144lq$1@ID-179122.news.uni-berlin.de:

>> decembre resta in capo al venditore
> e quale norma lo prevede ?

la norma parla di possesso che si prolunga per almeno 15 giorni... io
propendo per interpretare questo "prolunga" come dall'inizio del mese
al momento della cessione e non dal momento dell'acquisto alla fine del
mese...

In ogni modo mi rifiuto categoricamente di considerare un anno con 13
mesi. se poi di passaggi il 16 di un mese con 31 giorni in un anno ce
ne fossero 7 (tanti sono i mesi con 31 gg) avresti un anno con 19
mensilita' ICI. direi che non e' accettabile.

vincenzo

> decembre resta in capo al venditore

e quale norma lo prevede ?

Se guardi c'è un thread del 06/12 , da me postato, che pone un problema
analgoo: vendita di un immobile in data 16/07/2003.

Entrambi devono versare in questo caso l'ici per il mese di dicembre.

Valeria Zuelli

Vincenzo Zini, tempestando la tastiera, vergò:

> "Valeria Zuelli" <valezuel@tin.it> wrote in
> news:bra23j$144lq$1@ID-179122.news.uni-berlin.de:
> >> decembre resta in capo al venditore
> > > e quale norma lo prevede ?
> la norma parla di possesso che si prolunga per almeno 15 giorni... io
> propendo per interpretare questo "prolunga" come dall'inizio del mese
> al momento della cessione e non dal momento dell'acquisto alla fine del
> mese...

concordo, in effetti ho sempre fatto così senza pensarci più di tanto
--
dottcomm in Milano
egosumquisum<AT>despammed.com
hotmail: deduzioneillimitata<AT>hotmail.com

God saves, but Buddha makes incremental backups

". [t] com[m]" <sonofattimiei@bigfoot.com> ha scritto nel messaggio
news:bra4mj$13qvb$1@ID-166486.news.uni-berlin.de...
> Vincenzo Zini, tempestando la tastiera, vergò:
> > "Valeria Zuelli" <valezuel@tin.it> wrote in
> > news:bra23j$144lq$1@ID-179122.news.uni-berlin.de:
> > > >> decembre resta in capo al venditore
> > > > > e quale norma lo prevede ?
> > > la norma parla di possesso che si prolunga per almeno 15 giorni... io
> > propendo per interpretare questo "prolunga" come dall'inizio del mese
> > al momento della cessione e non dal momento dell'acquisto alla fine del
> > mese...
> concordo, in effetti ho sempre fatto così senza pensarci più di tanto

Anch'io ho sempre fatto così e non ho mai visto problemi (almeno finora).
Se compero dal 16 in poi paga chi vende.
Poi al comune arrivano sempre 12 mesi, vorrei vedere che si lamentino....

Ciao, Ludwig.

"Vincenzo Zini" <vic66@TOGLIMI.libero.it> ha scritto nel messaggio
news:Xns944EA875F3A74vic@192.168.0.2...
> la norma parla di possesso che si prolunga per almeno 15 giorni... io
> propendo per interpretare questo "prolunga" come dall'inizio del mese
> al momento della cessione e non dal momento dell'acquisto alla fine del
> mese...

Per l'esattezza la norma utilizza il termine "protratto" voce del verbo
protrarre (dal lat. protrahere <<trarre, condurre innanzi>>.
"..il mese durante il quale il possesso si è protratto per almeno 15 gg è
computato per intero".
La lettera della norma può essere interpretata in diversi modi.
Uno di questi può comportare una "duplicazione" (fino a 7 volte)
dell'imposta (cosa che non credo fosse nelle intenzioni del legislatore).
Altra interpretazione della norma porta al risultato di avere sempre e solo
12 mesi di imposizione.
Io personalmente interpreto nel senso che il protrarsi del possesso,
relativamente ad un determinato mese, sia da calcolare in capo a chi in quel
mese ha iniziato il possesso (il venditore) e lo protrae (conduce innanzi)
per almeno 15 gg computando in capo a lui il mese e non in capo
all'acquirente. Computo il mese all'acquirente, qualsiasi siano i gg di
possesso per questo ultimo, se l'originario possessore non ha protratto il
possesso per almeno 15 gg.
In tal modo si hanno sempre e solo 12 mesi di "imponibilità" ici.

> In ogni modo mi rifiuto categoricamente di considerare un anno con 13
> mesi. se poi di passaggi il 16 di un mese con 31 giorni in un anno ce
> ne fossero 7 (tanti sono i mesi con 31 gg) avresti un anno con 19
> mensilita' ICI. direi che non e' accettabile.

Mi piacerebbe sapere poi se qualche comune accetterebbe un anno di 11 mesi
in caso di cessione dell'immobile il 15/2 di un anno non bisestile.

Ciao
Ermanno

> In ogni modo mi rifiuto categoricamente di considerare un anno con 13
> mesi. se poi di passaggi il 16 di un mese con 31 giorni in un anno ce
> ne fossero 7 (tanti sono i mesi con 31 gg) avresti un anno con 19
> mensilita' ICI. direi che non e' accettabile.
> vincenzo


Anche io non approvo.
Però la norma non dice diversamente.
Potevano anche prevederla questa fattispecie, invece non è stato fatto. Non
mi risulta ( forse sbaglio) ci siano state circolari che abbiano dati
chiarimenti in merito.

Pertando stando alla lettera di quanto previsto io credo, anche se *non
condivido*, che per calcolare correttamente l'ici entrambi i soggetti
debbano versare la mensilità.

Valeria

". [t] com[m]" <sonofattimiei@bigfoot.com> ha scritto nel messaggio
news:bra4mj$13qvb$1@ID-166486.news.uni-berlin.de...

> concordo, in effetti ho sempre fatto così senza pensarci più di tanto

anch'io nn ci ho mai pensato piu di tanto ed ho risposto di getto (domanda
delle 15.44, risposta delle 15.45...)
anche perchè, come già scritto da altri, vorrei proprio vedere come
finirebbe un eventuale accertamento per il mancato versamento della
tredicesima mensilità...
ciao
andrea

"Ermanno Manuali" <ermannomanualiCAVA@CAVAtin.it> wrote in
news:6O0Cb.79289$AX1.3309212@news1.tin.it:

> Mi piacerebbe sapere poi se qualche comune accetterebbe un anno di
> 11 mesi in caso di cessione dell'immobile il 15/2 di un anno non
> bisestile.

A questo non avevo pensato... :-)

vincenzo

nel caso di febbraio i conteggi fanno sempre riferimento al 15 del mese e
non cambiano mai per nessun altro mese. Almeno questo è il modo di lavorare
per noi che siamo riscossori per il comune di roma e ripeto, come già fatto
in un altro post, che in questo comune in nessun caso si versano 13
mensilità per una sola u.i.
tutto dovrebbe cmq essere riferito alla legge 504, se vi servono
informazioni per il comune di roma, sono disponibile a dirvi in che modo
vengono trattati i casi da noi.
katiuscia

Vincenzo Zini wrote:
> "Ermanno Manuali" <ermannomanualiCAVA@CAVAtin.it> wrote in
> news:6O0Cb.79289$AX1.3309212@news1.tin.it:
>> Mi piacerebbe sapere poi se qualche comune accetterebbe un anno di
>> 11 mesi in caso di cessione dell'immobile il 15/2 di un anno non
>> bisestile.
> A questo non avevo pensato... :-)
> vincenzo

che bello avere anche i soggetti dall'altra parte che aiutano ...
(Paolo 1956 , Luisa , Lupastic, Katiuscia ... bene bene)

In data Thu, 11 Dec 2003 16:19:14 GMT, "Ermanno Manuali"
<ermannomanualiCAVA@CAVAtin.it> ha scritto:

>Mi piacerebbe sapere poi se qualche comune accetterebbe un anno di 11 mesi
>in caso di cessione dell'immobile il 15/2 di un anno non bisestile.

E questa curiosità poteva nascere solo da una mente come la tua....
:-)

-----------------------------
Antonino Sollena
Dottore Commercialista
-----------------------------