adempimenti per coloro che vendono agli esportatori abituali

#1 20-11-2003, 15.35.08

E' cambiato qualcosa????

io ricordavo che

e' cambiato qualcosa???

io ricordo che:

l'acquirente-esportatore deve manifestare al fornitore l'intento di
usufruire della non imponibilità dei propri acquisti tramite apposita
dichiarazione d'intento, emessa in duplice copia, delle quali una deve
essere consegnata o spedita pri ma dellaeffettuazione dell'operazione
agevolata e può riguardare anche operazioni successive. Il fornitoredeve
indicare in fattura gli estremi delle relative dichiarazioni
d'intento.CARATTERISTICHE delle DICHIARAZIONI d'INTENTO: le dichiarazioni di
intento devono essere redat te in conformità al D.M. 6.12.1986. In
particolare va specificato se la dichiarazione d'i ntento vale:a) per una
singola operazione;

b) per operazioni fino ad un determinato ammontare;

c) per operazioni riferite ad un determinato periodo (anche tutto l'anno).

Per le importazioni la dichiarazione si riferisce ad ogni singola
operazione.

REGISTRAZIONE: le dichiarazioni devono essere numerate progressivamente sia
dal dichiarante

che dal ricevente, annotate entro 15 giorni dall'emissione o dal ricevimento
e conservate ai

sensi della legge Iva. Dal 14.3.1997 l'annotazione può essere effettuata in
un'apposita sezione

dei registri fatture o corrispettivi, non è quindi più obbligatoria la
tenuta dell'apposito registro

vidimato (art. 2, co. 3, L. 28/1997 VALIDITÀ delle DICHIARAZIONI d'INTENTO:
può essere riferita alla singola operazione od a più

operazioni tra gli stessi contraenti. La sua validità può essere legata ad
una sola operazione, ad

un periodo di tempo o fino alla concorrenza di un determinato importo. In
ogni caso non può

superare il 31 dicembre dell'anno in corso.

Ora il venditore deve fare altro??????

grazie

#2 20-11-2003, 15.54.55

In una bella giornata di sole e cuba libre, anglossassonamente datata:
Thu, 20 Nov 2003 14:35:08 GMT, postato su it.economia.fisco, da me
venne solennemente letto:
>E' cambiato qualcosa????

>Ora il venditore deve fare altro??????

Azzzzz...hai scritto tutto tu!!!!!!!
^_^.
Il DL 269/2003 preveDEVA adempimenti a carico del venditore, ma ORA
non ci sono +.
Quindi non vedo altri obblighi.

Ciao!

Paolo from Brescia

#3 20-11-2003, 15.56.56

mi pare vada tutto bene. Poi l'art.36 del dl 269/03 è stato abrogato, quindi
nessun altro adempimento è richiesto oltre quelli che hai già elencato tu.
ciao
stefania

"m_39" <m_avventura@lecalzeyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:wi4vb.48452$9_.1887204@news1.tin.it...
> E' cambiato qualcosa????
> io ricordavo che

#4 20-11-2003, 16.23.45

>E' cambiato qualcosa????

come ti hanno già detto i 2 + bravi colleghi, confermo che non è cambiato niente

saluti

sntf -> stefano fontani

#5 20-11-2003, 16.30.27

In una bella giornata di sole e cuba libre, anglossassonamente datata:
Thu, 20 Nov 2003 16:23:45 +0100, postato su it.economia.fisco, da me
venne solennemente letto:
>>E' cambiato qualcosa????
>come ti hanno già detto i 2 + bravi colleghi, confermo che non è cambiato niente
>saluti

Leccccc.....leccccccc....lecccccccc........
oppure piglpercul?
^_^

Paolo from Brescia

#6 20-11-2003, 16.36.58

Mentre navigavo in questo oceano di scienza mi imbattei in questo quesito
posto da Paolo from Brescia --->mail forzabrescia @email.it <---
Che Scrive :
> In una bella giornata di sole e cuba libre, anglossassonamente datata:
> Thu, 20 Nov 2003 14:35:08 GMT, postato su it.economia.fisco, da me
> venne solennemente letto:
>> E' cambiato qualcosa????
>>>>>> Ora il venditore deve fare altro??????
>> Azzzzz...hai scritto tutto tu!!!!!!!
> ^_^.
> Il DL 269/2003 preveDEVA adempimenti a carico del venditore, ma ORA
> non ci sono +.
> Quindi non vedo altri obblighi.
> Ciao!
> Paolo from Brescia
ecco questo l'avevo perso!!!!! quando è satto abrogato,lo letto con
leggerezza in quanto mi sembrava che nel mio caso decoresse dal 1/1/2004.

#7 20-11-2003, 16.49.24

>Leccccc.....leccccccc....lecccccccc........
>oppure piglpercul?

apriamo un sondaggio?

saluti

sntf -> stefano fontani

#8 20-11-2003, 17.04.10

In una bella giornata di sole e cuba libre, anglossassonamente datata:
Thu, 20 Nov 2003 16:49:24 +0100, postato su it.economia.fisco, da me
venne solennemente letto:
>>Leccccc.....leccccccc....lecccccccc........
>>oppure piglpercul?
>apriamo un sondaggio?

NOOOOOOOOOOOO !!!!
Temo flame ^_^.

Mi fido del mio pressiologo di fiducia.

Paolo from Brescia

#9 20-11-2003, 17.15.11

quindi il d.l. omnibus (Dl 29 settembre 2003 n. 269) è stato abrogato???

#10 20-11-2003, 17.26.18

In una bella giornata di sole e cuba libre, anglossassonamente datata:
Thu, 20 Nov 2003 16:15:11 GMT, postato su it.economia.fisco, da me
venne solennemente letto:
>quindi il d.l. omnibus (Dl 29 settembre 2003 n. 269) è stato abrogato???
Hanno abrogato SOLO l'articolo 36 del DL , il DL c'è ancora ^_^.

Paolo from Brescia

#11 20-11-2003, 17.41.04

>Hanno abrogato SOLO l'articolo 36 del DL , il DL c'è ancora

confermo l'affermazione del mio + bravo collega. si sono resi conto che le
procedure che avevano immaginato sarebbero consistite in una briglia
burocratica, tanto che l'AdE di FI manco ne sapeva nulla, e sono tornati sui
loro passi. fortunatamente. non so se avranno tenuto conto **anche** di
considerazioni analoghe a quelle che hanno portato all'abolizione delle
dichiarazioni periodiche iva, cioè la non armonizzazione agli indirizzi EU in
materia di periodicità, ma rimane il fatto che sono tornati fortunatamente
indietro

saluti 70-120

sntf -> stefano fontani

#12 20-11-2003, 17.58.08

In una bella giornata di sole e cuba libre, anglossassonamente datata:
Thu, 20 Nov 2003 17:41:04 +0100, postato su it.economia.fisco, da me
venne solennemente letto:
>>Hanno abrogato SOLO l'articolo 36 del DL , il DL c'è ancora
>confermo l'affermazione del mio + bravo collega.

Guarda che se vuoi dei soldi, 'hun te li do.
Chiedili alla Parmy.....^_^

Paolo from Brescia

#13 20-11-2003, 18.18.45

grazie,

#14 20-11-2003, 18.53.13

"sntf" <cippa@fontech.com> ha scritto nel messaggio
news:1grprv44f3m55ls861otvsf0e6ds0m7qqu@4ax.com...
> >Hanno abrogato SOLO l'articolo 36 del DL , il DL c'è ancora
> confermo l'affermazione del mio + bravo collega.

scusa ma io non capisco, perchè l'avevo scritto subito, ergo non mi merito
il tuo entusiasmo? forse perchè sono una donna e si sa che gli uomini hanno
maggior valenza? o perchè sono raggioniera e si sa che i dottori sono piu'
meritevoli? eppure io ho due bambini e lui uno solo!

> saluti 70-120

è il risultato dell'upgrade? pensavo non t'intendessi di informatica.
Non ho capito cosa è successo al Sollena: si sposa con un commercialista e
quindi non puo' venire?
saluti cippalipposi
stefi

#15 20-11-2003, 18.58.20

In una bella giornata di sole e cuba libre, anglossassonamente datata:
Thu, 20 Nov 2003 18:53:13 +0100, postato su it.economia.fisco, da me
venne solennemente letto:
>"
> >> saluti 70-120
>è il risultato dell'upgrade?
no....è la mia pressione !!
Lui me la controlla sempre ^_^

Paolo from Brescia

#16 21-11-2003, 00.25.47

>> confermo l'affermazione del mio + bravo collega.
>scusa ma io non capisco, perchè l'avevo scritto subito

ok, ok, infatti in calce ai vostri 2 postss avevo inserito la mia
opinione solo a rafforzamento della vostre ben + consistenti. nel msg
che ti tu invece riprendevo un post di paolo soltanto, quindi vedi
bene che i tuoi meriti ne risultano inalteratamente immutati
gnnniik g-niiiiiiiik (scusate ma sto specchio su cui mi arrampico è
insolitamente scivoloso)

>> saluti 70-120
>è il risultato dell'upgrade?

sì, mi ifix saprà essere + chiaro al riguardo ...

>Non ho capito cosa è successo al Sollena: si sposa con un commercialista

vedo che hai inquadrato la fattispecie alla perfezione ...

>stefi

stefy

p.s.: paolo, non è che nella parlata fiorentina l'aspirazione della
"u" non è prevista ...

saluti con faccèétte

sntf -> stefano fontani