Una persona che ha la residenza nel comune x e lavora nel comune y, può
chiedere il beneficio prima casa per l'acquisto dell'immobile nel comune y,
immobile che poi verrà locato?
Grazie.
f.

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

"f." <zazait@yahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:62Z211Z181Z80Y1067961149X16283@usenet.libero. it...
> Una persona che ha la residenza nel comune x e lavora nel comune y, può
> chiedere il beneficio prima casa per l'acquisto dell'immobile nel comune
y,
> immobile che poi verrà locato?

ti avrei risposto senza indugio positivamente se l'immobile fosse stato nel
tuo stesso comune di residenza perche il fatto della futura locazione
sarebbe risultato ininfluente.
In linea di principio, anche il caso dell'immobile situato nel comune di
lavoro dovrebbe essere agevolabile perchè una delle condizioni per
beneficiare delle agevolazioni è anche quella che esso si trovi nel comune
ove viene svolta la propria attività.

Nell'atto di acquisto dichiarerai che l'immobile è situato nel comune ove
svolgi l'attività; che in quel comune non possiedi nassun'altra abitazione;
che in tutta italia non hai una abitazione o un diritto acquistati con
queste agevolazioni.

Mi pare che il requisito di trasferimento della residenza entro 18 mesi nel
comune ove è ubicato l'immobile, non sia necessario nei casi di attività
lavorativa e quindi anche il fatto di darlo in locazione dovrebbe risultare
ininfluente.
ciao
Stefania

> ti avrei risposto senza indugio positivamente se l'immobile fosse stato
nel
> tuo stesso comune di residenza perche il fatto della futura locazione
> sarebbe risultato ininfluente.
> In linea di principio, anche il caso dell'immobile situato nel comune di
> lavoro dovrebbe essere agevolabile perchè una delle condizioni per
> beneficiare delle agevolazioni è anche quella che esso si trovi nel comune
> ove viene svolta la propria attività.
> Nell'atto di acquisto dichiarerai che l'immobile è situato nel comune ove
> svolgi l'attività; che in quel comune non possiedi nassun'altra
abitazione;
> che in tutta italia non hai una abitazione o un diritto acquistati con
> queste agevolazioni.
> Mi pare che il requisito di trasferimento della residenza entro 18 mesi
nel
> comune ove è ubicato l'immobile, non sia necessario nei casi di attività
> lavorativa e quindi anche il fatto di darlo in locazione dovrebbe
risultare
> ininfluente.
> ciao
> Stefania

Grazie.
E' il ragionamento che ho fatto io.
"che l'immobile sia ubicato nel territorio del comune in cui l'acquirente ha
o stabilisca entro 18 mesi dall'acquisto la propria residenza o, se diverso,
in quello in cui l'acquirente svolge la propria attività..."
Quindi se "abitare l'abitazione" non è richiesto nel caso in cui io abbia la
residenza in quel comune ma in un immobile diverso da quello per il quale
richiedo il beneficio (sempre chiaramente se non lo ho richiesto per altro
immobile), giocoforza non sarà richiesto nel caso in cui io chiedo il
beneficio per un immobile localizzato nel comune nel quale svolgo la mia
attività.
Sul concetto di attività ho trovato interpretazioni che evidenziano
l'orientamento permissivo : "il legislatore con detto termine, ha inteso
ricomprendere ogni tipo di attività, ivi incluse quelle svolte senza
remunerazione, come ad esempio le attività di studio, di volontariato e
sportiva..."
Le agevolazioni competono con riferimento alla situazione che si viene a
verificare al momento del rogito, quindi se il cliente tra 6 mesi va a
lavorare in altro comune è a posto.
Secondo me si può tranquillamente fare.
Grazie ancora e ciao.
f.



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

"f." <zazait@yahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:62Z211Z181Z80Y1068028231X19991@usenet.libero. it...
> Grazie.
> E' il ragionamento che ho fatto io.

> Sul concetto di attività ho trovato interpretazioni che evidenziano
> l'orientamento permissivo

concordo anche se non ho fatto una ricerca di prassi perchè non ho mai avuto
un caso come il tuo.

> Le agevolazioni competono con riferimento alla situazione che si viene a
> verificare al momento del rogito, quindi se il cliente tra 6 mesi va a
> lavorare in altro comune è a posto.

Invece mentre ti scrivevo prima, pensavo proprio a questo, non sarei sicura
sul fatto, di essere a posto. A mio avviso potrebbe nascere una situazione
di contenzioso, anche se è vero che il legislatore, come tu hai affermato,
ha dato orientamenti decisamente permissivi (anche attività non lucrative
ecc)., come è vero che il rogito segna la "data di fatto", e che i termini
di decadenza per la dichiarazione mendace non si possono applicare (perchè
era la verità che in quella data l'acquirente lavorava in quel comune),
pero' non vorrei che se dopo 6 mesi l'acquirente non lavora piu' in quel
comune entro in gioco la necessità di traferire la residenza entro i 18
mesi...mah...
Quindi se faccio l'ultimo anno di università e compro un immobile con i
benefici, lo concedo in locazione, l'anno dopo ritorno a vivere in altro
comune e magari trovo lavoro altrove...mah...approfondirei anche con il
notaio.
Naturalmente i miei sono pensieri volti a vedere il risvolto restrittivo
della norma, di sicuro affronterei un contenzioso con buona speranza di
vincere :-) e piu' ci penso piu' ti do ragione. :-)
ciao
Stefania

> Invece mentre ti scrivevo prima, pensavo proprio a questo, non sarei
sicura
> sul fatto, di essere a posto. A mio avviso potrebbe nascere una situazione
> di contenzioso, anche se è vero che il legislatore, come tu hai affermato,
> ha dato orientamenti decisamente permissivi (anche attività non lucrative
> ecc)., come è vero che il rogito segna la "data di fatto", e che i termini
> di decadenza per la dichiarazione mendace non si possono applicare (perchè
> era la verità che in quella data l'acquirente lavorava in quel comune),
> pero' non vorrei che se dopo 6 mesi l'acquirente non lavora piu' in quel
> comune entro in gioco la necessità di traferire la residenza entro i 18
> mesi...mah...

Ci ho pensato, ma sulla base di quello che ho letto (per come l'ho capita
io)circ.1/E del 02/03/1994 uscendo dal caso solito relativo alla residenza
ecc., il legislatore ha voluto beneficiare delle fattispecie che, diciamolo
chiaramente, è giusto beneficiare. L'attività lavorativa secondo il
legislatore merita il beneficio a prescindere dalla localizzazione e del
modificarsi di questa, prova ne sia il beneficio garantito a chi svolge la
propria attività in un comune, a chi lavora all'estero per un impresa
italiana (il beneficio spetta nel comune in cui è ubicata la sede
dell'impresa, inoltre il cittadino italiano emigrato all'estero può
usufruire del regime agevolato purchè l'immobile sia acquistato come prima
casa senza limitazione nell'ambito del territorio statale.
Secondo come quindi il caso concreto rientra nella casistica per la quale il
legislatore ha avuto un occhio di riguardo prescindendo dal concetto di
residenza, facendo riferimento al concetto di attività è difficile pensare
che il legislatore intenda poi togliere il beneficio a chi per
esigenze/opportunità lavorative deve spostarsi.
Secondo l'unico limite che rimane è quello di richiedere il beneficio 1 sola
volta.

> Quindi se faccio l'ultimo anno di università e compro un immobile con i
> benefici, lo concedo in locazione, l'anno dopo ritorno a vivere in altro
> comune e magari trovo lavoro altrove...mah...approfondirei anche con il
> notaio.
> Naturalmente i miei sono pensieri volti a vedere il risvolto restrittivo
> della norma, di sicuro affronterei un contenzioso con buona speranza di
> vincere :-) e piu' ci penso piu' ti do ragione. :-)
> ciao
> Stefania
Grazie di cuore.
f.

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

Il 05 Nov 2003, 12:36, Jan Kees <nardini@dada.it> ha scritto:
> >Una persona che ha la residenza nel comune x e lavora nel comune y,
> può chiedere il beneficio prima casa per l'acquisto dell'immobile nel
> comune y, immobile che poi verrà locato?
> ritengo di no ... senza locazione ok

Secondo me invece sì, cosa cambia con la locazione?
Ciao.
f.

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

>Una persona che ha la residenza nel comune x e lavora nel comune y,
può chiedere il beneficio prima casa per l'acquisto dell'immobile nel
comune y, immobile che poi verrà locato?

ritengo di no ... senza locazione ok

"Jan Kees" <nardini@dada.it> ha scritto nel messaggio
news:04phqvcht4mbvvl68f9hmnir6c8qf3d17f@4ax.com...
> lo scopo della agevolazione, indipendentemente dalla residenza, è
> acquistare UNA PRIMA CASA

appunto la ratio della norma è questo:una prima casa. Il fatto che non vi
abiti è ininfluente. Infatti è il Comune l'oggetto della residenza, non
l'immobile.


... il fatto che il comune di LAVORO non sia
> quello di RESIDENZA permette l'acquisto agevolato .... ma un contratto
> d'affitto non pare evidenziare una DIMORA per il lavoratore ...
> tuttl'altro ... e anche se le norme non sono perfettamente
> sincronizzate sul tema, ritengo rischiosa la situazione in caso di
> incrocio del contratto d'affitto con la agevolazione.

lo scopo della agevolazione, indipendentemente dalla residenza, è
acquistare UNA PRIMA CASA ... il fatto che il comune di LAVORO non sia
quello di RESIDENZA permette l'acquisto agevolato .... ma un contratto
d'affitto non pare evidenziare una DIMORA per il lavoratore ...
tuttl'altro ... e anche se le norme non sono perfettamente
sincronizzate sul tema, ritengo rischiosa la situazione in caso di
incrocio del contratto d'affitto con la agevolazione.

On Tue, Nov 04, 2003 at 03:52:31PM +0000, f. wrote:
> Una persona che ha la residenza nel comune x e lavora nel comune y, può
> chiedere il beneficio prima casa per l'acquisto dell'immobile nel comune y,
> immobile che poi verrà locato?


Per curiosita': ti riferisci all'IVA al 4% (o 3%) o ad altro?

Grazie e scusa,
Marco