Detraz. abitazione principale

#1 07-07-2003, 22.35.37

Professionista con studio in casa (di proprietà) in regime
forfettario.
La detrazione per l'abitazione principale, non usufruendo della
deduzione nel quadro E, è ridotta ugualmente al 50%, oppure si può
considerarla per l'intero?

A parer mio il 50%, rappresentando la deduzione forfettaria anche il
"costo" della parte di rendita catastale.
COncordate?

--
FL
Roma

#2 07-07-2003, 23.18.14

"Filippo Ludovisi"
> A parer mio il 50%, rappresentando la deduzione forfettaria anche il
> "costo" della parte di rendita catastale.
> COncordate?

si
indicando l'utilizzo promiscuo (codice 6) il sw riduce la deduzione al 50%
in any case

ciao
rosalba

#3 08-07-2003, 07.15.41

"Rosalba Romeo" <rosalbaromeo@tin.it> ha scritto nel messaggio news:mnlOa.7492$79.148379@tornado.fastwebnet.it...
> > COncordate?
confermo

> indicando l'utilizzo promiscuo (codice 6) il sw riduce la deduzione al 50%
> in any case

.... e se lo dice il sw .. ;-P

ciao
Oscar

#4 08-07-2003, 16.54.39

"OP"
> confermo

Grazie per la conferma ad entrambi!

Rilancio con una riflessione, che potrebbe teoricamente anche
diventare un caso concreto (anche se forse molto limitato).
Professionista in semplificata (o ordinaria, è uguale), con sede
presso l'abitazione principale.
Facendo una valutazione di convenienza, potrebbe risultare conveniente
rinunciare alla deduzione dei costi dell'immobile (rendita, utenze,
condominio, ecc ...) nel quadro RE, in cambio dell'integrale
detrazione per l'abitazione principale nel quadroRN.
Lo ritenete possibile?
In altre parole il professionista, nonostante abbia indicato la
propria abitazione come sede dell'attività (in quanto una sede occore
obbligatoriamente indicarla), in realtà non la userebbe
strumentalmente, non avendo necessità di un vero e proprio
studio/ufficio, ma svolgendo le sue prestazioni esclusivamente presso
il cliente.
In questo caso l'abitazione perderebbe l'uso promiscuo, per essere
esclusivamente abitazione principale, con l'ovvia conseguenza sulla
detrazione.
Concordate?

Grazie e ciao
--
FL
Roma

#5 08-07-2003, 17.02.31

"Filippo Ludovisi" <fillud@lycos.it> ha scritto nel messaggio news:bXAOa.8782$79.172506@tornado.fastwebnet.it...
> Concordate?
concordo
anche se un caso che abbia questa convenienza lo vedo più teorico che reale.

ciao