..........tra terroristi e guerriglieri islamici.
Eppoi la sinistra si incazza quando accusano la magistratura di fare
politica..........per forza, sono le loro galline di allevamento che
cominciano a fare le uova rosse.
La polizia è INCAZZATA DA BESTIA.
E' ora di cominciare a responsabilizzare la categoria dei giudici, anzi, la
casta dei giudici.
Basterebbe pensare al loro atteggiamento in fatto di SEPARAZIONE delle
carriere, cosa in vigore IN TUTTO IL MONDO !!!!!!!!
Eh no !
Lorsignori per vincere devono essere *colleghi stretti* dei giudici e i
colleghi stretti, io, li definisco compari.

[kappa] ha scritto:

> .........tra terroristi e guerriglieri islamici.
> Eppoi la sinistra si incazza quando accusano la magistratura di fare
> politica..........per forza, sono le loro galline di allevamento che
> cominciano a fare le uova rosse.
> La polizia è INCAZZATA DA BESTIA.
> E' ora di cominciare a responsabilizzare la categoria dei giudici,
> anzi, la casta dei giudici.
> Basterebbe pensare al loro atteggiamento in fatto di SEPARAZIONE delle
> carriere, cosa in vigore IN TUTTO IL MONDO !!!!!!!!
> Eh no !
> Lorsignori per vincere devono essere *colleghi stretti* dei giudici
> e i colleghi stretti, io, li definisco compari.

Kappa, i giudici devono applicare le leggi che ci sono.

Per la nostra legge un guerrigliero non è automaticamente un terrorista (e,
se devo dire la mia, mi pare anche giusto che sia così) e in assenza di
prove specifiche che supportassero le accuse di terrorismo non era possibile
condannare quella gente come terroristi.

E' ora in Italia che tutti, ma soprattutto i polititici che hanno la diretta
responsabilità di fare le leggi, la smettano di prendersela sempre con i
giudici che quelle leggi le devono semplicemente applicare.

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:%pMJd.455630$b5.21746183@news3.tin.it...
cut

Qui concordo in pieno con te

>
> E' ora in Italia che tutti, ma soprattutto i polititici che hanno la
> diretta responsabilità di fare le leggi, la smettano di prendersela sempre
> con i giudici che quelle leggi le devono semplicemente applicare.
>

"kappa" <k@k.it> ha scritto nel messaggio
news:GfMJd.768069$35.30146059@news4.tin.it...

> Lorsignori per vincere devono essere *colleghi stretti* dei giudici e i
> colleghi stretti, io, li definisco compari.

Ti ricordi quando fino a qualche anno fa c'era un giudice chiamato
"ammazzasentenze"? *
Anche allora si gridava allo scandalo poichè mesi e mesi di investigazioni.
intercettamenti e arresti venivano vanificati dalla 5 corte di Cassazione.
Il togato in parola si è sempre difeso dicendo che lui non faceva che
applicare puntigliosamente il codice quindi ora che cazzo ci scandalizziamo
se viene applicato il codice?
(pur con i dovuti distinguo perchè ora siamo in presenza di UNA e per ora
UNA sentenza mentre allora le sentenze contro "gli amici degli amici"
venivano sistematicamente demolite dal ricorso in Cassazione).
Ci sarebbe da discutere semmai sugli articoli applicati ai
"terroristi/guerriglieri" siano consoni al nostro stato di diritto ma allora
si potrebbe esulare discutendo se anche liberare baby-assassini dopo pochi
anni di carcere sia consono ad uno stato di diritto o se sia giusto che in
uno stato di diritto possa esistere l'immunità parlamentare o se sia giusto
fare leggi "ad personam".

La materia è vasta e allora io mi fermo quì


* Carnevale

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:%pMJd.455630$b5.21746183@news3.tin.it...
> [kappa] ha scritto:
>
>> .........tra terroristi e guerriglieri islamici.
>> Eppoi la sinistra si incazza quando accusano la magistratura di fare
>> politica..........per forza, sono le loro galline di allevamento che
>> cominciano a fare le uova rosse.
>> La polizia è INCAZZATA DA BESTIA.
>> E' ora di cominciare a responsabilizzare la categoria dei giudici,
>> anzi, la casta dei giudici.
>> Basterebbe pensare al loro atteggiamento in fatto di SEPARAZIONE delle
>> carriere, cosa in vigore IN TUTTO IL MONDO !!!!!!!!
>> Eh no !
>> Lorsignori per vincere devono essere *colleghi stretti* dei giudici
>> e i colleghi stretti, io, li definisco compari.
>
> Kappa, i giudici devono applicare le leggi che ci sono.
>
> Per la nostra legge un guerrigliero non è automaticamente un terrorista
> (e, se devo dire la mia, mi pare anche giusto che sia così) e in assenza
> di prove specifiche che supportassero le accuse di terrorismo non era
> possibile condannare quella gente come terroristi.
>
> E' ora in Italia che tutti, ma soprattutto i polititici che hanno la
> diretta responsabilità di fare le leggi, la smettano di prendersela sempre
> con i giudici che quelle leggi le devono semplicemente applicare.

E' vero...........in effetti i guerriglieri non usano il terrorismo per
convincere la controparte........loro cercano il dialogo.
>
>

[kappa] ha scritto:

> E' vero...........in effetti i guerriglieri non usano il terrorismo
> per convincere la controparte........loro cercano il dialogo.

Tirare un RPG contro un carro armato di un esercito straniero che ha invaso
il tuo paese non è terrorismo.

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:P8NJd.455868$b5.21753719@news3.tin.it...
> [kappa] ha scritto:
>
>> E' vero...........in effetti i guerriglieri non usano il terrorismo
>> per convincere la controparte........loro cercano il dialogo.
>
> Tirare un RPG contro un carro armato di un esercito straniero che ha
> invaso il tuo paese non è terrorismo.

Il tuo paese cosa ?
Il paese del dittatore vorrai dire.......o credi che il paese retto da un
dittatore sia il TUO, cioè del cittadino ?
Adesso evito accuratamente di andare avanti..........tanto so che ti
rifiuti assolutamente di ragionare se non in termini strettamente
burocratici.
Tu sei uno di quelli che denuncerebbe i neonati perchè anno preso il latte
della mamma senza pagarlo !!!
>
>

[kappa] ha scritto:

> "Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
> news:P8NJd.455868$b5.21753719@news3.tin.it...
>> [kappa] ha scritto:
>>
>>> E' vero...........in effetti i guerriglieri non usano il terrorismo
>>> per convincere la controparte........loro cercano il dialogo.
>>
>> Tirare un RPG contro un carro armato di un esercito straniero che ha
>> invaso il tuo paese non è terrorismo.
>
> Il tuo paese cosa ?
> Il paese del dittatore vorrai dire.......o credi che il paese retto
> da un dittatore sia il TUO, cioè del cittadino ?

Allora se ti piace di più mettila pure così: non cambia nulla.

Tirare un RPG contro un carro armato di un esercito invasore non è
terrorismo (anche se il paese invaso non è il tuo e sei lì solo a dare una
mano).
Si chiama guerra (o guerriglia se condotta da truppe irregolari).

> Adesso evito accuratamente di andare avanti..........tanto so che ti
> rifiuti assolutamente di ragionare se non in termini strettamente
> burocratici.

Qui la questione è di sostanza, ma i giudici devono comunque applicare anche
la forma delle leggi, non solo la sostanza.

Non è certo per questioni di sostanza che il Berlusca è stato in grado di
beneficiare delle attenuanti generiche per cinque o sei volte in quanto non
delinquente abituale.

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:cSPJd.456824$b5.21779903@news3.tin.it...
> [kappa] ha scritto:
>
>> "Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
>> news:P8NJd.455868$b5.21753719@news3.tin.it...
>>> [kappa] ha scritto:
>>>
>>>> E' vero...........in effetti i guerriglieri non usano il terrorismo
>>>> per convincere la controparte........loro cercano il dialogo.
>>>
>>> Tirare un RPG contro un carro armato di un esercito straniero che ha
>>> invaso il tuo paese non è terrorismo.
>>
>> Il tuo paese cosa ?
>> Il paese del dittatore vorrai dire.......o credi che il paese retto
>> da un dittatore sia il TUO, cioè del cittadino ?
>
> Allora se ti piace di più mettila pure così: non cambia nulla.
>
> Tirare un RPG contro un carro armato di un esercito invasore non è
> terrorismo (anche se il paese invaso non è il tuo e sei lì solo a dare una
> mano).
> Si chiama guerra (o guerriglia se condotta da truppe irregolari).
>
>> Adesso evito accuratamente di andare avanti..........tanto so che ti
>> rifiuti assolutamente di ragionare se non in termini strettamente
>> burocratici.
>
> Qui la questione è di sostanza, ma i giudici devono comunque applicare
> anche
> la forma delle leggi, non solo la sostanza.
>
> Non è certo per questioni di sostanza che il Berlusca è stato in grado di
> beneficiare delle attenuanti generiche per cinque o sei volte in quanto
> non
> delinquente abituale.

Allora che ne facciamo dei giudici ?
Mettiamo degli impiegati che digitano i dati di accusa e di difesa su un
bell'Hard Disk e poi, alla voce *Verdetto* premiamo *esegui*.
Sai che risparmio ?
>
>
>

[kappa] ha scritto:

> Allora che ne facciamo dei giudici ?
> Mettiamo degli impiegati che digitano i dati di accusa e di difesa su
> un bell'Hard Disk e poi, alla voce *Verdetto* premiamo *esegui*.
> Sai che risparmio ?

In effetti un giudice, quando fa bene il suo lavoro, dovrebbe funzionare più
o meno così.

Solo che temo il livello di elaborazione dei dati richiesto per arrivare ad
una sentenza sia un po' troppo complesso per essere racchiuso in un sofware
(non esistono ancora programmi in grado di "capire" un testo scritto).

Inoltre il giudice, durante il dibattimento, contribuisce lui stesso a
produrre parte dei dati interrogando i testimoni e i periti alla ricerca di
dati che ritiene utili a formualre il giudizio.