DELL'UTRI: TRIBUNALE PALERMO LO CONDANNA A NOVE ANNI

PALERMO - Il tribunale di Palermo ha condannato Marcello Dell' Utri a
nove anni per concorso in associazione mafiosa. Il pm aveva chiesto una
condanna di 11 anni.

I giudici del tribunale hanno dichiarato il senatore Dell'Utri e il
suo coimputato Gaetano Cina' (condannato oggi a sette anni per associazione
mafiosa) interdetti in perpetuo dai pubblici uffici.

disparità di trattamento! perchè uno assolto e l'altro condannato ??? a sto
punto assolviamo tutti !!!

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:rmzud.279504$b5.13603767@news3.tin.it...
> DELL'UTRI: TRIBUNALE PALERMO LO CONDANNA A NOVE ANNI
>
> PALERMO - Il tribunale di Palermo ha condannato Marcello Dell' Utri
a
> nove anni per concorso in associazione mafiosa. Il pm aveva chiesto una
> condanna di 11 anni.
>
> I giudici del tribunale hanno dichiarato il senatore Dell'Utri e il
> suo coimputato Gaetano Cina' (condannato oggi a sette anni per
associazione
> mafiosa) interdetti in perpetuo dai pubblici uffici.


Ma Berlusconi e Dell'Utri non erano culo e camicia fino a prima
dell'ingresso del cavaliere in politica? Come e' possibile che Berlusconi
sia stato assolto (ma con prescrizione per il reato di corruzione), e
Dell'Utri condannato a nove anni, nello stesso processo?

Forse e' meglio farsi una domanda diversa : cosa sarebbe accaduto se
il Presidente del Consiglio fosse stato condannato a 9 anni?

S*B

[Zodyako] ha scritto:

> Ma Berlusconi e Dell'Utri non erano culo e camicia fino a prima
> dell'ingresso del cavaliere in politica? Come e' possibile che
> Berlusconi sia stato assolto (ma con prescrizione per il reato di
> corruzione), e Dell'Utri condannato a nove anni, nello stesso
> processo?

Non è lo stesso processo.

Quello del Berlusca si celebrava a Milano e rigurdava un caso di corruzione
di magistrati (romani).

Quello di Dell'Utri si celebrava a Palermo ed era un processo per concorso
in associazione mafiosa.

[Verzega] ha scritto:

> disparità di trattamento! perchè uno assolto e l'altro condannato ???
> a sto punto assolviamo tutti !!!

Non è lo stesso processo.

Quello del Berlusca si celebrava a Milano e rigurdava un caso di corruzione
di magistrati (romani).

Quello di Dell'Utri si celebrava a Palermo ed era un processo per concorso
in associazione mafiosa.

opsss che ignorante che sono... non sapere neppure che i processi per
corruzione e quelli per associazione mafiosa sono profondamente diversi da
doversi celebrare alle due estremità della penisola... chissà forse proprio
per timore di infiltrazioni tra loro

[Verzega] ha scritto:

> opsss che ignorante che sono... non sapere neppure che i processi per
> corruzione e quelli per associazione mafiosa sono profondamente
> diversi da doversi celebrare alle due estremità della penisola...
> chissà forse proprio per timore di infiltrazioni tra loro

I processi si celebrano dove viene commesso il reato (salvo casi
particolari).

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:38Aud.279679$b5.13610920@news3.tin.it...

> Non è lo stesso processo.
>
> Quello del Berlusca si celebrava a Milano e rigurdava un caso di
corruzione
> di magistrati (romani).
>
> Quello di Dell'Utri si celebrava a Palermo ed era un processo per concorso
> in associazione mafiosa.

Chiedo venia per lo strafalcione, mi sono confuso per la vicinanza
delle due sentenze in precessi durati anni e anni, riguardanti due persone
che sono state culo e camicia sicuramente fino a non molto tempo fa.
Berlusconi comunque e' stato assolto, tranne che per il reato di corruzione
finito in prescrizione. Certo che tra Previti, Dell'Utri, la P2 e lo
stalliere mafioso, non si puo' dire che il cavaliere sappia scegliersi gli
amici. Tocca stare attenti a chi dice di essere molto amico di Berlusconi.

La prescrizione andrebbe tolta dal diritto italiano. Non ha senso
ammettere la prescrizione in un sistema giudiziario in cui i processi durano
molto spesso piu' di 5 anni.

S*B

"Verzega" <verze@verzeganet.com> ha scritto nel messaggio
news:cpeig5$ek3$1@news.panservice.it...
> disparità di trattamento! perchè uno assolto e l'altro condannato ??? a
sto
> punto assolviamo tutti !!!

infatti adesso cesare&marcello
tireranno le carte fuori se non si fa qualcosa
>
>

[Zodyako] ha scritto:

> La prescrizione andrebbe tolta dal diritto italiano. Non ha
> senso ammettere la prescrizione in un sistema giudiziario in cui i
> processi durano molto spesso piu' di 5 anni.

Più che abolire la prescrizione (che ha una sua ragion d'essere)
bisognerebbe piuttosto fare in modo di velocizzare i processi.

"Neo" <Neo@The.Matrix> wrote:

> DELL'UTRI: TRIBUNALE PALERMO LO CONDANNA A NOVE ANNI
>
> PALERMO - Il tribunale di Palermo ha condannato Marcello Dell' Utri a
>nove anni per concorso in associazione mafiosa. Il pm aveva chiesto una
>condanna di 11 anni.
>
> I giudici del tribunale hanno dichiarato il senatore Dell'Utri e il
>suo coimputato Gaetano Cina' (condannato oggi a sette anni per associazione
>mafiosa) interdetti in perpetuo dai pubblici uffici.
>
>
L'interdizione scatta subito?
Meno tasse per pochi, meno servizi per tutti!!!

[€rnesto] ha scritto:

> L'interdizione scatta subito?

Credo di no, ma non ne sono sicuro.

"Zodyako" <sadeness@jumpy.it> ha scritto nel messaggio
news:k2Aud.279663$b5.13609647@news3.tin.it...
>
> "Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
> news:rmzud.279504$b5.13603767@news3.tin.it...
>> DELL'UTRI: TRIBUNALE PALERMO LO CONDANNA A NOVE ANNI
>>
>> PALERMO - Il tribunale di Palermo ha condannato Marcello Dell' Utri
> a
>> nove anni per concorso in associazione mafiosa. Il pm aveva chiesto una
>> condanna di 11 anni.
>>
>> I giudici del tribunale hanno dichiarato il senatore Dell'Utri e il
>> suo coimputato Gaetano Cina' (condannato oggi a sette anni per
> associazione
>> mafiosa) interdetti in perpetuo dai pubblici uffici.
>
>
> Ma Berlusconi e Dell'Utri non erano culo e camicia fino a prima
> dell'ingresso del cavaliere in politica? Come e' possibile che Berlusconi
> sia stato assolto (ma con prescrizione per il reato di corruzione), e
> Dell'Utri condannato a nove anni, nello stesso processo?
>
> Forse e' meglio farsi una domanda diversa : cosa sarebbe accaduto
> se
> il Presidente del Consiglio fosse stato condannato a 9 anni?

Cosa sarebbe accaduto se tu fossi nato con la figa ?

>
> S*B
>
>

kappa wrote:

> "Zodyako" <sadeness@jumpy.it> ha scritto nel messaggio

>>Forse e' meglio farsi una domanda diversa : cosa sarebbe accaduto
>>se il Presidente del Consiglio fosse stato condannato a 9 anni?

> Cosa sarebbe accaduto se tu fossi nato con la figa ?

Ti avrebbe posto ugualmente la domanda...
..........................................
Saluti assorti, molto assorti
apuo

"Neo" <Neo@The.Matrix> wrote:

>[€rnesto] ha scritto:
>
>> L'interdizione scatta subito?
>
>Credo di no, ma non ne sono sicuro.
>
>
Mi sono informato. No, scatterà solo quando verrà condannato in
Cassazione.

Peccato che nel condannare Andreotti la Cassazione non gli abbia dato
l'interdizione dai pubblici uffici: lasciarlo lì, senatore a vita,
dopo una condanna infamante come quella che avuto, pensate, era
presidente del consiglio e riceveva Badalamenti anche dopo che questi
aveva ammazzato il presidente della Regione Sicilia, NMattarella.
L'infame disgustoso Andreotti, vero belzebù, se la faceva tramite il
mafiosissimo Lima e i supermafiosi cugini Salvo con la Cosa Nostra di
quei tempi.

Condannandolo quale colluso con la mafia fino al gennaio 1980, salta
agli occhi di nuovo l'assassinio di Pecorelli, per il quale è stato
assolto: QUANDO AMMAZZARONO PECORELLI ANDREOTTI ERA COLLUSO CON COSA
NOSTRA, poichè Pecorelli ricattava l'infame belzebù per via di una
tangente Italcasse. CosaNostra gli ha fatto il piacere...

Questa montagna di merda che oggi viene fatta passare per
"assoluzione" renderà sbigottiti gli storici del futuro. Come un Paese
possa essere rincoglionito al punto da confodere la prescrizione delal
penma per un reato COMMESSO, con l'assoluzione è davvero difficile da
capire.

Per non parlare del superprescritto Berlusconi, tessera P2 1816,
colluso con la mafia fin dagli anni Settanta, tramite Dellutri e lo
"stalliere" il kille di Cosa Nostra Vittorio Mangano!
Qui le "prescrizioni per reati tremendi" non sono QUATTRO come credevo
io, ma sono addirittura SEI!!!!
E sempre con le attenuanti generiche perchè "delinquente NON abituale"

Che giudici matti, eh? Che dite, toghe azzurre ben pagate?

€


Il piduista ha tagliato le IMPOSTE per pochi, ma ha aumentato le TASSE per tutti

[€rnesto] ha scritto:

> Condannandolo quale colluso con la mafia fino al gennaio 1980,

Il punto è che nemmeno Andreotti è stato condannato.
Anche lui è stato salvato dalla prescrizione, per cui sebbene riconosciuto
colluso non gli è stata inflitta nessuna pena, un po' come il Berlusca per
la mazzetta a Squillante.

"Neo" <Neo@The.Matrix> wrote:

>[€rnesto] ha scritto:
>
>> Condannandolo quale colluso con la mafia fino al gennaio 1980,
>
>Il punto è che nemmeno Andreotti è stato condannato.
>Anche lui è stato salvato dalla prescrizione, per cui sebbene riconosciuto
>colluso non gli è stata inflitta nessuna pena, un po' come il Berlusca per
>la mazzetta a Squillante.
>
>
Ti sbagli. Andreotti fu condannato in appello e prescritto per reato
COMMESSO fino a 24 anni fa: il tribunale decise che la collusioine
mafiosa era durata certamente fino al gennaio del 1980, e forse dopo
ma per il secondo periodo le prove erano incerte. Quindi condannato
fino al 1980, assolto per dopo.

CONTRO questa condanna Andreotti ricorse in Cassazione che però
RIGETTO' il ricorso e confermò la condanna conadanno Andreotti anche
al pagamento delle spese processuali.

nel caso Berlusconi la cosa ha sfumature diverse, perchè la
prescrizione è stata applicata A PRESCINDERE, gli hanno dato le
attenuanti generiche in quanto delinquente NON abituale (E ' LA SESTA
VOLTA CHE NON E' ABITUALE....ihihihih!).

€

Il piduista ha tagliato le IMPOSTE per pochi, ma ha aumentato le TASSE per tutti

[€rnesto] ha scritto:

> "Neo" <Neo@The.Matrix> wrote:
>
>> [€rnesto] ha scritto:
>>
>>> Condannandolo quale colluso con la mafia fino al gennaio 1980,
>>
>> Il punto è che nemmeno Andreotti è stato condannato.
>> Anche lui è stato salvato dalla prescrizione, per cui sebbene
>> riconosciuto colluso non gli è stata inflitta nessuna pena, un po'
>> come il Berlusca per la mazzetta a Squillante.
>>
>>
> Ti sbagli. Andreotti fu condannato in appello e prescritto per reato
> COMMESSO fino a 24 anni fa: il tribunale decise che la collusioine
> mafiosa era durata certamente fino al gennaio del 1980, e forse dopo
> ma per il secondo periodo le prove erano incerte. Quindi condannato
> fino al 1980, assolto per dopo.
>
> CONTRO questa condanna Andreotti ricorse in Cassazione che però
> RIGETTO' il ricorso e confermò la condanna conadanno Andreotti anche
> al pagamento delle spese processuali.

Dettagli a parte, ad Andreotti non è stata applicata alcuna pena perchè il
reato di cui era colpevole era prescritto.
Il dispositivo della sentenza di appello, poi confermata dalla cassazione,
diceva.

"... dichiara non doversi procedere nei confronti .... in ordine al reato di
associazione a delinquere a lui ascritto al capo A della rubrica, commesso
fino alla primavera del 1980, per essere lo stesso reato estinto per
prescrizione ..."

Andreotti era ricorso in cassazione per motivi analoghi a quelli per i quali
gli avvocati del Berlusca dicono di volere ricorrere in appello.

> nel caso Berlusconi la cosa ha sfumature diverse, perchè la
> prescrizione è stata applicata A PRESCINDERE, gli hanno dato le
> attenuanti generiche in quanto delinquente NON abituale (E ' LA SESTA
> VOLTA CHE NON E' ABITUALE....ihihihih!).

Nella mia brevissima esperienza come giudice popolare ho imparato che prima
si decide se una persona è colpevole o innocente del reato contestato e solo
dopo si valutano le circostanze attenuanti.
Non sono sicuro che questa sia una regola procedurale, ma la corte di cui ho
fatto parte faceva sempre così. Non si applicavano mai le attenuanti "a
prescindere".
Secondo me il Berlusca è stato trovato colpevole e gli sono state
riconosciute le attenuanti e quest'ultima circostanza ha determinato la
prescrizione.
Fra l'altro questo mi pare si desuma anche leggendo il dispositivo della
sentenza.

"... dichiara non doversi procedere nei confronti di Berlusconi Silvio in
ordine al reato di corruzione ascrittogli al capo A, limitatamente al
bonifico in data 6-7 marzo 1991 perché, qualificato il fatto per l'imputato
come violazione degli articoli 319 e 321 cp e riconosciute le circostanze
attenuanti generiche lo stesso è estinto per intervenuta prescrizione ..."

La corte di Milano ha quindi qualificato il fatto contestato come
corruzione.

Si capirà meglio quando usciranno le motivazioni, ma per quel che si sa mi
pare di poter dire che la situazione del Berlusca non sia diversa da quella
di Andreotti. Entrambi sono stati ritenuti colpevoli del reato contestato,
che però è risultato essere estinto per prescrizione al momento della
sentenza.

"Neo" <Neo@The.Matrix> wrote:

>>>
>>> Il punto è che nemmeno Andreotti è stato condannato.
>>> Anche lui è stato salvato dalla prescrizione, per cui sebbene
>>> riconosciuto colluso non gli è stata inflitta nessuna pena, un po'
>>> come il Berlusca per la mazzetta a Squillante.
>>>
>>>
>> Ti sbagli. Andreotti fu condannato in appello e prescritto per reato
>> COMMESSO fino a 24 anni fa: il tribunale decise che la collusioine
>> mafiosa era durata certamente fino al gennaio del 1980, e forse dopo
>> ma per il secondo periodo le prove erano incerte. Quindi condannato
>> fino al 1980, assolto per dopo.
>>
>> CONTRO questa condanna Andreotti ricorse in Cassazione che però
>> RIGETTO' il ricorso e confermò la condanna conadanno Andreotti anche
>> al pagamento delle spese processuali.
>
>Dettagli a parte, ad Andreotti non è stata applicata alcuna pena perchè il
>reato di cui era colpevole era prescritto.
>Il dispositivo della sentenza di appello, poi confermata dalla cassazione,
>diceva.
>
>"... dichiara non doversi procedere nei confronti .... in ordine al reato di
>associazione a delinquere a lui ascritto al capo A della rubrica, commesso
>fino alla primavera del 1980, per essere lo stesso reato estinto per
>prescrizione ..."

ESATTO. Condannato per reato commesso ma PRESCRITTO perchè trascorsi
troppi anni dal reato COMMESSO.
Condannato non significa che devi andare in galera. Significa che il
tribunale ha riconosciuto che sei COLPEVOLE. Poi i motivi per non
andare in galera sono tanti e uno è la prescrizione della pena.

>Andreotti era ricorso in cassazione per motivi analoghi a quelli per i quali
>gli avvocati del Berlusca dicono di volere ricorrere in appello.
>
>> nel caso Berlusconi la cosa ha sfumature diverse, perchè la
>> prescrizione è stata applicata A PRESCINDERE, gli hanno dato le
>> attenuanti generiche in quanto delinquente NON abituale (E ' LA SESTA
>> VOLTA CHE NON E' ABITUALE....ihihihih!).
Mi sono sbagliato....ERA LA SETTIMA!!!!

>Nella mia brevissima esperienza come giudice popolare ho imparato che prima
>si decide se una persona è colpevole o innocente del reato contestato e solo
>dopo si valutano le circostanze attenuanti.
>Non sono sicuro che questa sia una regola procedurale, ma la corte di cui ho
>fatto parte faceva sempre così. Non si applicavano mai le attenuanti "a
>prescindere".

No, no! Mi sono spiegato male! La corte di Milano ha riconosciuto il
reato, ci mancherebbe, ma lo ha assunto come DATO DI FATTO e ha deciso
di non approfondire perchè ha applicato al colpevole la prescrzione.
La sfumatura con Andreotti è che si era già all'appello e i reati di
quell'infame colluso erano stati già discussi in primo grado, dove la
corte aveva deciso che le prove non erano sufficienti. L'indagine era
stata approfondita. La Corte di Appello decise invece che quelle prove
erano più che sufficienti per corpire Andreotti fino al gennaio del
1980, dopo no.

>Secondo me il Berlusca è stato trovato colpevole e gli sono state
>riconosciute le attenuanti e quest'ultima circostanza ha determinato la
>prescrizione.
>Fra l'altro questo mi pare si desuma anche leggendo il dispositivo della
>sentenza.
>
>"... dichiara non doversi procedere nei confronti di Berlusconi Silvio in
>ordine al reato di corruzione ascrittogli al capo A, limitatamente al
>bonifico in data 6-7 marzo 1991 perché, qualificato il fatto per l'imputato
>come violazione degli articoli 319 e 321 cp e riconosciute le circostanze
>attenuanti generiche lo stesso è estinto per intervenuta prescrizione ..."
>
>La corte di Milano ha quindi qualificato il fatto contestato come
>corruzione.

Sì, ti ho detto che la sfumatura sta nel fatto che il tribunale non ha
ritenuto immediatamente collegati i vari reati contesttai dall'accusa,
infatti ha un po' comicamente assolto il Berlusconi anche dal reato di
corruzione generica per il quale reato fu condannato il suo sicario
Previti!
Così Previti corompe i magistrati per rubare la Mondadori per conto
del suo mandante Berlusconi.... che viene invece assolto!

>Si capirà meglio quando usciranno le motivazioni, ma per quel che si sa mi
>pare di poter dire che la situazione del Berlusca non sia diversa da quella
>di Andreotti. Entrambi sono stati ritenuti colpevoli del reato contestato,
>che però è risultato essere estinto per prescrizione al momento della
>sentenza.

Sì, certo. MA c'è una sfumatura... sono comunque entrambi delle
gigantesche MERDE.

€


>

Il piduista ha tagliato le IMPOSTE per pochi, ma ha aumentato le TASSE per tutti