Il giovane Elkann nipote di Giovanni Agnelli stamattina si è sposato.
Fin qui tutto normale, gli farei volentieri gli auguri.
Siccome ho detto *gli farei*, significa che non glieli faccio.
Non glieli faccio perchè il suo matrimonio è costato un bel mucchio di
centinaia di milioni di vecchie lire. Rende meglio l'idea.
Questo Elkann col suo matrimonio miliardario dimostra che il buonsenso e un
minimo di sensibilità non sono affatto pane per i suoi denti. Mi domando
come fa uno che rappresenta ed è egli stesso uno dei maggiori azionisti di
Fiat, dopo la recente disperazione degli operai e delle loro famiglie di
Termini Imerese, dopo la cassa integrazione annunciata in questi giorni che,
se da un lato dà un sostentamento alle famiglie dei cassintegrati,
dall'altro lato costituisce una sinistra valanga di preoccupazioni che si
abbatte su migliaia di famiglie, possa comportarsi cosi. Le preoccupazioni,
come si sa, non lasciano dormire e chi non riesce a dormire si ammala o va
in depressione.
Questo Elkann sicuramente non ha ne la stoffa per essere un buon dirigente
Fiat ne la stoffa per poter essere definito un uomo vero. Non è né un buon
dirigente né un vero uomo perchè ,ostentando le sue nozze faraoniche e
miliardarie mentre i suoi operai e le loro famiglie non dormono la notte,
dimostra insensibilità e cinismo assoluti, le peggiori doti che un
dirigente e un uomo vero non devono affatto avere.
Persone cosi non possono altro che coagulare odio sociale, e l'odio sociale
è una brutta e odiosa bestia da domare, e, non domato, porta a tempi
bui............. ma di un buio pesto.
A chi mi chiedesse cosa avrebbe dovuto fare, rispondo subito che, dati i
tempi Fiat un matrimonio riservato nella cappella privata della reggia di
famiglia sarebbe stato un atto di buonsenso, di sensibilità e di rispetto .
A chi mi obbiettasse che, data la sua posizione in Fiat non poteva non
coltivare vastissime pubbliche relazioni, rispondo che anche se ha invitato
il gotha della finanza mondiale, se i conti Fiat andranno a catafascio, i
Banchieri (con la B maiuscola) dopo aver ringraziato per l'invito a nozze ,
alla richiesta di nuovi finanziamenti gli sbatteranno la porta in faccia.
COMUNQUE. Alla faccia delle Pubblic Telations coltivate con tanta premura.
Del resto il pupillo di Giovanni Agnelli , per essere suo pupillo appunto,
doveva assolutamente averne le caratteristiche umane.
Sono incazzato come un grizzly a cui hanno dato un calcio nei coglioni.
E me ne vanto.
Ciao

"kappa" <k@k.it> ha scritto nel messaggio
news:Kdk_c.197392$OR2.9210665@news3.tin.it...
> a cui hanno dato un calcio nei coglioni.
> E me ne vanto.


Che ti abbiano dato un calcio nei coglioni non mi meraviglia!!

Mi meraviglierebbe che te ne vantassi,
ma conoscendoti......


___________rh_______________________________
La verità prevale solo se coloro che vi credono sono pronti
a combattere incessantemente la menzogna.
(John Locke)

E l'anfiteatro in Sardegna, caro kappa??????
Quello non ti disturba?
Sicuramente la fiat ha grosse colpe sulla situazione economica italiana,
però dal punto di vista "umano" questi hanno visto morire fior di
giovani in circostanze tragiche, oltre che alle colonne Giovanni ed
Umberto, pertanto un matrimonio, visto come momento felice, perchè non
concederlo?
Se poi è sfarzoso, beati loro che possono permetterselo (coi loro soldi,
caro, l'anfiteatro ce lo paghiamo noi, invece)
Saluti e confetti
apuo

"apuo" <apuo*@netscape.net> ha scritto nel messaggio
news:C8l_c.82509$OH4.2324930@twister1.libero.it...
>E l'anfiteatro in Sardegna, caro kappa??????
> Quello non ti disturba?
> Sicuramente la fiat ha grosse colpe sulla situazione economica italiana,
> però dal punto di vista "umano" questi hanno visto morire fior di giovani
> in circostanze tragiche

In quanto persone e in quanto giovani mi dispiace sinceramente per loro ma
non vedo assolutamente un nesso col mio post. Cosa c'entra?

, oltre che alle colonne Giovanni

Colonna di cosa ?

ed
> Umberto,

Questa si, a mio modesto avviso, è stata una persona civilissima. Un vero
signore con la esse maiuscola.

pertanto un matrimonio, visto come momento felice, perchè non
> concederlo?

Concederlo ? Da chi ? Da uno qualsiasi come me ? Sei sicuro di star bene ?
Guarda che coi 29 gradi centigradi di oggi , i 12 gradi alcoolici del
barbera fanno brutti scherzi.


> Se poi è sfarzoso, beati loro che possono permetterselo

Tu non hai capito proprio niente del mio post. Guarda che un liberale come
me, non solo è felicissimo che la ricchezza sia goduta, ma anche usata a
piene mani per le evidenti vantaggiose ricadute economiche su tutta
l'economia. Insomma, i soldi devono *circolare* il più possibile per il bene
di tutta la società.
Perciò, se la Fiat andasse a gonfie vele e tutti gli operai e le loro
famiglie dormissero sonni tranquilli, probabilmente avrei tacciato Elkann
di................tirchieria.
Ma nella situazione di questo momento in Fiat, ritengo Elkann uno stupido
elefante nella cristalleria .............dei cassintegrati.
Dimmi cosa ne pensi di un datore di lavoro che ,con la sua azienda in cassa
integrazione a rotazione, entra in fabbrica a bordo di una Rolls Royce ?
Io non eccederei una Mercedes di medio prezzo. E non dirmi che questa è una
falsità. Questa è una forma di rispetto verso gente che ha rimandato
l'acquisto delle scarpe di suo figlio per la domenica.
Hai capito adesso o non ancora ?



(coi loro soldi,
> caro, l'anfiteatro ce lo paghiamo noi, invece)
> Saluti e confetti
> apuo
>

"kappa" <k@k.it> ha scritto nel messaggio
news:g9p_c.198772$OR2.9265348@news3.tin.it...
>
>> caro, l'anfiteatro ce lo paghiamo noi, invece)

Nel mio post di prima, ho erroneamente omesso di commentare la tua riga
sopra.
L'anfiteatro ce lo paghiamo noi ?
Accidentaccio al barbera che hai ingollato oggi. Ma se Mediaset no ti chiede
una che una lira di abbonamento !!!!!!!
E non tirarmi fuori la stronzata delle reti avute in regalo. Oramai hanno
smesso di dirlo anche i simpatizzanti di Bertinotti ; anzi, una delle
tre reti di Mediaset è stata proprio acquistata dagli Agnelli. Quando si
dice l'ironia della sorte.

Non credo che per celebrare il proprio matrimonio Elkann abbia attinto al
patrimonio della Fiat, ma bensì al proprio o a quello di famiglia.
Non si può estendere la funzione sociale della ricchezza e della proprietà
oltre certi limiti: allora per assurdo ogni volta che compri una bistecca
dovresti sentirti in colpa perchè c'è chi non potra mai permettersene una e
le mucche da cui vengono tratte le bistecche, sono l'animale da carne più
inquinante ed inefficiente etc.....


Può dispiacere per la condizione degli operai cassaintegrati, ma
sinceramente non vedo il nesso causale, tra la loro situazione di precarietà
e le spese per un matrimonio di un azionista seppure qualificato. Anzi a
voler fare il bastian contrario si può benissimo affermare che lo sfarzo e
il costo per il matrimonio ha prodotto una redistribuzione di ricchezza
positiva sul suolo italiano, avendo dato lavoro a fiorai, ristoratori,
sartorie etc....etc.....

"Hell's Kitchen" <Hell@fucker.com> ha scritto nel messaggio
newsdz_c.255236$5D1.11508369@news4.tin.it...
> Non credo che per celebrare il proprio matrimonio Elkann abbia attinto al
> patrimonio della Fiat, ma bensì al proprio o a quello di famiglia.
> Non si può estendere la funzione sociale della ricchezza e della proprietà
> oltre certi limiti: allora per assurdo ogni volta che compri una bistecca
> dovresti sentirti in colpa perchè c'è chi non potra mai permettersene una
> e le mucche da cui vengono tratte le bistecche, sono l'animale da carne
> più inquinante ed inefficiente etc.....
>
>
> Può dispiacere per la condizione degli operai cassaintegrati, ma
> sinceramente non vedo il nesso causale, tra la loro situazione di
> precarietà e le spese per un matrimonio di un azionista seppure
> qualificato. Anzi a voler fare il bastian contrario si può benissimo
> affermare che lo sfarzo e il costo per il matrimonio ha prodotto una
> redistribuzione di ricchezza positiva sul suolo italiano, avendo dato
> lavoro a fiorai, ristoratori, sartorie etc....etc.....
>
>

Evidentemente non hai capito niente dei miei post . L'unica cosa sensata che
dici l'hai copiata pari pari da me quando dico che bisogna far circolare il
denaro per le benefiche ricadute economiche e, quindi, sociali. Come
originalità di idee vedo che vai piuttosto male........perchè ti limiti a
copiare.
Quindi hai personalità uguale a ZERO.
La tua personalità uguale a zero, non ti consente di capire che è opportuno
(sociologia), educato (galateo) e da persone *sensibili* (morale), non
ostentare ricchezza sotto il naso di chi è in un momento di disperazione.Si,
caro signor ZERO. Disperazione bell'e buona.
Caro zero, lo sai cosa significa ostentare ? Significa *sbandierare* sotto
il naso di uno che, per esempio, sta mangiando pane raffermo ( regolarmente
senza companatico), un bel piatto di salmone affumicato con contorno di
caviale del Volga. Non è un reato né tantomeno da mascalzoni mangiare
caviale e salmone, e non è un reato ma è da mascalzoni sbandierare il piatto
sotto il naso di uno che ha una fame boia.
Mi scuso con tutto il NG se sono volgare e oltrepasso i limiti, ma ti trovo
talmente cinico che, sicuramente tu hai il culo al posto del cuore, e il
prodotto del culo al posto del cervello.
Pur consapevole di essere *nessuno* non sei degno del mio *ciao*.

>
> Evidentemente non hai capito niente dei miei post . L'unica cosa sensata
> che dici l'hai copiata pari pari da me quando dico che bisogna far
> circolare il denaro per le benefiche ricadute economiche e, quindi,
> sociali. Come originalità di idee vedo che vai piuttosto
> male........perchè ti limiti a copiare.

carissimo kappa sei alquanto superbo se ritieni di avere il monopolio di
certe idee, che evidentemente non sono il frutto di uno studio da parte mia
del tuo pensiero,
ma concetti economici elementari, che fanno parte del bagaglio di conoscenza
comune di chi conosce un minimo le materie economiche. Infatti non ho mai
letto, nè risposto ad alcuno altro tuo post precedente a parte questo.
Del resto l'uso argomentativo che io faccio di tale concetto di cui ti
attribuisci la paternità è strumentale ad esiti assolutamente diversi dai
tuoi.
Ti avrei copiato???? Scusa ma....se dovessi proprio scegliere un modello da
copiare mi ispirerei a qualcuno che abbia un poco più di spessore
intellettuale del tuo, a parer mio molto modesto.
A proposito...ho retrospettivamente guardato un po' dei tuoi post passati,
ma ci sei o ci fai? :-)))



> Quindi hai personalità uguale a ZERO.

Cazzo questo si che è un sillogismo!!!
Beh cosa ne sai di personalità? Fraintendi entità ontologicamente
differenti....cioè, per adeguarmi al tuo eloquio, non capisci un emerito
cazzo.
Dal mio post nessuna persona normale potrebbe trarre elementi di valutazione
sulla mia personalità, ma tanto se uno è fazioso quanto lo sei tu può
leggere qualunque cosa in qualunque contesto.
Non è vero?







> La tua personalità uguale a zero, non ti consente di capire che è
> opportuno (sociologia), educato (galateo) e da persone *sensibili*
> (morale), non ostentare ricchezza sotto il naso di chi è in un momento di
> disperazione.


Ribadisco la personalità, la capacità di comprensione e aggiungiamoci
l'empatia sono entità ontologicamente differenti. E non parliamo delle altre
associazioni concettuali, che denotano un intelletto molto modesto.
Mi dispiace poi dirti che rifuggo da certa morale marcia che enfatizza un
concetto di colpa che sarebbe insito nella ricchezza e nella proprietà
privata, ma soprattutto nel contesto specifico rifuggo il nesso eziologico
tra il matrimonio di Elkann e le vicende soggettive negative degli operai
Fiat. Non è instaurabile sotto alcun profilo nè causale, nè etico, nè
morale. Tra l'altro è solo un azionista di minoranza. Non è il "padrone".
In ogni caso il proprio matrimonio ciascuno lo festeggia come vuole usando
le proprie sostanze.
Non trovo che Elkann abbia abusato del proprio patrimonio organizzando
qualcosa di estremamente esibizionistico rispetto al suo status sociale.
Tutto quanto da lui fatto non inciderà minimamente sul livello di
occupazione all'interno del gruppo Fiat.
E' per puro paradosso che rinvenivo il fatto che è meglio che abbia speso
molti soldi, per l'effetto redistributivo.













Si,
> caro signor ZERO. Disperazione bell'e buona.
> Caro zero, lo sai cosa significa ostentare ? Significa *sbandierare* sotto
> il naso di uno che, per esempio, sta mangiando pane raffermo (
> regolarmente senza companatico), un bel piatto di salmone affumicato con
> contorno di caviale del Volga. Non è un reato né tantomeno da mascalzoni
> mangiare caviale e salmone, e non è un reato ma è da mascalzoni
> sbandierare il piatto sotto il naso di uno che ha una fame boia.

Non credo l'abbia fatto per sbandierare alcunchè e che tale possa
considerarsi oggettivamente ....ma non oso, come te, fare un processo alle
intenzioni delle persone.
Ritengo piuttosto fondatamente che l'abbia invece fatto perchè nel giorno
del proprio matrimonio le persone desiderano qualcosa di indimenticabile e
perchè certe convenzioni sociali probabilmente non rendevano percorribile
altra strada. E' stato qualcosa di proporzionato alle sostanze degli sposi e
delle rispettive famiglie, nessuna scandalosa esibizione di ricchezza.
Si potrà invece obiettare se sia giusto che vi sia chi si può permettere
tanto sfarzo e chi deve mangiare pane raffermo o anche meno, ma in tutto ciò
la vicenda del gruppo Fiat non è molto significativa, è un problema
mondiale, che coinvolge tutta l'umanità e non la posizione di Elkann.
Sarebbe cambiato qualcosa se si fossero sposati in una modesta chiesa di
periferia e avessero banchettato con gli hamburgher da McDonald?
Sarebbero forse stati in tal caso più felici gli operai della Fiat? o più
ricchi?
Avrebbe mostrato empatia per queste persone, ma sarebbe stato un gesto
simbolico, inutile e magari anche tacciato di ipocrisia. La povertà è un
fatto materiale e certi gesti lasciano il tempo che trovano: il povero
cassaintegrato dovrebbe piuttosto preoccuparsi se l'azienza possiede un
piano industriale di rilancio attuabile e dotato di efficacia, che consenta
di mantenere attivo il suo posto lavoro...........il resto sono chiacchere.
E tu kappa non ti senti in colpa a possedere un pc con connessione ad
internet quando c'è chi non ha neppure una lampadina per illuminare la notte
o l'acqua corrente? Non sbandierarci la tua ricchezza sotto il naso, in
fondo hai più sostanze di almeno 80% della popolazione mondiale. Hai anche
un conto corrente se fai trading online e dei soldi depositati.......





> Mi scuso con tutto il NG se sono volgare e oltrepasso i limiti, ma ti
> trovo talmente cinico che, sicuramente tu hai il culo al posto del cuore,
> e il prodotto del culo al posto del cervello.
> Pur consapevole di essere *nessuno* non sei degno del mio *ciao*.


Ciascuno si esprime con i mezzi dialettici di cui dispone......i tuoi, devo
osservare, che sono quantomeno differenti dai miei, e lo dico in senso
assolutamente deteriore per te.
Il fatto che tu ricorra immediatamente a severi attacchi personali e ad un
eloquio colorito di insulti gratuiti, denuncia con evidenza tutta la tua
povertà intellettuale: si aggrediscono le idee, non le persone in un
discorso ideologico; non te l'ha mai insegnato nessuno?
Se proponi un tema di discussione in pubblico devi anche attenderti che
qualcuno critichi le tue posizioni e non condivida il punto di vista da te
espresso e allora, se tu fossi un poco intelligente, dovresti prima di tutto
chiederti perchè ci sia qualcuno che la pensa in modo così differente da te.
Io per esempio su di te ho ipotizzato alternativamente che 1) fossi un
dipendente Fiat incazzato e in cassa integrazione 2) uno frustrato che si
sta rovinando giocando in borsa senza capirci un cazzo 3) uno sfigato con
problemi di personalità abnorme 4) ........(censura)
E' troppo semplice sputare sentenze e marchiare l'avversario ideologico con
un epiteto, molto più difficile è confrontarsi sulle idee e i temi di
discussione.
Cosa significa poi quel "non sei degno"....?
Significa solo che tu sei un immaturo e un presuntuoso, che non sente altra
voce, nel tuo caso, che quella che gli esce dal culo, perchè rifiuto di
credere che un cervello di essere umano possa essere così mediocre.

"Hell's Kitchen" <Hell@fucker.com> ha scritto nel messaggio
news:QOJ_c.258544$5D1.11677778@news4.tin.it...
>
>>
>> Evidentemente non hai capito niente dei miei post . L'unica cosa sensata
>> che dici l'hai copiata pari pari da me quando dico che bisogna far
>> circolare il denaro per le benefiche ricadute economiche e, quindi,
>> sociali. Come originalità di idee vedo che vai piuttosto
>> male........perchè ti limiti a copiare.
>
> carissimo kappa sei alquanto superbo se ritieni di avere il monopolio di
> certe idee, che evidentemente non sono il frutto di uno studio da parte
> mia del tuo pensiero,
> ma concetti economici elementari, che fanno parte del bagaglio di
> conoscenza comune di chi conosce un minimo le materie economiche.

Infatti non ho mai
> letto, nè risposto ad alcuno altro tuo post precedente a parte questo.

Non raccontare balle. Guarda che i miei post precedenti sul tema nozze
Elkann distano qualche centimetro sopra questo.

> Del resto l'uso argomentativo che io faccio di tale concetto di cui ti
> attribuisci la paternità

Mi attribuisco la paternità ? Veramente tu non capisci o non vuoi capire.
Figurati se mi attribuisco un principio elementare ma fondamentale
dell'economia ; ho solo detto che tu hai copiato la mia citazione di un
principio generale di economia.

è strumentale ad esiti assolutamente diversi dai
> tuoi.
> Ti avrei copiato???? Scusa ma....se dovessi proprio scegliere un modello
> da copiare mi ispirerei a qualcuno che abbia un poco più di spessore
> intellettuale del tuo, a parer mio molto modesto.
> A proposito...ho retrospettivamente guardato un po' dei tuoi post passati,
> ma ci sei o ci fai? :-)))

Ma credi ancora che l'abusata e stra abusata, trita e ritrita locuzione *ci
sei o ci fai* faccia ancora effetto?
Mi sembri un vecchio disco 45 giri rotto.

>
>
>
>> Quindi hai personalità uguale a ZERO.
>
> Cazzo questo si che è un sillogismo!!!

No , non è affatto un sillogismo perchè il sillogismo consta di tre termini
mentre il mio ragionamento *copi (primo termine) ergo sei zero (secondo
termine)* consta di due soli termini .Vai maluccio anche in italiano.

> Beh cosa ne sai di personalità? Fraintendi entità ontologicamente
> differenti....cioè, per adeguarmi al tuo eloquio, non capisci un emerito
> cazzo.

La tua deduzione che io non capisco un cazzo non è sostenuta da alcuna
argomentazione ; è li, sola soletta e le cose sole e solette non stanno
in piedi. Può darsi benissimo che io non capisca un cazzo ma me lo dici
senza la benchè minima pezza d'appoggio.

> Dal mio post nessuna persona normale potrebbe trarre elementi di
> valutazione

Anche uno scolaretto di 5^ elementare può trarre elementi di valutazione su
di te vale a dire che sei un insensibile se tolleri che un datore di lavoro
ostenti ricchezza smodata e inusuale (collier miliardario donato alla
giovane sposa e ottocento invitati ) mentre i SUOI operai non dormono di
notte. La parola *mentre* significa *nel tempo che*. Perciò, e sia ben
chiaro, ho voluto solo dirti che è sbagliato il momento. Possibile che tu
non capisca che una cosa normalissima diventa inaccettabile nel momento
sbagliato ? Non riesci a capire che un vestito e una gioiosa cravatta dai
colori sgargianti diventano inaccettabili se indossati a un funerale ?

> sulla mia personalità, ma tanto se uno è fazioso quanto lo sei tu

Fazioso io ? Ma se ti ho anche detto che se la Fiat andasse a gonfie vele e
i SUOI operai fossero tranquilli e sereni , l'Elkann farebbe benissimo a
celebrare nozze regali.
La differenza tra me e te, è che io sono, economicamente parlando, di
cultura * liberale,* mentre tu sei di cultura *feudale*.
può
> leggere qualunque cosa in qualunque contesto.
> Non è vero?

No. Leggimi bene e forse (ma dubito) capirai.
>
>
>
>
>
>
>
>> La tua personalità uguale a zero, non ti consente di capire che è
>> opportuno (sociologia), educato (galateo) e da persone *sensibili*
>> (morale), non ostentare ricchezza sotto il naso di chi è in un momento di
>> disperazione.
>
>
> Ribadisco la personalità, la capacità di comprensione e aggiungiamoci
> l'empatia sono entità ontologicamente differenti.

E non parliamo delle altre
> associazioni concettuali, che denotano un intelletto molto modesto.

Un gran risotto per cercare di confondere le acque come quando, per
impressionarmi, hai raccontato la stronzata del *sillogismo* di cui ti ho
matematicamente dimostrato ignori il corretto significato.
Guarda che i "paroloni" anche se usati da un azzeccagarbugli (come te) non
ne fanno un buon avvocato.

> Mi dispiace poi dirti che rifuggo da certa morale marcia che enfatizza un
> concetto di colpa che sarebbe insito nella ricchezza e nella proprietà
> privata,

Adesso mi hai convinto che sei , oltre al resto, anche in palese malafede,
perchè fai finta di dimenticare che in un post precedente ho scritto che "
mangiare salmone affumicato con contorno di caviale" è cosa lecita e che
Elkann, se la Fiat andasse a gonfie vele (quindi i suoi operai felici e
contenti) "probabilmente lo taccerei di tirchieria" .Oltre che in
malafede sei anche uno sprovveduto perchè mi attribuisci giudizi subito
smentiti da quanto scritto da me*in precedenza* .

ma soprattutto nel contesto specifico rifuggo il nesso eziologico
> tra il matrimonio di Elkann e le vicende soggettive negative degli operai
> Fiat.
Non è instaurabile sotto alcun profilo nè causale,

Adesso dimmi *esattamente* dove ho scritto che c'è un nesso di
causa-effetto tra le nozze di Elkann e le vicende negative degli operai?
Quanto alcool hai trangugiato oggi ?

nè etico, nè
> morale.

Tu sei completamente digiuno di sociologia e ancor più di sociologia
industriale.

Tra l'altro è solo un azionista di minoranza.

Anche qui sei di una superficialità madornale ; non conta nulla che sia
niente meno che il *vicepresidente* della Fiat (mica della Fantozzi & C.) ,
e che sia il rappresentante in Fiat *di tutto il clan Agnelli* ?
E se è vero come è vero che rappresenta tutti gli Agnelli è anche vero che
in consiglio di amministrazione può far pesare il pacchetto di maggioranza
relativa. Ma a parte questioni di diritto privato, o meglio societario, quel
che conta dal punto di vista sociologico è che vale l'equazione Jonn Elkann
= Fiat.
Perciò nella percezione della gente (della quale Elkann se ne può anche
fregare) e nella percezione dei dipendenti Fiat (dei quali l'alto dirigente
Elkann sarà bene non continui a fregarsene) vale l'elementare ragionamento
: il grande capo degli Agnelli spende miliardi e io non so se in futuro
potrò tirare avanti e potrò rimborsare alla banca il mio prestito-consumo.
Non mi sono sognato di scrivere che questi cupi pensieri dei dipendenti
hanno rilevanza *legale* ma ho detto che questi cupi pensieri hanno ENORME
rilevanza Sociologico-industriale.


Non è il "padrone".
> In ogni caso il proprio matrimonio ciascuno lo festeggia come vuole usando
> le proprie sostanze.
> Non trovo che Elkann abbia abusato del proprio patrimonio organizzando
> qualcosa di estremamente esibizionistico rispetto al suo status sociale.
> Tutto quanto da lui fatto non inciderà minimamente sul livello di
> occupazione all'interno del gruppo Fiat.
> E' per puro paradosso che rinvenivo il fatto che è meglio che abbia speso
> molti soldi, per l'effetto redistributivo.


>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Si,
>> caro signor ZERO. Disperazione bell'e buona.
>> Caro zero, lo sai cosa significa ostentare ? Significa *sbandierare*
>> sotto il naso di uno che, per esempio, sta mangiando pane raffermo (
>> regolarmente senza companatico), un bel piatto di salmone affumicato con
>> contorno di caviale del Volga. Non è un reato né tantomeno da mascalzoni
>> mangiare caviale e salmone, e non è un reato ma è da mascalzoni
>> sbandierare il piatto sotto il naso di uno che ha una fame boia.
>
> Non credo l'abbia fatto per sbandierare alcunchè

Ma certo che non l'ha fatto *per* sbandierare alcunchè ma comunque le
miliardarie nozze sono state *sbandierate* ai quattro venti.

e che tale possa
> considerarsi oggettivamente ....ma non oso, come te, fare un processo
> alle intenzioni delle persone.

Il mio è un processo alle intenzioni? Guarda che io esprimo i miei giudizi
su *un fatto preciso* (nozze miliardarie), e non su intenzioni astratte.
Sei proprio in stato confusionale.

> Ritengo piuttosto fondatamente che l'abbia invece fatto perchè nel giorno
> del proprio matrimonio le persone desiderano qualcosa di indimenticabile e
> perchè certe convenzioni sociali probabilmente non rendevano percorribile
> altra strada. E' stato qualcosa di proporzionato alle sostanze degli sposi
> e delle rispettive famiglie, nessuna scandalosa esibizione di ricchezza.

Tu, essendo un insensibile,continui a fare mera *contabilità* su questo
fatto. Lo so benissimo che l'Elkann e signora potevano benissimo permettersi
le spese miliardarie senza indebitarsi , anzi, probabilmente hanno speso
pochi soldi in proporzione al loro patrimonio (legittimissimo), ma è ben
altro che io discuto.
Lo capisci o no ?
Ma la mia è una domanda inutile perchè se non l'hai ancora capito non lo
capirai MAI.



> Si potrà invece obiettare se sia giusto che vi sia chi si può permettere
> tanto sfarzo e chi deve mangiare pane raffermo o anche meno, ma in tutto
> ciò la vicenda del gruppo Fiat non è molto significativa, è un problema
> mondiale, che coinvolge tutta l'umanità e non la posizione di Elkann.
> Sarebbe cambiato qualcosa se si fossero sposati in una modesta chiesa di
> periferia e avessero banchettato con gli hamburgher da McDonald?

Come dialettico sei un disastro perchè la citazione degli hamburgher è un
paradosso stupido.
Io dico che tra i tuoi stupidi Hamburgher e le nozze pubbliche miliardarie
c'è la via di mezzo di centocinquanta parenti e amici riuniti in una delle
sontuose ville di uno degli Agnelli affogate (e perciò non visibili al
pubblico) in un parco.

> Sarebbero forse stati in tal caso più felici gli operai della Fiat? o più
> ricchi?

Sei semplicemente pietoso come capacità di analisi. E te lo dimostro subito.
Non sarebbero stati più felici gli operai e i cassintegrati della Fiat ma
sicuramente sarebbero stati *meno incazzati* e meno portati al pessimismo
nel constatare che uno dei loro grandi capi non ha nessuna voglia di
esteriorità perchè impegnato fino all'inverosimile per risanare la Fiat
gravemente malata.
Ma questi ragionamenti , anche dettati da comune buonsenso,non sono certo
alla tua portata

> Avrebbe mostrato empatia per queste persone, ma sarebbe stato un gesto
> simbolico, inutile e magari anche tacciato di ipocrisia. La povertà è un
> fatto materiale e certi gesti lasciano il tempo che trovano: il povero
> cassaintegrato dovrebbe piuttosto preoccuparsi se l'azienza possiede un
> piano industriale di rilancio attuabile e dotato di efficacia,

Ma furbacchione, come fa un operaio a valutare l'efficacia di un *piano
industriale* quando anche molti dirigenti Fiat non l'hanno capito? Lo sai o
non lo sai che in questa settimana Marchionne ha licenziato due terzi di
dirigenti ? Due terzi ho detto. Hai capito bene? E secondo te se questi due
terzi avessero capito a fondo l'efficacia del piano industriale sarebbero
stati licenziati? E tu lo pretendi dagli operai? Io credo che nelle tue vene
scorra solo barbera.

che consenta
> di mantenere attivo il suo posto lavoro...........il resto sono
> chiacchere.
> E tu kappa non ti senti in colpa a possedere un pc con connessione ad
> internet quando c'è chi non ha neppure una lampadina per illuminare la
> notte o l'acqua corrente?

Ma non capisci che un PC è un pochino (un pochino solo) più abbordabile di
nozze miliardarie? Non capisci che un PC è acquistabile anche da un
impiegato d'ordine e, se ha un posto in una sana azienda anche da un buon
operaio specializzato? Ti sembra ricchezza smodata possedere un PC ? E poi
io il PC me lo tengo in casa, mica lo sbandiero sotto il naso di uno che non
possiede neppure la lampadina. Eppoi, ti ripeto fino alla nausea che la
ricchezza accumulata con tanto e onesto lavoro è una gran bella cosa, che
chi è ricco e spende a iosa fa un gran bene all'economia e alla società.
Però ti ripeto ancora una volta che in certi momenti storici e sotto il naso
di certe persone, a volte, va tenuta riservata.

Non sbandierarci la tua ricchezza sotto il naso,

Mi puoi dire l'entita della mia ricchezza (o presunta tale) ?

in
> fondo hai più sostanze di almeno 80% della popolazione mondiale. Hai anche
> un conto corrente se fai trading online e dei soldi depositati.......

Quanti soldi ho depositato? Mi puoi dire l'ammontare del mio portafoglio
titoli ?
Mi puoi dire quanti soldi sposto in borsa ogni settimana ?
Per farla breve, mi puoi dire *quanto* sono ricco ?
Ma ti rendi conto delle stratosferiche cazzate che dici ?

>
>
>
>
>
>> Mi scuso con tutto il NG se sono volgare e oltrepasso i limiti, ma ti
>> trovo talmente cinico che, sicuramente tu hai il culo al posto del cuore,
>> e il prodotto del culo al posto del cervello.
>> Pur consapevole di essere *nessuno* non sei degno del mio *ciao*.
>
>
> Ciascuno si esprime con i mezzi dialettici di cui dispone......i tuoi,
> devo osservare, che sono quantomeno differenti dai miei, e lo dico in
> senso assolutamente deteriore per te.
> Il fatto che tu ricorra immediatamente a severi attacchi personali e ad un
> eloquio colorito di insulti gratuiti, denuncia con evidenza tutta la tua
> povertà intellettuale: si aggrediscono le idee, non le persone in un
> discorso ideologico;

Ma vuoi scherzare ? Il nostro contendere è un discorso di comune buonsenso .
Comune buonsenso hai capito?
Un'ideologia è, secondo un buon vocabolario, "una dottrina astratta priva di
base pratica".
La nostra diatriba , invece, si basa su fatti e situazioni reali.
Tu sei in preda a idee confuse se scambi due cose tanto diverse.

non te l'ha mai insegnato nessuno?
> Se proponi un tema di discussione in pubblico devi anche attenderti che
> qualcuno critichi le tue posizioni e non condivida il punto di vista da te
> espresso e allora, se tu fossi un poco intelligente, dovresti prima di
> tutto chiederti perchè ci sia qualcuno che la pensa in modo così
> differente da te. Io per esempio su di te ho ipotizzato alternativamente
> che 1) fossi un dipendente Fiat incazzato e in cassa integrazione 2) uno
> frustrato che si sta rovinando giocando in borsa senza capirci un cazzo 3)
> uno sfigato con problemi di personalità abnorme 4) ........(censura)

Tu fai solo congetture su di me mentre io analizzo * in concreto* cose certe
su di te, vale a dire *solo* le cose che scrivi. Capito la differenza ? Tu
inventi e io vado sul concreto.


> E' troppo semplice sputare sentenze e marchiare l'avversario ideologico
> con un epiteto, molto più difficile è confrontarsi sulle idee e i temi di
> discussione.
> Cosa significa poi quel "non sei degno"....?

Ma come, hai sciorinato roboanti e inusuali vocaboli come *eziologico* ,
*ontologicamente* e *sillogismo* (quest'ultimo a sproposito) e non sai cosa
significa *Indegno* ?
Ma va là, non raccontar balle.

> Significa solo che tu sei un immaturo e un presuntuoso,

No no no caro signor zero, non sono affatto un presuntuoso perchè ti ho
detto testualmente nell'altro post che io sono "consapevole di essere
nessuno". Ti sembra presuntuoso uno che si autodefinisce un signor
nessuno?
Ma piantala una buona volta di dire castronate.

che non sente altra
> voce, nel tuo caso, che quella che gli esce dal culo, perchè rifiuto di
> credere che un cervello di essere umano possa essere così mediocre.

Sai perchè ti ho detto quello che ti ho detto ?
Per il semplice motivo che non posso assolutamente sopportare le persone
insensibili alle disgrazie altrui. Ma evidentemente il tuo cinismo non ti
consente di definire una disgrazia l'essere, in questo momento storico, un
dipendente Fiat. Sissignore, verso gli insensibili alle disgrazie altrui
sono un intollerante. Mi pare davvero troppo ..
Dovresti essermi grato per averti definito uno zero perchè, detto fra noi,
sei molto meno di zero.
Adesso basta cosi perchè ho già perso troppo tempo dietro a te.

>
>
>
>
>
>
>
>
>

> >>
> >> Evidentemente non hai capito niente dei miei post . L'unica cosa
sensata
> >> che dici l'hai copiata pari pari da me quando dico che bisogna far
> >> circolare il denaro per le benefiche ricadute economiche


guarda che la famiglia di lei sono i Borromeo, soldi me hanno come gli
Agnelli....


Adesso perche' la fiat ha della cassa integrazione...di cui si serve da
sempre, non devono fare matrimoni da favola...ma per piacere!

E queste sono le cose importanti ormai per questo Ng.

"Ely" <ely@aliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:6RT_c.204123$OR2.9545065@news3.tin.it...
> > >>
> > >> Evidentemente non hai capito niente dei miei post . L'unica cosa
> sensata
> > >> che dici l'hai copiata pari pari da me quando dico che bisogna far
> > >> circolare il denaro per le benefiche ricadute economiche
>
>
> guarda che la famiglia di lei sono i Borromeo, soldi me hanno come gli
> Agnelli....
>
>
> Adesso perche' la fiat ha della cassa integrazione...di cui si serve da
> sempre, non devono fare matrimoni da favola...ma per piacere!
>
>

"Massimo Zappulla" <gttvza@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:GUT_c.204129$OR2.9544982@news3.tin.it...
> E queste sono le cose importanti ormai per questo Ng.
>
sarebbe importante imparare a quotare ma non ci sei mai riuscito....

tra minchiate politiche e non-quoting sopportiamo.....

>sarebbe importante imparare a quotare ma non ci sei >mai riuscito....

>tra minchiate politiche e non-quoting sopportiamo.....

mi piaci perche sei una vera signora

> >sarebbe importante imparare a quotare ma non ci sei >mai riuscito....
>
> >tra minchiate politiche e non-quoting sopportiamo.....
>
> mi piaci perche sei una vera signora
>
visto che non e' difficile? :-)

Lo so ma sa, operando e scrivendo in contemporanea...

"Ely" <ely@aliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:_gU_c.204188$OR2.9547942@news3.tin.it...
> > >sarebbe importante imparare a quotare ma non ci sei >mai riuscito....
> >
> > >tra minchiate politiche e non-quoting sopportiamo.....
> >
> > mi piaci perche sei una vera signora
> >
> visto che non e' difficile? :-)
>
>

"Ely" <ely@aliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:6RT_c.204123$OR2.9545065@news3.tin.it...
>> >>
>> >> Evidentemente non hai capito niente dei miei post . L'unica cosa
> sensata
>> >> che dici l'hai copiata pari pari da me quando dico che bisogna far
>> >> circolare il denaro per le benefiche ricadute economiche
>
>
> guarda che la famiglia di lei sono i Borromeo, soldi me hanno come gli
> Agnelli....

Anche a te vedo che preme non l'aspetto sociologico dell'avvenimento ma la
contabilità che riguarda i portafogli degli sposi. Ma la Ely la scuso
(scusami il paternalismo) perchè una donna di fronte a un abito bianco con
relativi paggetti ...........perde la testa..
>
>
> Adesso perche' la fiat ha della cassa integrazione...di cui si serve da
> sempre, non devono fare matrimoni da favola...ma per piacere!
>
>

..
>
> Non raccontare balle. Guarda che i miei post precedenti sul tema nozze
> Elkann distano qualche centimetro sopra questo.
>
ciò non toglie che non l'ho letto







>
> Ma credi ancora che l'abusata e stra abusata, trita e ritrita locuzione
> *ci sei o ci fai* faccia ancora effetto?
> Mi sembri un vecchio disco 45 giri rotto.

Una cosa è abusata quando fine a se stessa e non è funzionale allo scopo per
cui è finalizzata, ma in questo caso esprimeva bene concettualmente il mio
stupore
di fronte alla tua immanente idiozia. Se te lo dicono così in tanti ogni
volta che esprimi un pensiero, vorrai per caso credere che siano tutti
imbecilli gli altri.
Mi sembra che il complimento più carino




> No , non è affatto un sillogismo perchè il sillogismo consta di tre
> termini mentre il mio ragionamento *copi (primo termine) ergo sei zero
> (secondo termine)* consta di due soli termini .Vai maluccio anche in
> italiano.

Infatti era un'asserzione ironica, ma non l'hai capito. Comunque il
sillogismo non ha nulla a che vedere con la lingua italiana come materia di
studio, perchè attiene alla logica, infatti un sillogismo rimane tale in
qualunque tu lo esprima.
Del resto parli pure di sociologia a sproposito, quando si tratta invece di
etica comportamentale. E parimenti confondi il l'educazione con l'empatia.








> La tua deduzione che io non capisco un cazzo non è sostenuta da alcuna
> argomentazione ; è li, sola soletta e le cose sole e solette non
> stanno in piedi. Può darsi benissimo che io non capisca un cazzo ma me lo
> dici senza la benchè minima pezza d'appoggio.
E' proprio perchè non capisci un cazzo che non sei neppure in grado di
capire una argomentazione.
La lingua italiana ha una certa precisione semantica, che tu sembri
assolutamente ignorare: è ciò quanto di sufficiente a strappare un sorriso
ogni volta che apri bocca. Ecco questa è "la mia pezza d'appoggio" il
travisamento e la banalità che imperano nei tuoi discorsi: luoghi comuni su
luoghi comuni per trarre conclusioni altrettanto discutibili. Ma
ovviamente non puoi comprendere la mia argomentazione, perchè se tu fossi
cosciente di quello per cui ti critico, avresti agito diversamente se in
condizioni di farlo, oppure avresti taciuto.





>> Dal mio post nessuna persona normale potrebbe trarre elementi di
>> valutazione
>
> Anche uno scolaretto di 5^ elementare può trarre elementi di valutazione
> su di te vale a dire che sei un insensibile se tolleri che un datore di
> lavoro ostenti ricchezza smodata e inusuale (collier miliardario donato
> alla giovane sposa e ottocento invitati ) mentre i SUOI operai non
> dormono di notte. La parola *mentre* significa *nel tempo che*. Perciò, e
> sia ben chiaro, ho voluto solo dirti che è sbagliato il momento. Possibile
> che tu non capisca che una cosa normalissima diventa inaccettabile nel
> momento sbagliato ? Non riesci a capire che un vestito e una gioiosa
> cravatta dai colori sgargianti diventano inaccettabili se indossati a un
> funerale ?

Il mio presupposto è diverso e questo continui a non capirlo:
1) non c'è l'immediato collegamento che tu riferisci, perchè non è come
andare al funerale con un vestito sgargiante, che poi se andiamo a vedere è
solo questione di forma.
2) Ribadisco il sig. Elkann non è il datore di lavoro in quanto si tratta di
una spa, forma societaria notoriamente spersonalizzata.
3) conosci molti operai della Fiat che non dormono la notte? Ti hanno
contattato personalmente per riferirti dei loro disturbi psicologici?
4) Dai troppo peso al formalismo....poichè tutto ciò non ha riflessi
materiali diretti sulla realtà socioeconomica degli operai non vedo nessuna
ragione di biasimo. E' una costruzione artificiosa la tua.
Poteva forse essere maggiormente biasimevole la situazione verificatasi
qualche anno addietro in cui la Juventus, che era di proprietà della Fiat e
investiva molti soldi sottraendoli quindi alle casse societarie, per pagare
stipendi miliardari a qualche calciatore,
quando già si procedeva a dei tagli di posti di lavoro. Ma è una situazione
completamente differente, perchè seppure remoto c'è un collegamento causale.
5) Sei tu a stabilire quando il momento è sbagliato? sei tu il metro
definitorio di quanto è opportuno e non biasimevole? Per esempio io non la
penso affatto come te e anche altri in questo newsgroup non aderiscono alla
tua opinione. Tutti cazzoni anche loro privi di personalità, insensibili
etc...? O forse vi sono situazioni in cui non può esistere una unica
risposta valida, ma piuttosto tanti punti di vista diversi, che per ragioni
altrettanto diverse contengono tutte un barlume o un frammento di verità?
Non ti viene da pensare che ad un approccio emozionale, com'è il tuo, se ne
può contrapporre uno più pragmatico e razionale, che rifiuta di dar peso a
quanto non ha un peso reale. Agli operai Fiat non serve che Elkann risparmi
le proprie fortune, serve un buon piano di rilancio dell'attività
industriale.....e questo non c'entra nulla con collier e matrimoni celebrati
in modo sontuoso.







>
>>> La differenza tra me e te, è che io sono, economicamente parlando, di
> cultura * liberale,* mentre tu sei di cultura *feudale*.

No, affatto.....tu sei coscientemente o inconsciamente di formazione
cattocomunista ed è evidente nel senso di colpa che attribuisci al concetto
di proprietà.
La mia è una visione pragmatica della realtà e molto più liberale della
tua...ma dalle definizioni che usi non sono evidentemente argomenti da te
conosciuti sufficientemente per discuterne serenamente.
Una visione feudale è molto più vicina al tuo modo di pensare, perchè
ragioni ancora in termini di "padrone", di legame morale e galateo
etc...etc....cioè di fedeltà.
Hai una visione antimoderna delle cose: vedi nel giovane Elkann una figura
monodimensionale, in cui egli è perennemente il simbolo della proprietà
Fiat. Invece ritengo che le persone accanto ad un ruolo pubblico, possano e
debbano avere una sfera privata e che queste vadano tenute tra loro
distinte: c'è Elkann figura pubblica di azionista che subisce le fortune
della Fiat sul proprio patrimonio, c'è Elkann dirigente della Fiat che
concorre a determinare i destini della società, c'è Elkann in privato
novello sposo e figlio di Margherita Agnelli. Rendo l'idea?








> Un gran risotto per cercare di confondere le acque come quando, per
> impressionarmi, hai raccontato la stronzata del *sillogismo* di cui ti ho
> matematicamente dimostrato ignori il corretto significato.
> Guarda che i "paroloni" anche se usati da un azzeccagarbugli (come te)
> non ne fanno un buon avvocato.

Non ignoro nulla di quanto sostieni (vedi sopra).....ci saranno forse anche
cose che potrai insegnarmi, ma non in questo ambito.
Sei a corto di argomenti? ma quale "gran risotto", il fatto è che non
capisci quello che ti sto dicendo.
Vedi quelli che tu chiami "paroloni" sono che il modo normale di esprimersi
quando si affrontano certi argomenti,
perchè sono l'unico mezzo che io ritengo idoneo per esprimere i miei
pensieri.
Certo è più semplice liquidare l'avversario dialettico con una parolaccia, e
con te sarebbe stato anche opportuno visto che forse era l'unico linguaggio
che avresti compreso.






>
> Tu sei completamente digiuno di sociologia e ancor più di sociologia
> industriale.

Un'altra sentenza.....beato te che hai tutte queste certezze, quando valuti
le persone, io mi accontento di approssimazioni descrittive molto più
sfumate.
Sei libero di pensare quello che vuoi sulle mie cognizioni, ma anche se il
mio campo d'elezione è altro rispetto alla sociologia, non ne sono digiuno
sicuramente. Semplicemente nel mio modello privilegio fattori diversi dai
tuoi.











..

Scusa Kappa, Una delle rete Mediaset sarebbe stata comprata dagli
Agnelli. Dove l'hai letto? A me risulta che Italia 1 era di Rusconi e
Rete 4 della Mondadori. Ma forse tua hai accesso a informazioni
riservate