http://www.governo.it/Governo/Provve...nt.asp?d=21656

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
> http://www.governo.it/Governo/Provve...nt.asp?d=21656


chi riassume... grazie;-)

ciao

si si bella questa. E quando avviene che il risparmio è danneggiato di una
quantità superiore al 1* 1000 del pil. Ma che leggi fanno questi ?
Sono senza parole

Articolo 499 - bis. Nocumento al risparmio. - Chiunque, commettendo
intenzionalmente uno o più illeciti amministrativi previsti dal decreto
legislativo 1 settembre 1993, n. 385, dal decreto legislativo 24 febbraio
1998, n. 58, dalla legge 12 agosto 1982, n. 576, dal decreto legislativo 21
aprile 1993, n. 124 cagiona un grave nocumento ai risparmiatori è punito, in
concorso con le sanzioni amministrative applicabili, con la reclusione da
tre a dodici anni e con la multa non inferiore a euro 500.000. Il nocumento
si considera grave quando abbia riguardato un numero di risparmiatori
superiore all'uno per mille della popolazione risultante dall'ultimo
censimento ISTAT, ovvero sia consistito nella distruzione o riduzione del
valore di titoli di entità complessiva superiore all'uno per mille del
prodotto interno lordo.
"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:qp4Ub.187039$VW.7634455@news3.tin.it...
> http://www.governo.it/Governo/Provve...nt.asp?d=21656
>
>

Massimo Zappulla ha scritto:
> si si bella questa. E quando avviene che il risparmio è danneggiato di una
> quantità superiore al 1* 1000 del pil. Ma che leggi fanno questi ?
> Sono senza parole
>

E' scandaloso.

Tutto pur di non reintrodurre le pene previste per il falso in bilancio
prima della riforma ad personam di Berlusconi.

[xxxyyy] ha scritto:

> "Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
>> http://www.governo.it/Governo/Provve...nt.asp?d=21656
>
>
> chi riassume... grazie;-)
>
> ciao

Il testo è molto articolato, complesso e pieno di riferimenti ad altre
leggi.
Temo che "riassumerlo" sia praticamente impossibile.
Magari qulcuno più ferrato di me in diritto potrebbe forse evidenziarne i
punti qualificanti.

Comunque è solo un disegno di legge che deve essere ancora discusso e
quindi, presumibilmente, modificato.

Da una lettura sommaria, mi pare che alcuni punti generali siano nella
giusta direzione (rafforzamento poteri Consob, terzietà delle società di
revisione, ecc.) però io non sono assolutamente in grado di valutare la
reale efficacia di certe disposizioni.

E' comunque, a naso, più di quanto mi aspettassi da chi ha reso il falso in
bilancio una marachella.

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
> Temo che "riassumerlo" sia praticamente impossibile.
> Magari qulcuno più ferrato di me in diritto potrebbe forse evidenziarne i
> punti qualificanti.
>
> Comunque è solo un disegno di legge che deve essere ancora discusso e
> quindi, presumibilmente, modificato.

grazie comunque, sei una persona informata e disponibile....
moolto rara quindi...

ciao
gus

Neo ha scritto:

> Il testo è molto articolato, complesso e pieno di riferimenti ad altre
> leggi.
> Temo che "riassumerlo" sia praticamente impossibile.

I punti qualificanti, per non perderti, sono quelli indicati nei messaggi
che ti sei limitato a criticare invece di collaborare a costruire.
Consob finanziata dallo stato e Bankitalia senza le banche fra gli
azionisti.
Un'azione di massa con questi punti fa capire che si hanno le idee chiare.
Come al solito, niente azione di massa, solo massa di critiche.
Bony

--


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

[bony] ha scritto:

>
> I punti qualificanti, per non perderti, sono quelli indicati nei
> messaggi che ti sei limitato a criticare invece di collaborare a
> costruire.
> Consob finanziata dallo stato e Bankitalia senza le banche fra gli
> azionisti.
> Un'azione di massa con questi punti fa capire che si hanno le idee
> chiare. Come al solito, niente azione di massa, solo massa di
> critiche.
>

Bony, magari mi sono perso qualcosa (IEB in questi giorni l'ho guardato
molto di sfyggita) ma nel testo del messaggio che tu hai postato in
"Attenzione: mandare questa e-mail alle autorità" di Bancitalia non si fa
nemmeno cenno.

Per quanto riguarda la Consob quello delle banche e degli intermediari già
ora non è un "contributo volontario", ma una forma di imposta, di tassa che
non conferisce alle banche stesse nessuna influenza sulla Consob stessa.
Gli intemediari pagano e finanziano la Consob, ma i membri della Consob li
nomina il governo, non le banche.

Rispondendoti nel thread sotto avevo cercato di contribuire, con critiche
costruttive, a migliorare un'iniziativa che ritenevo in linea generale
meritevole.

Se poi le critiche non ti piacciono non so che farci, ma, personalmente, mi
pare assurdo detassare gli intermediari finanziari a spese del pubblico
erario (in cambio di nulla) e contemporaneamente lasciare che le Banche
nominino e paghino i loro controllori diretti.

Neo ha scritto:

> [bony] ha scritto:


> Bony, magari mi sono perso qualcosa (IEB in questi giorni l'ho guardato
> molto di sfyggita) ma nel testo del messaggio che tu hai postato in
> "Attenzione: mandare questa e-mail alle autorità" di Bancitalia non si fa
> nemmeno cenno.

L'ho detto dicendo che verranno apportate variazioni al messaggio.
Sia chiaro, un messaggio aperto perchè ognuno può inserire ciò che vuole,
anche gli indirizzi. L'importante è che coloro che devono decidere,
capiscano che è un'azione concertata con migliaia di occhi che scrutano.

> Per quanto riguarda la Consob quello delle banche e degli intermediari già
> ora non è un "contributo volontario", ma una forma di imposta, di tassa

So benissimo che è così, ma i soldi devono andare allo Stato e non
direttamente alla Consob. E' una questione formale, un giro di soldi che
però serve a mettere in chiaro che i finanziamenti sono dello stato e non
delle banche. E' una forma mentale che riguarda anche gli impiegati che
riscuotono.

> non conferisce alle banche stesse nessuna influenza sulla Consob stessa.

Ripeto, una questione di forma che precisa, chiarisce, mette i paletti.

> Gli intemediari pagano e finanziano la Consob, ma i membri della Consob li
> nomina il governo, non le banche.

Su questo possiamo interferire poco, è stato sempre così.

> Rispondendoti nel thread sotto avevo cercato di contribuire, con critiche
> costruttive, a migliorare un'iniziativa che ritenevo in linea generale
> meritevole.
> Se poi le critiche non ti piacciono non so che farci,

Non è una questione di critiche che non si sopportano. Da una persona
intelligente come te, mi sarei aspettato una adesione totale con la
spedizione della lettera ed un distinguo di precisazione per le modifiche
secondo il gusto personale. Insomma: elasticità metale!!!!
Nessuno leggerà i dettagli di queste lettere. Coloro che le ricevono
devono solo avere la sensazione di un disgusto, una protesta, una
attenzione , un risveglio dei buoi e via discorrendo.
Bony





--


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

RIASSUNTO...FONTE CORSERA

Con il disegno di legge approvato ieri dal Consiglio dei ministri
nasce la Superconsob, alla quale sono attribuiti fra l'altro alcuni poteri e
competenze oggi della Banca d'Italia. A Via Nazionale resta comunque in via
esclusiva la «finalità della stabilità» del sistema creditizio. Il
provvedimento, in 50 articoli, prevede inoltre sanzioni severe (fino a 12
anni di carcere) per chi arreca danni al risparmio nazionale. Più in
particolare la nuova Authority, che potrà contare su uomini e immobili
provenienti da Bankitalia, dovrà assicurare «la tutela del risparmio e degli
investitori, la fiducia del mercato, la trasparenza e la correttezza dei
comportamenti dei soggetti vigilati». L'autorità curerà inoltre la
formazione degli operatori e l'informazione del risparmiatore e la redazione
dello statuto del risparmiatore e dell'investitore. Per le operazioni di
acquisizione o concentrazione tra banche «sono necessarie sia
l'autorizzazione della Banca d'Italia sia quella dell'Antitrust». È inoltre
«necessario il nullaosta dell'Antitrust dopo le valutazioni relative
all'assetto concorrenziale». Viene poi introdotto il nuovo reato del
nocumento al risparmio con pene fino all'arresto da tre a dodici anni e una
megamulta fino a 500 mila euro. Per quanto riguarda assicurazioni e fondi
pensione i controlli restano rispettivamente a Isvap e Covip. Infine vengono
introdotte nuove incompatibilità nelle relazioni fra banche e imprese.



Economia







"xxxyyy" <xxxyyzz@hot.com> ha scritto nel messaggio
news:XD4Ub.187103$VW.7635456@news3.tin.it...
>
> "Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
> > http://www.governo.it/Governo/Provve...nt.asp?d=21656
>
>
> chi riassume... grazie;-)
>
> ciao
>
>

On Wed, 4 Feb 2004 15:04:23 +0100, Cheyenne <cheyenne@cheyenne.it> wrote:

> RIASSUNTO...FONTE CORSERA
>
> Con il disegno di legge approvato ieri dal Consiglio dei ministri
> nasce la Superconsob, alla quale sono attribuiti fra l'altro alcuni
> poteri e
> competenze oggi della Banca d'Italia. A Via Nazionale resta comunque in
> via
> esclusiva la «finalità della stabilità» del sistema creditizio. Il
> provvedimento, in 50 articoli, prevede inoltre sanzioni severe (fino a 12
> anni di carcere) per chi arreca danni al risparmio nazionale. Più in
> particolare la nuova Authority, che potrà contare su uomini e immobili
> provenienti da Bankitalia, dovrà assicurare «la tutela del risparmio e
> degli
> investitori, la fiducia del mercato, la trasparenza e la correttezza dei
> comportamenti dei soggetti vigilati». L'autorità curerà inoltre la
> formazione degli operatori e l'informazione del risparmiatore e la
> redazione
> dello statuto del risparmiatore e dell'investitore. Per le operazioni di
> acquisizione o concentrazione tra banche «sono necessarie sia
> l'autorizzazione della Banca d'Italia sia quella dell'Antitrust». È
> inoltre
> «necessario il nullaosta dell'Antitrust dopo le valutazioni relative
> all'assetto concorrenziale». Viene poi introdotto il nuovo reato del
> nocumento al risparmio con pene fino all'arresto da tre a dodici anni e
> una
> megamulta fino a 500 mila euro. Per quanto riguarda assicurazioni e fondi
> pensione i controlli restano rispettivamente a Isvap e Covip. Infine
> vengono
> introdotte nuove incompatibilità nelle relazioni fra banche e imprese.

Questa sta assomigliando sempre di piu' alla FSA inglese (infatti Tremonti
ieri ha detto "mi piace, firmo tutto").
Mancano solo:
- l'autorizzazione e la vigilanza bancaria (da togliere a Bankitalia)
- l'assorbimento delle attivita' finanziarie anche di Isvap e Covip (forse
i prodotti finanziari collegati alle pensioni ancora non decollano in
misura rilevante?)
- l'ombudsman, ovvero un "Tribunale dei diritti dei risparmiatori"

Per il resto e' piu' che simile. Piu' in la' magari ci vorrebbe una legge
organica (tipo un Testo Unico oppure sul modello del Financial Services &
Markets Act 2000) che non un rimando ad un guazzabuglio di altre leggi.....

--
Jose'

[bony] ha scritto:

>
> So benissimo che è così, ma i soldi devono andare allo Stato e non
> direttamente alla Consob. E' una questione formale, un giro di soldi
> che però serve a mettere in chiaro che i finanziamenti sono dello
> stato e non delle banche. E' una forma mentale che riguarda anche gli
> impiegati che riscuotono.
>

Pare passare i soldi nel calderone del fisco, se non si fa attenzione a fare
le cose nel modo giusto, presenta anche qualche controindicazione. Non si sa
mai se taglia qui taglia la un anno di questi la Consob non si trova col
culo per terra per qualche taglio alle spese male assestato.

>
> Non è una questione di critiche che non si sopportano. Da una persona
> intelligente come te, mi sarei aspettato una adesione totale con la
> spedizione della lettera ed un distinguo di precisazione per le
> modifiche secondo il gusto personale. Insomma: elasticità metale!!!!
> Nessuno leggerà i dettagli di queste lettere. Coloro che le ricevono
> devono solo avere la sensazione di un disgusto, una protesta, una
> attenzione , un risveglio dei buoi e via discorrendo.
>

Non lo so.
Secondo me farsi sentire per farsi sentire non serve a gran che.
Se si vuole dare un vero segno di risveglio e di attenzione del "popolo bue"
è importante (anche se forse nessuno le leggerà mai) che le critiche e le
osservazioni siano mirate e puntuali.

All'effetto "mandria infuriata" i nostri cow-boy ci sono abituati e sanno
bene come gestirlo.
Ad una critica attenta, puntuale e propositiva sono forse meno preparati e
forse potrebbe risultare per loro più difficle da sviare.

Neo <Neo@The.Matrix> scritto nell'articolo
<z95Ub.187289$VW.7638081@news3.tin.it>...
> [xxxyyy] ha scritto:

> Da una lettura sommaria, mi pare che alcuni punti generali siano nella
> giusta direzione (rafforzamento poteri Consob, terzietà delle società di
> revisione, ecc.) però io non sono assolutamente in grado di valutare la
> reale efficacia di certe disposizioni.

E della Galera e/o dimissioni-pensionamento (d'oro x carita' ke se nocome
fanno a mantenere le loro 3 ville e 4 domestici extracom neri in nero ??) a
quelli ke hanno causato la pres situazione dove se ne parla ??
o siamo al solito italianissimo "Ki ha avuto ha avuto ha avuto..... ecc
ecc" ??


> E' comunque, a naso, più di quanto mi aspettassi da chi ha reso il falso
in
> bilancio una marachella.

Parole parole parole..... 1 ghigo musicofio stasera.....

A me la cazzata ke con le leggi attuali nulla si poteva sapere e quindi
nulla si puo' punire
-e' questo il sottinteso- e ke quindi e' necessario introdurre nuove regole
(dopo ke il governo
attuale ha smantellato quelle 4 ke avevamo e ke N.B. nn pensa nemmeno di
reintrodurle -
ne fa semplicemente delle altre ma le vekkie col cazzo ke le ripristina
kissa' perke'-)
mi pare 1 cazzata ke sta a pari con quella della moneta Dahanese !!!