Norberto ha scritto:

>>> Bene. Quindi l'innocenza o la colpevolezza la lasciamo decidere
>>> all'imputato. Se ti legge Berlusconi come minimo ti fa diventare
>>> Ministro della Giustizia al posto di Castelli :-)

>> Beh!
>> Ti ringrazio per la sponsorizzazione ma non ho detto questo.
>>
>> Comunque Berlusconi lo giudicheremo tutti alle prossime elezioni.

> Finalmente una cosa su cui sono d'accordo con te. Senza polemica, se
ci
> riusciamo, mi rispondi a una domanda?
>
> Se dopo tutta la campagna di stampa, d'opinione, se dopo tutte le
> espressioni di punti di vista di persone che la pensano come te, che
si
> parlano, che interagiscono, che elaborano...
>
> Se dopo tutto questo...
>
> Berlusconi viene rieletto...
>
> Tu cosa dici... che la gente ha liberamente espresso il proprio
pensiero,
> ritenendo una costruzione politica le accuse rivoltegli, e rispetti il
> voto popolare, acquietandoti e riflettendo su quello che POTREBBE
essere
> un tuo errore, dato che qualche milione di persone oltre la metà degli
> italiani la pensa diversamente...
>
> oppure...
>
> Ti dimentichi della tua affermazione odierna, e, continuando a
nutrirti
> dell'odio che per qualche inspiegabile ragione vi ottunde la mente,
> continuerai a non rispettare la regolarità di elezioni regolarmente
> svolte e persevererai, come quasi tutti gli altri di sinistra, a
> criminalizzare una persona che non ha visto dimostrata in giudizio la
sua
> colpevolezza, una colpevolezza che vorreste anticipare nel giudizio
> popolare come succedeva solo sotto Mussolini?
>
> Ti assicuro - se leggi bene lo vedrai - che non c'è polemica nelle mie
> parole. C'è vera curiosità e spero che mi risponderai con sincerità.
>
> Grazie e ciao
>
> Norberto

Non so se hai quotato me o flat forever, comunque rispondo
volentieri. Non ho mai considerato la posizione di Berlusconi
"illegittima". So bene che e' stato regolarmente eletto, senza
brogli, e rispetto la volonta' popolare espressa con quel voto,
e continuero' a rispettarla anche se quel voto dovesse
malauguratamente ripetersi nel 2005 e pure nel 2010.
Non dimentichiamo che siamo nel Paese delle vannemarchi,
dove le madonnine di gesso lacrimano sangue, e dove la gente
e' disposta a dare fiducia (e soldi) anche a un personaggio che
vende sali per togliere il malocchio, purche' sappia venderli in
maniera convincente, figurarsi a un Berlusconi...

Ma il rispetto della volonta' popolare non comporta il fatto
che io mi debba mettere, come dicono in Toscana "a buco ritto"
nei confronti di questa maggioranza di governo.

Questa e' un'idea completamente nuova e tutta forzaitaliota
di "democrazia". Chi vince le elezioni fa quel che gli pare e
chi le perde puo' solo tacere o applaudire. Ma dove sta scritto?

--
Stardust®

Stardust ha scritto, tra l'altro:

> Non dimentichiamo che siamo nel Paese delle vannemarchi,
> dove le madonnine di gesso lacrimano sangue, e dove la gente
> e' disposta a dare fiducia (e soldi) anche a un personaggio che
> vende sali per togliere il malocchio, purche' sappia venderli in
> maniera convincente, figurarsi a un Berlusconi...

Parlare con te è un piacere. Non sei un isterico e questo aiuta mica poco.
Poi, come ho detto mille volte, si possono avere opinioni diverse. Niente di
male.
Figurati se non concordo sul paese delle wannemarchi. QUello su cui non
concordo è l'utilizzo dell'argomentazione per criticare l'esistenza di un
determinato presidente del consiglio. Prodi, spesso definito Mortadellone
(non mi piace farlo, faccio un esempio di dileggio) e, sicuramente e senza
intenti offensivi, ma per cultura diffusa e dominante, rientrante nella
categoria dei Boiardi di Stato (definizione coniata dalla sinistra, secondo
me non a torto), quando è stato eletto non mi sono mai sognato di
delegittimarlo affermando che era il risultato del voto di una maggioranza
di coglioni. Ho pensato che avesse offerto al Paese una formula che la
maggioranza del Paese aveva ritenuto equa, congrua, credibile. Non credo che
sia giusto fare diversamente con Berlusconi, anche se a voi non piace.


> Ma il rispetto della volonta' popolare non comporta il fatto
> che io mi debba mettere, come dicono in Toscana "a buco ritto"
> nei confronti di questa maggioranza di governo.

Ma nemmeno - e' questa la mia tesi - autorizza a imperniare la politica
dell'opposizione sulla distruzione della figura morale dell'oppositore
politico. Qui si ragiona in termini di nemico giurato. E' un modo di fare
pericolosamente antidemocratico. E', credimi, senza polemica, un modo di
fare fascista. E' un modo di fare che si ritorcerà contro la sinistra (è già
successo) e comunque che irrigidisce gli animi. Che semina zizzania. Che
arma la mano del terrorismo, oggi è rosso ma domani nascerà l'anti-rosso, e
allora chi ti dice che degli scemi armati (diciottenni cretini, ma sempre
armati) non scendano in strada, convinti anche da voi brave persone con
un'idea sbagliata che c'è un "regime"? Lo sapete bene che non c'è. Non c'è e
la dimostrazione è che chiunque dice, fa, scrive, parla, accusa, istruisce
processi, come e quando e quanto vuole. Esattamente come Berlusconi impiega
le leggi a disposizione di tutti per articolare la sua difesa. Perché non si
concentra il dibattito politico sul da fare, sulle opzioni in campo, sulla
politica economica, energetica, del lavoro, della spesa pubblica, di quello
che vuoi, e si sta solo e sempre e soltanto a colpire l'immagine,
L'IMMAGINE, della gente?
Questo critico. Non mi pare serio.

> Questa e' un'idea completamente nuova e tutta forzaitaliota
> di "democrazia". Chi vince le elezioni fa quel che gli pare e
> chi le perde puo' solo tacere o applaudire. Ma dove sta scritto?

Sai che non è questo che dico, né intendo. Sai che invoco solo un minimo di
fair play. Che a sinistra è totalmente sconosciuto.

Ciao

Norberto

"Norberto" <me@me.it> ha scritto nel messaggio
news:X8lOa.30448$xK6.819623@news1.tin.it
> con un'idea sbagliata che c'è un "regime"? Lo sapete bene che non
> c'è. Non c'è e la dimostrazione è che chiunque dice, fa, scrive,
> parla, accusa, istruisce processi, come e quando e quanto vuole.

Veramente Biagi, Santoro e De Bortoli, a scrivere o dire certe cose qualche
problemino l'hanno avuto. E se hanno dei problemi le grandi firme pensa come
si devono sentire i giornalisti più giovani e alle prime armi.
E anche i processi, per adesso si possono ancora istruire, ma alcuni di essi
è divenuto impossibile celebrarli e portarli a sentenza.

> Esattamente come Berlusconi impiega le leggi a disposizione di tutti
> per articolare la sua difesa.

Le leggi sono ancora a disposizione di tutti, ma non tutti sono in grado di
usare il parlamento per cercare di fare approvare le leggi di cui di
volta in volta hanno bisogno.

> Perché non si concentra il dibattito
> politico sul da fare, sulle opzioni in campo, sulla politica
> economica, energetica, del lavoro, della spesa pubblica, di quello
> che vuoi, e si sta solo e sempre e soltanto a colpire l'immagine,
> L'IMMAGINE, della gente?
> Questo critico. Non mi pare serio.

Il dibattito politico si concentra sugli argomenti che in un dato momento
sono all'esame del parlamento, argomenti che, per la stragrande maggioranza
sono proposti da chi governa.
Se anziché sui veri problemi dell'Italia il dibattito politico si concentra
sulle magagne giudiziarie e sui conflitti di interesse di Berlusconi e sulle
sue improvvide esternazioni la responsabilità è in massima parte della
maggioranza.
Non è certo la minoranza a decidere l'agenda dei lavori parlamentari.
Fra l'altro, ma questa è una opinione personale, ho la netta sensazione che
il governo attuale cerchi di proposito la bagarre su certi argomenti per
distogliere l'attenzione da altri (in questi giorni si sta approvando, con
votazioni anche alle due di notte, la legge di riordino del settore
radiotelevisivo e dell'informazione, che, fra le altre cose, riformando la
vecchia legge, peraltro mai pienamente applicata, salverà Rete4 dal
satellite).

>
> Sai che non è questo che dico, né intendo. Sai che invoco solo un
> minimo di fair play. Che a sinistra è totalmente sconosciuto.
>

Facci capire. Cosa intendi tu per fair play ?

Tu ritieni che, per dirne solo alcune, se le sinistre avessero evitato di
criticare il Berlusca per il proclama bulgaro contro Biagi e Santoro, fatto
passare la Cirami senza battere ciglio, applaudito la replica
del Berlusca alle accuse di Schulz, quelli sarebbero stati gesti di fair
play ?

Ritieni sia fair play, rifiutare sistematicamente il confronto diretto con i
propri avversari politici durante la campagna elettorale, chiedere durante
una conferenza stampa (e in seguito ottenere) l'allontanamento dalle reti
televisive pubbliche di alcuni giornalisti sgraditi o apostrofare come
"turisti della democrazia" metà dei parlamentari europei (anche loro, dovrai
convenire, regolarmente e democraticamente eletti) ?

E infine, e questo riguarda anche te personalmente, ritieni sia fair play
discutere ignorando o aggirando le questioni poste, negando ripetutamente di
avere detto ciò che si è detto, sostenendo le proprie tesi con argomenti
inventati di sana pianta e cercando di deridere e denigrare gratuitamente
chi esprime critiche o mette in piazza la falsità di certi argomenti ?

Norberto ha scritto:

[cut]

>> Ma il rispetto della volonta' popolare non comporta il fatto
>> che io mi debba mettere, come dicono in Toscana "a buco ritto"
>> nei confronti di questa maggioranza di governo.

> Ma nemmeno - e' questa la mia tesi - autorizza a imperniare la
politica
> dell'opposizione sulla distruzione della figura morale dell'oppositore
> politico. Qui si ragiona in termini di nemico giurato. E' un modo di
fare
> pericolosamente antidemocratico. E', credimi, senza polemica, un modo
> di fare fascista.

Concordo.
Ecco invece alcuni luminosi esempi, un po' datati ma sempre validi
e degni di essere ricordati, di autentico "fair play" dimostrato stando
all'opposizione:

----------------------
"Siamo qui per denunciare che questa sinistra sta costruendo un regime
soffocante e illiberale.(p.zza Duomo)"

"Ebbene, cari compagni, noi non vi possiamo riconoscere né la
legittimità né la moralità né la capacità né tanto meno l'autorevolezza
necessarie per
governare il Paese"

"Torniamo a casa con la consapevolezza che nessun governo può governare
contro di noi, contro l'Italia che lavora e che produce, l'Italia
operosa,
paziente, tollerante e responsabile che tuttavia, se provocata, se
esasperata, potrebbe decidere di non starci più, potrebbe vedersi
costretta
a opporre a estremi mali adeguati rimedi."

"Nemmeno nel periodo fascista si usò quel sistema delle leggi delega per
cui con un colpo di maggioranza si toglie un'intera materia dalla
possibilità
del Parlamento di discuterla e di votarla, e la si passa al governo, il
quale ne fa ciò che vuole."

"Tutte le energie devono essere spese per contrastare quelli dall'altra
parte. Forza Italia è lotta per la democrazia contro il regime."

"E allora qui, oggi, tutti insieme, da Milano, da questa piazza del
Duomo
carica di Storia, noi diciamo "no" a chi vuole realizzare questo
progetto di
regime."
"E diciamo ancora no a chi non si è accorto che il comunismo è morto in
tutto il mondo e vuole rifondare in Italia quel regime che dovunque ha
provocato miseria, terrore e morte."
-----------------------------------------------------------------


--
Stardust®

Non ho ancora letto da nessuna parte o capito che alternative abbia la
sinistra per governare il Paese.
Forse aiutati dalla magistratura(avviso garanzia di Napoli del 1994
insegnano) stanno cercando di gettare fango sulla faccia di chi e' stato
eletto democraticamente dal popolo (che non sara' sicuramente uno stinco di
santo) ma ha il diritto di governare.

"Stardust®" <nospamtnks@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:uZuOa.156424$lK4.4418320@twister1.libero.it.. .
> Norberto ha scritto:
>
> [cut]
>
> >> Ma il rispetto della volonta' popolare non comporta il fatto
> >> che io mi debba mettere, come dicono in Toscana "a buco ritto"
> >> nei confronti di questa maggioranza di governo.
>
> > Ma nemmeno - e' questa la mia tesi - autorizza a imperniare la
> politica
> > dell'opposizione sulla distruzione della figura morale dell'oppositore
> > politico. Qui si ragiona in termini di nemico giurato. E' un modo di
> fare
> > pericolosamente antidemocratico. E', credimi, senza polemica, un modo
> > di fare fascista.
>
> Concordo.
> Ecco invece alcuni luminosi esempi, un po' datati ma sempre validi
> e degni di essere ricordati, di autentico "fair play" dimostrato stando
> all'opposizione:
>
> ----------------------
> "Siamo qui per denunciare che questa sinistra sta costruendo un regime
> soffocante e illiberale.(p.zza Duomo)"
>
> "Ebbene, cari compagni, noi non vi possiamo riconoscere né la
> legittimità né la moralità né la capacità né tanto meno l'autorevolezza
> necessarie per
> governare il Paese"
>
> "Torniamo a casa con la consapevolezza che nessun governo può governare
> contro di noi, contro l'Italia che lavora e che produce, l'Italia
> operosa,
> paziente, tollerante e responsabile che tuttavia, se provocata, se
> esasperata, potrebbe decidere di non starci più, potrebbe vedersi
> costretta
> a opporre a estremi mali adeguati rimedi."
>
> "Nemmeno nel periodo fascista si usò quel sistema delle leggi delega per
> cui con un colpo di maggioranza si toglie un'intera materia dalla
> possibilità
> del Parlamento di discuterla e di votarla, e la si passa al governo, il
> quale ne fa ciò che vuole."
>
> "Tutte le energie devono essere spese per contrastare quelli dall'altra
> parte. Forza Italia è lotta per la democrazia contro il regime."
>
> "E allora qui, oggi, tutti insieme, da Milano, da questa piazza del
> Duomo
> carica di Storia, noi diciamo "no" a chi vuole realizzare questo
> progetto di
> regime."
> "E diciamo ancora no a chi non si è accorto che il comunismo è morto in
> tutto il mondo e vuole rifondare in Italia quel regime che dovunque ha
> provocato miseria, terrore e morte."
> -----------------------------------------------------------------
>
>
> --
> Stardust®
>
>
>

Clyde ha scritto:

> Non ho ancora letto da nessuna parte o capito che alternative abbia la
> sinistra per governare il Paese.

Non saprei. Forse vincere le elezioni?

> Forse aiutati dalla magistratura(avviso garanzia di Napoli del 1994
> insegnano) stanno cercando di gettare fango sulla faccia di chi e'
stato
> eletto democraticamente dal popolo (che non sara' sicuramente uno
> stinco di santo) ma ha il diritto di governare.

E chi glielo nega?


--
Stardust®
http://it.geocities.com/usenetitalia/quoting.html
Istituto Nazionale per le Adozioni a Distanza* Adotta un non quotante !
Con un contributo di soli 5 post al mese potrai aiutare un non quotante
a
reinserirsi nella societa', insegnandogli a quotare nel suo paese di
origine

"Stardust®" <nospamtnks@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:uZuOa.156424$lK4.4418320@twister1.libero.it.. .
> Norberto ha scritto:
>
> [cut]
>
> >> Ma il rispetto della volonta' popolare non comporta il fatto
> >> che io mi debba mettere, come dicono in Toscana "a buco ritto"
> >> nei confronti di questa maggioranza di governo.
>
> > Ma nemmeno - e' questa la mia tesi - autorizza a imperniare la
> politica
> > dell'opposizione sulla distruzione della figura morale dell'oppositore
> > politico. Qui si ragiona in termini di nemico giurato. E' un modo di
> fare
> > pericolosamente antidemocratico. E', credimi, senza polemica, un modo
> > di fare fascista.
>
> Concordo.
> Ecco invece alcuni luminosi esempi, un po' datati ma sempre validi
> e degni di essere ricordati, di autentico "fair play" dimostrato stando
> all'opposizione:
>

Stardust, sai benissimo che se mi mettessi a cercare le frasi
dell'opposizione pronunciate durante la campagna elettorale, la situazione
sarebbe speculare.

Non si estrapolano le frasi dai contesti, questa è sempre una regola valida,
e soprattutto si scinde la polemica politica dai contenuti della politica.
Se no si insiste nello scandalismo fine a se stesso.

Parliamo di contenuti? Grazie.

Ciao

Norberto

"Norberto" <me@me.it> wrote in message news:<tUFOa.3146$qa5.72737@news2.tin.it>...
> Non si estrapolano le frasi dai contesti, questa è sempre una regola valida,
> e soprattutto si scinde la polemica politica dai contenuti della politica.
> Se no si insiste nello scandalismo fine a se stesso.
>
> Parliamo di contenuti? Grazie.
> Norberto

Ho letto l'intero thread e volevo semplicemente fare i miei
complimenti a Norberto, per il modo in cui ha affrontato l'argomento
in maniera politicamente, socialmente e moralmente corretta. Il
problema sociale-economico-politico italiano andrebbe analizzato a
fondo, ma purtroppo l'ignoranza di certe persone che parla per
preconcetti e per sentito dire perche' offuscati dalla propaganda
della pseudo-sinistra italiana (catto-comunisti imborghesiti, anzi
direi arricchiti, che ormai non si distinguono piu' dagli imprenditori
di destra) puo' solo creare disinformazione. Magari tutti fossero
informati come Norberto, che almeno ha messo qualche giustissimo
puntino sulle i.
Saluti.

MASTER

>
> Ho letto l'intero thread e volevo semplicemente fare i miei
> complimenti a Norberto, per il modo in cui ha affrontato l'argomento
> in maniera politicamente, socialmente e moralmente corretta. Il
> problema sociale-economico-politico italiano andrebbe analizzato a
> fondo, ma purtroppo l'ignoranza di certe persone che parla per
> preconcetti e per sentito dire perche' offuscati dalla propaganda
> della pseudo-sinistra italiana (catto-comunisti imborghesiti, anzi
> direi arricchiti, che ormai non si distinguono piu' dagli imprenditori
> di destra) puo' solo creare disinformazione. Magari tutti fossero
> informati come Norberto, che almeno ha messo qualche giustissimo
> puntino sulle i.
> Saluti.

Mi permetto di dissentire in quanto l'accenno fatto da Norberto in merito
allo scandalo della Commissione Europea sull'uso dei fondi non coinvolge
Prodi, anzi. Probabilmente anche questo si inserisce nel clima di
[dis]informazione e diffamazione che tanto fa comodo a certa politica.
Ho limitato il mio intervento al thread solo a questa precisazione in quanto
sul merito del deplorevole incidente al Parlamento Europeo avevo già
espresso (lanciando un thread apposito poi finito in rissa) le mie opinioni
e ritengo che continuare a discutere ad libitum sulle questioni produca solo
allontanamento dal senso stretto delle stesse. Purtroppo stiamo assistendo
alla sistematica distruzione delle basi sia istituzionali che
politico-sociali in nome di un malinteso senso del "governo" per il quale il
fatto di detenere la maggioranza autorizza al "comando" ed alla
trasformazione delle regole (vulnus maggioritario?). Vi porto per l'ennesima
volta all'attenzione la gravità del momento e rinnovo l'esortazione a
condurre discussioni veramente pacate e circostanziate... siamo i rematori
su una barca che sta affondando, se non troviamo una soluzione tutti insieme
non arriveremo in alcun porto.
Il problema generale non mi pare sia di natura tecnica, ma strettamente
culturale.

Felice trading a tutti

Sir Gawain

"Bozo Valdastere" <andro_valdastere@hotmail.com> ha scritto nel
messaggio news:ad247f5b.0307082240.3c545bde@posting.google.c om
>
> Ho letto l'intero thread

Francamente ne dubito.

> e volevo semplicemente fare i miei
> complimenti a Norberto, per il modo in cui ha affrontato l'argomento
> in maniera politicamente, socialmente e moralmente corretta.

Vedi che non l'hai letto il thread ?
Un solo piccolo esempio della correttezza politica sociale e morale, ma
soprattutto dialettica di Norberto. Nel thread ce ne sono molti altri, forsi
anche più significativi.

Norberto:
"Finché faremo uscire gente dalle scuole priva di qualsiasi
cognizione di diritto pubblico/costituzionale, continueremo ad essere
costretti ad interagire con una massa di persone ignare dei rudimenti del
diritto."

Neo:
"Ti lamenti di essere costretto ad interagire con masse di persone ignare
del diritto."

Norberto:
"Tu straparli. Io interagire con MASSE di persone ignare di diritto?"

E tutto questo, fra l'altro, dopo essere stato beccato a scrivere, proprio
in tema di diritto, delle baggianate colossali.

> Il
> problema sociale-economico-politico italiano andrebbe analizzato a
> fondo, ma purtroppo l'ignoranza di certe persone che parla per
> preconcetti e per sentito dire perche' offuscati dalla propaganda
> della pseudo-sinistra italiana (catto-comunisti imborghesiti, anzi
> direi arricchiti, che ormai non si distinguono piu' dagli imprenditori
> di destra) puo' solo creare disinformazione. Magari tutti fossero
> informati come Norberto, che almeno ha messo qualche giustissimo
> puntino sulle i.
>

Mi viene un dubbio. Sei il "cuggino" di Norberto ?

Neo ha scritto:
politicamente, socialmente e moralmente corretta.

> Vedi che non l'hai letto il thread ?
> Un solo piccolo esempio della correttezza politica sociale e morale, ma
> soprattutto dialettica di Norberto. Nel thread ce ne sono molti altri, forsi
> anche più significativi.

> Norberto:
> "Finché faremo uscire gente dalle scuole priva di qualsiasi
> cognizione di diritto pubblico/costituzionale, continueremo ad essere
> costretti ad interagire con una massa di persone ignare dei rudimenti del
> diritto."

> Neo:
> "Ti lamenti di essere costretto ad interagire con masse di persone ignare
> del diritto."

> Norberto:
> "Tu straparli. Io interagire con MASSE di persone ignare di diritto?"

Oddio, te ne stupisci?
Da un seguace Polista questo e altro, l'esempio gli viene dall'alto.
Adesso arriverà a dire che non è stato compreso,
che esprime rincrescimento, che si è trattato di un'errata traduzione,
forse è colpa della stampa di sinistra che ha travisato..



--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"Clyde" <marziams@tin.it> wrote:

>Non ho ancora letto da nessuna parte o capito che alternative abbia la
>sinistra per governare il Paese.
>Forse aiutati dalla magistratura(avviso garanzia di Napoli del 1994
>insegnano)


PLAGIOOOO!!!! PERICOLO!!!! PLAGIOOOO!!!!!

Non rfa un avviso di garanzia ma di comparizione.
Non fu consenato a Napoli ma a Roma
Qualcuno fece una soffiata al Corsera che pubblicò in mattinata,
probabilmente a fare la soffiata furono gli avvocati di Berlusconi per
creare il poverone, la Prfopcura, processata per qusta fuga di notizia
a Bresca, E' STATA ASSOLTA PER NON AVER COMESSO IL FATTO.

Il governo cadde sulle pensioni e perchè il piduista stava comprando
uno per uno i deputati di BVossi e il Bossi lo disse ad alta voce.

La Lega decise di mollare il governo DUE SETTIMAN PRIMA DELL'EMISSIONE
DEL MANDATO DI COMPARIZIONE!!!
------------------------------------


B.è pazzo: un piduista falsario e corruttore che vuol dar lezioni di democrazia!

"Norberto" <me@me.it> wrote:

>
>Parliamo di contenuti? Grazie.
>
CONTENUTI:

il Temonti deriderfva Visco perchè il PIL cresceva SOLO al +3,1%,
promise una crescita almenop al 6% perchè, disse l'imbecille buguardo,
avrebbe applicato la teoria di Laffer, economista di Reagan.

Tremonti conosce la materia ed era in totale malafede ben sapendo che
il 99,99% del pubblico non sa nulla di queste cose. Ma chiunque abbia
studiato Economia sapeva, guardando quella faccia da culo, ched stava
prendendo in gior il popolo italiano.

Intanto perchè la teoria di LAffer (grosso taglio alle imposte da
recuprare con l'aumento di PIL) era fallita negli USA scavandoi una
voragine nei conti pubblici ma sopratutto perchè Laffer diceva che si
poteva applicare SOLO NEI PAESI SENZA GROSSO DEBITO PUBBLICO!

Capito gente? Quel mascalzone di tremonti stava semplicemente abusando
dell'ignoranza popolare, come fece poi al TG1 presentando un
fabbisogno presunto di cassa per un buco nei conti.

Vogliamo continuare nei contenuti???

Magari parlare di un premier che nel 1994 voleva come ministro della
Giustizia il suo sicario corruttore Cesare Previti????
Oppure di un premierf che nel 1994 usando sue piovre societarie
off-shorfe ha TRUFFATO lo Sttao che governava "solandogli" 243
miliardi abusando della tremontina n. 1????

Devo continuare?????

Vogliamo dire dei 100 ngiorni e della solenne promessa di RISOLVERE
ENTRO QUEL TERMINE IL CONFLITTO DI INTERESSI?????

Vogliamo accennare al fatto che sono NOVE ANNI che una sentnza della
Consula non viene applicata e che Rete 4 continua a trasmettere
illegalmente?


€.

B.è pazzo: un piduista falsario e corruttore che vuol dar lezioni di democrazia!

"lettore" <lettore@saltuario.it> ha scritto nel messaggio
news:begrim$d3e$1@news.newsland.it...
> Neo ha scritto:
> politicamente, socialmente e moralmente corretta.
>
> > Vedi che non l'hai letto il thread ?
> > Un solo piccolo esempio della correttezza politica sociale e morale, ma
> > soprattutto dialettica di Norberto. Nel thread ce ne sono molti altri,
forsi
> > anche più significativi.
>
> > Norberto:
> > "Finché faremo uscire gente dalle scuole priva di qualsiasi
> > cognizione di diritto pubblico/costituzionale, continueremo ad essere
> > costretti ad interagire con una massa di persone ignare dei rudimenti
del
> > diritto."
>
> > Neo:
> > "Ti lamenti di essere costretto ad interagire con masse di persone
ignare
> > del diritto."
>
> > Norberto:
> > "Tu straparli. Io interagire con MASSE di persone ignare di diritto?"
>
> Oddio, te ne stupisci?
> Da un seguace Polista questo e altro, l'esempio gli viene dall'alto.
> Adesso arriverà a dire che non è stato compreso,
> che esprime rincrescimento, che si è trattato di un'errata traduzione,
> forse è colpa della stampa di sinistra che ha travisato..

Forse sei solo un altro Neo che non ha argomenti e perciò preferisce
blaterare frasi fatte.

Cresci finché sei in tempo.

Cordialità

Norberto

"Bozo Valdastere" <andro_valdastere@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:ad247f5b.0307082240.3c545bde@posting.google.c om...
> "Norberto" <me@me.it> wrote in message
news:<tUFOa.3146$qa5.72737@news2.tin.it>...
> > Non si estrapolano le frasi dai contesti, questa è sempre una regola
valida,
> > e soprattutto si scinde la polemica politica dai contenuti della
politica.
> > Se no si insiste nello scandalismo fine a se stesso.
> >
> > Parliamo di contenuti? Grazie.
> > Norberto
>
> Ho letto l'intero thread e volevo semplicemente fare i miei
> complimenti a Norberto, per il modo in cui ha affrontato l'argomento
> in maniera politicamente, socialmente e moralmente corretta. Il
> problema sociale-economico-politico italiano andrebbe analizzato a
> fondo, ma purtroppo l'ignoranza di certe persone che parla per
> preconcetti e per sentito dire perche' offuscati dalla propaganda
> della pseudo-sinistra italiana (catto-comunisti imborghesiti, anzi
> direi arricchiti, che ormai non si distinguono piu' dagli imprenditori
> di destra) puo' solo creare disinformazione. Magari tutti fossero
> informati come Norberto, che almeno ha messo qualche giustissimo
> puntino sulle i.
> Saluti.
>
> MASTER

Grazie, ma parlare con calma e soprattutto cercare di parlare di questioni
concrete qui è praticamente impossibile. Ci si scontra con i teoremi
imparati a memoria leggendo ritagli dell'Unità, del Manifesto, di Repubblica
e del Riformista.

Che potrebbero anche aiutare a capire qualcosa, a patto di avere un cervello
con cui leggere e capire. Cosa che non è appannaggio di tutti.

Grazie ancora. Ciao!

Norberto

"Norberto" <me@me.it> ha scritto nel messaggio
news70Pa.7289$it4.198996@news1.tin.it
>
> Ribadisco: l'affermazione secondo cui io mi lamento di interagire con
> masse di persone ignare di diritto è falsa. Io parlavo IN GENERALE,
> dicendo che SIAMO COSTRETTI A... eccetera. Non avrei mai detto che IO
> SONO COSTRETTO A eccetera perché non sono un megalomane come te. Non
> mi rivolgo alle masse, perché a differenza di te non sono o non
> ritengo di essere una divinità (magari tu preferiresti identificarti
> con Mao).
>

Comunque, in Italiano, "noi", prima persona plurale, significa "io e altri".
O magari era un plurale maiestatis.
Comunque era chiaro. Ti abbiamo frainteso. Berlusca docet.

> Per il resto, le baggianate erano solo le tue, e l'ho ampiamente
> dimostrato.

Hai solo dimostrato di essere uno che straparla per poi offendere e
denigrare gratuitamente chi ti mette sotto il naso i tuoi errori invece di
riconoscerli.
Un riferimento ad una legge che dica, o che dicesse, che chi non vota perde
i dirtti politici non sei stato in grado di postarlo, per il semplice motivo
che una simile legge non c'è e non c'è mai stata.
Nella foga, fra un "Cuba" e un "Mitrokin", hai rimediato figuracce anche sul
certificato di buona condotta citando a capocchia sentenze che se le avessi
lette davvero ti avrebbero evitato almeno quest'ultima magra figura.

Neo:
---------------------------------------------------------------------
"E' poi già dal 1984 che il certificato di buona condotta è stato di fatto
abolito e non è più nemmeno richiesto quando si presenta domanda di
assunzione presso la pubblica amministrazione o ci si iscrive ad una albo."
---------------------------------------------------------------------

Norberto:
---------------------------------------------------------------------
"E' stato abolito o no? Che vuol dire, abolito di fatto? Sii più preciso...
non essere approssimativo. Vogliamo tutti imparare da te.

http://www.giurcost.org/decisioni/1993/0440s-93.html"

E poi, più avanti:

"Tu asserisci che c'è una norma
in forza della quale non esisterebbe più DAL 1984. Diamo i numeri al lotto.
Dimmi tu gli estremi di questa legge. Trovameli..."
---------------------------------------------------------------------

Se leggi la sentenza che tu stesso hai citato con quel link, più o meno a
metà del testo, trovi:

"L'esempio più tipico di questo secondo tipo di trasformazione appare
rappresentato dalla legge 29 ottobre 1984, n. 732, che ha stabilito che <ai
fini dell'accesso agli impieghi pubblici non può essere richiesto o comunque
accertato il possesso del requisito della <buona condotta>>, così
esplicitamente abrogando il n. 3 dell'art. 2 del testo unico delle
disposizioni concernenti lo statuto degli impiegati civili dello Stato
(d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3), che tale requisito aveva mutuato dall'art. 3
del r.d.24 novembre 1908, n. 756: <regolare condotta> da accertarsi
dall'amministrazione <con tutti i mezzi di cui dispone> e in ogni caso
sorretta dal <certificato di buona condotta>."

Ti sarebbe bastato leggere la tua stessa citazione per capire cosa intendevo
esattamente e per trovare il riferimento che mi sfidavi a fornirti.

> Scrivo in risposta solo perché sei così scorretto da fare
> dei collage mirati a disinformare.
>

I collage, come li chiami tu, si definiscono normalmente "quoting", e si
ritiene che spesso aiutino a seguire meglio il discorso.
Ma forse tu preferisci che quello che dici non si capisca.

> Scrivi quel che vuoi, tanto ti commenti da solo per quanto sei
> fazioso. Ciao.
>

Non stare lì come al solito a rigirare la frittata.
Non c'è nulla di fazioso nel documentare la falsità di certi argomenti.
E' invece indice di colpevole faziosità sostenere le proprie idee con
argomenti falsi.

Norberto, il 10 lug 2003, ha scritto in it.economia.borsa:

> Sei mai stato querelato per ingiuria e diffamazione? Se sì, sai
> di che si tratta. Se no, strano. Ma non è mai detto che non ti
> capiti. Hai un buon avvocato? Uno di quelli che costa, con le
> palle? Se sì, mi pare abbastanza normale ed evidente, dato il
> tuo stile di vita. Se no, strano. Ma non è mai detto che non ti
> serva.
>

E' la seconda volta che minacci Ernesto di querele per
diffamazione... oltre che polista anche delatore?

--
Ivan Denissovic
------------------------------------
http://www.speedoflife.org
Accendi il cervello, spegni Mediaset

"Ivan Denissovic" <denissovic@despammed.com> ha scritto nel messaggio
news:Xns93B481B1FC8DBwilldephoe@130.133.1.4...
> Norberto, il 10 lug 2003, ha scritto in it.economia.borsa:
>
> > Sei mai stato querelato per ingiuria e diffamazione? Se sì, sai
> > di che si tratta. Se no, strano. Ma non è mai detto che non ti
> > capiti. Hai un buon avvocato? Uno di quelli che costa, con le
> > palle? Se sì, mi pare abbastanza normale ed evidente, dato il
> > tuo stile di vita. Se no, strano. Ma non è mai detto che non ti
> > serva.
> >
>
> E' la seconda volta che minacci Ernesto di querele per
> diffamazione... oltre che polista anche delatore?

Ragioni per compartimenti stagni. Non mi sorprende. Chi non è con te è
contro di te. Chi non è comunista è polista. Sei oggettivamente limitato.
Anche questo non sorprende.

La querela non l'ho minacciata, basta saper leggere - possibilmente senza
l'obliquità tipica di chi ha paura delle conseguenze delle proprie azioni -
per vederlo. Semmai, se decido di farne una, la faccio senza avvisare. Ho
chiesto, punto. Mi sono limitato a constatare che lo stile di vita del tuo
amico è tale da fargli rischiare querele a raffica.

Del resto, anche tu, dando del delatore a destra e a manca, qualcuno prima o
poi rischi di offenderlo. Potresti dover mettere i soldi da parte.

E comunque, quando uno si macchia di un reato, e l'altro - la parte lesa -
lo querela, esercita un diritto costituzionale (il diritto di difesa, ma si
sa, voialtri vi riempite la bocca di costituzione, diritti, garantismo, e
poi siete quelli che più di tutti vorreste buttarla alle ortiche... comodo
no?)... e poi... be'... ma lo sai cos'è un delatore? Mi sa tanto di no... Ma
che vuoi che importi... approssimazione più, approssimazione meno...

Se ti capita di imparare qualcosa, e incontri qualcuno dei tuoi amici che ha
voglia di fare altrettanto, spiegagli tu cos'è la forma del "noi"
collettivo, perché alcuni conoscono solo il "noi" come prima persona plurale
e, sommariamente, il pluralis (non "plurale") maiestatis. D'altra parte,
mica è obbligatorio avere una cultura di base.

Digli, già che ci sei, che frasi come "E' stato abolito o no? Che vuol dire,
abolito di fatto? Sii più preciso... non essere approssimativo. Vogliamo
tutti imparare da te." si identificano in quello che, comunemente, si chiama
"senso dell'ironia". E che se non si riesce a comprenderne il senso, è segno
che si manca ANCHE d'ironia.

Digli, se ti capita, che se gli altri sbagliano - e può senz'altro
capitare - lui non è esente da errori, non potendo da una parte affermare
che è stata "abrogata la norma" che regolamentava uso ed esistenza del
certificato di buona condotta (che faceva fede, tra l'altro, del regolare
esercizio del voto da parte del titolare, esercizio reso OBBLIGATORIO fino
al '93) e, dall'altra, contraddirsi affermando che "una simile legge" - che
dica, o che dicesse, che chi non vota perde i dirtti politici "non sei stato
in grado di postarlo, per il semplice motivo che non c'è e non c'è mai
stata.", perché prima afferma un fatto e poi se lo nega da solo.

Ciò che è più grave, e ne sono corresponsabile, è avere ammorbato il ng con
disquisizioni di lana caprina, che sono servite solo a distogliere
l'attenzione da fatti ben più importanti, di sostanza appunto, sui quali -
salvo Stardust, da parte avversa - non sono emersi pareri contrari di
qualche rilievo o comunque capaci di generare un dibattito di qualità. Me ne
scuso con il ng, perché rispondere alla polemica non è mai la cosa giusta.
Alcuni vanno semplicemente ignorati.

Ciao

Norberto

Norberto, il 10 lug 2003, ha scritto in it.economia.borsa:

> Del resto, anche tu, dando del delatore a destra e a manca,
> qualcuno prima o poi rischi di offenderlo. Potresti dover
> mettere i soldi da parte.
>

Non riesci proprio a farne a meno eh? Impossibile andare contro
natura...

--
Ivan Denissovic
------------------------------------
http://www.speedoflife.org
Accendi il cervello, spegni Mediaset

"Norberto" <me@me.it> wrote:

>
>"Bozo Valdastere" <andro_valdastere@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
>news:ad247f5b.0307082240.3c545bde@posting.google. com...
>> "Norberto" <me@me.it> wrote in message
>news:<tUFOa.3146$qa5.72737@news2.tin.it>...
>> > Non si estrapolano le frasi dai contesti, questa è sempre una regola
>valida,
>> > e soprattutto si scinde la polemica politica dai contenuti della
>politica.
>> > Se no si insiste nello scandalismo fine a se stesso.
>> >
>> > Parliamo di contenuti? Grazie.
>> > Norberto
>>
>> Ho letto l'intero thread e volevo semplicemente fare i miei
>> complimenti a Norberto, per il modo in cui ha affrontato l'argomento
>> in maniera politicamente, socialmente e moralmente corretta. Il
>> problema sociale-economico-politico italiano andrebbe analizzato a
>> fondo, ma purtroppo l'ignoranza di certe persone che parla per
>> preconcetti e per sentito dire perche' offuscati dalla propaganda
>> della pseudo-sinistra italiana (catto-comunisti imborghesiti, anzi
>> direi arricchiti, che ormai non si distinguono piu' dagli imprenditori
>> di destra) puo' solo creare disinformazione. Magari tutti fossero
>> informati come Norberto, che almeno ha messo qualche giustissimo
>> puntino sulle i.
>> Saluti.
>>
>> MASTER
>
>Grazie, ma parlare con calma e soprattutto cercare di parlare di questioni
>concrete qui è praticamente impossibile. Ci si scontra con i teoremi
>imparati a memoria leggendo ritagli dell'Unità, del Manifesto, di Repubblica
>e del Riformista.
La cecità e l'imbecillità dei plagiati è davvero enrome: non vogliono
MAI PARLARE DEI FATTI. MAI!
Queste i processi del gangster:
PROCESSI DI BERLUSCONI

SPERGIURO
FALSA deposizione sulla loggia P2

La Corte di Appello di Venezia, nel 1990, dichiara Berlusconi
colpevole di aver giurato il falso davanti al tribunale di Verona a
proposito della sua iscrizione alla P2,ma il reato è coperto
dall'amnistia del 1989.

CORRUTTORE
Tangenti alla Guardia di Finanza

1° grado: condanna a 2 anni e nove mesi per tutte e quattro le
tangenti contestate (niente attenuanti generiche)

2° grado: prescrizione per tre tangenti grazie alle attenuanti
generiche e assoluzione con formula dubitativa (comma 2° art. 530
c.p.p.) per la quarta.

Cassazione: assoluzione con motivazione di "insufficienza probatoria".
Spacciata poi dai TG dell'imputato per assoluzione per non aver
commesso il fatto! Confermata la condanna al generale Cerciello e a
tutti i dirigenti Fininvest.


MAZZETTARO
All Iberian -1 (finanziamento illecito dei partiti)

1° grado: condanna a 2 anni e 4 mesi per i 21 miliardi versati estero
su estero al pregiudicato compare Bettino Craxi

2° grado: prescrizione del reato con pagamento delle spese
processuali
Cassazione: prescrizione del reato

FALSARIO
All Iberian -2 (falso in bilancio)

Processo sospeso in attesa della decisione della Consulta e dell'Alta
Corte di Giustizia europea per eccezione di incostituzionalità sulla
legge-vergogna che l'imputato s'è fatto per dimezzare i termini di
prescrizione del proprio reato.

RIFALSARIO
Medusa Cinematografica (falso in bilancio)

1° grado: condanna a 1 anno e 4 mesi per 10 miliardi "nascosti" su un
contratto di 22!
2° grado: assoluzione con formula dubitativa e condanna del povero
Bernasconi che si è preso la colpa.
Cassazione: sentenza d'appello confermata.


LADRO, FRODATORE, FALSARIO
Terreno di Macherio (appropriazione indebita, falso in bilancio, frode
fiscale)

1° grado: assoluzione dall'appropriazione indebita e dalla frode
fiscale; prescrizione per i falsi in bilancio di 2 società.
2° grado: confermata l'assoluzione per le prime due accuse,
assoluzione per uno dei due falsi e amnistia per l'altro.


ARIRIFALSARIO
Caso Lentini (falso in bilancio) (10 miliardi in nero al giocatore)

1° grado: Prescrizione del reato grazie alla "riforma" societaria
operata dall'imputato Berlusconi

ARIRIRIFALSARIO
Consolidato gruppo Fininvest (falsone in bilancio da 1550 miliardi)
L'udienza preliminare sui 1550 miliardi di lire di presunti fondi neri
accantonati dal gruppo Berlusconi all'estero sui conti di 64 società
off-shore è sospesa in attesa che il gip si pronunci su una questione
di legittimità costituzionale sollevata dalla Procura nei confronti
della legge-vergogna fatta dall'imputato a suo uso e consumo.


CORRUTTORE DI MAGISTRATI
Lodo Mondadori
Prescrizione del reato decisa dalla Corte di Appello di Milano e
confermata dalla Cassazione grazie alle attenuanti generiche e a un
"buco" nella legge contro la corruzione dei magistrati.
1° grado contro il sicario corruttore Previti: condannato a 11 anni di
galera.
************************************************** ***********************

CORRUTTORE IN ATTI GIUDIZIARI

Sme-Ariosto
Processo sospeso dal tribunale prima per la Cirami e il giorno prima
dell'arringa dell'accusa sospeso per il laido "lodo Schìfami"…


TRUFFATORE
Telecinco (violazione della legge antitrust e frode fiscale in Spagna)

Il giudice anticorruzione di Madrid Baltasar Garzòn Real, al termine
di una lunga istruttoria, ha chiesto al governo italiano di processare
Berlusconi in Italia, o in alternativa di privarlo dell'immunità
europea in modo da poterlo giudicare con l'accusa di avere posseduto
con operazioni finanziarie illecite, quote azionarie dell'emittente
Telecinco eccedenti rispetto ai limiti dell'antitrust spagnola.


MAFIOSO
Mafia (concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di
denaro sporco)

Indagine archiviata a Palermo nel 1998, su richiesta della Procura,
per scadenza dei termini massimi concessi per indagare.


MANDANTE DI STRAGE
Bombe e strage di via Capaci

Le inchieste delle Procure di Caltanissetta e Firenze sui presunti
"mandanti a volto coperto" delle stragi del 1992 (Falcone e
Borsellino) e del 1993 (Milano, Firenze e Roma) sono state archiviate
dai rispettivi gip allo scadere dei termini massimi concessi per
indagare con motivazioni durissime del tipo "i pentiti conoscendo che
Berlusconi e Dellutri erano in affari coi loro capi hanno pensato che
ciò che faceva comodo i boss faceva comodo a che a Berlusconi e
Dellutri".

E avete sentiro che bella orazione che ha fatto il cittadino PIERO
RICCA da Funari?

Mi ha davvero aperto il cuore alla speranza! E' stato STUPENDO.

€.


>Che potrebbero anche aiutare a capire qualcosa, a patto di avere un cervello
>con cui leggere e capire. Cosa che non è appannaggio di tutti.
>
>Grazie ancora. Ciao!
>
>Norberto
>
>

Acquistate - LO CHIAMAVANO IMPUNITA'- saprete la verità sulla SME e sul resto!

"Norberto" <me@me.it> ha scritto nel messaggio
news:avkPa.12708$it4.323681@news1.tin.it
>
> Se ti capita di imparare qualcosa, e incontri qualcuno dei tuoi amici
> che ha voglia di fare altrettanto, spiegagli tu cos'è la forma del
> "noi" collettivo, perché alcuni conoscono solo il "noi" come prima
> persona plurale e, sommariamente, il pluralis (non "plurale")
> maiestatis. D'altra parte, mica è obbligatorio avere una cultura di
> base.
>

Da Norby, non farti pregare. Erudiscici.
Spiega a noi umile plebe incolta cosa sarebbe questo "noi" collettivo.
Pensi di potere scrivere, senza raccontare una delle solite balle, anche
cose del tipo:
"Noi americani ..."
oppure
"Noi che siamo stati sulla luna ..."
Dicci, dicci. Il dubbio ci tormenta.

> Digli, già che ci sei, che frasi come "E' stato abolito o no? Che
> vuol dire, abolito di fatto? Sii più preciso... non essere
> approssimativo. Vogliamo tutti imparare da te." si identificano in
> quello che, comunemente, si chiama "senso dell'ironia". E che se non
> si riesce a comprenderne il senso, è segno che si manca ANCHE
> d'ironia.
>

Si sa. Noi di sinistra non comprendiamo l'ironia. (Berlusconi docet)
Comunque, secondo me, quelle si identificano come domande, magari ironiche,
ma certamente fatte a vanvera quando la risposta, per nulla ironica, la si
ha già sotto il naso e ci si rifiuta di prenderne atto.

> Digli, se ti capita, che se gli altri sbagliano - e può senz'altro
> capitare - lui non è esente da errori, non potendo da una parte
> affermare che è stata "abrogata la norma" che regolamentava uso ed
> esistenza del certificato di buona condotta (che faceva fede, tra
> l'altro, del regolare esercizio del voto da parte del titolare,
> esercizio reso OBBLIGATORIO fino al '93) e, dall'altra, contraddirsi
> affermando che "una simile legge" - che dica, o che dicesse, che chi
> non vota perde i dirtti politici "non sei stato in grado di postarlo,
> per il semplice motivo che non c'è e non c'è mai stata.", perché
> prima afferma un fatto e poi se lo nega da solo.

Io ho scritto che il certificato di buona condotta è stato di fatto abrogato
nell'84 da una legge che ne aboliva gli usi pubblici.
Ti ho persino postato il link a una circolare ministeriale del '93
http://www.ipasvi.it/leggi/pdf/020c0893n9.pdf
dove oltre che alla legge dell'84 si fa riferimento ad una legge del '90 che
eliminava anche la base legislativa su cui si fondava la competenza dei
comuni a rilasciare il certificato di buona condotta, e che dice
testualmente:
"Ne deriva che tutte quelle norme di carattere legislativo e regolamentare,
intervenute in tempi anche successivi, che fanno riferimento al possesso del
requisito della buona condotta devono ritenersi implicitamente abrogate."
Se non hai ancora capito non so che farci.
La mia eloquenza plebea non può fare di più.
Resto sempre in attesa di un tuo post che mi convinca che esista o sia
esistita nell'Italia repubblicana una norma che punisca con la revoca dei
diritti politici chi non esercita il voto, o, in alternativa, dove tu
ammetta finalmente di aver scritto una minchiata.

>
> Ciò che è più grave, e ne sono corresponsabile, è avere ammorbato il
> ng con disquisizioni di lana caprina, che sono servite solo a
> distogliere l'attenzione da fatti ben più importanti, di sostanza
> appunto, sui quali - salvo Stardust, da parte avversa - non sono
> emersi pareri contrari di qualche rilievo o comunque capaci di
> generare un dibattito di qualità. Me ne scuso con il ng, perché
> rispondere alla polemica non è mai la cosa giusta. Alcuni vanno
> semplicemente ignorati.
>

Per una volta concordo, almeno in linea generale, e faccio anche io ammenda.

E per tornare sul punto ripropongo esattamente le stesse questioni che ti
avevo posto a seguito del tuo primo intervento in questo thread ed alle
quali hai fino ad ora accuratamente evitato di rispondere.
------------------------------------------------
"Norberto" <me@me.it> ha scritto nel messaggio
news:NijNa.17081$xK6.422868@news1.tin.it
>
> Invece del sangue, c'è chi ha l'acqua minerale nelle vene.
>
> Altrimenti, chiunque si sarebbe dovuto rivoltare di fronte alle
> affermazioni di uno che insulta la Patria, attraverso un suo
> rappresentante democraticamente eletto.
>

E così secondo te la sinistra italiana dovrebbe stracciarsi le vesti perchè
qualcuno fuori dall'Italia osa rinfacciare al Berlusca le stesse cose che
mezza Italia gli rinfaccia quotidianamente da anni ?
Dovremmo dire a Schulz che certe cose le possiamo dire solo noi ?
Non ti viene in mente che lui potrebbe benissimo rispondere che ora
Berlusconi è anche il suo presidente e che ha lo stesso diritto che abbiamo
noi di rinfacciargli le sue magagne giudiziarie e di esserne preoccupato ?

Schulz secondo te avrebbe dovuto ragionare più o meno così:
<< Questo ha una fedina penale lunga un metro, ma qualche volta è stato
assolto, qualche volta amnistiato, qualche volta sono scattati i termini di
prescrizione, qualche volta ha fatto fare lui stesso leggi per depenalizzare
e condonare i reati di cui era accusato o per rallentare i processi in cui
era coinvolto, quindi, in fondo, è una gran brava persona, e se sta tenendo
bloccate da anni due o tre leggi sulla giustizia anche qui alla commissione
europea sarà certamente per il bene di tutti.
No, non c'è nulla di cui preoccuparsi.
Caspita, lo hanno eletto in Italia, mica a S. Marino. >>

O ti è andato completamente in pappa il cervello oppure sei convinto che
certe cose non si possano proprio menzionare, nè in Italia nè in Europa, e
che il fatto che è stato democraticamente eletto in italia renda
automaticamente illecita qualunque critica al Berlusca e qualunque
preoccupazione verso la sua persona.

"Norberto" <me@me.it> wrote in message news:<El0Pa.7377$it4.201513@news1.tin.it>...
> Grazie, ma parlare con calma e soprattutto cercare di parlare di questioni
> concrete qui è praticamente impossibile. Ci si scontra con i teoremi
> imparati a memoria leggendo ritagli dell'Unità, del Manifesto, di Repubblica
> e del Riformista.
>
> Che potrebbero anche aiutare a capire qualcosa, a patto di avere un cervello
> con cui leggere e capire. Cosa che non è appannaggio di tutti.
>
> Grazie ancora. Ciao!

Sono pienamente d'accordo con te. Purtroppo la stragrande maggioranza
delle persone che calunnia il Capo del Governo e' strumentalizzata
dalla sinistra. Continuare a tirare in ballo la P2 (regolamente
giudicata da un tribunale senza conseguenze penali) ne e' un chiaro
emblema.
Purtroppo per esprimersi in maniera coscienziosa e coerente riguardo a
questi argomenti politici e sociali comporta una profonda conoscenza
della storia e della politica. Mi sembra che gli argomenti in
questione certe persone li conoscano in maniera troppo superficiale
per potersi permettere di calunniare il Capo del Governo (fra l'altro
in maniera anonima: e' facile dare del mafioso al prossimo quando si
e' i primi a comportarsi in tale modo...).
Ribadisco i complimenti a Norberto, dato che si sta comportando anche
fin troppo da signore con certa gente qui dentro.

MASTER

PS Per chi mi ha accusato non appena abbia manifestato la mia
opinione: no, non sono suo cugino, con Norberto non mai avuto a che
fare, confesso pero' che avrei piacere di scrivermi con lui
privatamente dato che persone del suo stampo e con le sue competenze
politiche non si incontrano tutti i giorni, pero' il suo email non e'
specificato.