Deve per forza esistere una qualche forma di Cospirazione a livello di
accademici, politici, intellettuali e mass media a partire dagli anni '70,
perchè non si spiega altrimenti come si possa offuscare così la verità su
cosa sta succedendo

E' molto semplice: in Europa ed USA i lavoratori erano arrivati a costare,
includendendo contributi e tutto, da 30 a 70 mila euro l'anno a chi li
impiegava e fino agli anni '70 la disoccupazione era sul 5% medio. Erano
solo 200 milioni di persone e con le loro famiglie 4-500 milioni a godere di
questa situazione, su circa 5 miliardi di esseri umani che abitavano il
pianeta nel 1970

Ci sono oggi, grazie alle vaccinazioni di massa che hanno eliminato le
epidemie, gli antibiotici e altra medicina occidentale e grazie
all'agricoltura industriale che ha quintuplicato i raccolti di cereali,
circa 7 miliardi di persone al mondo e di questi 4 miliardi abituati a
lavorare ad un costo da 1,000 a 4.000 mila euro l'anno. La signora filippina
che viene da noi si è fatta costruire una casa con 3 mila euro il che
significa che al suo paese la gente guadagna probabilmente meno di 1.000
euro l'anno. Al mondo ci sono circa 6 miliardi di persone che campano con
cifre inferiori a 3 mila euro l'anno e 4 miliardi di questi sono adulti che
grazie alla tecnologia e ai trasporti moderna sono diventati utilizzabili
per produrre merci o per immigrare nei paesi "ricchi".

SE CREI UN MERCATO GLOBALE DEL LAVORO, DOVE PUOI ATTINGERE A QUESTI 4
MILIARDI DI LAVORATORI TRAMITE L'IMMIGRAZIONE DI MASSA, LA
"DELOCALIZZAZIONE" DELLE AZIENDE NEL TERZO MONDO e L'APERTURA DEL MERCATO
dei beni di consumo.... è ovvio anche ad un bimbo cosa succederà no ?.... se
di colpo puoi utilizzare gente che campava con 2.000 euro al posto ed in
concorrenza con chi costa 40 mila euro l'anno... cosa cavolo pensi mai che
succederà ... ?...non occorre una laurea o dottorato, anche uno studente di
seconda media ti risponde che ... si pagheranno di meno quelli che costavano
30 o 50 mila euro l'anno, cioè i lavoratori occidentali

La globalizzazione NON significa come ti raccontano "free market" o "libero
scambio" , perchè non c'è uno scambio di merci prodotte in Europa ed USa
contro merci prodotte in India, Messico, Cina, Taiwan, Singapore,
Thailandia, Malesia, Turchia in misura equivalente. C'è invece "labour
arbitrage" cioè una "equalizzazione" dei salari a livello globalale ovvero
SCAMBIO DI LAVORATORI OCCIDENTALI CON LAVORATORI DEL TERZO MONDO.

Ma incredibilmente, migliaia di articoli e centinaia di libri di economia e
dibattiti televisivi riescono ad offuscare questo elementare concetto nelle
teste dei cittadini occidentali in modo tale che non reagiscano a questa
terribile minaccia al loro tenore di vita. Immigrazione, delocalizzazione
delle aziende nel terzo mondo e apertura totale del mercato dei beni di
consumo in occidente significa solo "labour arbitrage", cioè SCAMBIO DI
LAVORATORI OCCIDENTALI CON LAVORATORI DEL TERZO MONDO

Le merci prodotte in Occidente non vengono scambiate contro merci
equivalenti prodotte in Asia, Nordafrica o Sudamerica, che sarebbe il libero
scambio (di merci) di cui parlavano Adami Smith e gli economisti classici
fino a Luigi Einaudi in Italia negli anni '50. Tanto è vero che in occidente
si hanno deficit cronici di bilancia dei pagamenti che gli economisti
classici escludevano invece e che la Banca d'Italia di Einaudi e del grande
governatore Domenico Menichella dichiarava un aberrazione da correggere fino
al 1960. Ma dal 1973 è diventato invece normale avere deficit cronici di
bilancia dei pagamenti che si accumlano sempre e migliai di economisti ti
spiegano che è OK con argomentazioni bizantine e capziose che confondo la
persona normale. Ma questi deficit cronici diventano cumuli di debito
insostenibile (vedi Grecia, Ungheria, Islanda, Estonia, Portogallo e Spagna
che per primi saltano e a cui seguiranno Inghilterra ed USA...)

Questi deficit esteri cronici in quasi tutti i paesi occidentali, eccetto il
nord-europea germanico, erano assolutamente inconcepibili fino al 1973, i
governatori della Banca d'Italia ogni volta che c'era un deficit estero
alzavano subito i tassi di interesse mentre oggi non ne parlano nemmeno alla
FED o alla BCE !. E ovviamente nessuno si sognava di far entrare milioni di
arabi e africani in Francia o Inghilterra. E i sindacati avrebbero fatto
saltare il governo se centinaia di fabbriche venivano spostate all'estero.
Oggi invece gli esperti e gli intellettuali giustificano questi fenomeni che
fino al 1970 erano considerati assurdi e patologici

Ma dietro la sostanza è semplice da capire : la Globalizzazione significa
che i lavoratori occidentali (non le merci!) vengono di fatto "scambiati"
con lavoratori del terzo mondo. NON E' LIBERO SCAMBIO DI MERCI,MA SCAMBIO DI
LAVORATORI ! I quali lavoratori dell'Asia, Sudamerica e Africa però sono
circa 3-4 miliardi, per cui è obbio che si crea una equalizzazione continua
verso il basso dei redditi e salari occidentali verso quelli turchi,
messicani, indiani,cinesi e thailandesi....

L'unico modo per reagire a questa terribile minaccia per il tenore di vita
della maggioranza degli occidentali (non tutti, perchè un 10 o 20%
probabilmente se la cava ugualmente in quanto statale o beneficiario
dell'economia globale tipo managers, consulenti o traders o banchieri ...)
sarebbe ovviamente un movimento NAZIONALISTA. Fino agli anni '30 il
NAZIONALISMO era normale, i sindacati in particolare in America ad esempio
erano in prima linea per imporre barriere all'immigrazione dall'Asia o alle
merci estere per non parlare dell'idea folle di chiudere le fabbriche e
farle produrre da un altro continente

Ma la seconda guerra mondiale con la nota sconfitta di un regime che si
definiva "NazionalSocialista" è stata usata per creare un tabù e proibire di
fatto ogni accenno ad una politica vagamente nazionale. Tutto ora deve
essere ora sempre "globale" o "mondiale", tutto quello che è commercio
globale, politiche globali, governo globali e mondiali o perlomeno unioni di
paesi sempre più allargate e coordinate ed aperte con il resto del mondo è
buono. Tutto quello che sa di difesa di interessi nazionali o regionali è
cattivo (...razzista, retrogrado, egoista, fascistoide, arretrato,
protezionista che è diventato una brutta parola...)

Ma in Cina, India, Brasile, Messico, Turcbia, Israele, Arabia,
Kuwait,Thailandia, Malesia, Taiwan, Indonesia.... invece il nazionalismo è
vivo e vegeto come in Europa una volta e non ci si fa scrupolo di bloccare
con vari trucchi le merci estere, impedire alle proprie aziende di spostarsi
all'estero e fermare l'immigrazione con mezzi spicci

In Occidente invece esiste un elite finanziaria e mediatica che riesce in
questa incredibile operazione di lavaggio del cervello che tiene buone le
masse confondendole su cosa sta succedendo sotto i loro occhi, cioè la loro
(di fatto) sostituzione fisica, come persone e lavoratori, con altre persone
e lavoratori di altre popolazioni e razze. L'immigrazione è ovviamente il
fenomeno più evidente di questa SOSTITUZIONE DI PERSONE, ma l'importazione
massiccia ed indiscriminata di merci da paesi che invece frenano
l'importazione delle tue e lo spostamento delle tue industrie in quei paesi
sono equivalenti.

I lavoratori e la massa della popolazione europea ed americana bianca
dovrebbero essere in rivolta, in piazza con le torce e i forconi da anni
contro questo meccanismo che li minaccia fisicamente, come persone ed
invididui, sostituendoli con altre persone ed individui di altri continenti,
etnie e razze solo perchè che costano meno. Ma incredibilmente hai questo
totale dominio dei "Master of Discourse" (i "Padroni del Discorso"
mediatico) che martella che ora tutto è "globale", essere italiani o
francesi non significa più niente, abbiamo gli stessi interessi di tutti nel
mondo e chi insiste che invece abbiamo interessi come popolo è colpevole di
razzismo. Questo martellamento sui media che bolla ogni vago accenno di
nazionalismo come razzista o nazista (vedi il direttore della Bundesbank
Theo Sarrazine, un socialdemcratico, che è stato fatto dimettere questa
settimana per aver criticato l'immigrazione) fa sì che la popolazione
europea rimanga in casa a guardare la TV confusa e passiva



--------------------------------------------------------------------------------


.... Sarrazin è stato rimosso dal suo incarico dopo un'esplicita richiesta
della Bundesbank al presidente della Germania, il conservatore Christian
Wulff, di espellerlo a seguito dei contenuti xenofobi del suo libro, in cui
si schiera apertamente contro i musulmani («ricevono dallo stato più di
quanto diano, non vogliono integrarsi e potrebbero un giorno diventare
maggioranza nel paese»).

Contenuti che preoccupano le autorità (il cancelliere Angela Merkel li ha
definiti «inaccettabili») visto il successo che sta riscuotendo il libro (è
alla terza ristampa). Si teme il risveglio di un movimento xenofobo

da http://cobraf.com/forum/coolpost.php?reply_id=253461#253461

Il Sun, 12 Sep 2010 16:59:03 +0200, Luce Nera ha scritto:

> Tutto ora deve essere ora sempre "globale" o "mondiale", tutto quello
> che è commercio globale, politiche globali, governo globali e mondiali o
> perlomeno unioni di paesi sempre più allargate e coordinate ed aperte
> con il resto del mondo è buono.

Buono o non buono, diciamo che e' inevitabile. La globalizzazione non e'
stata imposta a forza, e' una conseguenza del miglioramento dei trasporti
e delle comunicazioni. E' inutile e stupido cercare di opporvisi, mentre
invece si puo' e si deve governare il processo.

Il nostro problema non e' l'abbassamento dei salari medi (tendenti ai
1000 euro/anno dei paesi poveri) ma il fatto che lo stesso bene QUA costa
esattamente come prima, mentre da altre parti costa enormemente meno.

Quindi porte spalancate alla globalizzazione dei lavoratori, ma controllo
monopolistico locale dei prezzi dei beni e servizi.

E' questo che sta mandando in rovina il mondo.

Si il mondo. Provate a portare gli effetti alle estreme conseguenze...
tutta la ricchezza del mondo in mano ad una sola persona, e gli altri
ridotti alla mera sussistenza... Quella sola persona a chi vendera' i
suoi beni e servizi ?

Siamo lontani da questo scenario, ovviamente, ma per capire al volo se un
meccanismo e' virtuoso o vizioso, l'esercizio di portarlo alle estreme
conseguenze e' sempre efficace. E questo meccanismo non e' solo vizioso,
e' perverso.

> Tutto quello che sa di difesa di
> interessi nazionali o regionali è cattivo (...razzista, retrogrado,
> egoista, fascistoide, arretrato, protezionista che è diventato una
> brutta parola...)

Non e' una brutta parola, e' semplicmente stupido, se e' fatto in modo da
opporsi al fenomeno e non in modo da controllarlo.