TRIBUNALE DI ROMA, Sez. XII, G.U. Dott. R. Romagnoli

Sent. n. 19373/2006 pubblicata in data 25.09.2006

RESPONSABILITA' CIVILE

Intermediazione finanziaria - Operazioni on-line - Obblighi informativi
della banca - Indviduazione - Violazione - Effetti.

In tema di responsabilità della banca nell'attività di intermediazione
finanziaria, anche per il servizio reso con modalità on-line, che si
contraddistingue per l'assunzione di un rischio anche maggiore perché
effettuato in tempo reale, sussiste in capo all'intermediario l'obbligo del
rispetto delle regole di informazione nei confronti degli investitori. Sia
prima che dopo ogni singola operazione il cliente, a prescindere dalla
modalità prescelta per la pattuizione, non perde il diritto alle tutele che
la legge gli riconosce tanto nella fase di formazione della volontà
negoziale quanto in quella successiva: nella prima fase, infatti, egli deve
essere messo a conoscenza della natura, della convenienze e dei rischi dell'operazione;
così come nella seconda fase deve essere reso edotto dell'andamento e delle
previsioni di mercato nonché dell'evoluzione della quotazione del titolo
acquistato. Ne consegue che, l'eventuale omissione da parte della banca nel
fornire sempre adeguata informazione all'investitore (anche al fine di
consentirgli di effettuare consapevoli scelte di disinvestimento) determina
la responsabilità dell'intermediario per i danni subiti dal cliente.
(L.Scavonetto)

"il figlio illegittimo di Soros" <aSoreta@tribunaledeiminori.com> ha scritto
nel messaggio news:xn7kn.128781$813.25458@tornado.fastwebnet.it. ..
> TRIBUNALE DI ROMA, Sez. XII, G.U. Dott. R. Romagnoli
> Sent. n. 19373/2006 pubblicata in data 25.09.2006
> RESPONSABILITA' CIVILE


E' vecchia, capo.........ne avevamo già parlato qualche anno fa....quando mi
successe (ti avevo inviato gli screenshot) di avere due pc e due connessioni
aperte su due conti di una banca on-line ( non faccio nomi, ma la conosciamo
tutti..al nord...) e di visualizzare nello stesso istante due quotazioni
diverse su un future americano....
Si chiamano "ritardi informativi" (che può dipendere dai loro server o dal
fornitore della connessione) e la pena massima, se accertato il vizio della
banca fornitrice, è un richiamo ad una maggiore attenzione.
Nessun rimborso per i clienti. Spese processuali a carico dell'attore che ha
istruito il processo (il cliente...)....

Quando si apre un contratto per il trading on-line si firma una specifica
clausola che dice: "la banca non è responsabile dei ritardi informativi".

Ho pensato più volte che potessero essere "giochi sporchi"....ma chi è in
grado di provarlo?

"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
news:hmr0us$tv2$1@speranza.aioe.org...
> "il figlio illegittimo di Soros" <aSoreta@tribunaledeiminori.com> ha
> scritto nel messaggio news:xn7kn.128781$813.25458@tornado.fastwebnet.it. ..
>> TRIBUNALE DI ROMA, Sez. XII, G.U. Dott. R. Romagnoli
>>> Sent. n. 19373/2006 pubblicata in data 25.09.2006
>>> RESPONSABILITA' CIVILE
> E' vecchia, capo.........ne avevamo già parlato qualche anno fa....quando
> mi successe (ti avevo inviato gli screenshot) di avere due pc e due
> connessioni

Ma quella non riguardava ka firma digitale o ricordo male?

"il figlio illegittimo di Soros" <aSoreta@tribunaledeiminori.com> ha scritto
nel messaggio news:uL7kn.128799$813.105676@tornado.fastwebnet.it ...
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
> news:hmr0us$tv2$1@speranza.aioe.org...
>>> "il figlio illegittimo di Soros" <aSoreta@tribunaledeiminori.com> ha
>> scritto nel messaggio
>> news:xn7kn.128781$813.25458@tornado.fastwebnet.it. ..
>>> TRIBUNALE DI ROMA, Sez. XII, G.U. Dott. R. Romagnoli
>>>>> Sent. n. 19373/2006 pubblicata in data 25.09.2006
>>>>> RESPONSABILITA' CIVILE
>>>> E' vecchia, capo.........ne avevamo già parlato qualche anno fa....quando
>> mi successe (ti avevo inviato gli screenshot) di avere due pc e due
>> connessioni
> Ma quella non riguardava ka firma digitale o ricordo male?


....ricordi male...

Forse sarà stato qualcun altro.

Il mio era proprio un ritardo informativo visibile presso la stessa banca
fornitrice.
Del tipo:
Conto A - eminisep scad marzo - ore 14.30 - quotazione 1130.75
Conto B - eminisep scad marzo - ore 14,30 - quotazione 1131.25

"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
news:hmr0us$tv2$1@speranza.aioe.org...
> "il figlio illegittimo di Soros" <aSoreta@tribunaledeiminori.com> ha
> scritto nel messaggio news:xn7kn.128781$813.25458@tornado.fastwebnet.it. ..
>> TRIBUNALE DI ROMA, Sez. XII, G.U. Dott. R. Romagnoli
>>> Sent. n. 19373/2006 pubblicata in data 25.09.2006
>>> RESPONSABILITA' CIVILE
> E' vecchia, capo.........ne avevamo già parlato qualche anno fa....quando
> mi successe (ti avevo inviato gli screenshot) di avere due pc e due
> connessioni aperte su due conti di una banca on-line ( non faccio nomi, ma
> la conosciamo tutti..al nord...) e di visualizzare nello stesso istante
> due quotazioni diverse su un future americano....
> Si chiamano "ritardi informativi" (che può dipendere dai loro server o dal
> fornitore della connessione) e la pena massima, se accertato il vizio
> della banca fornitrice, è un richiamo ad una maggiore attenzione.
> Nessun rimborso per i clienti. Spese processuali a carico dell'attore che
> ha istruito il processo (il cliente...)....
> Quando si apre un contratto per il trading on-line si firma una specifica
> clausola che dice: "la banca non è responsabile dei ritardi informativi".
> Ho pensato più volte che potessero essere "giochi sporchi"....ma chi è in
> grado di provarlo?

.... ricordo ancora quando tentai di fare una querela portando come prova un
filmato dei movimenti "palesemente" sporchi nei book dei market maker di CW
e certificati ...
.... la risposta più ricorrente era: "che è 'sta roba"?, nonostante paccate
di documentazione scritta allegata ...

.... e non sto parlando dell'ultimo appuntato dell'ultimo paesino di montagna
....