Dovesse fare come dici tu....cambierebbe tutta la struttura....e allora
saremmo in uno zigzag laterale di B di 5 a cui mancherebbe la C...per target
pari o inferiori ai minimi di marzo 2009...
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
news:hlti0a$cu3$1@speranza.aioe.org...
> Per ora questo è il conteggio corretto....
> http://i46.tinypic.com/2u8fmma.gif
> Dovesse fare come dici tu....cambierebbe tutta la struttura....e allora
> saremmo in uno zigzag laterale di B di 5 a cui mancherebbe la C...per
> target pari o inferiori ai minimi di marzo 2009...
....io ci vedo un doppio zig zag (abc, x, abc)...
Vedo che si sta allungando troppo, ma la 4 può ritracciare fino ai minimi
della 2...
"Jork®" <jork70NOSPAM@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:t1sgn.27826$Ua.1119@twister2.libero.it...
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
> news:hlti0a$cu3$1@speranza.aioe.org...
>> Per ora questo è il conteggio corretto....
>>> http://i46.tinypic.com/2u8fmma.gif
>>> Dovesse fare come dici tu....cambierebbe tutta la struttura....e allora
>> saremmo in uno zigzag laterale di B di 5 a cui mancherebbe la C...per
>> target pari o inferiori ai minimi di marzo 2009...
> ...io ci vedo un doppio zig zag (abc, x, abc)...
Inizia a considerarle come onde interne delle 5 che, di solito, compongono
una [4] sideways....
> Vedo che si sta allungando troppo, ma la 4 può ritracciare fino ai minimi
> della 2...
La teoria di Elliott poggia su 2 pilastri:
- 5 onde nel trend principale (1-2-3-4-5);
- 3 onde (di correzione al trend principale) nel trend secondario (A-B-C).
Le onde 1, 3 e 5 sono onde impulsive mentre le onde 2 e 4 rappresentano le
onde correttive dell'onda 1 e 3.
L'onda 2 non può correggere oltre l'origine di onda 1 e l'onda 3 non è mai
l'onda più piccola della sequenza ma normalmente la principale e la più
lunga.
Se accade che l'onda 1 sia più lunga dell'onda 3, la successiva onda 5 non
potrà superare la lunghezza dell'onda 3.
L'onda 4 non deve oltrepassare il massimo di onda 1.
In genere le onde impulsive conterranno un ulteriore movimento a 5 onde
mentre le onde correttive conterranno un movimento a 3 onde.
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
news:hltlee$ioi$1@speranza.aioe.org...
> "Jork®" <jork70NOSPAM@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:t1sgn.27826$Ua.1119@twister2.libero.it...
>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
>> news:hlti0a$cu3$1@speranza.aioe.org...
>>> Per ora questo è il conteggio corretto....
>>>>> http://i46.tinypic.com/2u8fmma.gif
>>>>> Dovesse fare come dici tu....cambierebbe tutta la struttura....e allora
>>> saremmo in uno zigzag laterale di B di 5 a cui mancherebbe la C...per
>>> target pari o inferiori ai minimi di marzo 2009...
>>> ...io ci vedo un doppio zig zag (abc, x, abc)...
> Inizia a considerarle come onde interne delle 5 che, di solito, compongono
> una [4] sideways....
>> Vedo che si sta allungando troppo, ma la 4 può ritracciare fino ai minimi
>> della 2...
> La teoria di Elliott poggia su 2 pilastri:
> - 5 onde nel trend principale (1-2-3-4-5);
> - 3 onde (di correzione al trend principale) nel trend secondario (A-B-C).
> Le onde 1, 3 e 5 sono onde impulsive mentre le onde 2 e 4 rappresentano le
> onde correttive dell'onda 1 e 3.
> L'onda 2 non può correggere oltre l'origine di onda 1 e l'onda 3 non è mai
> l'onda più piccola della sequenza ma normalmente la principale e la più
> lunga.
> Se accade che l'onda 1 sia più lunga dell'onda 3, la successiva onda 5 non
> potrà superare la lunghezza dell'onda 3.
> L'onda 4 non deve oltrepassare il massimo di onda 1.
> In genere le onde impulsive conterranno un ulteriore movimento a 5 onde
> mentre le onde correttive conterranno un movimento a 3 onde.
....sicuro che la 4 non possa ritracciare fino al min della 2?
....mi sa che devo tornare a riprenderlo, ma non son convinto...
"Jork®" <jork70NOSPAM@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:Q%sgn.138962$9f6.157044@twister1.libero.it...
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
> news:hltlee$ioi$1@speranza.aioe.org...
>>> "Jork®" <jork70NOSPAM@libero.it> ha scritto nel messaggio
>> news:t1sgn.27826$Ua.1119@twister2.libero.it...
>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:hlti0a$cu3$1@speranza.aioe.org...
>>>> Per ora questo è il conteggio corretto....
>>>>>>> http://i46.tinypic.com/2u8fmma.gif
>>>>>>> Dovesse fare come dici tu....cambierebbe tutta la struttura....e allora
>>>> saremmo in uno zigzag laterale di B di 5 a cui mancherebbe la C...per
>>>> target pari o inferiori ai minimi di marzo 2009...
>>>>> ...io ci vedo un doppio zig zag (abc, x, abc)...
>>> Inizia a considerarle come onde interne delle 5 che, di solito,
>> compongono una [4] sideways....
>>>> Vedo che si sta allungando troppo, ma la 4 può ritracciare fino ai
>>> minimi della 2...
>>> La teoria di Elliott poggia su 2 pilastri:
>>> - 5 onde nel trend principale (1-2-3-4-5);
>>> - 3 onde (di correzione al trend principale) nel trend secondario
>> (A-B-C).
>>> Le onde 1, 3 e 5 sono onde impulsive mentre le onde 2 e 4 rappresentano
>> le onde correttive dell'onda 1 e 3.
>>> L'onda 2 non può correggere oltre l'origine di onda 1 e l'onda 3 non è
>> mai l'onda più piccola della sequenza ma normalmente la principale e la
>> più lunga.
>>> Se accade che l'onda 1 sia più lunga dell'onda 3, la successiva onda 5
>> non potrà superare la lunghezza dell'onda 3.
>>> L'onda 4 non deve oltrepassare il massimo di onda 1.
>>> In genere le onde impulsive conterranno un ulteriore movimento a 5 onde
>> mentre le onde correttive conterranno un movimento a 3 onde.
> ...sicuro che la 4 non possa ritracciare fino al min della 2?
> ...mi sa che devo tornare a riprenderlo, ma non son convinto...
....azz!!!
....ancora una volta hai ragione, mi sa che la memoria inizia a farmi brutti
scherzi, sarà una questione di età!
....mi tocca "scancellare" il disegnino...
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
> news:hltlee$ioi$1@speranza.aioe.org...
> > > "Jork®" <jork70NOSPAM@libero.it> ha scritto nel messaggio
> > news:t1sgn.27826$Ua.1119@twister2.libero.it...
> >> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
> >> news:hlti0a$cu3$1@speranza.aioe.org...
> >>> Per ora questo è il conteggio corretto....
> >>> >>> http://i46.tinypic.com/2u8fmma.gif
> >>> >>> Dovesse fare come dici tu....cambierebbe tutta la struttura....e allora
> >>> saremmo in uno zigzag laterale di B di 5 a cui mancherebbe la C...per
> >>> target pari o inferiori ai minimi di marzo 2009...
> >> >> ...io ci vedo un doppio zig zag (abc, x, abc)...
> > > Inizia a considerarle come onde interne delle 5 che, di solito, compongono
> > una [4] sideways....
> > >> Vedo che si sta allungando troppo, ma la 4 può ritracciare fino ai minimi
> >> della 2...
> > > La teoria di Elliott poggia su 2 pilastri:
> > > - 5 onde nel trend principale (1-2-3-4-5);
> > > - 3 onde (di correzione al trend principale) nel trend secondario (A-B-C).
> > > Le onde 1, 3 e 5 sono onde impulsive mentre le onde 2 e 4 rappresentano le
> > onde correttive dell'onda 1 e 3.
> > > L'onda 2 non può correggere oltre l'origine di onda 1 e l'onda 3 non è mai
> > l'onda più piccola della sequenza ma normalmente la principale e la più
> > lunga.
> > > Se accade che l'onda 1 sia più lunga dell'onda 3, la successiva onda 5 non
> > potrà superare la lunghezza dell'onda 3.
> > > L'onda 4 non deve oltrepassare il massimo di onda 1.
> > > In genere le onde impulsive conterranno un ulteriore movimento a 5 onde
> > mentre le onde correttive conterranno un movimento a 3 onde.
> ....sicuro che la 4 non possa ritracciare fino al min della 2?
> ....mi sa che devo tornare a riprenderlo, ma non son convinto...
Usa questa analisi Eliottiana e lascia perdere la 4
fai passaparola....
"tino_observer" <stguao@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:hltlsn$qhn$1@news.newsland.it...
> Jork® ha scritto:
>> Questa 'B'...
>> http://www.pianetagratis.it/servizi/...day_elliot.gif
> Povero Elliott...lo volete far morire una seconda volta!!!!
> Da voi non me lo aspettavo....provate a ricontrollare
> :-((
> Dovesse fare come dici tu....cambierebbe tutta la struttura....e allora
> saremmo in uno zigzag laterale di B di 5 a cui mancherebbe la C...per target
> pari o inferiori ai minimi di marzo 2009...
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
news:hlti0a$cu3$1@speranza.aioe.org...
> Per ora questo è il conteggio corretto....
> http://i46.tinypic.com/2u8fmma.gif
> Dovesse fare come dici tu....cambierebbe tutta la struttura....e allora
> saremmo in uno zigzag laterale di B di 5 a cui mancherebbe la C...per
> target pari o inferiori ai minimi di marzo 2009...
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
> news:hlti0a$cu3$1@speranza.aioe.org...
> > Per ora questo è il conteggio corretto....
> > > http://i46.tinypic.com/2u8fmma.gif
> > > Dovesse fare come dici tu....cambierebbe tutta la struttura....e allora
> > saremmo in uno zigzag laterale di B di 5 a cui mancherebbe la C...per
> > target pari o inferiori ai minimi di marzo 2009...
> .... vedo che inizi a capire ...
capire cosa...spiega. Rif ai minimi di marzo 2009?
"tino_observer" <stguao@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:hltp81$6b9$1@news.newsland.it...
> Il Russo ha scritto:
>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
>> news:hlti0a$cu3$1@speranza.aioe.org...
>> > Per ora questo è il conteggio corretto....
>> >> > http://i46.tinypic.com/2u8fmma.gif
>> >> > Dovesse fare come dici tu....cambierebbe tutta la struttura....e allora
>> > saremmo in uno zigzag laterale di B di 5 a cui mancherebbe la C...per
>> > target pari o inferiori ai minimi di marzo 2009...
>> >> .... vedo che inizi a capire ...
> capire cosa...spiega. Rif ai minimi di marzo 2009?
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
news:hltp8p$oub$1@speranza.aioe.org...
> "Il Russo" <il_russo@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto
>> ... vedo che inizi a capire ...
>>> :-)
> ...seguo il mercato....niente di più!
> :-D
.... ammettilo, che da quando hai smesso di cercare di anticiparlo, stai
finalmente guadagnado qualche spicciolo! ...
"Il Russo" <il_russo@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:hltpsv$r74$1@nnrp-beta.newsland.it...
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
> news:hltp8p$oub$1@speranza.aioe.org...
>>> "Il Russo" <il_russo@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto
>>>> ... vedo che inizi a capire ...
>>>>> :-)
>>>> ...seguo il mercato....niente di più!
>>> :-D
>> ... ammettilo, che da quando hai smesso di cercare di anticiparlo, stai
> finalmente guadagnado qualche spicciolo! ...
No...no...perdo sempre.....ma adesso lo faccio con metodo!
Potrebbe ?? come potrebbe "DEVE" D'UFFICIO
* Jack * ~DueHammer~: http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/cronaca/perugia-uccisa7/lumumba-27mag/lumumba-27mag.html
Amanda Knox, che lo aveva accusato, potrebbe essere denunciata per calunnia
Articolo 368...
Borsa
1
27-05-2008 20.32.57
OT - Sondaggio - Chi siete? Dove andate? Da dove venite? UN FIORINO!!!
man off the corner: nome di battesimo : _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
età (facoltativo, come tutto il resto (del) ) : _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
luogo di nascita : _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
luogo di residenza : _ _ _ _ _ _ _ _ _ _...
...Dove potrebbe portarci... 
22-02-2010, 08.51.12
Sponsored links 
Modalità lineare
