ma pensa un po! nemmeno un ministro dello stesso governo che le ha
ripresentate, le vuole...
BUFFONIIIIIIIIIIIIIIIIII
BUFFONIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
BUFFONIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

--
"Il magico Alverman" <pincus@tiscali.it> ha scritto nel messaggio

io la farei facile facile:
ogni regione pensa al suo fabbisogno energetico....
e se in deficit *paga*

inoltre e' facile anche trovare il sito dove installarle, basta dare dei
consistenti sconti sul consumo a chi abita nel raggio di 5 km poi un po' meno
sino a 30Km ed infine entro i 100 km....

in Liguria ne aprirebbero 5)

On 5 Feb, 09:52, "tinô" <le...@email.it> wrote:
> --
> "Il magico Alverman" <pin...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
> io la farei facile facile:
> ogni regione pensa al suo fabbisogno energetico....
> e se in deficit *paga*
> inoltre e' facile anche trovare il sito dove installarle, basta dare dei
> consistenti sconti sul consumo a chi abita nel raggio *di 5 km poi un po' meno
> sino a 30Km ed infine entro i 100 km....
> in Liguria ne aprirebbero 5)

E le scorie a casa di chi ? degli altri ?
Rovettese

"tinô" <leace@email.it> ha scritto nel messaggio
news:4b6bdc1f$0$1132$4fafbaef@reader1.news.tin.it. ..
> in Liguria ne aprirebbero 5)


Tanto nel 2012 arriva Nibiru e mette tutti d'accordo ... ;-)

"Rovettese Rovettese" <rovettese@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:ede0a70a-36c3-497d-a18a-166e466700c2@r19g2000yqb.googlegroups.com...
On 5 Feb, 09:52, "tinô" <le...@email.it> wrote:
> --
> "Il magico Alverman" <pin...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
> io la farei facile facile:
> ogni regione pensa al suo fabbisogno energetico....
> e se in deficit *paga*
> inoltre e' facile anche trovare il sito dove installarle, basta dare dei
> consistenti sconti sul consumo a chi abita nel raggio di 5 km poi un po'
> meno
> sino a 30Km ed infine entro i 100 km....
> in Liguria ne aprirebbero 5)

E le scorie a casa di chi ? degli altri ?



----> Perchè oggi....con le 6 centrali francesi a poche centinaia di
chilometri dal confine italiano dove credi che finiscano? Le acque del
Rodano dove si gettano? E le 5 centrali svizzere?......eppure bisogna
trovare un'alternativa....abbiamo solo 100.000 anni prima che la vita sulla
Terra si estingua....e la scienza, volenti o nolenti, deve andare avanti.

--"Rovettese Rovettese" <rovettese@gmail.com> ha scritto
E le scorie a casa di chi ? degli altri ?

ho detto indipendenti... ogni regione pensa alle proprie

inoltre pensa al vantaggio di avere vicino alle centrali praticamente solo
impianti industriali quindi tutti adulti e che comunque passano li' al massimo
35 ore la settimana..

voglio il copyright pero')

Giulio X Meridio ha scritto:

> Tanto nel 2012 arriva Nibiru e mette tutti d'accordo ... ;-)

A me Nibiru me fa na pippa, tengo la mazza di Joe Di Maggio!


apuo

On 5 Feb, 10:43, "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREt...@yahooDOT.it> wrote:
> "Rovettese Rovettese" <rovett...@gmail.com> ha scritto nel messaggionews:ede0a70a-36c3-497d-a18a-166e466700c2@r19g2000yqb.googlegroups.com...
> On 5 Feb, 09:52, "tinô" <le...@email.it> wrote:
> > --
> > "Il magico Alverman" <pin...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
> > io la farei facile facile:
> > ogni regione pensa al suo fabbisogno energetico....
> > e se in deficit *paga*
> > inoltre e' facile anche trovare il sito dove installarle, basta dare dei
> > consistenti sconti sul consumo a chi abita nel raggio di 5 km poi un po'
> > meno
> > sino a 30Km ed infine entro i 100 km....
> > in Liguria ne aprirebbero 5)
> E le scorie a casa di chi ? degli altri ?
> ----> Perchè oggi....con le 6 centrali francesi a poche centinaia di
> chilometri dal confine italiano dove credi che finiscano? Le acque del
> Rodano dove si gettano? E le 5 centrali svizzere?......eppure bisogna
> trovare un'alternativa....abbiamo solo 100.000 anni prima che la vita sulla
> Terra si estingua....e la scienza, volenti o nolenti, deve andare avanti.

hai banalizzato un problema importante. Che ti spiego dal mio punto di
vista. Perchè parta il nucleare serve un OK da tutto il paese
(consenso) perchè è un processo costosissimo dal quale NON si dovrebbe
più tornare indietro. Vedi l'esperienza nucleare italiana passata, per
la quale paghiamo un a tassa sul KWattora. Per le scorie i pareri sono
discordi fra gli scienziati. Le cose certe sono.
1- le scorie che mantengono radioattività per 100mila anni e oltre
2- altre scorie che mantengono radioattività per SEMPRE

Di queste scorie l'azione proposta è di tramandare ai posteri la loro
ubicazione e il monitoraggio.....

Conclusione caro orsotoro:
io in lombardia potrei essere favorevole a una centralina sul Po a
patto che le scorie le mettano dalla tua Toscana in giù. Sei
contento ? Tu a queste condizioni diresti si al nucleare che al
prossimo cambio di governo va tutto a puttane e ci troviamo l'ennesima
addizionale + incremento di costi dovuti al petrolio perchè da paese-
pulcinella che siamo QUESTO otterremo.
Rovettese

"Rovettese Rovettese" <rovettese@gmail.com> ha scritto

hai banalizzato un problema importante. Che ti spiego dal mio punto di
vista. Perchè parta il nucleare serve un OK da tutto il paese
(consenso) perchè è un processo costosissimo dal quale NON si dovrebbe
più tornare indietro.

---> Quello che conta e che IO ho banalizzato e TU me lo spieghi dal tuo
punto di vista......è proprio vero, una parte degli italiani è
malata....purtroppo anche gravemente....di una malattia forse
incurabile....il COMPLESSO DEL MIGLIORE.


Vedi l'esperienza nucleare italiana passata, per
la quale paghiamo un a tassa sul KWattora. Per le scorie i pareri sono
discordi fra gli scienziati. Le cose certe sono.
1- le scorie che mantengono radioattività per 100mila anni e oltre

---> Fra 100.000 anni l'espansione del Sole ci ingloberà....

2- altre scorie che mantengono radioattività per SEMPRE

----> Nulla è per SEMPRE.

Di queste scorie l'azione proposta è di tramandare ai posteri la loro
ubicazione e il monitoraggio.....

---> ...o l'invio nello spazio come proposero gli americani 50 anni fa....

Conclusione caro orsotoro:
io in lombardia potrei essere favorevole a una centralina sul Po a
patto che le scorie le mettano dalla tua Toscana in giù. Sei
contento ?

---> Certo. Forse perchè tu credi che le scorie di Bugey non ti
arrivino?!?!?

Tu a queste condizioni diresti si al nucleare che al
prossimo cambio di governo va tutto a puttane e ci troviamo l'ennesima
addizionale + incremento di costi dovuti al petrolio perchè da paese-
pulcinella che siamo QUESTO otterremo.


---> Hai fatto un affermazione corretta....perchè al prossimo cambio di
governo, lo scopo dei burocrati istituzionali della sinistra italiana, sarà
quello per cui sono nati.....farsi campare alla barba dei fessi. La destra
chiederà il consenso degli italiani a farsi addebitare un obolo per la
creazione del nucleare e la sinistra, una volta ottenuto, fermerà i lavori e
intascherà la prebenda. In cambio del silenzio sulle ruberie dei
primi.....Così va il mondo dal tempo di Augusto. Quindi, che senso ha
parlare del nucleare in Italia? Lasciamo perdere, risparmiamo tempo e denaro
e continuiamo così....voi andate a votare, io continuo a fare trading.

"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
news:4b6bf462$0$1121$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..

> Vedi l'esperienza nucleare italiana passata, per
> la quale paghiamo un a tassa sul KWattora. Per le scorie i pareri sono
> discordi fra gli scienziati. Le cose certe sono.
> 1- le scorie che mantengono radioattività per 100mila anni e oltre
> ---> Fra 100.000 anni l'espansione del Sole ci ingloberà....


Ma non era più avanti ? Grrrrrr ....

pare ci sia una chance :

http://lescienze.espresso.repubblica..._Terra/1324305

gx

--
"Rovettese Rovettese" <rovettese@gmail.com> ha scritto
>io in lombardia potrei essere favorevole a una centralina sul Po a
patto che le scorie le mettano dalla tua Toscana in giù. Sei
contento ?

ok no problems....
in tutta la lombardia solo 500 W di potenza a tutte le utenze...
poi vediamo

tua moglie ti fa un (__0__) cosi')

On 5 Feb, 11:54, "tinô" <le...@email.it> wrote:
> --
> "Rovettese Rovettese" <rovett...@gmail.com> ha scritto>io in lombardia potrei essere favorevole a una centralina sul Po a
> patto che le scorie le mettano dalla tua Toscana in giù. Sei
> contento ?
> ok no problems....
> in tutta la lombardia solo 500 W di potenza a tutte le utenze
....
> poi vediamo
> tua moglie ti fa un (__0__) cosi')

:-)
Ciao Tino, se ha sentito il TUO suggerimento mi tocca eliminare la
lavatrice ad andare come una volta al lavatoio....a mano ovviamente
Rovettese

"Giulio X Meridio" <GiuliofGiuliofDecimoMeridio@virginio.it> ha scritto nel
messaggio news:4b6bf8e5$0$1121$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOT.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b6bf462$0$1121$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
>>> Vedi l'esperienza nucleare italiana passata, per
>> la quale paghiamo un a tassa sul KWattora. Per le scorie i pareri sono
>> discordi fra gli scienziati. Le cose certe sono.
>> 1- le scorie che mantengono radioattività per 100mila anni e oltre
>>> ---> Fra 100.000 anni l'espansione del Sole ci ingloberà....
> Ma non era più avanti ? Grrrrrr ....


Mi risulta che tra 100.000 anni i venti solari prosciugheranno gli oceani e
l'allontanamento della Luna che procede inesorabile ogni anno distruggerà
l'atmosfera.
Ma a me poco importa....tanto sfrutterò il concetto di spazio-tempo curvo
della teoria della relatività generale pur rispettando localmente la
relatività ristretta.....e mi sposterò con la mia navicella su un'altra
galassia.....sfruttando i tunnel spaziali.
Abbiamo già realizzato la macchina in grado di produrre l'energia
sufficiente a incurvare lo spazio-tempo e anche quella per produrre energia
di materia negativa in grado di respingere anzichè attrarre, per contrarre
lo spazio-tempo antistante l'astronave e dilatare quello retrostante.

Bip!

Rovettese Rovettese wrote:
> On 5 Feb, 09:52, "tinô" <le...@email.it> wrote:
>> --
>> "Il magico Alverman" <pin...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
>>> io la farei facile facile:
>> ogni regione pensa al suo fabbisogno energetico....
>> e se in deficit *paga*
>>> inoltre e' facile anche trovare il sito dove installarle, basta dare dei
>> consistenti sconti sul consumo a chi abita nel raggio di 5 km poi un po' meno
>> sino a 30Km ed infine entro i 100 km....
>>> in Liguria ne aprirebbero 5)
> E le scorie a casa di chi ? degli altri ?

Esiste il materiale fissile.
Ed esiste il materiale fissionabile.

Per dare un'idea, l'U-235 e' fissile, l'U-238 (ed il torio esistente in
natura) e' fissionabile.

Puo' pensare all'U-235 come se fosse "legna", facilmente fiammabile.
Invece l'U-238 puo' pensare come se fosse carbone. Anche il carbone
brucia, ma per "accenderlo" occorre prima preriscaldare con un fuoco di
legnetti.

Nel settore dei reattori nucleari civili, siamo ancora all'eta' della
pietra, nel senso che utilizziamo praticamente solo il ciclo dell'U-235,
ovvero usiamo, per continuare il paragone, stufe a legna.

Pero' sappiamo gia' come far funzionare una stufa a carbone, ovvero un
reattore che usa un ciclo basato su materiale fissionabile, in specie il
torio (ma anche l'U-238 va bene), vedi il THTR-300 da 300 MWe di
potenza, in Hamm-Uentrop, Germania. L'entrata in servizio e' stata nel
1985 (il primo avviamento nel 1983). Purtroppo e' stata una delle
vittime illustri di Chernobyl, ma prima di essere spento nel 1989, ha
operato a piena potenza dal 1987, provando che la tecnologia funziona
2891 GWh prodotti in 423 giorni di produzione).
Tra l'altro ha anche sperimentato il ciclo continuo a biglie (sfere) di
combustibile. Nel 1982 era stato progettato il THTR-500 da 500 MWe, ma
prima che si potesse passare ad aprire il cantiere, la Germania era
entrata nella fase di isteria anti-nucleare.


Fatta tutta questa necessaria premessa, la informo che:

a) le cosidette "scorie nucleari" sono per la precisione il combustibile
esausto, ovvero si tratta di uranio che all'inizio era stato arricchito
nella percentuale di isotopo U-235, che poi e' stato parzialmente
consumato nel reattore nucleare

b) percio' la composizione delle "scorie nucleari" e' per il 97-98%
uranio U-238 (il tipo di uranio piu' diffuso in natura)

c) l'U-238 e' fissionabile

d) occorrebbe essere dei dementi per gettare via o seppelire per sempre
un materiale fissionabile ed e' questo il vero motivo per cui in tutti
questi anni, anzi decenni, i vari "possessori" di scorie non se ne'
liberano (se veramente volessero, le fosse marine sarebbe il posto
ideale, nel giro di poche centinaia di anni, il materiale finirebbe
inglobato nel magma, che di per se' e' ugualmente radiaottivo, ma come
spiegato non si fa perche' l'energia potenziale contenuta nell'U-238 lo
rende preziosissimo)

e) l'unico motivo per cui oggi finora i reattori a materiale
fissionabile non siano ancora utilizzati e' che l'U-235 costa ancora
relativamente poco e poi alcune nazioni sono interessate ai
sottoprodotti, come il plutonio, mentre il ciclo basato sul
fissionamento di materiali fissionabili consuma tutto il combustibile,
non resta piu' niente, solo pochissima scoria.

Per riprendere l'esempio della legna e del carbone, la combustione della
legna lascia una certa quantita' di cenere, quella del carbone molto, ma
molto meno. Potete pensare la stessa cosa nel caso dell'U-235 rispetto
alle reazioni che consumano materiali fissionabili.


Interessante notare che l'India ha avviato con decisione un programma
nucleare nazionale basato sull'utilizzo di combustibile fissionabile
(garantendosi cosi' una autonomia energetica di migliaia di anni).
Attualmente e' gia' nella fase due, con la costruzione in corso di un
FBR (reattore veloce) di potenza commerciale, un 500 MWe a Kalpakkam,
presso Chennai. Questo comincera' a consumare/convertire torio in U-233,
che e' la "legna" da usare nella terza fase, quella dei reattori che
consumano una miscela di U-233 e torio, ma potrebbe anche essere scoria
nucleare.


Ed ora domandatevi una cosa, per quale motivo i mass-media italiani
censurano queste semplici informazioni in modo cosi' sistematico che
pare che pochi italiani le conoscano ?
Quale lobby potrebbe essere cosi' potente da esercitare una tale
influenza e nel contempo essere in concorrenza ?
E per favore, smettiamola con la favola delle associazioni
ambientaliste: molte sono fatte di persone in buonafede, ma c'e' anche
chi e' pagato per raccontare falsita'. Svegliatevi e non propagate la
loro propaganda.
Anzi, una ripassata sul significato di propaganda:

http://it.wikipedia.org/wiki/Propaganda

"Spesso, invece di fornire informazioni imparziali la propaganda è
deliberatamente mistificatoria o fa uso di fallacità che, sebbene
talvolta possano risultare convincenti, non necessariamente si rivelano
valide."

Per investire correttamente e' essenziale accedere ad informazioni
corrette, evitando la propaganda.
Poi fatte come volete.

--
Roberto Deboni

[Messaggio Usenet via Tiscali su text.giganews.com. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]