Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx (risultati e teoria macroeconomica)
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41c45b$0$1121$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "Beppe" <sssds@ooo.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b3e8266$0$826$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>> Eccco i dati della crescita del PIL
>> a.. 1996 +2,1% sx
>> b.. 1997 +1,9% sx
>> c.. 1998 +1,4% sx
>> d.. 1999 +1,7% sx
>> e.. 2000 +3,6% sx
>> f.. 2001 +1,8% dx
>> g.. 2002 +0,3% dx
>> h.. 2003 +0,0% dx
>> i.. 2004 +1,1% dx
>> j.. 2005 +0,0% dx
>> k.. 2006 +1,9% sx
>> l.. 2007 +1,9% sx
>> m.. 2008 -1,0% dx
>> n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
>>> Ogni commento della crescita PIL durante i governi di dx è
>> superfluo.............
> Se ogni commento è superfluo....parlane al centro sociale con gli squatter
> e smettila di rompere i coglioni altrove....se invece ti interessano le
> opinioni altrui, magari anche di coloro che di economia politica ne
> parlano quotidianamente per motivi di lavoro ti dico:
> Il tuo dato ci dice solo che durante i governi di sinistra si produce di
> più....ma non ci dice se si consuma di più e se la popolazione sta meglio
> o peggio.
> Perche l'equilibrio macroeconomico ci dice che:
> Il sistema economico è in equilibrio quando viene prodotta esattamente la
> quantità di beni e servizi che viene domandata.
> La domanda aggregata (AD) è la quantità di beni e servizi domandata dagli
> operatori nell'economia.
> L'offerta aggregata (Y) è la quantità di beni e servizi prodotti nel
> sistema (PIL).
> Y(PIL)=AD
> Per cui quando il PIL aumenta si sta solo producendo (Y) di più rispetto
> alla domanda (AD) ma ciò non significa che il paese sia più ricco.
> Se un governo decidesse di portare il PIL a due cifre basterebbe che
> incentivasse la produzione.
> Ma se nessuno poi consuma (e la popolazione muore di fame).....a cosa
> serve avere un prodotto interno al 20%?
> Non dimenticare che il PIL misura tutto fuorchè il benessere sociale.
> In conclusione i tuoi dati ci indicano che la sinistra mira a creare
> offerta e la destra mira a creare domanda. Come è sempre stato da 3 secoli
> a questa parte....
E' vero, saccente, la crescita del PIL non misura il benessere sociale di
un paese. Ma senza crescita non crei occupazione e con la stagnazione e
soprattutto recessione purtroppo aumenti la disoccupazione. E' quello che
sta accadendo ora!
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
> Studia cosa è la stagnazione e le conseguenze che ne derivano, poi ne
> parliamo.....
Ascolta facciamo una cosa...mettiamo che io non lo sappia (come tu hai
dimostrato di non sapere niente del PIL)....me lo spieghi, invece di fare il
saccente e arrampicarti sugli specchi?
Nel frattempo ti invio due slide dell'Università di Siena.....
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41d343$0$824$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41d287$0$1123$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41d159$0$816$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>> "Gobo" <dica@dica.com> ha scritto nel messaggio
>>> news:hhsict$v4d$1@news.newsland.it...
>>>> Beppe ha scritto:
>>>>>>>>>>>>>>>>> Non dire cazzate tu: quando il PIL è zero, la fase si chiama
>>>>> stagnazione.
>>>>>>> HAHAHHAHA HAHAHHAHAAH
>>>> incredibile ignoranza
>>>>>>>> Perchè?? Sei scemo??
>>>> Ma smettila di martellarti i coglioni!
>>> Quando il PIL è = 0 significa che la domanda è uguale all'offerta. Si
>> chiama equilibrio macroeconomico. PUNTO.
> Ma vai a cagare.......si chiama anche stagnazione!!!! Vatti a vedere cosa
> è!!! Smettila di offendere saccente dei miei stivali...........
Ignorante, saccente e maleducato.
Quando il PIL è = a 0 siamo in EQUILIBRIO MACROECONOMICO.
La STAGNAZIONE è invece la mancanza di crescita economica. E si può avere
anche con un PIL al 500% ! (significa che si produce ma non si consuma)
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41d64f$0$1131$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>> Studia cosa è la stagnazione e le conseguenze che ne derivano, poi ne
>> parliamo.....
> Ascolta facciamo una cosa...mettiamo che io non lo sappia (come tu hai
> dimostrato di non sapere niente del PIL)....me lo spieghi, invece di fare
> il saccente e arrampicarti sugli specchi?
> Nel frattempo ti invio due slide dell'Università di Siena.....
> http://i50.tinypic.com/5wa33s.jpg
> http://i48.tinypic.com/52jeid.jpg
Senti, mi hai rotto. Non mi sto arrampicando sugli specchi, è inutile che
posti due kazzo di slide .....il saccente sei tu.....mi metti in bocca cose
che non ho mai detto.
Ho detto solo che con la stagnazione e recessione un paese entra in crisi!
E' quello che sta accadendo ORA....o neghi ci sia una crisi? Neghi ci sia
una contrazione dell'occupazione?
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Il figlio illeggittimo diSoros" <babbo@babbodovesei.com> ha scritto nel
messaggio news:KFk0n.76031$813.55458@tornado.fastwebnet.it.. .
> "l'orsotoro®"
>> Nel frattempo ti invio due slide dell'Università di Siena.....
> quella che sta nella contrada del paperone?
> nun fa scherzi eh :-)))
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41d8a4$0$1130$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b41d343$0$824$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41d287$0$1123$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:4b41d159$0$816$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>>>> "Gobo" <dica@dica.com> ha scritto nel messaggio
>>>> news:hhsict$v4d$1@news.newsland.it...
>>>>> Beppe ha scritto:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Non dire cazzate tu: quando il PIL è zero, la fase si chiama
>>>>>> stagnazione.
>>>>>>>>> HAHAHHAHA HAHAHHAHAAH
>>>>> incredibile ignoranza
>>>>>>>>>>> Perchè?? Sei scemo??
>>>>>>> Ma smettila di martellarti i coglioni!
>>>>> Quando il PIL è = 0 significa che la domanda è uguale all'offerta. Si
>>> chiama equilibrio macroeconomico. PUNTO.
>>> Ma vai a cagare.......si chiama anche stagnazione!!!! Vatti a vedere cosa
>> è!!! Smettila di offendere saccente dei miei stivali...........
> Ignorante, saccente e maleducato.
> Quando il PIL è = a 0 siamo in EQUILIBRIO MACROECONOMICO.
> La STAGNAZIONE è invece la mancanza di crescita economica. E si può avere
> anche con un PIL al 500% ! (significa che si produce ma non si consuma)
Minchia ....volevo dire crescita pil=0% .pensavo fosse ovvio il mio post
parlava di crescita PIL in % anno su anno ..IL MALEDUCATO sei tu....hai
iniziato tu ad offendere..........e sei anche in malafede.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41d8d0$0$828$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41d64f$0$1131$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>> Studia cosa è la stagnazione e le conseguenze che ne derivano, poi ne
>>> parliamo.....
>>>> Ascolta facciamo una cosa...mettiamo che io non lo sappia (come tu hai
>> dimostrato di non sapere niente del PIL)....me lo spieghi, invece di fare
>> il saccente e arrampicarti sugli specchi?
>>> Nel frattempo ti invio due slide dell'Università di Siena.....
>>> http://i50.tinypic.com/5wa33s.jpg
>>> http://i48.tinypic.com/52jeid.jpg
>>> Senti, mi hai rotto. Non mi sto arrampicando sugli specchi, è inutile che
> posti due kazzo di slide .....il saccente sei tu.....mi metti in bocca
> cose che non ho mai detto.
Queste cose qui sotto le hai scritte tu, mica io.....
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Eccco i dati della crescita del PIL
a.. 1996 +2,1% sx
b.. 1997 +1,9% sx
c.. 1998 +1,4% sx
d.. 1999 +1,7% sx
e.. 2000 +3,6% sx
f.. 2001 +1,8% dx
g.. 2002 +0,3% dx
h.. 2003 +0,0% dx
i.. 2004 +1,1% dx
j.. 2005 +0,0% dx
k.. 2006 +1,9% sx
l.. 2007 +1,9% sx
m.. 2008 -1,0% dx
n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
Ogni commento della crescita PIL durante i governi di dx è
superfluo.............
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Ho detto solo che con la stagnazione e recessione un paese entra in crisi!
No, lo stai dicendo adesso....finora hai parlato del PIL insistendo che
quando è a 0 siamo in crisi economica, mentre ciò non è vero e te l'ho
dimostrato.
Comunque la recessione non significa che un paese sia in crisi, ma che si
sta producendo meno di quanto si potrebbe.
Insomma, beppe....non ne stai indovinando una....fatti suggerire meglio! :-D
> E' quello che sta accadendo ORA....o neghi ci sia una crisi?
No, non posso negare che la domanda aggregata (AD) sia latitante.
Neghi ci sia
> una contrazione dell'occupazione?
No, perchè l'ho detto poco sopra parlando di (AD)...e spiegandoti cosa
significhi "recessione".
Conosci tante parole, beppe.....ma non sai il significato. :-)
E soprattutto mentre tu ne fai un fatto politico io ne faccio un fatto
economico e culturale.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
Beppe ha scritto:
> Senti, mi hai rotto. Non mi sto arrampicando sugli specchi, è inutile che
> posti due kazzo di slide .....il saccente sei tu.....mi metti in bocca cose
> che non ho mai detto.
Quando si è in difficoltà la si butta in caciara eh?
Beppe almeno ammetti che sei un comunista anti-b?
altrimenti come poteva venirti in mente di fare un post correlando il pil
alla politica?
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41d28f$0$814$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41c850$0$1122$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4b3f3f14$0$1112$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
>>>>> "xtrace" <gatto@silvestro.com> ha scritto nel messaggio
>>> news:ea1f53d0aa6612377a4d602c8d6853d7$1@www.proges is.net...
>>>> bony wrote:
>>>>>>>>>>>>>> Scusa ma quando leggo messaggi del genere m'indigno.
>>>>>>> s'indigna pure?
>>>> dopo che è un post palesemente OT di politica di parte ?
>>>> Hai la faccia di continuare? anche dopo che Jork® con classe ha fatto
>>>> una considerazione che vi ha smutandato?
>>>>>>> s'indigna pure? s'indigna
>>>>> Come detto anche in un altro post, sono comunque dati economici. Il news
>>> si chiama economia.borsa no?
>>> Mi rendo conto sia parzialmente OT, meno OT comunque di tanti altri post
>>> pichè il PIL influenza, eccome, la borsa.
>>> Eppoi in questo periodo di borsa chiusa per tre giorni, non vedo ste
>>> gran post in questo news?
>>> Forse dà fastidio la relazione crecita con il tipo di governo?
>>>> A me da noia solo l'ignoranza.
> A me dà più fastidio la saccenza....
>> E tu col PIL e tutti i tuoi commenti ci stai sguazzando dentro.
> Ovvero?
>> Cerca di volerti bene.....la prossima volta informati.
>>> Ma con chi credi di parlare? Mica tutti siamo berluscoglioni o di
>> sinistra!
> Con chi vuole interloquire...
>> C'è anche gente che si tiene informata in modo asettico e soprattutto
>> istruita.
> Non sei certo tu....
Ah....questa è tutta la tua conoscenza economica......e vorresti parlare del
PIL, della crisi economica, della recessione e dell'occupazione?
Parlami di qualcosa.....così stai solo dimostrando la tua ignoranza.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41d227$0$820$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41c8c0$0$1123$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4b3f2bb4$0$1106$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
>>>>> "Montevergine" <Montevergine@tin.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:uJE%m.5599$Ua.184@twister2.libero.it...
>>>>>>> "Beppe" <sssds@ooo.it> ha scritto nel messaggio
>>>> news:4b3e8266$0$826$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>> Eccco i dati della crescita del PIL
>>>> CUT
>>>>>>> Ecco un altro comunista che anche quest'anno gli roderà il culo per
>>>> essere dalla parte dei perdenti. Per farvi passare il prurito al culo
>>>> vi consiglio una crema invece di andare dai Viados come solito
>>>> fare...........
>>>> Buon Anno.
>>>>> Sei tu che rodi......i governi della destra fino ad ora non hanno
>>> portato nessun valore aggiunto anzi......con loro stagnazione o
>>> declino....fattene una ragione ora rodi pure...passare alla storia per
>>> quelli che non portano benessere è....dura!
>>>> Il PIL....NON MISURA IL BENESSERE SOCIALE.
>>> E' dura far passare opinioni faziose quando il pubblico è
>> informato............
>>>> Il PIL misura solo la PRODUZIONE.
>> Sono d'accordo e chi ha detto il contrario???????
Soffri di schizofrenia?
Se allora il PIL misura solo la produzione e tu concordi mi dici che c'entra
la tabella che hai postato con la crisi economica e l'avvicendarsi dei vari
governi?!?
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx (risultati e teoria macroeconomica)
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41d4a0$0$819$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41c45b$0$1121$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>> "Beppe" <sssds@ooo.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4b3e8266$0$826$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>> Eccco i dati della crescita del PIL
>>> a.. 1996 +2,1% sx
>>> b.. 1997 +1,9% sx
>>> c.. 1998 +1,4% sx
>>> d.. 1999 +1,7% sx
>>> e.. 2000 +3,6% sx
>>> f.. 2001 +1,8% dx
>>> g.. 2002 +0,3% dx
>>> h.. 2003 +0,0% dx
>>> i.. 2004 +1,1% dx
>>> j.. 2005 +0,0% dx
>>> k.. 2006 +1,9% sx
>>> l.. 2007 +1,9% sx
>>> m.. 2008 -1,0% dx
>>> n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
>>>>> Ogni commento della crescita PIL durante i governi di dx è
>>> superfluo.............
>>>> Se ogni commento è superfluo....parlane al centro sociale con gli
>> squatter e smettila di rompere i coglioni altrove....se invece ti
>> interessano le opinioni altrui, magari anche di coloro che di economia
>> politica ne parlano quotidianamente per motivi di lavoro ti dico:
>>> Il tuo dato ci dice solo che durante i governi di sinistra si produce di
>> più....ma non ci dice se si consuma di più e se la popolazione sta meglio
>> o peggio.
>>> Perche l'equilibrio macroeconomico ci dice che:
>>> Il sistema economico è in equilibrio quando viene prodotta esattamente la
>> quantità di beni e servizi che viene domandata.
>> La domanda aggregata (AD) è la quantità di beni e servizi domandata dagli
>> operatori nell'economia.
>> L'offerta aggregata (Y) è la quantità di beni e servizi prodotti nel
>> sistema (PIL).
>>> Y(PIL)=AD
>>> Per cui quando il PIL aumenta si sta solo producendo (Y) di più rispetto
>> alla domanda (AD) ma ciò non significa che il paese sia più ricco.
>>> Se un governo decidesse di portare il PIL a due cifre basterebbe che
>> incentivasse la produzione.
>>> Ma se nessuno poi consuma (e la popolazione muore di fame).....a cosa
>> serve avere un prodotto interno al 20%?
>>> Non dimenticare che il PIL misura tutto fuorchè il benessere sociale.
>>> In conclusione i tuoi dati ci indicano che la sinistra mira a creare
>> offerta e la destra mira a creare domanda. Come è sempre stato da 3
>> secoli a questa parte....
>> E' vero, saccente, la crescita del PIL non misura il benessere sociale di
> un paese. Ma senza crescita non crei occupazione e con la stagnazione e
> soprattutto recessione purtroppo aumenti la disoccupazione. E' quello che
> sta accadendo ora!
EH!?!?!?!?!?!
Tu hai scritto che mancando PIL, la colpa della mancanza di crescita, la
stagnazione (che poi sono la stessa cosa ma con due nomi diversi...) e la
recessione (che genera disocuppazione) vanno ascritti al governo di destra.
Io ti ho risposto che agendo sugli incentivi alla produzione (cioè mettendo
delle tasse sui cittadini) si potrebbe portare il PIL al 500% ma la mancanza
di crescita e la recessione continuerebbero ad esserci, a cui però andrebbe
aggiunto anche il minor reddito dei lavoratori che sarebbero tartassati
dalle tasse, che abbiamo detto servono per aiutare la produzione. Perchè se
non ripartono i consumi (quindi l'ottimismo sul futuro, ma stiamo entrando
nella filosofia economica smithiana e soprattutto il reddito dei
consumatori) si può produrre tutto quello che vuoi ma la merce resta
invenduta nei magazzini e i disoccupati continuerebbero ad aumentare.
L'economia si risolve solo consumando e alzando i redditi, cioè agendo sulla
domanda aggregata (AD) e sulla riduzione della Stato in favore del libero
mercato quindi minor tasse.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41db82$0$1122$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b41d8d0$0$828$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41d64f$0$1131$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>> Studia cosa è la stagnazione e le conseguenze che ne derivano, poi ne
>>>> parliamo.....
>>>>>>> Ascolta facciamo una cosa...mettiamo che io non lo sappia (come tu hai
>>> dimostrato di non sapere niente del PIL)....me lo spieghi, invece di
>>> fare il saccente e arrampicarti sugli specchi?
>>>>> Nel frattempo ti invio due slide dell'Università di Siena.....
>>>>> http://i50.tinypic.com/5wa33s.jpg
>>>>> http://i48.tinypic.com/52jeid.jpg
>>>>>> Senti, mi hai rotto. Non mi sto arrampicando sugli specchi, è inutile che
>> posti due kazzo di slide .....il saccente sei tu.....mi metti in bocca
>> cose che non ho mai detto.
> Queste cose qui sotto le hai scritte tu, mica io.....
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Eccco i dati della crescita del PIL
> a.. 1996 +2,1% sx
> b.. 1997 +1,9% sx
> c.. 1998 +1,4% sx
> d.. 1999 +1,7% sx
> e.. 2000 +3,6% sx
> f.. 2001 +1,8% dx
> g.. 2002 +0,3% dx
> h.. 2003 +0,0% dx
> i.. 2004 +1,1% dx
> j.. 2005 +0,0% dx
> k.. 2006 +1,9% sx
> l.. 2007 +1,9% sx
> m.. 2008 -1,0% dx
> n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
> Ogni commento della crescita PIL durante i governi di dx è
> superfluo.............
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Si l'ho postato i e confermo. E' la variazione del PIL anno si anno...dove
ho detto che il PIL è un indicatore del benessere di un paese??
>> Ho detto solo che con la stagnazione e recessione un paese entra in
>> crisi!
> No, lo stai dicendo adesso....finora hai parlato del PIL insistendo che
> quando è a 0 siamo in crisi economica, mentre ciò non è vero e te l'ho
> dimostrato.
Certo, dopo che tu mi avevi messo in bocca cose che NON AVEVO DETTO (PIL
come misuratore di benessere).
> Comunque la recessione non significa che un paese sia in crisi, ma che si
> sta producendo meno di quanto si potrebbe.
> Insomma, beppe....non ne stai indovinando una....fatti suggerire meglio!
> :-D
Assolutamente no!!!
Probabilmente ti sei adirato perchè ho messo in relazione crescita PIL con
tipo di governo. Il mio post era "quasi" asettico. Davo solo percentuali
sulla crescita PIL anno su anno....
il resto l'hai fatto tu.....forse ha la coda di paglia? Perchè mi hai messo
in bocca cose che non ho mai detto??
>> E' quello che sta accadendo ORA....o neghi ci sia una crisi?
> No, non posso negare che la domanda aggregata (AD) sia latitante.
Meno male....guarda caso crescita PIL= -4,2%.........
> Neghi ci sia
>> una contrazione dell'occupazione?
> No, perchè l'ho detto poco sopra parlando di (AD)...e spiegandoti cosa
> significhi "recessione".
> Conosci tante parole, beppe.....ma non sai il significato. :-)
> E soprattutto mentre tu ne fai un fatto politico io ne faccio un fatto
> economico e culturale.
Mi sembri sia tu quello che si arrampica sugli specchi...........preferisco
chiamare recessione quello che tu chiami.... domanda aggregata
latitante...........e quando la recessione dura più di un anno preferisco
chiamarla semplicemente crisi..........scusa la semplificazione...........
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41dc1e$0$1130$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b41d28f$0$814$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41c850$0$1122$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:4b3f3f14$0$1112$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
>>>>>>> "xtrace" <gatto@silvestro.com> ha scritto nel messaggio
>>>> news:ea1f53d0aa6612377a4d602c8d6853d7$1@www.proges is.net...
>>>>> bony wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Scusa ma quando leggo messaggi del genere m'indigno.
>>>>>>>>> s'indigna pure?
>>>>> dopo che è un post palesemente OT di politica di parte ?
>>>>> Hai la faccia di continuare? anche dopo che Jork® con classe ha
>>>>> fatto una considerazione che vi ha smutandato?
>>>>>>>>> s'indigna pure? s'indigna
>>>>>>> Come detto anche in un altro post, sono comunque dati economici. Il
>>>> news si chiama economia.borsa no?
>>>> Mi rendo conto sia parzialmente OT, meno OT comunque di tanti altri
>>>> post pichè il PIL influenza, eccome, la borsa.
>>>> Eppoi in questo periodo di borsa chiusa per tre giorni, non vedo ste
>>>> gran post in questo news?
>>>> Forse dà fastidio la relazione crecita con il tipo di governo?
>>>>>>> A me da noia solo l'ignoranza.
>>> A me dà più fastidio la saccenza....
>>>> E tu col PIL e tutti i tuoi commenti ci stai sguazzando dentro.
>>> Ovvero?
>>>> Cerca di volerti bene.....la prossima volta informati.
>>>>> Ma con chi credi di parlare? Mica tutti siamo berluscoglioni o di
>>> sinistra!
>>> Con chi vuole interloquire...
>>>> C'è anche gente che si tiene informata in modo asettico e soprattutto
>>> istruita.
>>> Non sei certo tu....
> Ah....questa è tutta la tua conoscenza economica......e vorresti parlare
> del PIL, della crisi economica, della recessione e dell'occupazione?
> Parlami di qualcosa.....così stai solo dimostrando la tua ignoranza.
Non c'è molto da rispondere in questo post.....non hai posto nessuna
questione. E' da quando ti sei inserito da saccente in questo Post che mi
stai mettendo in bocca cose che non HO MAI DETTO!!.
Addiritturam non contento hai replicato il post sopra, seppure OT,.....Come
mai??? Cosa è che ti rode???? Se è un post OT non dovevi replicare il
POST....
In realtà ho iniziato il thread solo con dati e nessun commento....il resto
l'hai fatto tu......
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41dc80$0$1127$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b41d227$0$820$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41c8c0$0$1123$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:4b3f2bb4$0$1106$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
>>>>>>> "Montevergine" <Montevergine@tin.it> ha scritto nel messaggio
>>>> news:uJE%m.5599$Ua.184@twister2.libero.it...
>>>>>>>>> "Beppe" <sssds@ooo.it> ha scritto nel messaggio
>>>>> news:4b3e8266$0$826$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>>> Eccco i dati della crescita del PIL
>>>>> CUT
>>>>>>>>> Ecco un altro comunista che anche quest'anno gli roderà il culo per
>>>>> essere dalla parte dei perdenti. Per farvi passare il prurito al culo
>>>>> vi consiglio una crema invece di andare dai Viados come solito
>>>>> fare...........
>>>>> Buon Anno.
>>>>>>> Sei tu che rodi......i governi della destra fino ad ora non hanno
>>>> portato nessun valore aggiunto anzi......con loro stagnazione o
>>>> declino....fattene una ragione ora rodi pure...passare alla storia per
>>>> quelli che non portano benessere è....dura!
>>>>>>> Il PIL....NON MISURA IL BENESSERE SOCIALE.
>>>>> E' dura far passare opinioni faziose quando il pubblico è
>>> informato............
>>>>>>> Il PIL misura solo la PRODUZIONE.
>>>>> Sono d'accordo e chi ha detto il contrario???????
> Soffri di schizofrenia?
> Se allora il PIL misura solo la produzione e tu concordi mi dici che
> c'entra la tabella che hai postato con la crisi economica e l'avvicendarsi
> dei vari governi?!?
> Riesci a seguirti? ;-)
No seri tu che non riesci a seguirmi perchè hai tirato tu le conclusiomi,
ovvero te le suoni e canti!!!!
Ora te la dico tutta.
E' ovvio che un governo (dx o sx che sia ) influenza poco la crescita di un
paese. Al max la può aiutare con incentivi fiscali. Noi possiamo far poco
con un dibito che quest'anno toccherà il 115% sul PIL.....
Il senso del mio Post era una forzatura e rivolto ai simpatizzanti di
Silvio, che sostengono che con lui l'Italia crescerà, l'occupazione
aumenterà, il benessere generale aumenterà. La sinistra invece porta solo
disastri economici.
Guarda caso però la crescita maggiore di PIL si è avuta con i goveni di
sinista, smentendo di fatto questa tesi.
L'unica cosa che hai centrato è che era un Post politico .
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx (risultati e teoria macroeconomica)
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41e00c$0$1124$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b41d4a0$0$819$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41c45b$0$1121$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>> "Beppe" <sssds@ooo.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:4b3e8266$0$826$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>> Eccco i dati della crescita del PIL
>>>> a.. 1996 +2,1% sx
>>>> b.. 1997 +1,9% sx
>>>> c.. 1998 +1,4% sx
>>>> d.. 1999 +1,7% sx
>>>> e.. 2000 +3,6% sx
>>>> f.. 2001 +1,8% dx
>>>> g.. 2002 +0,3% dx
>>>> h.. 2003 +0,0% dx
>>>> i.. 2004 +1,1% dx
>>>> j.. 2005 +0,0% dx
>>>> k.. 2006 +1,9% sx
>>>> l.. 2007 +1,9% sx
>>>> m.. 2008 -1,0% dx
>>>> n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
>>>>>>> Ogni commento della crescita PIL durante i governi di dx è
>>>> superfluo.............
>>>>>>> Se ogni commento è superfluo....parlane al centro sociale con gli
>>> squatter e smettila di rompere i coglioni altrove....se invece ti
>>> interessano le opinioni altrui, magari anche di coloro che di economia
>>> politica ne parlano quotidianamente per motivi di lavoro ti dico:
>>>>> Il tuo dato ci dice solo che durante i governi di sinistra si produce di
>>> più....ma non ci dice se si consuma di più e se la popolazione sta
>>> meglio o peggio.
>>>>> Perche l'equilibrio macroeconomico ci dice che:
>>>>> Il sistema economico è in equilibrio quando viene prodotta esattamente
>>> la quantità di beni e servizi che viene domandata.
>>> La domanda aggregata (AD) è la quantità di beni e servizi domandata
>>> dagli operatori nell'economia.
>>> L'offerta aggregata (Y) è la quantità di beni e servizi prodotti nel
>>> sistema (PIL).
>>>>> Y(PIL)=AD
>>>>> Per cui quando il PIL aumenta si sta solo producendo (Y) di più rispetto
>>> alla domanda (AD) ma ciò non significa che il paese sia più ricco.
>>>>> Se un governo decidesse di portare il PIL a due cifre basterebbe che
>>> incentivasse la produzione.
>>>>> Ma se nessuno poi consuma (e la popolazione muore di fame).....a cosa
>>> serve avere un prodotto interno al 20%?
>>>>> Non dimenticare che il PIL misura tutto fuorchè il benessere sociale.
>>>>> In conclusione i tuoi dati ci indicano che la sinistra mira a creare
>>> offerta e la destra mira a creare domanda. Come è sempre stato da 3
>>> secoli a questa parte....
>>>>>> E' vero, saccente, la crescita del PIL non misura il benessere sociale
>> di un paese. Ma senza crescita non crei occupazione e con la stagnazione
>> e soprattutto recessione purtroppo aumenti la disoccupazione. E' quello
>> che sta accadendo ora!
> EH!?!?!?!?!?!
> Tu hai scritto che mancando PIL, la colpa della mancanza di crescita, la
> stagnazione (che poi sono la stessa cosa ma con due nomi diversi...) e la
> recessione (che genera disocuppazione) vanno ascritti al governo di
> destra.
No, ho scritto che ogni commento era superfluo sulla crescita durante i
governi di dx..... ma era un commento, CHIARAMENTE POLITICO!
Infatti in una replica successiva avevo anche ammesso che era parzialmente
OT.
Non sono così stupido da sostenere che un governo possa influenzare ( almeno
in tempi brevi) più di tanto la crescita economica di un paese...
Non capisco se il tuo livore venga dal fatto che durante i governi di dx
abbiamo avuto complessivamente crescita ZERO......
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41e16d$0$828$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41db82$0$1122$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41d8d0$0$828$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>>> news:4b41d64f$0$1131$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>> Studia cosa è la stagnazione e le conseguenze che ne derivano, poi ne
>>>>> parliamo.....
>>>>>>>>>> Ascolta facciamo una cosa...mettiamo che io non lo sappia (come tu hai
>>>> dimostrato di non sapere niente del PIL)....me lo spieghi, invece di
>>>> fare il saccente e arrampicarti sugli specchi?
>>>>>>> Nel frattempo ti invio due slide dell'Università di Siena.....
>>>>>>> http://i50.tinypic.com/5wa33s.jpg
>>>>>>> http://i48.tinypic.com/52jeid.jpg
>>>>>>>>> Senti, mi hai rotto. Non mi sto arrampicando sugli specchi, è inutile
>>> che posti due kazzo di slide .....il saccente sei tu.....mi metti in
>>> bocca cose che non ho mai detto.
>>> Queste cose qui sotto le hai scritte tu, mica io.....
>> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>> Eccco i dati della crescita del PIL
>> a.. 1996 +2,1% sx
>> b.. 1997 +1,9% sx
>> c.. 1998 +1,4% sx
>> d.. 1999 +1,7% sx
>> e.. 2000 +3,6% sx
>> f.. 2001 +1,8% dx
>> g.. 2002 +0,3% dx
>> h.. 2003 +0,0% dx
>> i.. 2004 +1,1% dx
>> j.. 2005 +0,0% dx
>> k.. 2006 +1,9% sx
>> l.. 2007 +1,9% sx
>> m.. 2008 -1,0% dx
>> n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
>>> Ogni commento della crescita PIL durante i governi di dx è
>> superfluo.............
>> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>> Si l'ho postato i e confermo. E' la variazione del PIL anno si anno...dove
> ho detto che il PIL è un indicatore del benessere di un paese??
Che significa allora questa frase "Ogni commento della crescita PIL durante
i governi di dx è superfluo............." che hai messo in calce al tuo
post?
>>> Ho detto solo che con la stagnazione e recessione un paese entra in
>>> crisi!
>> No, lo stai dicendo adesso....finora hai parlato del PIL insistendo che
>> quando è a 0 siamo in crisi economica, mentre ciò non è vero e te l'ho
>> dimostrato.
> Certo, dopo che tu mi avevi messo in bocca cose che NON AVEVO DETTO (PIL
> come misuratore di benessere).
Per essere sinceri tu hai detto proprio che PIL basso = crisi economica,
dando la colpa ai governi di destra (se fossi stato di destra forse avresti
fatto il contrario, badabene non sto difendendo il governo di destra, sto
difendendo la cultura). Mentre non è così.
Perchè PIL tendente a 0 significa solo EQUILIBRIO MACROECONOMICO, la
perfezione, insomma.
>> Comunque la recessione non significa che un paese sia in crisi, ma che si
>> sta producendo meno di quanto si potrebbe.
>>> Insomma, beppe....non ne stai indovinando una....fatti suggerire meglio!
>> :-D
> Assolutamente no!!!
> Probabilmente ti sei adirato perchè ho messo in relazione crescita PIL con
> tipo di governo.
Te l'ho detto poco sopra....a me la politica non interessa. Cioè....per
essere precisi...a me non interessano i politici. E preferisco il libero
mercato al socialismo.
Il mio post era "quasi" asettico. Davo solo percentuali
> sulla crescita PIL anno su anno....
E un commento finale sbagliato.
> il resto l'hai fatto tu.....forse ha la coda di paglia? Perchè mi hai
> messo in bocca cose che non ho mai detto??
Basta che tu ti rilegga, se tu non avessi detto sfondoni macroeconomici,
citando a sproposito paroloni di cui non conosci il significato, non ti
avrei risposto.
>>> E' quello che sta accadendo ORA....o neghi ci sia una crisi?
>>> No, non posso negare che la domanda aggregata (AD) sia latitante.
> Meno male....guarda caso crescita PIL= -4,2%.........
Vedi che stai sbagliando? Non c'entra niente il PIL a -4,2% con la
diminuzione di AD.
-4,2% significa solo che la produzione di beni e servizi finali è negativa,
cioè si produce meno di quanto si consumi.
>> Neghi ci sia
>>> una contrazione dell'occupazione?
>>> No, perchè l'ho detto poco sopra parlando di (AD)...e spiegandoti cosa
>> significhi "recessione".
>>> Conosci tante parole, beppe.....ma non sai il significato. :-)
>>> E soprattutto mentre tu ne fai un fatto politico io ne faccio un fatto
>> economico e culturale.
>> Mi sembri sia tu quello che si arrampica sugli
> specchi...........preferisco chiamare recessione quello che tu chiami....
> domanda aggregata latitante.....
Vedi che non hai capito? La recessione è una condizione macroeconomica
caratterizzata da livelli di attività produttiva più bassi di quelli che si
potrebbero ottenere. Mentre la domanda aggregata sono i consumi.
.......e quando la recessione dura più di un anno preferisco
> chiamarla semplicemente crisi..........scusa la semplificazione...........
No, beppe, non dovresti scusarti per la semplificazione ma per la tua
ignoranza e la mancanza di umiltà nell'ascoltare gli altri che, forse, ne
sanno più di te su certi argomenti.
Adesso però mi fermo, cos'è il PIL e cosa misura l'hanno capito tutti meno
che te e non posso perdere altro tempo.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41d992$0$818$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41d8a4$0$1130$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41d343$0$824$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>>> news:4b41d287$0$1123$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>>>> news:4b41d159$0$816$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>>>>>> "Gobo" <dica@dica.com> ha scritto nel messaggio
>>>>> news:hhsict$v4d$1@news.newsland.it...
>>>>>> Beppe ha scritto:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Non dire cazzate tu: quando il PIL è zero, la fase si chiama
>>>>>>> stagnazione.
>>>>>>>>>>> HAHAHHAHA HAHAHHAHAAH
>>>>>> incredibile ignoranza
>>>>>>>>>>>>>> Perchè?? Sei scemo??
>>>>>>>>>> Ma smettila di martellarti i coglioni!
>>>>>>> Quando il PIL è = 0 significa che la domanda è uguale all'offerta. Si
>>>> chiama equilibrio macroeconomico. PUNTO.
>>>>> Ma vai a cagare.......si chiama anche stagnazione!!!! Vatti a vedere
>>> cosa è!!! Smettila di offendere saccente dei miei stivali...........
>>>> Ignorante, saccente e maleducato.
>>> Quando il PIL è = a 0 siamo in EQUILIBRIO MACROECONOMICO.
>>> La STAGNAZIONE è invece la mancanza di crescita economica. E si può avere
>> anche con un PIL al 500% ! (significa che si produce ma non si consuma)
> Minchia ....volevo dire crescita pil=0% .pensavo fosse ovvio il mio post
> parlava di crescita PIL in % anno su anno ..IL MALEDUCATO sei tu....hai
> iniziato tu ad offendere..........e sei anche in malafede.
> Con questo chiudo!.
"Volevo dire....avrei voluto scrivere...pensavo fosse ovvio...."
Dillo chiaramente, hai sbagliato e stai tentando di rivoltare la frittata.
Perchè non hai l'umiltà e l'onestà intellettuale per ammettere di avere
sbagliato.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41e827$0$1120$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b41e16d$0$828$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41db82$0$1122$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:4b41d8d0$0$828$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>>>> news:4b41d64f$0$1131$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>>> Studia cosa è la stagnazione e le conseguenze che ne derivano, poi ne
>>>>>> parliamo.....
>>>>>>>>> Che significa allora questa frase "Ogni commento della crescita PIL
> durante i governi di dx è superfluo............." che hai messo in calce
> al tuo post?
Ecco era più onesto iniziavi in questo modo la tua replica...così poi potevi
tirare le tue conclisioni!
Significa che durante la dx c'è stagnazione o crescita bassa. Ma è ovvio,
Orsotoro, che il mio post era POLITCO, come anche ammesso in una replica a
Rovettese in cui mi rimbrottava che ero OT!
Ma soprattutto rivolto ad alcuni sostenitori di Silvio secondo cui con la dx
abbiamo crescita e occupazione.....
>>>> Ho detto solo che con la stagnazione e recessione un paese entra in
>>>> crisi!
>>>>> No, lo stai dicendo adesso....finora hai parlato del PIL insistendo che
>>> quando è a 0 siamo in crisi economica, mentre ciò non è vero e te l'ho
>>> dimostrato.
>>> Certo, dopo che tu mi avevi messo in bocca cose che NON AVEVO DETTO (PIL
>> come misuratore di benessere).
> Per essere sinceri tu hai detto proprio che PIL basso = crisi economica,
> dando la colpa ai governi di destra (se fossi stato di destra forse
> avresti fatto il contrario, badabene non sto difendendo il governo di
> destra, sto difendendo la cultura). Mentre non è così.
> Perchè PIL tendente a 0 significa solo EQUILIBRIO MACROECONOMICO, la
> perfezione, insomma.
Ripeto crescita PIL anno su anno =0 o vicino a zero, vuol dire stagnazione.
Crescita negativa (in genere per tre trimestri) uguale RECESSIONE.
Con stagnazione e Recessione non si crea nuova occupazione, anzi si perde
occupazione. Posso dirlo?? In questa fase si crea meno benessere!!
>>> Comunque la recessione non significa che un paese sia in crisi, ma che
>>> si sta producendo meno di quanto si potrebbe.
>>>>> Insomma, beppe....non ne stai indovinando una....fatti suggerire meglio!
>>> :-D
>>> Assolutamente no!!!
>> Probabilmente ti sei adirato perchè ho messo in relazione crescita PIL
>> con tipo di governo.
> Te l'ho detto poco sopra....a me la politica non interessa. Cioè....per
> essere precisi...a me non interessano i politici. E preferisco il libero
> mercato al socialismo.
> Il mio post era "quasi" asettico. Davo solo percentuali
Anche io preferisco il mercato. Un mercatoregolamentato dagli Stati per
evitatre abusi o Crack tipo Lehmann o stanto a casa nostra Parmalat e Cirio.
>> sulla crescita PIL anno su anno....
> E un commento finale sbagliato.
>> il resto l'hai fatto tu.....forse ha la coda di paglia? Perchè mi hai
>> messo in bocca cose che non ho mai detto??
> Basta che tu ti rilegga, se tu non avessi detto sfondoni macroeconomici,
> citando a sproposito paroloni di cui non conosci il significato, non ti
> avrei risposto.
Quali? "paroloni"? PIL, stagnazione o recessione? Non mi sembra siano
paroloni. Il tecnicismo l'hai introdotto tu.............
>>>> E' quello che sta accadendo ORA....o neghi ci sia una crisi?
>>>>> No, non posso negare che la domanda aggregata (AD) sia latitante.
>>> Meno male....guarda caso crescita PIL= -4,2%.........
> Vedi che stai sbagliando? Non c'entra niente il PIL a -4,2% con la
> diminuzione di AD.
> -4,2% significa solo che la produzione di beni e servizi finali è
> negativa, cioè si produce meno di quanto si consumi.
Bando ai tecnicismi, che il mio post non conteneva. A me bastano questi due
semplici punti:
1 Crescita del pil - > crescita della produzione
2 Crescita della produzione - > crescita della ricchezza.
Tecnicamente sbagliato? Approssimazione grossolana? Probabilmente si. Ma è
quello che è accaduto negli ultimi decenni in Europa.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41eb9e$0$1133$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto
> Ancora non mi hai detto cos'è la stagflazione, dopo che l'hai citata e ti
> ho detto che non so cosa sia.....e poi il saccente sarei io....
> Abbi il coraggio di ammettere i tuoi errori.
Ho detto stagnazione (Condizione economica caratterizzata dalla mancanza di
crescita del PIL) non stagflazione.........ancora mi metti in bocca cose che
non ho detto...
> Il PIL misura solo la produzione e non la ricchezza (crescita economica)
> di un paese.
> La crisi economica è il frutto del calo dei consumi e non della recessione
> o del PIL in calo.
> Destra e sinistra non c'entrano niente.
Ma kazzo ...sono d'accordo il mio POST era politio. Mi sono guardato bene
dal dire perchè con dx si cresce poco!!!!
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41e8ad$0$1132$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b41d992$0$818$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41d8a4$0$1130$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:4b41d343$0$824$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>>>> news:4b41d287$0$1123$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>>>>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>>>>> news:4b41d159$0$816$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>>>>>>>> "Gobo" <dica@dica.com> ha scritto nel messaggio
>>>>>> news:hhsict$v4d$1@news.newsland.it...
>>>>>>> Beppe ha scritto:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Non dire cazzate tu: quando il PIL è zero, la fase si chiama
>>>>>>>> stagnazione.
>>>>>>>>>>>>> HAHAHHAHA HAHAHHAHAAH
>>>>>>> incredibile ignoranza
>>>>>>>>>>>>>>>>> Perchè?? Sei scemo??
>>>>>>>>>>>>> Ma smettila di martellarti i coglioni!
>>>>>>>>> Quando il PIL è = 0 significa che la domanda è uguale all'offerta. Si
>>>>> chiama equilibrio macroeconomico. PUNTO.
>>>>>>> Ma vai a cagare.......si chiama anche stagnazione!!!! Vatti a vedere
>>>> cosa è!!! Smettila di offendere saccente dei miei stivali...........
>>>>>>> Ignorante, saccente e maleducato.
>>>>> Quando il PIL è = a 0 siamo in EQUILIBRIO MACROECONOMICO.
>>>>> La STAGNAZIONE è invece la mancanza di crescita economica. E si può
>>> avere anche con un PIL al 500% ! (significa che si produce ma non si
>>> consuma)
>>> Minchia ....volevo dire crescita pil=0% .pensavo fosse ovvio il mio post
>> parlava di crescita PIL in % anno su anno ..IL MALEDUCATO sei tu....hai
>> iniziato tu ad offendere..........e sei anche in malafede.
>>> Con questo chiudo!.
> "Volevo dire....avrei voluto scrivere...pensavo fosse ovvio...."
> Dillo chiaramente, hai sbagliato e stai tentando di rivoltare la frittata.
> Perchè non hai l'umiltà e l'onestà intellettuale per ammettere di avere
> sbagliato.
Orsotoro....confermo tutto. Sono onesto e non ho mai detto nulla di più di
quanto ho detto nel PRIMO POST. Ovvero ......"Ogni commento della crescita
PIL durante i governi di dx è
superfluo............." Il resto l'hai fatto tu..........
---------------------------------------------------------
Questa la tua prima replica:
Ma non dire CAZZATE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quando il PIL è vicino allo zero significa che siamo in equilibrio!
Y(PIL)=AD
con Y = offerta
e AD = domanda
Se l'offerta è pari alla domanda il PIL sarà sempre 0..............
--------------------------------------------------------------------------------------
Mi hai messo continuamente in bocca parole che non ho mai detto: PIL=
benessere, stagflazione .
Hai riempito le tue repliche di tecnicismi inutili. Il mio post era
Politico e tale è rimasto.
Ripeto la mia semplificazione
Crescita PIL= zero = stagnazione, niente creazione posti di lavoro.
PIL negativo per oltre un anno = recessione = stato di crisi.!!!!
Tecnicamente sbagliato?? Forse .Ma allora in questo momento stanno
sbagliando tutti: Tremonti, Obama, Merkel ...Sarkozy.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx (risultati e teoria macroeconomica)
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41e00c$0$1124$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> Io ti ho risposto che agendo sugli incentivi alla produzione (cioè
> mettendo delle tasse sui cittadini) si potrebbe portare il PIL al 500% ma
> la mancanza di crescita e la recessione continuerebbero ad esserci,
ROTFL
Le industrie non producono all'infinito se la clientela latita. Perciò
l'incentivo è sia per la produzione che per il consumo.
Mancando il consumo, la produzione si ferma a dispetto degli incentivi in
essere, non ti pare?
> a cui però andrebbe aggiunto anche il minor reddito dei lavoratori che
> sarebbero tartassati dalle tasse, che abbiamo detto servono per aiutare la
> produzione.
E' così quando gli incentivi sono sbagliati, la domanda resta stagnante e
non si fa nulla per incentivarla.
Ti ricordo che siamo ai massimi della tassazione mentre ci è stato detto che
l'avrebbero abbassata.
Gli incentivi, mio caro economista, non sono tutti costosi per pantalone. La
riforma dei taxi avrebbe fatto scendere i costi. Ma c'è stata una rivolta
dei tassisti ed il capo è deputato al parlamento con il PdL. E con questo ci
siamo capiti.
I salari se non possono essere maggiorati per la congiuntura, si possono
comunque rendere più corposi agevolando la concorrenza, cioè scardinando le
corporazioni che oggi contribuiscono a soffocare l'Italia. Se i salari non
aumentano o riacquistano potere, la domanda non cresce e c'è il
disequilibrio di cui parli. A questo punto cala il PIL perchè la domanda non
c'è e non si fa nulla per stimolarla. Si parla solo di salvare il culo al
premier che ne ha combinato di cotte e di crude a danno della collettività.
Ora deve pagare e non vuole. Bene, il PIL cala per motivi anche generali di
economia e non si può dare la colpa a questo governo, ma non si può
assolutamente dire che il governo fa di tutto per far crescere il PIL.
Ti consiglio di rileggere bene quanto hanno scritto all'Università di Siena
e che tu hai opportunamente messo in evidenza(Beppe diceva quasi la stessa
cosa tua e non era in contraddizione): http://i50.tinypic.com/5wa33s.jpg http://i48.tinypic.com/52jeid.jpg
> Perchè se non ripartono i consumi (quindi l'ottimismo sul futuro, ma
> stiamo entrando nella filosofia economica smithiana e soprattutto il
> reddito dei consumatori) si può produrre tutto quello che vuoi ma la merce
> resta invenduta nei magazzini e i disoccupati continuerebbero ad
> aumentare.
Finalmenti l'azzecchi.
> L'economia si risolve solo consumando e alzando i redditi, cioè agendo
> sulla domanda aggregata (AD) e sulla riduzione della Stato in favore del
> libero mercato quindi minor tasse.
La riazzecchi, ma non con l'attuale governo è il contrario.
E non mi dire che non si sta parlando di politica.
Stai facendo una difesa a tratti lampante ed a tratti sotterranea.
Non voglio discorrere oltre.
Rispondi pure, ma non aspettarti altro da me.
Ciao
PS
Spesso non rifletti bene su ciò che scrivi e ti scagli con offese.
Lo fai spesso con me e l'hai fatto con Beppe.
Politica o non politica, le offese non si fanno.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto
> No seri tu che non riesci a seguirmi perchè hai tirato tu le conclusiomi,
> ovvero te le suoni e canti!!!!
> Ora te la dico tutta.
> E' ovvio che un governo (dx o sx che sia ) influenza poco la crescita di
> un paese. Al max la può aiutare con incentivi fiscali. Noi possiamo far
> poco con un dibito che quest'anno toccherà il 115% sul PIL.....
> Il senso del mio Post era una forzatura e rivolto ai simpatizzanti di
> Silvio, che sostengono che con lui l'Italia crescerà, l'occupazione
> aumenterà, il benessere generale aumenterà. La sinistra invece porta solo
> disastri economici.
> Guarda caso però la crescita maggiore di PIL si è avuta con i goveni di
> sinista, smentendo di fatto questa tesi.
> L'unica cosa che hai centrato è che era un Post politico .
Perfetto! Adesso riesci a capire dove hai sbagliato?
Questo è il post più chiaro che hai scritto fino ad ora.
Provo a spiegarti punto per punto i tuoi errori:
> E' ovvio che un governo (dx o sx che sia ) influenza poco la crescita di
> un paese. Al max la può aiutare con incentivi fiscali. Noi possiamo far
> poco con un dibito che quest'anno toccherà il 115% sul PIL.....
Gli incentivi fiscali si risolvono con l'aumento delle tasse, quindi il
debito pubblico che toccherà il 115% del PIL (quindi dei beni PRODOTTI e non
venduti!) non c'entra un fico secco. Si potrebbe avere un rapporto
debito/PIL al 4000%......ma....se volessimo mettere in pratica degli
incentivi fiscali alla produzione (per aumentare il PIL) basterebbe
aumentare le tasse.
> Il senso del mio Post era una forzatura e rivolto ai simpatizzanti di
> Silvio, che sostengono che con lui l'Italia crescerà, l'occupazione
> aumenterà, il benessere generale aumenterà. La sinistra invece porta solo
> disastri economici.
> Guarda caso però la crescita maggiore di PIL si è avuta con i goveni di
> sinista, smentendo di fatto questa tesi.
Lo vedi.....è proprio questo il punto in cui sbagli...!
Con i governi di sinistra abbiamo avuto solo un AUMENTO DELLA PRODUZIONE che
si è risolta con PIL positivi, ma senza i consumi, produrre non serve a
niente. Tant'è vero che in crisi, nonostante gli sforzi produttivi della
sinistra, ci siamo caduti ugualmente.
Quello che dice il governo attuale è corretto, dal punto di vista
macroeconomico, se l'Italia crescerà di pari passo
all'occupazione....aumenterà il benessere generale, perchè? Perchè vorrà
dire che saranno ripresi i consumi, vero fulcro della crescita economica.
(si potrebbe obiettare che tale affermazione è la scoperta dell'acqua
calda....ma...tanto per fare un esempio...BEPPE non lo sapeva!)
Il PIL che sia positivo o negativo non c'entra niente con l'affermazione
suddetta. (e tu continui ad insistere che PIL positivi si sono avuti con le
sinistre, quando, e mi pare che l'avessi capito anche tu, prodotto interno
non significa benessere, ma come dice la parola stessa è solo "PRODOTTO" e
non consumo..cioè beni e servizi finali prodotti e non consumati)
Perchè i consumi dipendono dal livello del reddito. E non dalla produzione.
C=a+cY dove (a) è il consumo autonomo, (c) la propensione marginale al
consumo e (Y) il reddito. ---> N.B. non è la stessa Y della formula del
PIL!!!
Infine, dato che il benessere sociale della società è misurato dalla somma
dei surplus dei consumatori e dei produttori, ogni misura (gli incentivi
fiscali, quelli che hai citato in un post precedente...) che alteri il
funzionamento di un mercato concorrenziale riduce il benessere
sociale...quindi un aumento del prodotto (PIL positivo grazie agli incentivi
fiscali...tipo la rottamazione...) rispetto al livello concorrenziale riduce
il benessere. E questa è la prova matematica (da cui si evince la fetta di
benessere sociale che si perde): http://i49.tinypic.com/fc37tg.jpg
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx (risultati e teoria macroeconomica)
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41e749$0$815$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41e00c$0$1124$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41d4a0$0$819$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>>> news:4b41c45b$0$1121$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>>>> "Beppe" <sssds@ooo.it> ha scritto nel messaggio
>>>> news:4b3e8266$0$826$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>> Eccco i dati della crescita del PIL
>>>>> a.. 1996 +2,1% sx
>>>>> b.. 1997 +1,9% sx
>>>>> c.. 1998 +1,4% sx
>>>>> d.. 1999 +1,7% sx
>>>>> e.. 2000 +3,6% sx
>>>>> f.. 2001 +1,8% dx
>>>>> g.. 2002 +0,3% dx
>>>>> h.. 2003 +0,0% dx
>>>>> i.. 2004 +1,1% dx
>>>>> j.. 2005 +0,0% dx
>>>>> k.. 2006 +1,9% sx
>>>>> l.. 2007 +1,9% sx
>>>>> m.. 2008 -1,0% dx
>>>>> n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
>>>>>>>>> Ogni commento della crescita PIL durante i governi di dx è
>>>>> superfluo.............
>>>>>>>>>> Se ogni commento è superfluo....parlane al centro sociale con gli
>>>> squatter e smettila di rompere i coglioni altrove....se invece ti
>>>> interessano le opinioni altrui, magari anche di coloro che di economia
>>>> politica ne parlano quotidianamente per motivi di lavoro ti dico:
>>>>>>> Il tuo dato ci dice solo che durante i governi di sinistra si produce
>>>> di più....ma non ci dice se si consuma di più e se la popolazione sta
>>>> meglio o peggio.
>>>>>>> Perche l'equilibrio macroeconomico ci dice che:
>>>>>>> Il sistema economico è in equilibrio quando viene prodotta esattamente
>>>> la quantità di beni e servizi che viene domandata.
>>>> La domanda aggregata (AD) è la quantità di beni e servizi domandata
>>>> dagli operatori nell'economia.
>>>> L'offerta aggregata (Y) è la quantità di beni e servizi prodotti nel
>>>> sistema (PIL).
>>>>>>> Y(PIL)=AD
>>>>>>> Per cui quando il PIL aumenta si sta solo producendo (Y) di più
>>>> rispetto alla domanda (AD) ma ciò non significa che il paese sia più
>>>> ricco.
>>>>>>> Se un governo decidesse di portare il PIL a due cifre basterebbe che
>>>> incentivasse la produzione.
>>>>>>> Ma se nessuno poi consuma (e la popolazione muore di fame).....a cosa
>>>> serve avere un prodotto interno al 20%?
>>>>>>> Non dimenticare che il PIL misura tutto fuorchè il benessere sociale.
>>>>>>> In conclusione i tuoi dati ci indicano che la sinistra mira a creare
>>>> offerta e la destra mira a creare domanda. Come è sempre stato da 3
>>>> secoli a questa parte....
>>>>>>>>>> E' vero, saccente, la crescita del PIL non misura il benessere sociale
>>> di un paese. Ma senza crescita non crei occupazione e con la stagnazione
>>> e soprattutto recessione purtroppo aumenti la disoccupazione. E' quello
>>> che sta accadendo ora!
>>>> EH!?!?!?!?!?!
>>>> Tu hai scritto che mancando PIL, la colpa della mancanza di crescita, la
>> stagnazione (che poi sono la stessa cosa ma con due nomi diversi...) e la
>> recessione (che genera disocuppazione) vanno ascritti al governo di
>> destra.
> No, ho scritto che ogni commento era superfluo sulla crescita durante i
> governi di dx..... ma era un commento, CHIARAMENTE POLITICO!
> Infatti in una replica successiva avevo anche ammesso che era parzialmente
> OT.
> Non sono così stupido da sostenere che un governo possa influenzare (
> almeno in tempi brevi) più di tanto la crescita economica di un paese...
> Non capisco se il tuo livore venga dal fatto che durante i governi di dx
> abbiamo avuto complessivamente crescita ZERO......
Beppe....ma come fai...nonostante tutte le spiegazioni economiche e non
politiche (che proprio non mi riguardano..) che ti ho dato ad insistere
ancora?
E' proprio vero....all'ignoranza non c'è limite!
Ma a me interessa che il gruppo abbia capito come funziona il PIL e la
macroeconomia.....dopo le panzane che avevi scritto tu....
Tu continua pure a fare quello che hai fatto fino ad oggi.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx (risultati e teoria macroeconomica)
"bony" <cafaboni@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41f3bb$0$823$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41e00c$0$1124$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>> Io ti ho risposto che agendo sugli incentivi alla produzione (cioè
>> mettendo delle tasse sui cittadini) si potrebbe portare il PIL al 500% ma
>> la mancanza di crescita e la recessione continuerebbero ad esserci,
> ROTFL
> Le industrie non producono all'infinito se la clientela latita.
Ma cosa stai dicendo?
Se lo Stato ti pagasse per accantonare la merce che produci al pari di una
vendita....tu smetteresti di produrla perchè non ci sono i consumatori?
Beh...forse tu, bonifacio cafarello, sì....vista la conoscenza
imprenditoriale che ti ritrovi.... :-D
Perciò
> l'incentivo è sia per la produzione che per il consumo.
No, esistono incentivi per la produzione e per il consumo. I primi si
attuano mettendo imposte sui consumatori. Mentre i secondi alzando le
imposte sui produttori. Ma entrambi diminuiscono il benessere sociale.
> Mancando il consumo, la produzione si ferma a dispetto degli incentivi in
> essere, non ti pare?
No, se ci sono gli incentivi alla produzione.
>> a cui però andrebbe aggiunto anche il minor reddito dei lavoratori che
>> sarebbero tartassati dalle tasse, che abbiamo detto servono per aiutare
>> la produzione.
> E' così quando gli incentivi sono sbagliati, la domanda resta stagnante e
> non si fa nulla per incentivarla.
Bony, provo a risponderti ma non so da che parte iniziare perchè stai
facendo dei commenti e dei giudizi senza informazione economica.
Allora, punto primo....economicamente parlando gli incentivi (sia alla
produzione che al consumo) sono sbagliati perchè diminuiscono il benessere
sociale. http://i49.tinypic.com/fc37tg.jpg
Punto secondo....la domanda ristagna perchè i precedenti governi hanno
incentivato la produzione anzichè restare fermi e lasciare che il mercato
trovasse l'equilibrio.
Punto terzo...se si incentivassero i consumi comunque diminuirebbe il
benessere sociale (vedi slide poco sopra)
> Ti ricordo che siamo ai massimi della tassazione mentre ci è stato detto
> che l'avrebbero abbassata.
Concordo che bisognerebbe abbassarla, ma questo è il problema della casta
che ormai ci siamo dimenticati....quando c'è da alzarsi gli
stipendi....vanno sempre tutti d'accordo...quando c'è da tagliarsi qualcosa,
si cambia discorso....o si alza la polvere. Comunque per abbassare le tasse
bisogna, gioco forza, ridurre la spesa pubblica e quindi gli apparati
statali.
> Gli incentivi, mio caro economista, non sono tutti costosi per pantalone.
Gli incentivi....generalmente sono costosi per tutti....perchè come ti ho
dimostrato con la slide, RIDUCONO SEMPRE IL BENESSERE SOCIALE.
La
> riforma dei taxi avrebbe fatto scendere i costi. Ma c'è stata una rivolta
> dei tassisti ed il capo è deputato al parlamento con il PdL. E con questo
> ci siamo capiti.
La riforma dei taxi era una cazzata rispetto agli 800 miliardi di euro di
spesa pubblica annua....settore della contabilità nazionale su cui
occorrerebbe agire....ma ci siamo capiti....diamo la colpa ai taxi e
zittiamo il popolino.
> I salari se non possono essere maggiorati per la congiuntura, si possono
> comunque rendere più corposi agevolando la concorrenza, cioè scardinando
> le corporazioni che oggi contribuiscono a soffocare l'Italia.
Concordo con te....però fino a quando la spesa pubblica mangerà il 50,1% del
PIL nazionale non si potrà aumentare la concorrenza. Perchè concorrenza =
meno stato.
Quindi prima dei tassisti bisogna snellire la Pubblica Amministrazione.
Se i salari non
> aumentano o riacquistano potere, la domanda non cresce e c'è il
> disequilibrio di cui parli. A questo punto cala il PIL perchè la domanda
> non c'è e non si fa nulla per stimolarla.
No..no...fermo! Se la domanda cala e l'offerta resta stabile il PIL aumenta.
Ma il benessere sociale non ne risente, sono i governi di sinistra che ti
hanno fatto credere che PIL alto = benessere sociale, mentre non è così.
Perchè se la domanda aumentasse e l'offerta restasse stabile il PIL,
incredibilmente, scenderebbe!!!!!!!!!!!
Si parla solo di salvare il culo al
> premier che ne ha combinato di cotte e di crude a danno della
> collettività. Ora deve pagare e non vuole. Bene, il PIL cala per motivi
> anche generali di economia e non si può dare la colpa a questo governo, ma
> non si può assolutamente dire che il governo fa di tutto per far crescere
> il PIL.
Far crescere il PIL non serve a niente. L'ho già spiegato ventisettemila
volte in questo stesso 3ed! Ma non c'è niente da fare non lo volete capire e
continuate a riempirvi la bocca di berlusconi e fiche varie.......
Penso che...se il governo berlusconi volesse aumentare il PIL (coi consumi
che ci ritroviamo)...basterebbe desse un incentivo sulla rottamazione degli
impianti di riscaldamento e a fine anno ci ritroveremmo un PIL a 2 cifre. Ma
non servirebbe a nulla....perchè il vero problema sono i consumi e questi
non esiste incentivo per farli riprendere...perchè senza OTTIMISMO
smithiano, i consumatori con un reddito aumentato, aumenterebbero solo la
propensione al risparmio e non i consumi.
> Ti consiglio di rileggere bene quanto hanno scritto all'Università di
> Siena e che tu hai opportunamente messo in evidenza(Beppe diceva quasi la
> stessa cosa tua e non era in contraddizione):
> http://i50.tinypic.com/5wa33s.jpg
> http://i48.tinypic.com/52jeid.jpg
Beh...allora siete in 2 ad insistere con questa storia del PIL alto =
crescita economica....
E non lo spiego più....perchè non c'è spiegazione per chi non vuol
capire....
>> Perchè se non ripartono i consumi (quindi l'ottimismo sul futuro, ma
>> stiamo entrando nella filosofia economica smithiana e soprattutto il
>> reddito dei consumatori) si può produrre tutto quello che vuoi ma la
>> merce resta invenduta nei magazzini e i disoccupati continuerebbero ad
>> aumentare.
> Finalmenti l'azzecchi.
LOL.....
Non capisci niente...però ti sai dare le arie! :-)
>> L'economia si risolve solo consumando e alzando i redditi, cioè agendo
>> sulla domanda aggregata (AD) e sulla riduzione della Stato in favore del
>> libero mercato quindi minor tasse.
> La riazzecchi, ma non con l'attuale governo è il contrario.
LOL (2) ---> vedi sopra
> E non mi dire che non si sta parlando di politica.
Per quanto mi riguarda no. Ho una testa e non mi va di fare una figura
barbina come quella che state facendo tu e beppe solo perchè volete
affermare che la sinistra farebbe meglio di quello che sta facendo la
destra, portando come esempio il PIL negativo.............
Se parlassi di politica non avrei problemi ad affermare che potrebbe anche
fare meglio, la sinistra....se decidesse di agire sulla spesa pubblica
riducendo gli apparati della Pubblica Amministrazione e conseguentemente le
tasse e lasciasse spazio al libero mercato e alla concorrenza perfetta.
Ma stiamo parlando di altro....e mi sto sforzando di spiegare da stamattina
che il PIL non misura la crescita economica...che si potrebbe avere un PIL
positivo pur essendo in recessione e la piena occupazione con un PIL
negativo!
> Stai facendo una difesa a tratti lampante ed a tratti sotterranea.
Mi ha scoperto!
Hai ragione....sto difendendo il PIL e tutta la macroeconomia dagli attacchi
incrociati di troppi ignoranti!
> Non voglio discorrere oltre.
> Rispondi pure, ma non aspettarti altro da me.
Ma ci mancherebbe altro che tu rispondessi ancora....dopo tutte le cazzate
che hai scritto!
> Ciao
> PS
> Spesso non rifletti bene su ciò che scrivi e ti scagli con offese.
> Lo fai spesso con me e l'hai fatto con Beppe.
> Politica o non politica, le offese non si fanno.
Sì....vabbè.....forse riesci a prendere per il culo altri utenti....di certo
con me però ci sbatti forte contro!
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto
> Crescita PIL= zero = stagnazione, niente creazione posti di lavoro.
> PIL negativo per oltre un anno = recessione = stato di crisi.!!!!
> Tecnicamente sbagliato?? Forse .Ma allora in questo momento stanno
> sbagliando tutti: Tremonti, Obama, Merkel ...Sarkozy.
Non ho letto bene cosa stanno facendo Obama, Merkel, Sarkozy e
Tremonti.....certamente quanto hai affermato tu è sbagliato.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41ee13$0$819$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41e827$0$1120$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41e16d$0$828$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>>> news:4b41db82$0$1122$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>>>> news:4b41d8d0$0$828$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>>>>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>>>>> news:4b41d64f$0$1131$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>>>> Studia cosa è la stagnazione e le conseguenze che ne derivano, poi
>>>>>>> ne parliamo.....
>>>>>>>>>>>>> Che significa allora questa frase "Ogni commento della crescita PIL
>> durante i governi di dx è superfluo............." che hai messo in calce
>> al tuo post?
>> Ecco era più onesto iniziavi in questo modo la tua replica...così poi
> potevi tirare le tue conclisioni!
> Significa che durante la dx c'è stagnazione o crescita bassa. Ma è ovvio,
> Orsotoro, che il mio post era POLITCO, come anche ammesso in una replica a
> Rovettese in cui mi rimbrottava che ero OT!
> Ma soprattutto rivolto ad alcuni sostenitori di Silvio secondo cui con la
> dx abbiamo crescita e occupazione.....
Lo capisci o no che la crescita e l'occupazione non si misurano con quella
tabella che hai postato tu?
Il PIL misura la produzione.
La crescita e l'occupazione sono altri fattori che non ahnno niente a che
vedere con il PRODOTTO INTERNO.
>>>>> Ho detto solo che con la stagnazione e recessione un paese entra in
>>>>> crisi!
>>>>>>>> No, lo stai dicendo adesso....finora hai parlato del PIL insistendo che
>>>> quando è a 0 siamo in crisi economica, mentre ciò non è vero e te l'ho
>>>> dimostrato.
>>>>> Certo, dopo che tu mi avevi messo in bocca cose che NON AVEVO DETTO (PIL
>>> come misuratore di benessere).
>>> Per essere sinceri tu hai detto proprio che PIL basso = crisi economica,
>> dando la colpa ai governi di destra (se fossi stato di destra forse
>> avresti fatto il contrario, badabene non sto difendendo il governo di
>> destra, sto difendendo la cultura). Mentre non è così.
>> Perchè PIL tendente a 0 significa solo EQUILIBRIO MACROECONOMICO, la
>> perfezione, insomma.
>> Ripeto crescita PIL anno su anno =0 o vicino a zero, vuol dire
> stagnazione.
No
> Crescita negativa (in genere per tre trimestri) uguale RECESSIONE.
Dipende da cosa intendi per "crescita"...
> Con stagnazione e Recessione non si crea nuova occupazione, anzi si perde
> occupazione. Posso dirlo?? In questa fase si crea meno benessere!!
No, non puoi dirlo perchè economicamente è un errore.
Di fronte alla recessione si perde un po' di surplus. Perchè il benessere
non si può creare, a meno che non siamo in deficit sociale (tipo i paesi
sotto una dittatura)....ed è massimo in equilibrio, quando cioè l'offerta è
uguale alla domanda aggregata e il PIL è pari a 0!
>>>> Comunque la recessione non significa che un paese sia in crisi, ma che
>>>> si sta producendo meno di quanto si potrebbe.
>>>>>>> Insomma, beppe....non ne stai indovinando una....fatti suggerire
>>>> meglio! :-D
>>>>> Assolutamente no!!!
>>> Probabilmente ti sei adirato perchè ho messo in relazione crescita PIL
>>> con tipo di governo.
Ti ho detto che della politica non me ne frega un fico secco. Sto
semplicemente parlando di macroeconomia e tu hai la testa dura! :-)
>> Te l'ho detto poco sopra....a me la politica non interessa. Cioè....per
>> essere precisi...a me non interessano i politici. E preferisco il libero
>> mercato al socialismo.
>>> Il mio post era "quasi" asettico. Davo solo percentuali
Adducendo, nelle risposte successive al primo post (non mentire, i tuoi post
sono alla luce del giorno! ;-) ...), una serie di spiegazioni sbagliate.
> Anche io preferisco il mercato. Un mercatoregolamentato dagli Stati per
> evitatre abusi o Crack tipo Lehmann o stanto a casa nostra Parmalat e
> Cirio.
Un mercato regolamentato dagli stati non è mercato, è stato.
Mercato libero significa Stato minimo, Stato minimo significa tutela dei
propri cittadini senza intromissione economica.
I crack alla lehman (o alla swiss air) mi piacciono tantissimo, perchè sono
opera del mercato libero in concorrenza perfetta.
Quelli di parmalat e cirio sono truffe legalizzate.
>>> sulla crescita PIL anno su anno....
>>> E un commento finale sbagliato.
>>>> il resto l'hai fatto tu.....forse ha la coda di paglia? Perchè mi hai
>>> messo in bocca cose che non ho mai detto??
>>> Basta che tu ti rilegga, se tu non avessi detto sfondoni macroeconomici,
>> citando a sproposito paroloni di cui non conosci il significato, non ti
>> avrei risposto.
>> Quali? "paroloni"? PIL, stagnazione o recessione? Non mi sembra siano
> paroloni. Il tecnicismo l'hai introdotto tu.............
Per spiegarti che stavi sbagliando. Ma vedo che non vuoi capire e continui a
tirare in ballo la politica e altre menate.
>>>>> E' quello che sta accadendo ORA....o neghi ci sia una crisi?
>>>>>>> No, non posso negare che la domanda aggregata (AD) sia latitante.
>>>>> Meno male....guarda caso crescita PIL= -4,2%.........
>>> Vedi che stai sbagliando? Non c'entra niente il PIL a -4,2% con la
>> diminuzione di AD.
>> -4,2% significa solo che la produzione di beni e servizi finali è
>> negativa, cioè si produce meno di quanto si consumi.
>> Bando ai tecnicismi, che il mio post non conteneva. A me bastano questi
> due semplici punti:
> 1 Crescita del pil - > crescita della produzione
Bravo. Ma non solo....crescita del PIL = crescita della produzione e consumi
stabili o, fermo restando la produzione, interruzione della domanda.
> 2 Crescita della produzione - > crescita della ricchezza.
No.
Aumentare la produzione non significa crescita della ricchezza, o almeno non
significa quello che voresti far passare tu. Perchè l'aumento della
produzione (se incentivata) fa aumentare solo il surplus degli imprenditori.
> Tecnicamente sbagliato? Approssimazione grossolana? Probabilmente si. Ma
> è quello che è accaduto negli ultimi decenni in Europa.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41efb7$0$815$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41eb9e$0$1133$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto
>>>> Ancora non mi hai detto cos'è la stagflazione, dopo che l'hai citata e ti
>> ho detto che non so cosa sia.....e poi il saccente sarei io....
>>> Abbi il coraggio di ammettere i tuoi errori.
> Ho detto stagnazione (Condizione economica caratterizzata dalla mancanza
> di crescita del PIL) non stagflazione.........ancora mi metti in bocca
> cose che non ho detto...
Hai parlato anche della stagflazione...ma non è questo il punto della
discussione.
Andiamo avanti...
>> Il PIL misura solo la produzione e non la ricchezza (crescita economica)
>> di un paese.
>>> La crisi economica è il frutto del calo dei consumi e non della
>> recessione o del PIL in calo.
>>> Destra e sinistra non c'entrano niente.
> Ma kazzo ...sono d'accordo il mio POST era politio. Mi sono guardato bene
> dal dire perchè con dx si cresce poco!!!!
Vuoi avere ragione?
A me non costa niente dirti che la crisi è colpa di berlusconi se a te fa
piacere....ma ti sto prendendo per il culo.
Perchè la tabella che hai postato (il PIL degli ultimi 14 anni) dice solo
che durante i governi di dx aumentano i consumi a parità di produzione e
quindi il PIL cala o tende al negativo.
Teoricamente ciò significa che i consumatori aumentano il reddito e gli
imprenditori svuotano i magazzini.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx (risultati e teoria macroeconomica)
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b4211ad$0$815$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> Quindi prima dei tassisti bisogna snellire la Pubblica Amministrazione.
Mi ci tiri dentro per forza, cazzarola.
Non sto facendo una questione di priorità. Ho parlato di riforma dei
tassisti, per dire che bisogna liberalizzare
e far fare la concorrenza in quei settori dove è il caso di
intervenire(notai, avvocati, liberi professionisti in gene, giornalisti,
dottori.
Sono riforme che non costano nulla e mettono in grado la società di
usufruire di servizi pagando meno, quindi rivalutando gli stipendi.
Non fissarti sul particolare.
> No..no...fermo! Se la domanda cala e l'offerta resta stabile il PIL
> aumenta.
Se se se , ma quali se.
Mi sai dire se la Fiat costruisce auto senza venderle? Appena si blocca la
domanda, stop alla produzione.
Lo sanno con tre mesi di anticipo che la domanda cala per via della
prenotazione. Mica sono scemi.
> Ma il benessere sociale non ne risente, sono i governi di sinistra che ti
> hanno fatto credere che PIL alto = benessere sociale,
Tu mi metti in bocca quello che non ho mai detto. Il pil è alto perchè c'è
la domanda,
lo vuoi capire si o no? Questo per la parte riguardante la produzione
industriale.
Se poi crescono i servizi che lo stato eroga, allora il PIL sale, ma il
debito cresce ed è lì che casca l'asino.
Per questo motivo si guarda al debito/pil. E' questo il rigferimento
principe
e NON MI METTERE IN BOCCA CHE IL PIL ALTO E' BENESSERE
perchè il solo pil non lo è perchè è un dato monco.
Però bisogna dire che quasi sempre se cresce il pil, cresce pure la
produzione.
Non mi tirare fuori la storia delle scorte invendute. C'è una fisiologicità
nelle scorte e dipende dal rischio che vogliono correre gli imprenditori.
> Perchè se la domanda aumentasse e l'offerta restasse stabile il PIL,
> incredibilmente, scenderebbe!!!!!!!!!!!
Una cavolata.
Se la domanda aumenta e non trova disponibilità del bene, il prezzo aumenta.
Il pil calcola il prezzo fatto e non quello di produzione, fra l'altro.
> Far crescere il PIL non serve a niente. L'ho già spiegato ventisettemila
> volte
Uffaaaaaaaaaaaaaaa,
Per piacere, sei tu che non capisci quello che si vuole dire.
Il pIL da solo dice solo di riflesso. E' il PIL/DEBITO che conta.
> Penso che...se il governo berlusconi volesse aumentare il PIL (coi consumi
> che ci ritroviamo)...basterebbe desse un incentivo sulla rottamazione
> degli impianti di riscaldamento e a fine anno ci ritroveremmo un PIL a 2
> cifre. Ma non servirebbe a nulla....perchè il vero problema sono i consumi
> e questi non esiste incentivo per farli riprendere...perchè senza
> OTTIMISMO smithiano, i consumatori con un reddito aumentato,
> aumenterebbero solo la propensione al risparmio e non i consumi.
Forse bisogna intendersi cos'è il consume e cosa sono gli incentivi.
Il consumo sarebbe ciò che si compra.
Si compra di tutto, durevoli e non durevoli.
Ci sono dei settori trainanti. Le auto, per esempio, fanno parte di questo
gruppo.
L'incentivo per la produzione che si dà alla Fiat può essere diretto ed
indiretto.
Quello diretto è la defiscalizzazione della manodopera, sugli utili ed
altre.
Quella indiretta è fornire treni più economici, corrente a basso costo,
servizi statali meno onerosi eccetera.
Al compratore gli si promettono i soliti incentivi ecologici che conosciamo.
Quindi ci sono incentivi alla Fiat per produrre a piu basso valore p.u.p.
ma questi sarebbero inutili se non si incentivasse la domanda sul serio.
Solo in presenza di questa avviene la produzione.
Perciò io non riesco a capire il tuo ragionamento.
> E non lo spiego più....perchè non c'è spiegazione per chi non vuol
> capire....
Sei tu che pensi che io pensi.
Invece non penso quello che tu pensi.
OK?:-))
> LOL.....
> Non capisci niente...però ti sai dare le arie! :-)
A ridai con le offese.
Ma non puoi limitarti a ragionare?
> Per quanto mi riguarda no. Ho una testa e non mi va di fare una figura
> barbina come quella che state facendo tu e beppe solo perchè volete
> affermare che la sinistra farebbe meglio di quello che sta facendo la
> destra, portando come esempio il PIL negativo.............
Senti, il PIL è comunque un sintomo che va abbastanza in sintonia con una
situazione meno peggiore.
Se proprio la vuoi sentire tutta, è dal 1992 che perdiamo quote di mercato e
non produciamo ricchezza come le altre nazioni evolute, destra o sinistra
che sia.
Ammetti che col centrosinistra c'è meno sfiga.
Almeno questo lo devi riconoscere.
Che fine ha fatto l'avanzo primario del 2001?
Vabbè, le torri gemelle!!!!!
Poi un anno e mezzo di Prodi, certamente non una buona prova dovuta ad altro
più che a Prodi e Padoa, ma non divaghiamo,
con una manovra monstre per sanare un buco che Berlusconi e Tremonti avevano
concordato con Almunya. Rimessi i conti a posto e debito Pil al 106,
arieccoci col disastro. Crisi subprime.
Vabbè, a destra saranno pure bravi( per me asini), ma almeno a sfiga non li
batte nessuno.
> Se parlassi di politica non avrei problemi ad affermare che potrebbe anche
> fare meglio, la sinistra....se decidesse di agire sulla spesa pubblica
> riducendo gli apparati della Pubblica Amministrazione e conseguentemente
> le tasse e lasciasse spazio al libero mercato e alla concorrenza perfetta.
Lo sai si che nonostante Brunetta quà e Brunetta là
le spese statali sono aumente nonostante lo sciacquarsi di bocca.
Sx e Dx non sanno tagliare le spese statali.
Sono d'accordo, ma ripeto, non solo la sinistra è incapace.
> Hai ragione....sto difendendo il PIL e tutta la macroeconomia dagli
> attacchi incrociati di troppi ignoranti!
> Ma ci mancherebbe altro che tu rispondessi ancora....dopo tutte le cazzate
> che hai scritto!
Penso la stessa cosa.
Ti dai delle arie da economista ed invece sei una ciofeca.
Tiè, 1 a 1.
Chiuso davvero.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx (risultati e teoria macroeconomica)
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b420845$0$1120$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b41e749$0$815$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41e00c$0$1124$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:4b41d4a0$0$819$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>>>> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>>>> news:4b41c45b$0$1121$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>>>>>>>>> "Beppe" <sssds@ooo.it> ha scritto nel messaggio
>>>>> news:4b3e8266$0$826$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>>>>> Eccco i dati della crescita del PIL
>>>>>> a.. 1996 +2,1% sx
>>>>>> b.. 1997 +1,9% sx
>>>>>> c.. 1998 +1,4% sx
>>>>>> d.. 1999 +1,7% sx
>>>>>> e.. 2000 +3,6% sx
>>>>>> f.. 2001 +1,8% dx
>>>>>> g.. 2002 +0,3% dx
>>>>>> h.. 2003 +0,0% dx
>>>>>> i.. 2004 +1,1% dx
>>>>>> j.. 2005 +0,0% dx
>>>>>> k.. 2006 +1,9% sx
>>>>>> l.. 2007 +1,9% sx
>>>>>> m.. 2008 -1,0% dx
>>>>>> n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
>>>>>>>>>>> Ogni commento della crescita PIL durante i governi di dx è
>>>>>> superfluo.............
>>>>>>>>>>>>> Se ogni commento è superfluo....parlane al centro sociale con gli
>>>>> squatter e smettila di rompere i coglioni altrove....se invece ti
>>>>> interessano le opinioni altrui, magari anche di coloro che di economia
>>>>> politica ne parlano quotidianamente per motivi di lavoro ti dico:
>>>>>>>>> Il tuo dato ci dice solo che durante i governi di sinistra si produce
>>>>> di più....ma non ci dice se si consuma di più e se la popolazione sta
>>>>> meglio o peggio.
>>>>>>>>> Perche l'equilibrio macroeconomico ci dice che:
>>>>>>>>> Il sistema economico è in equilibrio quando viene prodotta esattamente
>>>>> la quantità di beni e servizi che viene domandata.
>>>>> La domanda aggregata (AD) è la quantità di beni e servizi domandata
>>>>> dagli operatori nell'economia.
>>>>> L'offerta aggregata (Y) è la quantità di beni e servizi prodotti nel
>>>>> sistema (PIL).
>>>>>>>>> Y(PIL)=AD
>>>>>>>>> Per cui quando il PIL aumenta si sta solo producendo (Y) di più
>>>>> rispetto alla domanda (AD) ma ciò non significa che il paese sia più
>>>>> ricco.
>>>>>>>>> Se un governo decidesse di portare il PIL a due cifre basterebbe che
>>>>> incentivasse la produzione.
>>>>>>>>> Ma se nessuno poi consuma (e la popolazione muore di fame).....a cosa
>>>>> serve avere un prodotto interno al 20%?
>>>>>>>>> Non dimenticare che il PIL misura tutto fuorchè il benessere sociale.
>>>>>>>>> In conclusione i tuoi dati ci indicano che la sinistra mira a creare
>>>>> offerta e la destra mira a creare domanda. Come è sempre stato da 3
>>>>> secoli a questa parte....
>>>>>>>>>>>>>> E' vero, saccente, la crescita del PIL non misura il benessere sociale
>>>> di un paese. Ma senza crescita non crei occupazione e con la
>>>> stagnazione e soprattutto recessione purtroppo aumenti la
>>>> disoccupazione. E' quello che sta accadendo ora!
>>>>>>> EH!?!?!?!?!?!
>>>>>>> Tu hai scritto che mancando PIL, la colpa della mancanza di crescita, la
>>> stagnazione (che poi sono la stessa cosa ma con due nomi diversi...) e
>>> la recessione (che genera disocuppazione) vanno ascritti al governo di
>>> destra.
>>> No, ho scritto che ogni commento era superfluo sulla crescita durante i
>> governi di dx..... ma era un commento, CHIARAMENTE POLITICO!
>> Infatti in una replica successiva avevo anche ammesso che era
>> parzialmente OT.
>> Non sono così stupido da sostenere che un governo possa influenzare (
>> almeno in tempi brevi) più di tanto la crescita economica di un paese...
>>> Non capisco se il tuo livore venga dal fatto che durante i governi di dx
>> abbiamo avuto complessivamente crescita ZERO......
> Beppe....ma come fai...nonostante tutte le spiegazioni economiche e non
> politiche (che proprio non mi riguardano..) che ti ho dato ad insistere
> ancora?
> E' proprio vero....all'ignoranza non c'è limite!
> Ma a me interessa che il gruppo abbia capito come funziona il PIL e la
> macroeconomia.....dopo le panzane che avevi scritto tu....
> Tu continua pure a fare quello che hai fatto fino ad oggi.
Adesso MI DICI DOVE ho scritto PANZANE. COPIA E INCOLLA, Please!!!!
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b420783$0$1119$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto
>> No seri tu che non riesci a seguirmi perchè hai tirato tu le conclusiomi,
>> ovvero te le suoni e canti!!!!
>> Ora te la dico tutta.
>> E' ovvio che un governo (dx o sx che sia ) influenza poco la crescita di
>> un paese. Al max la può aiutare con incentivi fiscali. Noi possiamo far
>> poco con un dibito che quest'anno toccherà il 115% sul PIL.....
>> Il senso del mio Post era una forzatura e rivolto ai simpatizzanti di
>> Silvio, che sostengono che con lui l'Italia crescerà, l'occupazione
>> aumenterà, il benessere generale aumenterà. La sinistra invece porta solo
>> disastri economici.
>> Guarda caso però la crescita maggiore di PIL si è avuta con i goveni di
>> sinista, smentendo di fatto questa tesi.
>> L'unica cosa che hai centrato è che era un Post politico .
> Perfetto! Adesso riesci a capire dove hai sbagliato?
> Questo è il post più chiaro che hai scritto fino ad ora.
> Provo a spiegarti punto per punto i tuoi errori:
>> E' ovvio che un governo (dx o sx che sia ) influenza poco la crescita di
>> un paese. Al max la può aiutare con incentivi fiscali. Noi possiamo far
>> poco con un dibito che quest'anno toccherà il 115% sul PIL.....
> Gli incentivi fiscali si risolvono con l'aumento delle tasse, quindi il
> debito pubblico che toccherà il 115% del PIL (quindi dei beni PRODOTTI e
> non venduti!) non c'entra un fico secco. Si potrebbe avere un rapporto
> debito/PIL al 4000%......ma....se volessimo mettere in pratica degli
> incentivi fiscali alla produzione (per aumentare il PIL) basterebbe
> aumentare le tasse.
Spiegati meglio....hai fatto un po' di casino.......
Che cacchio vuol dire "....se volessimo mettere in pratica degli
incentivi fiscali alla produzione (per aumentare il PIL) basterebbe
aumentare le tasse"??
Quali tasse basterebbe aumentare per aumentare il PIL??????
Io non sono un economista, ma 1+1 so che fa DUE. Quindi: se noi potessimo
calare il costo del lavoro (leggi imposte), incentivare la vendita di
prodotti (leggi diminuisci IVA ), di sicuro aumenteremmo i consumi interni e
quindi il PIL. E' questo quello che volevo dire. Del resto non era la destra
, qualche anno fa, che sosteneva che la sinistra sapeva solo mettere le mani
nelle tasche degli Italiani? Non era Berlusconi che sosteneva che lui aveva
il rimedio per produrre ricchezza? Il rimedio era sempilice:
DRASTICA riduzione delle imposte. Questo avrebbe generato un aumento del
volume degli affari che avrebbe compensato il MINOR gettito all'erario,
dovuto al calo delle imposte!!
Ovviamente tutto questo non si è avverato, l'IRAP, la tanto vituperata
IRAP, introdotta da VISCO più di 10 anni fa....c'è ancora......
>> Il senso del mio Post era una forzatura e rivolto ai simpatizzanti di
>> Silvio, che sostengono che con lui l'Italia crescerà, l'occupazione
>> aumenterà, il benessere generale aumenterà. La sinistra invece porta solo
>> disastri economici.
>> Guarda caso però la crescita maggiore di PIL si è avuta con i goveni di
>> sinista, smentendo di fatto questa tesi.
> Lo vedi.....è proprio questo il punto in cui sbagli...!
> Con i governi di sinistra abbiamo avuto solo un AUMENTO DELLA PRODUZIONE
> che si è risolta con PIL positivi, ma senza i consumi, produrre non serve
> a niente. Tant'è vero che in crisi, nonostante gli sforzi produttivi della
> sinistra, ci siamo caduti ugualmente.
Qui emerge la tua parte Politica...quindi lo sbaglio dei governi di
sinistra è stata quella di far aumentare la produzione senza consumi??? E in
che modo la sinistra avrebbe favoritoquesto fenomeno?
> Quello che dice il governo attuale è corretto, dal punto di vista
> macroeconomico, se l'Italia crescerà di pari passo
> all'occupazione....aumenterà il benessere generale, perchè? Perchè vorrà
> dire che saranno ripresi i consumi, vero fulcro della crescita economica.
> (si potrebbe obiettare che tale affermazione è la scoperta dell'acqua
> calda....ma...tanto per fare un esempio...BEPPE non lo sapeva!)
E' la scoperta della "formula" dell'acqua calda..........solo Berlusconi nel
primo governo prometteva 1.000.000 di posti di lavoro in più senza crescita
economica........infatti non è mai avvenuto. Vedi Orso Toro ormai ti
conosco, ho letto altri tuoi post: metti in bocca agli altri cose che non
hanno mai detto. E' una tua tattica???
> Il PIL che sia positivo o negativo non c'entra niente con l'affermazione
> suddetta. (e tu continui ad insistere che PIL positivi si sono avuti con
> le sinistre, quando, e mi pare che l'avessi capito anche tu, prodotto
> interno non significa benessere, ma come dice la parola stessa è solo
> "PRODOTTO" e non consumo..cioè beni e servizi finali prodotti e non
> consumati)
> Perchè i consumi dipendono dal livello del reddito. E non dalla
> produzione.
> C=a+cY dove (a) è il consumo autonomo, (c) la propensione marginale al
> consumo e (Y) il reddito. ---> N.B. non è la stessa Y della formula del
> PIL!!!
Quindo che il PIL cresca o no è indifferente per la produzione di ricchezza
di un paese? Ne sei sicuro? Mi dai qualche link serio che sostiene che un
paese possa PRODURRE ricchezza, occupazione e benessere con tre anni di
crescita PIL negativi, ovvero con la RECESSIONE?
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b42144e$0$820$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto
>> Crescita PIL= zero = stagnazione, niente creazione posti di lavoro.
>> PIL negativo per oltre un anno = recessione = stato di crisi.!!!!
>> Tecnicamente sbagliato?? Forse .Ma allora in questo momento stanno
>> sbagliando tutti: Tremonti, Obama, Merkel ...Sarkozy.
> Non ho letto bene cosa stanno facendo Obama, Merkel, Sarkozy e
> Tremonti.....certamente quanto hai affermato tu è sbagliato.
A sostenere che stiamo vivendo un periodo di crisi economica....Sveglia
Orso......
Addirittura qualcuno ha paragonato questo periodo al
famigerato1929...........
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b4252f6$0$825$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b42144e$0$820$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto
>>>>> Crescita PIL= zero = stagnazione, niente creazione posti di lavoro.
>>> PIL negativo per oltre un anno = recessione = stato di crisi.!!!!
>>> Tecnicamente sbagliato?? Forse .Ma allora in questo momento stanno
>>> sbagliando tutti: Tremonti, Obama, Merkel ...Sarkozy.
>>>> Non ho letto bene cosa stanno facendo Obama, Merkel, Sarkozy e
>> Tremonti.....certamente quanto hai affermato tu è sbagliato.
> A sostenere che stiamo vivendo un periodo di crisi economica....Sveglia
> Orso......
> Addirittura qualcuno ha paragonato questo periodo al
> famigerato1929...........
Non stiamo vivendo un periodo simile al '29 perchè nei fatti le due vicende
sono totalmente diverse.
Nel 1929 la gente avrebbe consumato....ma non glielo permisero....
Nel 2009 la gente non consuma, preferendo risparmiare...nonostante gli
sforzi che i governi compiono....
Forse riusciremo ad uscire alla grande da questa situazione di stallo se
solo i risparmiatori decidessero di investire i loro capitali anzichè
tenerli fermi, improduttivi e con rendimenti inferiori all'inflazione (la
remunerazione della liquidità è sotto allo 0,4% vs un'inflazione che naviga
tra l'1% e il 2%).
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b424fbd$0$822$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b420783$0$1119$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
>>> "Beppe" <wwww@wew.it> ha scritto
>>>> No seri tu che non riesci a seguirmi perchè hai tirato tu le
>>> conclusiomi, ovvero te le suoni e canti!!!!
>>> Ora te la dico tutta.
>>> E' ovvio che un governo (dx o sx che sia ) influenza poco la crescita di
>>> un paese. Al max la può aiutare con incentivi fiscali. Noi possiamo far
>>> poco con un dibito che quest'anno toccherà il 115% sul PIL.....
>>> Il senso del mio Post era una forzatura e rivolto ai simpatizzanti di
>>> Silvio, che sostengono che con lui l'Italia crescerà, l'occupazione
>>> aumenterà, il benessere generale aumenterà. La sinistra invece porta
>>> solo disastri economici.
>>> Guarda caso però la crescita maggiore di PIL si è avuta con i goveni di
>>> sinista, smentendo di fatto questa tesi.
>>> L'unica cosa che hai centrato è che era un Post politico .
>>>> Perfetto! Adesso riesci a capire dove hai sbagliato?
>>> Questo è il post più chiaro che hai scritto fino ad ora.
>>> Provo a spiegarti punto per punto i tuoi errori:
>>>> E' ovvio che un governo (dx o sx che sia ) influenza poco la crescita di
>>> un paese. Al max la può aiutare con incentivi fiscali. Noi possiamo far
>>> poco con un dibito che quest'anno toccherà il 115% sul PIL.....
>>> Gli incentivi fiscali si risolvono con l'aumento delle tasse, quindi il
>> debito pubblico che toccherà il 115% del PIL (quindi dei beni PRODOTTI e
>> non venduti!) non c'entra un fico secco. Si potrebbe avere un rapporto
>> debito/PIL al 4000%......ma....se volessimo mettere in pratica degli
>> incentivi fiscali alla produzione (per aumentare il PIL) basterebbe
>> aumentare le tasse.
> Spiegati meglio....hai fatto un po' di casino.......
> Che cacchio vuol dire "....se volessimo mettere in pratica degli
> incentivi fiscali alla produzione (per aumentare il PIL) basterebbe
> aumentare le tasse"??
> Quali tasse basterebbe aumentare per aumentare il PIL??????
> Io non sono un economista, ma 1+1 so che fa DUE. Quindi: se noi potessimo
> calare il costo del lavoro (leggi imposte), incentivare la vendita di
> prodotti (leggi diminuisci IVA ), di sicuro aumenteremmo i consumi interni
> e quindi il PIL.
Il problema della tua incomprensione non dipende da me....se solo sapessi
come si forma un PIL e la ricchezza delle nazioni....
Purtroppo negli ultimi 30 anni il costo del lavoro è calato...l'IVA è
diminuita ma i consumi interni non decollano....e lo sai perchè? Perchè i
consumi non sono un aspetto parametrabile dell'economia politica....per
spingere i consumi serve solo l'ottimismo e l'ottimismo non è misurabile nè
incentivabile.
Sul resto non rispondo perchè trattando di politica non è il NG adatto.
> [...]la sinistra Berlusconi VISCO sinistra sinistra Berlusconi destra[...]
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b4302f6$0$815
>>> aumentare le tasse.
> Purtroppo negli ultimi 30 anni il costo del lavoro è calato...l'IVA è
> diminuita ma i consumi interni non decollano....e lo sai perchè? Perchè i
> consumi non sono un aspetto parametrabile dell'economia politica....per
> spingere i consumi serve solo l'ottimismo e l'ottimismo non è misurabile
> nè incentivabile.
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
Megagalattico.
Hai detto che per consumare ci vuole ottimismo.
ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
Mi sganascioooooooooooooo
Scusa, ma ora ti faccio ridere io a crepapelle:
per consumare ci vogliono gli sghei.
Meglio se ci sono gli sghei e l'ottimismo.
Con il solo ottimismo non si va lontano.
A te Berlusconi ti ha fatto ricco e consumatore con il suo
ottimismo??????????????
Roba da matti.
Cosa si deve sentire.
Orso, con me devi discutere seriamente.
Io non sono disposto a farmi prendere per il culo.
Solo uno ci riesce e non sei tu:-)))
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"bony" <cafaboni@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4b4310f1$0$1127$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b4302f6$0$815
>>>> aumentare le tasse.
>> Purtroppo negli ultimi 30 anni il costo del lavoro è calato...l'IVA è
>> diminuita ma i consumi interni non decollano....e lo sai perchè? Perchè i
>> consumi non sono un aspetto parametrabile dell'economia politica....per
>> spingere i consumi serve solo l'ottimismo e l'ottimismo non è misurabile
>> nè incentivabile.
> RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
> OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
> TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
> FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF
> LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
> Megagalattico.
> Hai detto che per consumare ci vuole ottimismo.
> ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
> Mi sganascioooooooooooooo
> Scusa, ma ora ti faccio ridere io a crepapelle:
> per consumare ci vogliono gli sghei.
> Meglio se ci sono gli sghei e l'ottimismo.
> Con il solo ottimismo non si va lontano.
> A te Berlusconi ti ha fatto ricco e consumatore con il suo
> ottimismo??????????????
> Roba da matti.
> Cosa si deve sentire.
> Orso, con me devi discutere seriamente.
> Io non sono disposto a farmi prendere per il culo.
> Solo uno ci riesce e non sei tu:-)))
Eh....sì...è proprio vero che la rete permette a tutti di esprimere le
proprie opinioni...giuste o sbagliate che siano....
Pensa che tenendo fisso il reddito, normalmente la domanda di un bene
diminuisce se il suo prezzo aumenta. Vi sono tuttavia casi in cui si osserva
la relazione contraria (beni di Giffen).
Inoltre...
Si osserva, in particolare, che la domanda di beni alimentari cresce meno
quando il reddito aumenta, fino a costituire una quota via via minore del
consumo totale (legge di Engel).
Insomma...alla gente gli può dare anche i soldi....se non vogliono consumare
non c'è santo che tenga!
Io che sogno uno Stato Minimo e tutto in mano al libero mercato in
concorrenza perfetta affermo che in questa situazione di sfiducia nel
futuro, i consumi sarebbero comunque calati e le imprese avrebbero finito
per fermare la produzione fino ai livelli minimi e probabilmente sotto
l'equilibrio. Perchè è finito un ciclo e gli imprenditori dopo aver valutato
il costo opportunità del capitale (investito in reddito fisso/rischio basso)
e il costo opportunità del lavoro dell'imprenditore (salario da lavoro
dipendente) rispetto all'utile ed aver visto che i primi due erano maggiori
del terzo avrebbero chiuso i battenti.
Concludo dicendoti che il problema non è mio se non riesci a comprendere
quanto ho scritto...e non ti risponderò fino a quando non smetterai di
inserire la politica in ogni discussione.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
Siccome i consumi sono legati a fattori sociologici piuttosto che
empirici....ne sono seguite teorie che fanno dipendere il livello dei
consumi non tanto dal reddito corrente, ma piuttosto dalle prospettive di
reddito di lungo periodo; si tratta delle ipotesi del ciclo vitale di Franco
Modigliani e del reddito permanente di Milton Friedman.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
bony ha scritto:
> Bene,Berlusconi controlla tutto questo e può far credere lucciole per
> lanterne.
> la malavita tramite la massoneria controlla i politici e vissero tutti
>felici e contenti. Questo ci riserva il futuro.
cosa centra questo discorso con il PIL?
possibile che stai sempre a parlare di berlusconi politicizzando tutto.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b431dc7$0$820$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> Siccome i consumi sono legati a fattori sociologici piuttosto che
> empirici....ne sono seguite teorie che fanno dipendere il livello dei
> consumi non tanto dal reddito corrente, ma piuttosto dalle prospettive di
> reddito di lungo periodo; si tratta delle ipotesi del ciclo vitale di
> Franco Modigliani e del reddito permanente di Milton Friedman.
Ci mancherebbe che non fosse così. Sono perfettamente consapevole che
l'ottimismo fa spendere meglio.
Ma che cavolo spende uno che deve risolvere i problemi d'acquisto primari?
Prima di tutto, quindi, ci vogliono i soldi, contrariamente a quanto avevi
detto inizialmente.
Poi ti sei giustamente corretto ed hai legato la qualità dei consumi alla
disponibilità di danaro.
Poi la spesa del danaro in saccoccia in base alle prospettive e quindi
all'ottimismo.
Su questi ragionamenti siamo perfettamente in accordo.
Vedi che è possibile ragionare senza scomodare le viscere?
Io sono contro Berlusconi perchè fa delle cose, ma delle cose da stupirmi
quando vedo che gente lo adora.Ma la logica della propria saccoccia dov'è.
Solo l'evasione agevolata mette d'accordo? E tutto il resto?
Perciò, anche se di politica non si dovrebbe parlare, in realtà in un ng di
borsa, la politica ci deve entrare per forza.
Te lo potrei spiegare, ma aprite voi in thread e vi spiegao perchè si può e
si deve parlare di politica in un ng di borsa.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"bony" <cafaboni@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4b432eb3$0$1142$4fafbaef@reader1.news.tin.it. ..
> "l'orsotoro®" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b431dc7$0$820$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
>> Siccome i consumi sono legati a fattori sociologici piuttosto che
>> empirici....ne sono seguite teorie che fanno dipendere il livello dei
>> consumi non tanto dal reddito corrente, ma piuttosto dalle prospettive di
>> reddito di lungo periodo; si tratta delle ipotesi del ciclo vitale di
>> Franco Modigliani e del reddito permanente di Milton Friedman.
> Ci mancherebbe che non fosse così. Sono perfettamente consapevole che
> l'ottimismo fa spendere meglio.
> Ma che cavolo spende uno che deve risolvere i problemi d'acquisto primari?
> Prima di tutto, quindi, ci vogliono i soldi, contrariamente a quanto avevi
> detto inizialmente.
> Poi ti sei giustamente corretto ed hai legato la qualità dei consumi alla
> disponibilità di danaro.
> Poi la spesa del danaro in saccoccia in base alle prospettive e quindi
> all'ottimismo.
> Su questi ragionamenti siamo perfettamente in accordo.
> Vedi che è possibile ragionare senza scomodare le viscere?
> Io sono contro Berlusconi perchè fa delle cose, ma delle cose da stupirmi
> quando vedo che gente lo adora.Ma la logica della propria saccoccia dov'è.
> Solo l'evasione agevolata mette d'accordo? E tutto il resto?
> Perciò, anche se di politica non si dovrebbe parlare, in realtà in un ng
> di borsa, la politica ci deve entrare per forza.
> Te lo potrei spiegare, ma aprite voi in thread e vi spiegao perchè si può
> e si deve parlare di politica in un ng di borsa.
Sì....ok...hai ragione te e tutti i tuoi compari.
Tanto ormai il NG è vostro.
E' diventato un centro sociale autogestito......adesso manca solo qualcuno
che posta il link del giornaletto dei marxisti-leninisti e i 7/8 tossici che
la sera ci vengono a dormire.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"Gobo" <dica@dica.com> ha scritto nel messaggio
news:hhv6ui$766$1@news.newsland.it...
> bony ha scritto:
> cosa centra questo discorso con il PIL?
> possibile che stai sempre a parlare di berlusconi politicizzando tutto.
Risali un po' e leggiti il msg di Liqs. Sono in sintonia con quello come
argomento.
Il PIL dipende dal governo si o no?
Il governo e la politica in genere condizionano con le leggi e gli atti
pratici le società di borsa.
Lo volete capire si o no?l
Finchè Berlusconi ha Mondadori, Mediolanum, Mediaset e importanti
partecipazioni( vedi Mediobanca)
tutto quello che fa condiziona il listino perchè ci sono le sue aziende e le
concorrenti ad essere implicate.
Ogni legge approvata crea o distrugge interessi.
E se ci sono riflessi in borsa, anche generici, se ne deve parlare.
Ultimamente, da qualche mese, non posto mai messaggi OT politici, ma solo di
risposta.
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
"bony" <cafaboni@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4b435aec$0$1143$4fafbaef@reader1.news.tin.it. ..
> "Gobo" <dica@dica.com> ha scritto nel messaggio
> news:hhv6ui$766$1@news.newsland.it...
>> bony ha scritto:
>> cosa centra questo discorso con il PIL?
>> possibile che stai sempre a parlare di berlusconi politicizzando tutto.
> Risali un po' e leggiti il msg di Liqs. Sono in sintonia con quello come
> argomento.
> Il PIL dipende dal governo si o no?
> Il governo e la politica in genere condizionano con le leggi e gli atti
> pratici le società di borsa.
> Lo volete capire si o no?l
> Finchè Berlusconi ha Mondadori, Mediolanum, Mediaset e importanti
> partecipazioni( vedi Mediobanca)
> tutto quello che fa condiziona il listino perchè ci sono le sue aziende e
> le concorrenti ad essere implicate.
> Ogni legge approvata crea o distrugge interessi.
> E se ci sono riflessi in borsa, anche generici, se ne deve parlare.
> Ultimamente, da qualche mese, non posto mai messaggi OT politici, ma solo
> di risposta.
Il problema, bony è che non c'è la legge sul conflitto
d'interessi...basterebbe farne una come hanno tutti i paesi civili...chi
possiede concessioni pubbliche (e/o implicitamente di interesse pubblico)
non può candidarsi....
Dei 945 deputati attuali forse ne rimarrebbero al massimo 5 o 6....
Altro che Berlusconi, Mediaset e compagnia.....
Per non parlare delle Partecipazioni Rilevanti di molti altri politici....
Piano piano l'economia sarebbe totalmente indipendente dalla politica....e i
Cittadini ne guadagnerebbero!
Ma......in 5 contro 940...altro che Bicamerali e Costituenti....per
promulgare la legge ci vorrebbe l'ONU!
Re: 7 anni di governo Berlusconi: 7 anni di recessione italiana.
Anonymous: "vidimarte" <vidimarte@yahoo.com> ha scritto:
> Pensate cosa succederebbe se il vecchietto rincoglionito
> governasse per altri 5 anni.
> Saremo alla Bancarotta, visti precedenti risultati...
Borsa
7
05-03-2008 13.44.23
il peggior governo degli ultimi 50 anni...
tradingforliving: .....quello del sig.BERLUSCONI,parlano le cifre e non le chiacchiere.
http://www.teletrading.net
ed andate a consultare le perle del governo berlusconi.....
Borsa
1
22-02-2007 02.55.04
Re: negli ultimi 2 anni,
ely: ----- Original Message -----
From: " ely" <ely2004xxx@alice.itNewsgroups: it.economia.borsa
Sent: Wednesday, February 08, 2006 8:41 AM
Subject: Re: negli ultimi 2 anni,
> e arrivare a -.......
Borsa
1
08-02-2006 22.41.55
Borsa: 50 anni di scambi in relazione a tassi e utili
l'orsotoro®: Borsa: 50 anni di scambi in relazione a tassi e utili
MILANO (MF-DJ)--In un recente studio pubblicato sul numero di ottobre
del periodico dell'Aiaf, l'economista Pietro Manes ha analizzato le...
Re: Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx (risultati e teoria macroeconomica) 
04-01-2010, 13.44.29
Sponsored links 
Modalità lineare
