Dutch Supreme Court's decision in relation to World Online International

Cagliari, 27th November 2009

The Dutch Supreme Court today has rendered its decision concerning the
proceedings initiated

by the Dutch shareholders' association VEB against World Online
International N.V. ("WOL"),

subsidiary of Tiscali S.p.A. ("Tiscali"), following the IPO in March 2000.

The Dutch Supreme Court has confirmed the decision of the Amsterdam Court of
Appeal in May

2007 stating that the prospectus of the IPO was incomplete in certain
respects and that WOL

should have rectified certain information reported by the media regarding,
in particular, the

stake of its former CEO and certain optimistic statements on the future of
the company. In

addition, the Supreme Court stated in its decision that the prospectus of
the IPO should have

disclosed the price for which a number of WOL shares were sold to at third
party three months

prior to the IPO.

WOL is pleased that the Supreme Court has dismissed all the other complaints
that VEB

advanced in the proceedings before the Dutch Supreme Court.

Finally, WOL underlines that these proceedings before the Supreme Court
exclusively address

the question as to whether WOL, as a general rule, acted wrongfully towards
the average

normal investor who bought WOL shares prior to or shortly after the IPO. In
these proceedings it

was not decided whether this conduct actually influenced the investors'
investment decisions or,

as already communicated to the market, what compensation (if any) investors
could be entitled

to. To date, no court has expressed an opinion regarding these questions.


> --
> Hamlet
> http://technosoc.blogspot.com/

La Corte Suprema Olandese ha confermato la decisione della
Corte d'Appello di Amsterdam del maggio 2007, in cui si affermava che il
prospetto della quotazione di World Ondine International (controllata da
Tiscali) avvenuta nel maggio 2000 fosse incompleto in alcuni aspetti e che
WOL
avrebbe dovuto rettificare alcune informazioni riportate dai media, in
particolare in merito alla partecipazione azionaria del suo ex a.d. e ad
alcune
dichiarazioni ottimistiche sul futuro della societa'. Inoltre, la Corte
Suprema
ha dichiarato, nella sua decisione che, il prospetto di quotazione avrebbe
dovuto indicare il prezzo a cui, tre mesi prima della quotazione, un certo
numero di azioni di WOL erano state vendute a terzi. WOL, si legge in una
nota, ha preso atto con soddisfazione del fatto che la Corte Suprema abbia
respinto tutte le altre istanze avanzate da VEB, associazione di azionisti
olandesi, durante il procedimento. Il procedimento dinanzi alla Corte
Suprema
era esclusivamente finalizzato a stabilire se WOL avesse agito, in linea
generale, in modo fuorviante nei confronti dell'investitore medio nell'arco
temporale immediatamente antecedente e successivo alla quotazione in Borsa.
In
particolare, in tale procedimento, non e' stato determinato se la condotta
di
WOL possa aver effettivamente influenzato le scelte degli investitori in
merito
all'investimento o se, come gia' rappresentato al mercato, gli investitori
abbiano o meno diritto a ricevere alcun risarcimento. Ad oggi, nessun
tribunale
ha espresso un parere in merito.