Problema:
Se Madoff per una truffa di 65 miliardi di dollari ha beccato 150 anni
di galera, quanto prenderebbe Tanzi per una truffa di 14 miliardi di
euro se fosse giudicato dallo stesso Tribunale?

Risposta:
Per prima cosa convertiamo gli euro in dollari, con il cambio dicembre
2003 (EUR/USD=1.23)data di scoperta della truffa Parmalat.

14*1.23=17.22 miliardi di dollari

poi impostiamo una proporzione

65:150=17.22:x

X=(150*17.22)/65=39,7 anni

Per fortuna Taanzi è giudicato in Italia e non rischia di rovinarsi la
vecchiaia.

"Marino" ha scritto

> Per fortuna Taanzi è giudicato in Italia e non rischia di rovinarsi la
> vecchiaia.

alla moglie di maddoff sono stati sequestrati 80 milioni, le proprietà della
moglie di tanzi non sono state toccate

"Marino" <m.mazzoni@iol.it> ha scritto nel messaggio
news:aej2m.29288$1s6.974@twister2.libero.it...
> Problema:
> Se Madoff per una truffa di 65 miliardi di dollari ha beccato 150 anni di
> galera, quanto prenderebbe Tanzi per una truffa di 14 miliardi di euro se
> fosse giudicato dallo stesso Tribunale?

....purtroppo paragonare la giustizia americana a quella italiana è come
paragonare matematica e magia!
Dovremmo prendere esempio da loro per certezza della pena, dutara della pena
e tempi processuali.... Ma come si sa tra noi e loro c'è di mezzo
l'oceano...

"l'orsoYoghi" <l'orsoyoghi@Jellowstone.park> ha scritto nel messaggio
news:4a49c37b@extreme.x-privat.org...
> "Marino" ha scritto
>> Per fortuna Taanzi è giudicato in Italia e non rischia di rovinarsi la
>> vecchiaia.
> alla moglie di maddoff sono stati sequestrati 80 milioni, le proprietà
> della
> moglie di tanzi non sono state toccate


La legislazione valuta una serie di parametri.....il gruppo Parmalat conta
circa 36.000 dipendenti.....Madoff non aveva creato un posto di lavoro,
rovinando circa 30.000 persone.....

Fermare Tanzi significava mettere in mezzo alla strada 40.000 famiglie....

Fermare Madoff significava ridare respiro a 40.000 famiglie (paradosso).

Quindi...o si riforma tutto il sistema....permettendo a qualcuno (i
dipendenti?) di subentrare al posto di chi delinque (siamo sicuri che
nessuno dei burocrati centrali_leggi politici_sapesse niente?) oppure le due
pene sono giuste, a tutela dei Cittadini.

"Jork®" <jork70NOSPAM@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:h2cgcm$kpp$1@aioe.org...
> "Marino" <m.mazzoni@iol.it> ha scritto nel messaggio
> news:aej2m.29288$1s6.974@twister2.libero.it...
>> Problema:
>> Se Madoff per una truffa di 65 miliardi di dollari ha beccato 150 anni di
>> galera, quanto prenderebbe Tanzi per una truffa di 14 miliardi di euro se
>> fosse giudicato dallo stesso Tribunale?
> ...purtroppo paragonare la giustizia americana a quella italiana è come
> paragonare matematica e magia!
> Dovremmo prendere esempio da loro per certezza della pena, dutara della
> pena e tempi processuali.... Ma come si sa tra noi e loro c'è di mezzo
> l'oceano...

......e 50 stati!

> ...purtroppo paragonare la giustizia americana a quella italiana è come
> paragonare matematica e magia!
> Dovremmo prendere esempio da loro per certezza della pena, dutara della
> pena e tempi processuali....

....e per pochissime altre cose...per tutto il resto, preferisco l'Italia e,
soprattutto, l'Europa...

"Piemo" <marpiemo@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:4a49cbf0$0$6827$5fc30a8@news.tiscali.it...
>> ...purtroppo paragonare la giustizia americana a quella italiana è come
>> paragonare matematica e magia!
>> Dovremmo prendere esempio da loro per certezza della pena, dutara della
>> pena e tempi processuali....
> ...e per pochissime altre cose...per tutto il resto, preferisco l'Italia
> e, soprattutto, l'Europa...

....concordo per moltissimi aspetti l'europa, con tutti i difetti
dell'eccessivo assistenzialismo, non ha nulla da invidiare all'america, ma
onor al merito e soprattutto ai pregi ove inconfutabili!

"Piemo" <marpiemo@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:4a49cbf0$0$6827$5fc30a8@news.tiscali.it...
>> ...purtroppo paragonare la giustizia americana a quella italiana è come
>> paragonare matematica e magia!
>> Dovremmo prendere esempio da loro per certezza della pena, dutara della
>> pena e tempi processuali....
> ...e per pochissime altre cose...per tutto il resto, preferisco l'Italia
> e, soprattutto, l'Europa...


In realtà, neppure per questo.... :-)

Secondo me, è sempre preferibile prevenire piuttosto che assistere
senza intervenire e curare solo dopo.
In America è troppo facile che si manifestino e poi scoppino "truffe"
fiscali (o anche solo operazioni di disinvolto mercatismo, le cui
conseguenze vengono sofferte dalla collettività): la mancanza di
vincoli ragionevoli e di controlli non è un bene.

>> "Marino" ha scritto
>>>> Per fortuna Taanzi è giudicato in Italia e non rischia di rovinarsi la
>>> vecchiaia.
>>> alla moglie di maddoff sono stati sequestrati 80 milioni, le proprietà
>> della
>> moglie di tanzi non sono state toccate
>La legislazione valuta una serie di parametri.....il gruppo Parmalat conta
>circa 36.000 dipendenti.....Madoff non aveva creato un posto di lavoro,
>rovinando circa 30.000 persone.....
>Fermare Tanzi significava mettere in mezzo alla strada 40.000 famiglie....
>Fermare Madoff significava ridare respiro a 40.000 famiglie (paradosso).
>Quindi...o si riforma tutto il sistema....permettendo a qualcuno (i
>dipendenti?) di subentrare al posto di chi delinque (siamo sicuri che
>nessuno dei burocrati centrali_leggi politici_sapesse niente?) oppure le due
>pene sono giuste, a tutela dei Cittadini.

dici che la gente, eliminato Tanzi, non consumerebbe più latte e
derivati che 40.000 famiglie perderebbero sostentamento?

Il ragionamento che fai è molto pericoloso, sembra che salvare 10
persone dia il diritto di ucciderne un paio. Di quelli che Tanzi ha
rovinato, quanti non si sono potuti pagare spese mediche o qualcosa di
simile che li ha portati a finire male? E lui non sapeva quello che
stava facendo?

La logica del 51%(faccio del bene al 51% delle persone, sono comunque
la maggioranza) è molto pericolosa e non sono sicuro sia una buon
scusante per fare quel che si vuole al restante 49%

<chairam@mail-della-grande-G.com> ha scritto
[...]

> La logica del 51%(faccio del bene al 51% delle persone, sono comunque
> la maggioranza) è molto pericolosa e non sono sicuro sia una buon
> scusante per fare quel che si vuole al restante 49%

Purtroppo, che tu voglia o no, questa è la logica della "DEMOCRAZIA".......

L'alternativa è la dittatura.

>> La logica del 51%(faccio del bene al 51% delle persone, sono comunque
>> la maggioranza) è molto pericolosa e non sono sicuro sia una buon
>> scusante per fare quel che si vuole al restante 49%
>Purtroppo, che tu voglia o no, questa è la logica della "DEMOCRAZIA".......
>L'alternativa è la dittatura.
mi sa che hai mancato il punto

<chairam@mail-della-grande-G.com> ha scritto nel messaggio
news:c3mj45tn01kf8ctfqbds9pt5r9sscppilf@4ax.com...
>>> La logica del 51%(faccio del bene al 51% delle persone, sono comunque
>>> la maggioranza) è molto pericolosa e non sono sicuro sia una buon
>>> scusante per fare quel che si vuole al restante 49%
>>>Purtroppo, che tu voglia o no, questa è la logica della
>>"DEMOCRAZIA".......
>>>L'alternativa è la dittatura.
>> mi sa che hai mancato il punto

Ti sbagli...il punto probabilmente l'hai mancato tu nella prima
risposta....chi è stato rovinato dal crack Parmalat (obbligazionisti ed
azionisti, me compreso...) era consapevole (o avrebbe dovuto esserlo, ma il
legislatore non ammette ignoranza....) del rischio che stava correndo.

Condivido tuttavia che trattandosi di truffa con falso in bilancio...i
truffati avrebbero dovuto essere risarciti togliendo proprietà al
proprietario della holding. (pensa che negli States le aziende si assicurano
anche contro le truffe che i propri manager potrebbero compiere, per cui ci
sono anche altri attori che si presentano alla cassa quando succedono fatti
analoghi, ma si sa....il liberalismo americano è pura utopia in Europa, e i
Cittadini del Vecchio Continente continueranno a prenderlo "in saccoccia"
fintanto che esisterà il sistema che socializza le perdite e privatizza i
guadagni).

Infine va considerato anche che trattandosi di beni non imputabili
direttamente al management ma a società terze come previsto dalla legge, non
è stato possibile espropriarli.

Poi è stata approntata la legge sul falso in bilancio e la truffa (delitto
per cui, comunque, il proprietario di Parmalat ha scontato la pena) non è
più un reato.

Se tra le righe di quanto ho scritto riesci a leggere che stia difendendo
Tanxi&c....essendo io stesso un truffato....felice te! ;-)

Parlo e commento in base alle norme attuali.

"l'orsotoro®" <lami@com.it> ha scritto nel messaggio
news:4a49c585$0$18930$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> "l'orsoYoghi" <l'orsoyoghi@Jellowstone.park> ha scritto nel messaggio
> news:4a49c37b@extreme.x-privat.org...
>>> "Marino" ha scritto
>>>> Per fortuna Taanzi è giudicato in Italia e non rischia di rovinarsi la
>>> vecchiaia.
>>> alla moglie di maddoff sono stati sequestrati 80 milioni, le proprietà
>> della
>> moglie di tanzi non sono state toccate
> La legislazione valuta una serie di parametri.....il gruppo Parmalat conta
> circa 36.000 dipendenti.....Madoff non aveva creato un posto di lavoro,
> rovinando circa 30.000 persone.....
> Fermare Tanzi significava mettere in mezzo alla strada 40.000 famiglie....


guarda che tanzi con parmalat non c'entra più una benedetta fava!

"Smentisco!" < ha scritto
[...]

> guarda che tanzi con parmalat non c'entra !


Appunto....

>>>Purtroppo, che tu voglia o no, questa è la logica della
>>>"DEMOCRAZIA".......
>>>>>L'alternativa è la dittatura.
>>>> mi sa che hai mancato il punto
> Ti sbagli...il punto probabilmente l'hai mancato tu nella prima
> risposta....chi è stato rovinato dal crack Parmalat (obbligazionisti ed
> azionisti, me compreso...) era consapevole (o avrebbe dovuto esserlo, ma
> il legislatore non ammette ignoranza....) del rischio che stava correndo.

L'azionista si presume sia consapevole, l'obbligazionista consigliato dalla
banca, no...e poi qui il detto "Ignorantia legis non excusat" è quanto meno
inappropriato...

>>>> La logica del 51%(faccio del bene al 51% delle persone, sono comunque
>>>> la maggioranza) è molto pericolosa e non sono sicuro sia una buon
>>>> scusante per fare quel che si vuole al restante 49%
>>>>>Purtroppo, che tu voglia o no, questa è la logica della
>>>"DEMOCRAZIA".......
>>>>>L'alternativa è la dittatura.
>>>> mi sa che hai mancato il punto
>Ti sbagli...il punto probabilmente l'hai mancato tu nella prima
>risposta....chi è stato rovinato dal crack Parmalat (obbligazionisti ed
>azionisti, me compreso...) era consapevole (o avrebbe dovuto esserlo, ma il
>legislatore non ammette ignoranza....) del rischio che stava correndo.
>Condivido tuttavia che trattandosi di truffa con falso in bilancio...i
>truffati avrebbero dovuto essere risarciti togliendo proprietà al
>proprietario della holding. (pensa che negli States le aziende si assicurano
>anche contro le truffe che i propri manager potrebbero compiere, per cui ci
>sono anche altri attori che si presentano alla cassa quando succedono fatti
>analoghi, ma si sa....il liberalismo americano è pura utopia in Europa, e i
>Cittadini del Vecchio Continente continueranno a prenderlo "in saccoccia"
>fintanto che esisterà il sistema che socializza le perdite e privatizza i
>guadagni).
questo il punto se è truffa è truffa
>Infine va considerato anche che trattandosi di beni non imputabili
>direttamente al management ma a società terze come previsto dalla legge, non
>è stato possibile espropriarli.
peccato
>Poi è stata approntata la legge sul falso in bilancio e la truffa (delitto
>per cui, comunque, il proprietario di Parmalat ha scontato la pena) non è
>più un reato.
....
>Se tra le righe di quanto ho scritto riesci a leggere che stia difendendo
>Tanxi&c....essendo io stesso un truffato....felice te! ;-)
da quello che hai scritto si capiva che il fatto di dar lavoro a tanta
gente fosse una scusante per averne truffato tanta altra
(difficilemente quantificabile)
su questo non mi trovavi daccordo

"Piemo" <marpiemo@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:4a49e3f4$0$698$5fc30a8@news.tiscali.it...
>>>>Purtroppo, che tu voglia o no, questa è la logica della
>>>>"DEMOCRAZIA".......
>>>>>>>L'alternativa è la dittatura.
>>>>>> mi sa che hai mancato il punto
>>> Ti sbagli...il punto probabilmente l'hai mancato tu nella prima
>> risposta....chi è stato rovinato dal crack Parmalat (obbligazionisti ed
>> azionisti, me compreso...) era consapevole (o avrebbe dovuto esserlo, ma
>> il legislatore non ammette ignoranza....) del rischio che stava correndo.
> L'azionista si presume sia consapevole, l'obbligazionista consigliato
> dalla banca, no...e poi qui il detto "Ignorantia legis non excusat" è
> quanto meno inappropriato...


Non capisco, eppure sei un avvocato e dovresti considerare tutte le
alternative e non lasciarti guidare dalle emozioni, perchè l'azionista è
consapevole di default mentre l'obbligazionista è "consigliato dalle banche"
(non esistono obbligazionisti indipendenti?!?!?....i bond-holders sono
consigliati dalle banche di default?!?!?) ?

Paragoniamo i due esempi:

- azionista consapevole vs obbligazionista consapevole
e
- azionista "consigliato dalle banche" vs obbligazionista "consigliato dalle
banche"

...ebbene nel primo caso sappiamo che l'azionista non ha nessuna tutela
mentre a seconda della tipologia di bond l'obbligazionista può essere
risarcito in base alla procedura fallimentare come creditore
primario.....così come nel secondo caso l'azionista "consigliato" non ha
nessuna tutela mentre l'obbligazionista "consigliato" viene risarcito dalla
banca stessa.

Avvocato, s'informi! ;-)

<chairam@mail-della-grande-G.com> ha scritto nel messaggio
news:11pj451n2k12sna856vr4sm23lmj916qs8@4ax.com...
>>>>> La logica del 51%(faccio del bene al 51% delle persone, sono comunque
>>>>> la maggioranza) è molto pericolosa e non sono sicuro sia una buon
>>>>> scusante per fare quel che si vuole al restante 49%
>>>>>>>Purtroppo, che tu voglia o no, questa è la logica della
>>>>"DEMOCRAZIA".......
>>>>>>>L'alternativa è la dittatura.
>>>>>> mi sa che hai mancato il punto
>>>Ti sbagli...il punto probabilmente l'hai mancato tu nella prima
>>risposta....chi è stato rovinato dal crack Parmalat (obbligazionisti ed
>>azionisti, me compreso...) era consapevole (o avrebbe dovuto esserlo, ma
>>il
>>legislatore non ammette ignoranza....) del rischio che stava correndo.
>>>Condivido tuttavia che trattandosi di truffa con falso in bilancio...i
>>truffati avrebbero dovuto essere risarciti togliendo proprietà al
>>proprietario della holding. (pensa che negli States le aziende si
>>assicurano
>>anche contro le truffe che i propri manager potrebbero compiere, per cui
>>ci
>>sono anche altri attori che si presentano alla cassa quando succedono
>>fatti
>>analoghi, ma si sa....il liberalismo americano è pura utopia in Europa, e
>>i
>>Cittadini del Vecchio Continente continueranno a prenderlo "in saccoccia"
>>fintanto che esisterà il sistema che socializza le perdite e privatizza i
>>guadagni).
> questo il punto se è truffa è truffa
>>>Infine va considerato anche che trattandosi di beni non imputabili
>>direttamente al management ma a società terze come previsto dalla legge,
>>non
>>è stato possibile espropriarli.
> peccato
>>>Poi è stata approntata la legge sul falso in bilancio e la truffa (delitto
>>per cui, comunque, il proprietario di Parmalat ha scontato la pena) non è
>>più un reato.
> ...
>>>Se tra le righe di quanto ho scritto riesci a leggere che stia difendendo
>>Tanxi&c....essendo io stesso un truffato....felice te! ;-)
> da quello che hai scritto si capiva che il fatto di dar lavoro a tanta
> gente fosse una scusante per averne truffato tanta altra
> (difficilemente quantificabile)
> su questo non mi trovavi daccordo

Vedi...."tanta altra gente" era stata truffata da altre istituzioni, non
dalla holding guidata da tanci....

La differenza è tutta qui.

> Avvocato, s'informi! ;-)

ahahahah, hai ragione, su alcune cose devo informarmi sul serio...comunque,
non esercito...

a parte ciò, però, io mi riferivo soprattutto al detto sull'ignoranza della
legge, il quale è applicabile, secondo l'articolo 5 del Codice Rocco,
esclusivamente alla legge penale...per il resto, lo ammetto, c'è molto da
dire...

Orsotoro ma che cazzo dici??

Il problema che manca una legge seria sul falso in bilancio.

Il tuo ragionemento ha fatto ridere i miei colleghi... si sono buttati dalla
finestra per le risate.



"l'orsotoro®" <lami@com.it> ha scritto nel messaggio
news:4a49c585$0$18930$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> "l'orsoYoghi" <l'orsoyoghi@Jellowstone.park> ha scritto nel messaggio
> news:4a49c37b@extreme.x-privat.org...
>>> "Marino" ha scritto
>>>> Per fortuna Taanzi è giudicato in Italia e non rischia di rovinarsi la
>>> vecchiaia.
>>> alla moglie di maddoff sono stati sequestrati 80 milioni, le proprietà
>> della
>> moglie di tanzi non sono state toccate
> La legislazione valuta una serie di parametri.....il gruppo Parmalat conta
> circa 36.000 dipendenti.....Madoff non aveva creato un posto di lavoro,
> rovinando circa 30.000 persone.....
> Fermare Tanzi significava mettere in mezzo alla strada 40.000 famiglie....
> Fermare Madoff significava ridare respiro a 40.000 famiglie (paradosso).
> Quindi...o si riforma tutto il sistema....permettendo a qualcuno (i
> dipendenti?) di subentrare al posto di chi delinque (siamo sicuri che
> nessuno dei burocrati centrali_leggi politici_sapesse niente?) oppure le
> due pene sono giuste, a tutela dei Cittadini.

Marino ha scritto:
> Problema:
> Se Madoff per una truffa di 65 miliardi di dollari ha beccato 150 anni
> di galera, quanto prenderebbe Tanzi per una truffa di 14 miliardi di
> euro se fosse giudicato dallo stesso Tribunale?
> Risposta:
> Per prima cosa convertiamo gli euro in dollari, con il cambio dicembre
> 2003 (EUR/USD=1.23)data di scoperta della truffa Parmalat.
> 14*1.23=17.22 miliardi di dollari
> poi impostiamo una proporzione
> 65:150=17.22:x
> X=(150*17.22)/65=39,7 anni
> Per fortuna Taanzi è giudicato in Italia e non rischia di rovinarsi la
> vecchiaia.

facendo lo stesso tipo di calcolo, se io in america organizzo una truffa
da 100 milioni di dollari, me la cavo con 150 * 0.1/65 = 0,23anni che
sono 2 mesi e 23 giorni.
Quasi quasi ci faccio un pensierino

quando vedro' la giustizia regnare in questo mondo.... sapro' con certezza
che quello sara' l'ultimo giorno del genere umano!
"l'orsotoro®" <lami@com.it> ha scritto nel messaggio
news:4a49c585$0$18930$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> "l'orsoYoghi" <l'orsoyoghi@Jellowstone.park> ha scritto nel messaggio
> news:4a49c37b@extreme.x-privat.org...
>>> "Marino" ha scritto
>>>> Per fortuna Taanzi è giudicato in Italia e non rischia di rovinarsi la
>>> vecchiaia.
>>> alla moglie di maddoff sono stati sequestrati 80 milioni, le proprietà
>> della
>> moglie di tanzi non sono state toccate
> La legislazione valuta una serie di parametri.....il gruppo Parmalat conta
> circa 36.000 dipendenti.....Madoff non aveva creato un posto di lavoro,
> rovinando circa 30.000 persone.....
> Fermare Tanzi significava mettere in mezzo alla strada 40.000 famiglie....
> Fermare Madoff significava ridare respiro a 40.000 famiglie (paradosso).
> Quindi...o si riforma tutto il sistema....permettendo a qualcuno (i
> dipendenti?) di subentrare al posto di chi delinque (siamo sicuri che
> nessuno dei burocrati centrali_leggi politici_sapesse niente?) oppure le
> due pene sono giuste, a tutela dei Cittadini.

"Aquarius" <Aquarius@Aquarius.mare> ha scritto nel messaggio
news:4a49ef16$0$832$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> quando vedro' la giustizia regnare in questo mondo.... sapro' con certezza
> che quello sara' l'ultimo giorno del genere umano!

Non so cosa significhi la parola.............

Per quanto mi riguarda le ho dato sempre il significato di: vivere
dignitosamente.

Se posso realizzare appieno il mio ciclo vitale senza calpestare le libertà
altrui...allora c'è giustizia.


"Il mio ideale politico è l'ideale democratico. Ciascuno deve essere
rispettato nella sua personalità e nessuno deve essere idolatrato. Per me
l'elemento prezioso nell'ingranaggio dell'umanità non è lo Stato, ma è
l'individuo creatore e sensibile, è insomma la personalità; è questa sola
che crea il nobile e il sublime, mentre la massa è stolida nel pensiero e
limitata nei suoi sentimenti."
[Einstein "Come io vedo il mondo"]

"Marino" <m.mazzoni@iol.it> ha scritto nel messaggio
news:aej2m.29288$1s6.974@twister2.libero.it...
> Problema:
> Se Madoff per una truffa di 65 miliardi di dollari ha beccato 150 anni
> di galera, quanto prenderebbe Tanzi per una truffa di 14 miliardi di
> euro se fosse giudicato dallo stesso Tribunale?
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...zione=&sezione