http://eretico.blog.excite.it/permalink/57388

"Ancora più oscure le risposte sulla seconda operazione. La Parmalat si è
limitata a dire che si tratta di un contratto di copertura in valuta,
*sempre con la società del fondo Epicurum* (azzo!), per 850 milioni di euro.
Il timore che il contratto sia sul dollaro e che sia stato fatto per
tutelarsi da un eventuale aumento del valore della valuta americana. Se così
fosse allora non c'è da stare allegri visto che rispetto all'euro il dollaro
si è deprezzato e che quindi attualmente quel contratto nasconda una
perdita. Ma finché non ci sarà qualche spiegazione chiara, si resta nelle
ipotesi."

[Andy] ha scritto:

> "Ancora più oscure le risposte sulla seconda operazione. La Parmalat
> si è limitata a dire che si tratta di un contratto di copertura in
> valuta, *sempre con la società del fondo Epicurum* (azzo!), per 850
> milioni di euro. Il timore che il contratto sia sul dollaro e che sia
> stato fatto per tutelarsi da un eventuale aumento del valore della
> valuta americana. Se così fosse allora non c'è da stare allegri visto
> che rispetto all'euro il dollaro si è deprezzato e che quindi
> attualmente quel contratto nasconda una perdita. Ma finché non ci
> sarà qualche spiegazione chiara, si resta nelle ipotesi."

A rigore di logica Parmalat dovrebbe tutelarsi contro il calo del dollaro,
visto che alcune delle sue attività sono in dollari, e quindi effettuare
cintratti che in caso di svalutazione del dollaro coprano, almeno in parte,
la svalutazione di quelle attività.

La relazione dei revisori conferma che è così. Infatti dice che da marzo a
giugno (periodo in cui il dollaro è calato) il contratto ha fruttato una
plusvalenza di 81.7 milioni a Parmalat.

http://www.parmalat.com/it/doc/Relaz...o_sem_2003.PDF

Questo pezzo è quindi puro terrorismo gratuito.

"Neo" ha scritto

> A rigore di logica Parmalat dovrebbe tutelarsi contro il calo del dollaro,
> visto che alcune delle sue attività sono in dollari, e quindi effettuare
> cintratti che in caso di svalutazione del dollaro coprano, almeno in
parte,
> la svalutazione di quelle attività.

Per logica dovrebbe essere cosi pero' visto quello che stanno combinando
c'avevo creduto a questa cosa.

> La relazione dei revisori conferma che è così. Infatti dice che da marzo a
> giugno (periodo in cui il dollaro è calato) il contratto ha fruttato una
> plusvalenza di 81.7 milioni a Parmalat.
http://www.parmalat.com/it/doc/Relaz...o_sem_2003.PDF
> Questo pezzo è quindi puro terrorismo gratuito.

Si hai ragione l'inesattezza e' grave....pero' piu della plusvalenza mi
preccuperei del fatto che anche quei 850 mln di euro sono nelle mani della
stessa societa'
Ora c'e piu' di 1,3 mld di euro alle Cayman !

[Andy] ha scritto:

>
> Per logica dovrebbe essere cosi pero' visto quello che stanno
> combinando c'avevo creduto a questa cosa.
>

Purtroppo su Parmalat in questi giorni gli spargitori di letame hanno vita
fin troppo facile.
Al punto in cui si è arrivati è molto più facile credere a poco plausibili
cattive notizie false che a verosimili buone notizie vere.

> Si hai ragione l'inesattezza e' grave....pero' piu della plusvalenza
> mi preccuperei del fatto che anche quei 850 mln di euro sono nelle
> mani della stessa societa'
> Ora c'e piu' di 1,3 mld di euro alle Cayman !

Si tratta di un contratto di finanza derivata.
Da quello che capisco io dalla relazione dei revisori, 850 milioni
rappresentano solo il sottostante del contratto (si parla di "importo
nozionale").
Anzi, si dice che alla stipula del contratto Parmalat non ha versato nulla,
anzi ha incassato 40 milioni.
La legge italiana non specifica come registrare queste poste, ma in base ai
principi internazionali secondo i revisori andavano registarti al passivo
(come accantonamenti) e invece Parmalat li ha messi all'attivo come proventi
finanziari.

[Neo] ha scritto:

> Anzi, si dice che alla stipula del contratto Parmalat non ha versato
> nulla, anzi ha incassato 40 milioni.
> La legge italiana non specifica come registrare queste poste, ma in
> base ai principi internazionali secondo i revisori andavano
> registarti al passivo (come accantonamenti) e invece Parmalat li ha
> messi all'attivo come proventi finanziari.

Mi correggo.
Quei 40 milioni forse potrebbero essere visti come un "margine" previsto dal
contratto.
In tal caso, a rigore di logica, andrebbero iscritti al passivo come debito
in quanto alla termine del contratto dovrebbero certamente essere
restituiti, o comunque stornati dal fair value.
Se l'interpretazione è giusta il revisore ha ragione.

Comunque il revisore stesso dice di non avere info sufficienti a stabilire
la correttezza della contabilizzazione.

"Neo" ha scritto

> Purtroppo su Parmalat in questi giorni gli spargitori di letame hanno vita
> fin troppo facile.
> Al punto in cui si è arrivati è molto più facile credere a poco plausibili
> cattive notizie false che a verosimili buone notizie vere.

Sai che anche la Ternana ha un addetto stampa ?
Tu ce l'hai con chi ha sparso letame....io con quelli che gridavano strong
buy e formulavano tp a 4 euro fino a 20 giorni fa.

> Si tratta di un contratto di finanza derivata.
> Da quello che capisco io dalla relazione dei revisori, 850 milioni
> rappresentano solo il sottostante del contratto (si parla di "importo
> nozionale").

Intendi dire che il contratto sia stato stipulato al nominale di 850 mln ed
il margine richiesto sia stato di molto inferiore.
Questo e' possibile e sarebbe un'ottima notizia.
Non so quanto fattura la Parmalat all'estero e come si dimensionano certi
contratti di copertura sul rischio cambio.....mi astengo.
Certo che una societa' del mib 30 nn puo lasciare' tutti sti dubbi.

> Anzi, si dice che alla stipula del contratto Parmalat non ha versato
nulla,
> anzi ha incassato 40 milioni.

Vabbe' che siamo a natale pero' questo e' improbabile.
Ciao

Andy ha scritto:

>> Purtroppo su Parmalat in questi giorni gli spargitori di letame
>> hanno vita fin troppo facile.
>> Al punto in cui si è arrivati è molto più facile credere a poco
>> plausibili cattive notizie false che a verosimili buone notizie vere.
>
> Sai che anche la Ternana ha un addetto stampa ?
> Tu ce l'hai con chi ha sparso letame....io con quelli che gridavano
> strong buy e formulavano tp a 4 euro fino a 20 giorni fa.

Scusa Andy, ma quelli che sparavano TP a 0,3 non 20,
ma solo 2 giorni fa, quanta gente hanno rovinato?
E non mi riferisco solo a IEB.


--
Stardust®

[Andy] ha scritto:

>
> Sai che anche la Ternana ha un addetto stampa ?
> Tu ce l'hai con chi ha sparso letame....io con quelli che gridavano
> strong buy e formulavano tp a 4 euro fino a 20 giorni fa.
>

Io ce l'ho con chi mette in giro voci e vocine che non è possibile in nessun
modo verificare o peggio che, anche ad una verifica banale si rivelano
fasulle.
Specialmente se sono dei professionisti dell'informazione o della finanza e
quindi godono di una certa cerdibilità presso il mercato.
Qualunque analisi seria e motivata è sempre utile.

>
> Vabbe' che siamo a natale pero' questo e' improbabile.
>

Bisognerebbe conoscere il contratto. Persino il revisore non emette un
giudizio definitivo.
Il margine potrebbe non esserci proprio nel contratto e i quaranta milioni
potrebbero essere stati corrisposti in ragione della differenza di valore
fra il fair value al momento della stipula e il prezzo concordato per il
contratto (nel qual caso la contabilizzazione fatta da Parmalat sarebbe
corretta).

La cosa grave è che a tutt'oggi di 'st'accidente di contratto (e di tante
altre cose) non si sa nulla di più di quando si sapeva quando è uscita la
semestrale.
Il vero scandalo Parmalat secondo me è questo.

Oggi DMaster diceva che persino gli istituzionali non hanno informazioni
attendibili sulla situazione e vivono di se, di forse e di chissà.

Così non è borsa, è bisca (e coi dadi truccati per giunta).

"Stardust®" ha scritto

> Scusa Andy, ma quelli che sparavano TP a 0,3 non 20,
> ma solo 2 giorni fa, quanta gente hanno rovinato?
> E non mi riferisco solo a IEB.

Hanno fatto lo stesso danno.
Anche io ho sparato il mio target di lungo (0 euro)...ma sul breve ero piu'
che sicuro che sarebbero stati pagati i 150 mln di euro.
Se io avessi avuto obbligazioni Parmalat in portafoglio con scadenza oltre
il 2005 le avrei liquidate al contrario le azioni me le sarei tenute in
portafoglio.
Il danno piu' grosso l'ha procurato la societa' stando in silenzio..... cosa
che nn potra' fare nella prossima settimana perche' ci sono scadenze troppo
importanti.

http://www.tradinglab.com/pdf/genera...alat131103.pdf

A pagina tre del pdf ci sono i rendimenti obbligazioni parmalat.
Obiettivamente dimmi:
Si puo tenere della liquidita' ferma in portafoglio e pagarci sopra quelle
popo' di cedole?
Ora nn sono sicuro, come ha ipotizzato qualcuno, che tutto questa confusione
e il comportamento della societa' nascondano altre cose.
Pero' credo che comunque si risolvera' la questione la societa' avra perso
in credibilita'.

"Neo" ha scritto

> Io ce l'ho con chi mette in giro voci e vocine che non è possibile in
nessun
> modo verificare o peggio che, anche ad una verifica banale si rivelano
> fasulle.

Pensa che quel pezzo che tu hai giudicato giustamente terrorismo gratuito e'
riportato tale e quale in altri siti.

> Specialmente se sono dei professionisti dell'informazione o della finanza
e
> quindi godono di una certa cerdibilità presso il mercato.
> Qualunque analisi seria e motivata è sempre utile.

Ma una cosa che nn ho mai capito e' la nn uniformita di giudizio delle varie
agenzie di rating

> La cosa grave è che a tutt'oggi di 'st'accidente di contratto (e di tante
> altre cose) non si sa nulla di più di quando si sapeva quando è uscita la
> semestrale.
> Il vero scandalo Parmalat secondo me è questo.

Ho letto nella terza trimestrale che la societa' ha riacquistato 360 mln di
euro di obbligazioni 2004 ma ha dichiarato che nn avrebbe utilizzato
ulteriore liquidita' per riacquistarne di altre.
Imho, se questo silenzio coincidesse col riacquisto di altre obbligazioni
sarebbe una cosa ancor peggiore di un falso in bilancio.

[Andy] ha scritto:

> Pensa che quel pezzo che tu hai giudicato giustamente terrorismo
> gratuito e' riportato tale e quale in altri siti.

Non mi stupisco.
E' come dicevo prima. Al punto in cui si è arrivati è molto più facile
credere a poco plausibili cattive notizie false (e quindi pensare che
Parmalat possa mettersi lunga sul dollaro) che a verosimili buone notizie
vere (cioè che come logico ha shortato il dollaro).
La propensione alla critica verso le brutte notizie in questa fase è sotto
zero.
E quindi a pochi viene in mente di fare almeno quelle minime verifiche che
si possono fare prima di riportare la notizia, anche quando la natura della
notizia dovrebbe insospettire.
(Questa è materia per Sir Gawain)

> Ho letto nella terza trimestrale che la societa' ha riacquistato 360
> mln di euro di obbligazioni 2004 ma ha dichiarato che nn avrebbe
> utilizzato ulteriore liquidita' per riacquistarne di altre.
> Imho, se questo silenzio coincidesse col riacquisto di altre
> obbligazioni sarebbe una cosa ancor peggiore di un falso in bilancio.

Sarebbe comunque un falso in bilancio (probabilmente non punibile
penalmente).
Comunque cos'è ti stai convertendo anche tu alla mia teoria ?
Non farlo. E' solo una teoria e io stesso non ci ho messo e non ci metteri
un soldo, anche se mi pare tutt'alto che improbabile.
E' chiaro che il concetto di "liquidità" in casa Tanzi è come minimo
piuttosto singolare e questo è la causa forse più probabile della attuale
situazione, ma (è un'ipotesi di pura fantasia e non so nemmeno se stia
davvero in piedi) immagina che a marzo Parmalat abbia massicciamente
ricomprato le obbligazioni in scadenza quest'anno e nel 2004, in misura
molto superiore a quella dichiarata e consentita e che ciò abbia assorbito
troppa liquidità, che abbiano fatto il passo più lungo della gamba.
Adesso alla scadenza si troveranno in crisi di liquidità perchè il giorno
prima della scadenza delle obbligazioni non avranno in cassa i liquidi
necessari per fare il bonifico alla clearing house che deve fare il rimborso
di quelle stesse obbligazioni che loro hanno già in portafoglio.
Sarebbe davvero fantozziano.

P.S. Ho scritto che è un'ipotesi di pura fantasia.
Risparmiate gli insulti per occasioni migliori (specialmente Traderone,
sempre che non mi abbia filtrato).