con l'abolizione dell'ici si è favorito i propetari di case a sfavore di chi
non ce l'ha ed è in affitto, in quanto quelle mancate entrate
inevitabilmente vengono spalmate su tutta la popolazione con nuove ed altre
tasse quindi anche chi la casa non ce l'ha.

adesso con il terremoto sarà la stessa cosa, chi è in affitto dovrà pagare
per ricostruire le case a chi l'ha avuta distrutta.

premesso che il problema dell'italia non sono le tasse ma come vengono spese
(visto il costo e l'efficienza dello stato tedesco è probabile che tra
sperperi e ruberie se ne vanno un 20/25% delle nostre tasse), forse l'ici
andrebbe reintrodotta.

come ancrebbe introdotta l'assicurazione delle case così in caso di calamità
lo stato non debba cacciare nulla.


PS: lo dico come proprietario di casa per il quale l'ici non era pochi euro

sottoscrivo, quando avevo case erano tutte assicurate al massimo livello
anche contro le calamita'......
Rimango dell'avviso che il mattone sia a tutti gli effetti un
investimento...... quindi non capisco perche' se salta tiscali o cell....
gli azionisti se la fumano.... se crollano le case ..... tutti dobbiamo
cacciare soldi per chi li' ha investito...(per altro senza assicurarsi)!
"l'orsoYoghi" <l'orsoypghi@yellowstone.park> ha scritto nel messaggio
news:49e5922f$1@newsgate.x-privat.org...
> con l'abolizione dell'ici si è favorito i propetari di case a sfavore di
> chi
> non ce l'ha ed è in affitto, in quanto quelle mancate entrate
> inevitabilmente vengono spalmate su tutta la popolazione con nuove ed
> altre
> tasse quindi anche chi la casa non ce l'ha.
> adesso con il terremoto sarà la stessa cosa, chi è in affitto dovrà pagare
> per ricostruire le case a chi l'ha avuta distrutta.
> premesso che il problema dell'italia non sono le tasse ma come vengono
> spese
> (visto il costo e l'efficienza dello stato tedesco è probabile che tra
> sperperi e ruberie se ne vanno un 20/25% delle nostre tasse), forse l'ici
> andrebbe reintrodotta.
> come ancrebbe introdotta l'assicurazione delle case così in caso di
> calamità
> lo stato non debba cacciare nulla.
> PS: lo dico come proprietario di casa per il quale l'ici non era pochi
> euro

l'orsoYoghi wrote:

snip
> come ancrebbe introdotta l'assicurazione delle case così in caso di
> calamità lo stato non debba cacciare nulla.

mah in questo caso immagina che succede con una calamita' qualsiasi... per'
gorssa... non ti pare che qualche compagnia potrebbe "saltare"?

inoltre:
se sai che mediamente ogni x anni c'e' un terremoto e immaginiamo 300 anni e
son passati gia' 297 anni... quanto credi sarebbe "la rata"?

Queste son le prime considerazioni... Io qualche anno fa' mi ero informato
per assicurare la casa... Che strano tutte le polizze escludevano terremoti
etc... Oppure pagavo quasi il 10% del valore della casa!

Ciao

NON SONO ASSOLUTAMNENTE DACCORDO CON VOI
LE TASSE IN ITALIA DOBBIAMO SOPPRIMERLE TUTTE SE VOGLIAMO RICAMBIARE
LA CLASSE POLITICA CHE SPECULA IN SILENZIO , VISCIDAMENTE, E SENZA
DUBBIO, SULLE POVERE ANIME DEI MORTI ABRUZZESI

SE FOSSIMO UN POPOLO SAGGIO DOVREMMO ORGANIZZARCI , SE DAVVERO
VOGLIAMO AIUTARE I TERREMOTATI, E ADOTTARE UNA FAMIGLIA OGNI 10000
ABITANTI, CON 25 EURO A TESTA REALIZZEREMO 250000 EURO DA DESTINARE
ALLA RICOSTRUZIONE DELL' IMMOBILE DELLA FAMIGLIA ADOTTATA.

PERSONALMENTE DEI POLITICI ITALIANI, DALL'ESTREMA SINISTRA ALLA
ESTREMA DESTRA, NON MI FIDO DI NESSUNO!!!!!!!!

>sottoscrivo, quando avevo case erano tutte assicurate al massimo livello
>anche contro le calamita'......
>Rimango dell'avviso che il mattone sia a tutti gli effetti un
>investimento...... quindi non capisco perche' se salta tiscali o cell....
>gli azionisti se la fumano.... se crollano le case ..... tutti dobbiamo
>cacciare soldi per chi li' ha investito...(per altro senza assicurarsi)!
>"l'orsoYoghi" <l'<a href=mailtorsoypghi@yellowstone.park
class='messaggi'>orsoypghi@yellowstone.park</a>> ha scritto nel messaggio
>news:49e5922f$<a href=mailto:1@newsgate.x-privat.org
class='messaggi'>1@newsgate.x-privat.org</a>...
>> con l'abolizione dell'ici si è favorito i propetari di case a sfavore di
>> chi
>> non ce l'ha ed è in affitto, in quanto quelle mancate entrate
>> inevitabilmente vengono spalmate su tutta la popolazione con nuove ed
>> altre
>> tasse quindi anche chi la casa non ce l'ha.
>>> adesso con il terremoto sarà la stessa cosa, chi è in affitto dovrà pagare
>> per ricostruire le case a chi l'ha avuta distrutta.
>>> premesso che il problema dell'italia non sono le tasse ma come vengono
>> spese
>> (visto il costo e l'efficienza dello stato tedesco è probabile che tra
>> sperperi e ruberie se ne vanno un 20/25% delle nostre tasse), forse l'ici
>> andrebbe reintrodotta.
>>> come ancrebbe introdotta l'assicurazione delle case così in caso di
>> calamità
>> lo stato non debba cacciare nulla.
>>>> PS: lo dico come proprietario di casa per il quale l'ici non era pochi
>> euro
>>

-----------------------------------
Inviato tramite il servizio gratuito http://www.tubemessage.com

http://hurricane_53.ilcannocchiale.it/post/2217246.html


"l'orsoYoghi" <l'orsoypghi@yellowstone.park> ha scritto nel messaggio
news:49e5922f$1@newsgate.x-privat.org...
> con l'abolizione dell'ici si è favorito i propetari di case a sfavore di
> chi
> non ce l'ha ed è in affitto, in quanto quelle mancate entrate
> inevitabilmente vengono spalmate su tutta la popolazione con nuove ed
> altre
> tasse quindi anche chi la casa non ce l'ha.
> adesso con il terremoto sarà la stessa cosa, chi è in affitto dovrà pagare
> per ricostruire le case a chi l'ha avuta distrutta.
> premesso che il problema dell'italia non sono le tasse ma come vengono
> spese
> (visto il costo e l'efficienza dello stato tedesco è probabile che tra
> sperperi e ruberie se ne vanno un 20/25% delle nostre tasse), forse l'ici
> andrebbe reintrodotta.
> come ancrebbe introdotta l'assicurazione delle case così in caso di
> calamità
> lo stato non debba cacciare nulla.
> PS: lo dico come proprietario di casa per il quale l'ici non era pochi
> euro