Se non ora comunque entro il 2014 data in cui deve rimborsare una grossa
parte di debito.
Sul Sole un interessante articolo in cui fanno un po' di storia. Ogni volta
che devono rimborsare cadono dalle nuvole e devono svendere importanti
assets di fretta. Sta volta manco quello sono riusciti a fare. Per
quest'estate potebbero esse già senza cassa. i 150 dell'adc sono già
spariti.
Ed io che ne ho prese altre seguendo i roumors da NG invece di apsettare i
0.256 prnosticati (che non avrei aspettato a questo punto) :-(
Ben mi stà.

"acme" <acme.99@tele2.it> ha scritto nel messaggio
news:49b24f6b$0$7902$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net...
> Se non ora comunque entro il 2014 data in cui deve rimborsare una grossa
> parte di debito.
> Sul Sole un interessante articolo in cui fanno un po' di storia. Ogni
volta
> che devono rimborsare cadono dalle nuvole e devono svendere importanti
> assets di fretta. Sta volta manco quello sono riusciti a fare. Per
> quest'estate potebbero esse già senza cassa. i 150 dell'adc sono già
> spariti.
> Ed io che ne ho prese altre seguendo i roumors da NG invece di apsettare i
> 0.256 prnosticati (che non avrei aspettato a questo punto) :-(
> Ben mi stà.

neanche un anno fa gli hanno offerto 2,8 euri per azione
ora siamo a 0,3 e secondo te stà fallendo

evidentemente c'è qualcosa che non quadra, visto poi il tipo di businness e
di introiti costanti che fa la società

che sia una società che non può stare da sola l'hanno ormai capito tutti
altra cosa è svendere a qualche squalo in agguato, visto che poi opera in un
settore particolarmente interessante e che

"mascheroni®" ha scritto

> neanche un anno fa gli hanno offerto 2,8 euri per azione
> ora siamo a 0,3 e secondo te stà fallendo

hanno offerto e si sono ritirati. Aspettano sulla riva del fiume, ho paura.

> evidentemente c'è qualcosa che non quadra, visto poi il tipo di businness
> e
> di introiti costanti che fa la società

servono gli utili non i ricavi. tra l'ltro questo slittamento
dell'approvazione di bilancio sa troppo di: tempo per l'abbbellimento dei
conti.

> che sia una società che non può stare da sola l'hanno ormai capito tutti
> altra cosa è svendere a qualche squalo in agguato, visto che poi opera in
> un
> settore particolarmente interessante e che

Hai ragione su questo. Spero che le quotazioni già scontino il tutto.
Ciao

Appunto.. poteva accettare e faceva felice gli investitori, invece non ha
venduto e ora i titoli non valgono più una "cippa" e nonostante questo non
c'è nessuno disposto a comprarla a questi prezzi... ergo qualcosa non
quadra..



"mascheroni®" <matrix@reload> ha scritto nel messaggio
news:49b253b4$0$1112$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> "acme" <acme.99@tele2.it> ha scritto nel messaggio
> news:49b24f6b$0$7902$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net...
>> Se non ora comunque entro il 2014 data in cui deve rimborsare una grossa
>> parte di debito.
>> Sul Sole un interessante articolo in cui fanno un po' di storia. Ogni
> volta
>> che devono rimborsare cadono dalle nuvole e devono svendere importanti
>> assets di fretta. Sta volta manco quello sono riusciti a fare. Per
>> quest'estate potebbero esse già senza cassa. i 150 dell'adc sono già
>> spariti.
>> Ed io che ne ho prese altre seguendo i roumors da NG invece di apsettare
>> i
>> 0.256 prnosticati (che non avrei aspettato a questo punto) :-(
>> Ben mi stà.
>> neanche un anno fa gli hanno offerto 2,8 euri per azione
> ora siamo a 0,3 e secondo te stà fallendo
> evidentemente c'è qualcosa che non quadra, visto poi il tipo di businness
> e
> di introiti costanti che fa la società
> che sia una società che non può stare da sola l'hanno ormai capito tutti
> altra cosa è svendere a qualche squalo in agguato, visto che poi opera in
> un
> settore particolarmente interessante e che

Lele1968" <rxxxxxxx@tiscali.it
> Appunto.. poteva accettare e faceva felice gli investitori, invece non ha

SECONDO ME SONO FAVORI CHE SI FANNO TRA LORO...

TU DICI CHE MI OFFRI 2,8 EURO E IO TI DIRPO' NO...

E LA CONSOB STA A GUARDARE...



--
I° teorema (mio
"se tutti dicessero *solo* le cose che sanno per certo, il mondo sarebbe
avanti di 100.000 anni..."




>> neanche un anno fa gli hanno offerto 2,8 euri per azione
>> ora siamo a 0,3 e secondo te stà fallendo
>>> evidentemente c'è qualcosa che non quadra, visto poi il tipo di businness e
>> di introiti costanti che fa la società
>

"mascheroni®" <matrix@reload> ha scritto nel messaggio
news:49b253b4$0$1112$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> "acme" <acme.99@tele2.it> ha scritto nel messaggio
> news:49b24f6b$0$7902$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net...
>> Se non ora comunque entro il 2014 data in cui deve rimborsare una grossa
>> parte di debito.
>> Sul Sole un interessante articolo in cui fanno un po' di storia. Ogni
> volta
>> che devono rimborsare cadono dalle nuvole e devono svendere importanti
>> assets di fretta. Sta volta manco quello sono riusciti a fare. Per
>> quest'estate potebbero esse già senza cassa. i 150 dell'adc sono già
>> spariti.
>> Ed io che ne ho prese altre seguendo i roumors da NG invece di apsettare
>> i
>> 0.256 prnosticati (che non avrei aspettato a questo punto) :-(
>> Ben mi stà.
>> neanche un anno fa gli hanno offerto 2,8 euri per azione
> ora siamo a 0,3 e secondo te stà fallendo
> evidentemente c'è qualcosa che non quadra, visto poi il tipo di businness
> e
> di introiti costanti che fa la società
> che sia una società che non può stare da sola l'hanno ormai capito tutti
> altra cosa è svendere a qualche squalo in agguato, visto che poi opera in
> un
> settore particolarmente interessante e che


posso dire una cazzata? il settore telefonico ha utili in calo da qualche
anno, resterà in mezzo a questa crisi quello che perderà di meno dato che la
gente senza telefono non riesce più a stare, è in europa siamo quelli che
spendono di più in telefonia mobile.
peccato che tiscali da tempo sventola la telefonia mobile come disponibile a
breve ma la cosa non mi pare sia ancora avvenuta.
se riuscissero a dare anche una rete mobile probabilmente acquisirebbero una
bella parte di mercato, ancora interessante dato i costi al minuti non
bassi.
resta il fatto che anche nel mobile la concorrenza inizia già a dare tariffe
flat per fidelizzare i clienti e questo potrebbe ridurre i ricavi come nel
fisso.
per cui probabilmente propongono la televisione via internet per aumentare i
ricavi, potrebbe essere una soluzione e una bella concorrenza verso la tv
satellitare se non vi fosse la difficoltà di collegare la televisione
"normale" al pc, cosa che non tutti riecono a fare, specialmente gli anziani
che non credo, dato anche il momento economico non felice , possano spendere
almeno 700 euro per avere un lcd decente in salotto(poi insegnagli anche
come si accende il pc e lo si collega al tv....)
alla fine i fruitori della tv via internet paiono una percentuale esigua,
magari gli appassionati di calcio, ma in questo caso esistono già canali in
chiaro di stati esteri che ritrasmettono gratis le partite che normalmente
sono su satellite, chi è pratico di internet è già sgamato in tal senso e
non credo vada a fare un abbonamento a pagamento.
pare proprio che le società telefoniche dovranno inventarsi qualcosa di
nuovo per destare la curiosità degli utonti e fargli aprire ulteriormente i
borsellini e i canoni forzati non paiono certo la soluzione migliore.
senza considerare che in alcuni paesi l'adsl è gratis o con costi veramente
esigui, mica come da noi......
dovranno sicuramente ridurre i costi e in parte lo stanno facendo
licenziando il personale, in precedenza avevano già trasferito molte
attività a società esterne, sembra una evoluzione del modo di lavorare di
cui non si intravede la fine e la destinazione.
di solito di fronte a una crisi si cerca di inventare qualcosa di nuovo, ora
accade l'esatto contrario, le aziende si involvono, si chiudono in se stesse
riducendo le dimensioni e non hanno idee, non la vedo molto bene; tranne che
per la telefonia, sarà difficile per la gente abituarsi ad usare meno il
telefono, qua lo usano anche quando girano in bicicletta come facevano una
volta i bambini con i primi walkie talkie, gli adulti sono bambini più alti.
per fallire una società telefonica dovrebbe fare i derivati come alcuni
comuni....

Il Sat, 07 Mar 2009 11:46:16 +0000, magomerlino ha scritto:

> posso dire una cazzata? il settore telefonico ha utili in calo da
> qualche anno, resterÃ* in mezzo a questa crisi quello che perderÃ* di meno
> dato che la gente senza telefono non riesce più a stare, è in europa
> siamo quelli che spendono di più in telefonia mobile. peccato che
> tiscali da tempo sventola la telefonia mobile come disponibile a breve
> ma la cosa non mi pare sia ancora avvenuta. se riuscissero a dare anche
> una rete mobile probabilmente acquisirebbero una bella parte di mercato,
> ancora interessante dato i costi al minuti non bassi.

che tiscali possa dotarsi di una *rete* mobile lo puoi tranquillamente
escludere, dato che non ci sono in vista ulteriori licenze, e che mettere
in piedi una rete mobile richiede qualche anno.

Quello che potrebbero fare e istituire un MVNO ossia un operatore
virtuale, ma i profitti che questo porterebbe non sono cosi' attraenti
come quelli degli operatori reali.

"acme" ha scritto
> Se non ora comunque entro il 2014 data in cui deve rimborsare una grossa
> parte di debito.
> Sul Sole un interessante articolo in cui fanno un po' di storia.

sole di oggi?? (fammi sapere per favore)

per chi dice "Soru ha sbagliato a non vendere prima", ma secondo voi Soru
poteva vendere Tiscali con una campagna elettorale che doveva arrivare? Che
figura avrebbe fatto?


Hamlet
my blog http://technosoc.blogspot.com/

Un buon amministratore o proprietario che sia non mischia gli affari
personali con la politica, quindi se l'offerta era buona e lo era sul serio
doveva vendere è basta, anche perchè era cosa buona e giusta tutelare gli
investitori e visto che l'offerta era ottima avrebbe fatto anche la sua
bella figura con le persone e invece ha perso le elezioni e gli si è
svalutata di brutto la sua azienda..

Pensa che bel presidente della regione sarebbe stato, visto che non ha
neppure salvaguardato la sua azienda e i suoi investitori.

Qui mi sembra che tutti lo stiano giustificando, ma se guardate bene il
tutto gli unici che sono rimasti inculati sono e sempre gli investiori
grandi e piccoli e poi perchè non pensi che se un grosso investitore come De
Benedetti o qualcun'altro, pochi mesi fa a ceduto la propria quota a mercato
(affossando il titolo) e smenandoci oltre il 50% dal proprio prezzo di
carico, non pensi che c'è ben altro sotto?

Tra squali della finanza si parlano e se uno di questi decide di uscire è
perchè la "storia" non quadra, altrimenti non avendo necessità di realizzare
poteva aspettare non credi? e invece a venduto...





"Hamlet" <pr_hamlet@noyahoospam.com> ha scritto nel messaggio
news:49b27d96$0$1123$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> "acme" ha scritto
>> Se non ora comunque entro il 2014 data in cui deve rimborsare una grossa
>> parte di debito.
>> Sul Sole un interessante articolo in cui fanno un po' di storia.
> sole di oggi?? (fammi sapere per favore)
> per chi dice "Soru ha sbagliato a non vendere prima", ma secondo voi Soru
> poteva vendere Tiscali con una campagna elettorale che doveva arrivare?
> Che figura avrebbe fatto?
> Hamlet
> my blog http://technosoc.blogspot.com/

Lele1968 wrote:

> Un buon amministratore o proprietario che sia non mischia gli affari
> personali con la politica, quindi se l'offerta era buona e lo era sul serio
> doveva vendere è basta, anche perchè era cosa buona e giusta tutelare gli
> investitori e visto che l'offerta era ottima avrebbe fatto anche la sua
> bella figura con le persone e invece ha perso le elezioni e gli si è
> svalutata di brutto la sua azienda..

> Pensa che bel presidente della regione sarebbe stato, visto che non ha
> neppure salvaguardato la sua azienda e i suoi investitori.

> Qui mi sembra che tutti lo stiano giustificando, ma se guardate bene il
> tutto gli unici che sono rimasti inculati sono e sempre gli investiori
> grandi e piccoli e poi perchè non pensi che se un grosso investitore come De
> Benedetti o qualcun'altro, pochi mesi fa a ceduto la propria quota a mercato
> (affossando il titolo) e smenandoci oltre il 50% dal proprio prezzo di
> carico, non pensi che c'è ben altro sotto?

> Tra squali della finanza si parlano e se uno di questi decide di uscire è
> perchè la "storia" non quadra, altrimenti non avendo necessità di realizzare
> poteva aspettare non credi? e invece a venduto...

Concordo pienamente con quanto da te detto.
Io ne sono uscito ieri, ovviamente perdendoci (acquistate a 0,65).
Sono sempre stato molto fiducioso ma un titolo del genere non avrebbe
dovuto seguire la caduta libera del mercato come è avvenuto negli ultimi
tempi.
Spero con la liquidità residua di entrare in qualcos'altro e di recuperare
almeno in parte.
Comunque dall'articolo del sole di oggi non emerge niente di bello.

cosa dice l'articolo?
grazie asya

"Ergo" <no@nospamvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:3fe17c571c2dfa36ab0f221f5c58dbf9$1@www.proges is.net...
> Lele1968 wrote:
>> Un buon amministratore o proprietario che sia non mischia gli affari
>> personali con la politica, quindi se l'offerta era buona e lo era sul
>> serio doveva vendere è basta, anche perchè era cosa buona e giusta
>> tutelare gli investitori e visto che l'offerta era ottima avrebbe fatto
>> anche la sua bella figura con le persone e invece ha perso le elezioni e
>> gli si è svalutata di brutto la sua azienda..
>> Pensa che bel presidente della regione sarebbe stato, visto che non ha
>> neppure salvaguardato la sua azienda e i suoi investitori.
>> Qui mi sembra che tutti lo stiano giustificando, ma se guardate bene il
>> tutto gli unici che sono rimasti inculati sono e sempre gli investiori
>> grandi e piccoli e poi perchè non pensi che se un grosso investitore come
>> De Benedetti o qualcun'altro, pochi mesi fa a ceduto la propria quota a
>> mercato (affossando il titolo) e smenandoci oltre il 50% dal proprio
>> prezzo di carico, non pensi che c'è ben altro sotto?
>> Tra squali della finanza si parlano e se uno di questi decide di uscire è
>> perchè la "storia" non quadra, altrimenti non avendo necessità di
>> realizzare poteva aspettare non credi? e invece a venduto...
> Concordo pienamente con quanto da te detto.
> Io ne sono uscito ieri, ovviamente perdendoci (acquistate a 0,65).
> Sono sempre stato molto fiducioso ma un titolo del genere non avrebbe
> dovuto seguire la caduta libera del mercato come è avvenuto negli ultimi
> tempi.
> Spero con la liquidità residua di entrare in qualcos'altro e di recuperare
> almeno in parte.
> Comunque dall'articolo del sole di oggi non emerge niente di bello.

Il Sat, 07 Mar 2009 15:40:41 +0100, Lele1968 ha scritto:

> Un buon amministratore o proprietario che sia non mischia gli affari
> personali con la politica

vero, mica come berlusconi che scrive addirittura leggi apposta per la
sua azienda.

> Pensa che bel presidente della regione sarebbe stato, visto che non ha
> neppure salvaguardato la sua azienda e i suoi investitori.

Se fosse un buon presidente di regione lo si puo' vedere dal suo
precedente mandato. A me pare piu' apprezzabile uno che preferisce
continuare a lottare per la sua azienda quando non si sapeva ancora come
sarebbe andata (col senno di poi sono tutti bravi come te) piuttosto che
uno stronzo che cerca di rifilarla agli altri appena prima del tracollo:
"ci sono aziende che valgono 100 e che adesso il mercato valuta molto
meno di 100, e che continuano a guadagnare soldi, per esempio Eni, Enel,
Mediaset"

Ti ricordi chi era il pezzo di merda che diceva questo ad ottobre ? Non
governa una regione...

non sia mai fosse cosi'.....

--
*************************************************
Quella di "like a virgin" è la storia di una scopatrice folle che incontra
uno con la fava grossa.
Uno che con l'arnese ci scava i tunnel per intenderci.
Mr. Brown
"tinô" <leace@email.it> ha scritto nel messaggio
news:49b25aee$0$1113$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
> Lele1968" <rxxxxxxx@tiscali.it
>> Appunto.. poteva accettare e faceva felice gli investitori, invece non ha
> SECONDO ME SONO FAVORI CHE SI FANNO TRA LORO...
> TU DICI CHE MI OFFRI 2,8 EURO E IO TI DIRPO' NO...
> E LA CONSOB STA A GUARDARE...

asya wrote:

> cosa dice l'articolo?
> grazie asya

Ti riporto di seguito parte dell'articolo.
Sul sole 24 ore di sabato c'è un'intera pagina dedicata a Tiscali e Soru.
Ciao


Le azioni ordinarie Tiscali sono state sospese dalle contrattazioni per la
seduta after hours in attesa di un comunicato, poi puntualmente arrivato:
fallite le trattative per la cessione delle attività britanniche alla
BSkyB di Rupert Murdoch. Il board ha quindi valutato la necessità di
predisporre un nuovo piano industriale e un piano finanziario per
ristrutturare l'indebitamento e garantire l'equilibrio finanziario. Per
avere il tempo necessario a varare i piani, Tiscali intende chiedere alle
banche «di concedere un periodo di sospensione dei pagamenti di interessi,
quote capitali e dei covenant finanziari».

"Hamlet" ha scritto

> sole di oggi?? (fammi sapere per favore)

Scusa mi sono assentato. SI era quello di sabato, mi spiace.

> per chi dice "Soru ha sbagliato a non vendere prima", ma secondo voi Soru
> poteva vendere Tiscali con una campagna elettorale che doveva arrivare?
Che
> figura avrebbe fatto?

Concordo: andava in tervisione a dire che ha creato lavoro non pensando che
tirando troppo la corda sarebbero andati tutti a casa.

"Hamlet" ha scritto

> sole di oggi?? (fammi sapere per favore)

Ecco l'articolo:

In dieci anni,e tra questi due estremi, si è consumata la parabola
dell'hi-tech italiano di cui Tisca-li, capofila del defunto (da diversi anni
ormai) Nuovo Mercato, era l'emblema.


Renato Soru
Nel marzo del 2000, quando la New Economy prometteva una nuova età dell'oro,
Tiscali, una piccola start-up tecnologica nata dall'intuizione geniale di un
giovane imprenditore sardo, Renato Soru, era arrivata a capitalizzare più
della Fiat: 15 miliardi di euro.

Le azioni Tiscali, quotata nell'ottobre 1999 a 4,6 euro, erano arrivate a
toccare lo strabiliante prezzo di 103 euro. Ieri, prima della sospensione,
Tiscali quotava meno di 30 centesimi ad azione.

Nata in un settore industrialmente strategico, quello delle tecnologie e
dell'innovazione, dove l'Italia è sempre stata carente e sottosviluppata,
Tiscali rappresenta una delle poche realtà italiane affermatesi anche
all'estero. All'epoca l'idea che partendo da un'isola si potesse connettere
tutto il mondo usando internet rasentava il paradosso.

Per alcuni anni, però, l'idea imprenditoriale ha funzionato così bene che
Tiscali è stato il principale operatore internet alternativo in Europa: dopo
l'acquisizione, carta contro carta, dell'internet provider olandese World On
Line, dagli uffici di Cagliari Tiscali spaziava in 15 Paesi. Ma le ambizioni
si sono scontrate con l'arida realtà dei bilanci.


MAPPA SARDEGNA
E la realtà è che da quando è nata, Tiscali non ha chiuso un esercizio in
utile, che in dieci anni ha accumulato 2,8 miliardi di euro di perdite, che
continua a bruciare cassa ed è gravata da debiti (500 milioni a fine anno).
Tiscali è nata sull'onda delle liberalizzazioni di fine anni 90, ma nel
corso degli anni l'industria delle tlc è andata verso una selezione
darwiniana.

Non avendo alle spalle la forza di un ex monopolista, nè un grosso soggetto
industriale-finanziario alle spalle( come lo può essere il magnate Li Ka
Shing per 3 Italia), Tiscali ha già vissuto un frangente analogo quattro
anni fa quando sulla sua testa gravava la spada di Damocle di un bond da 200
milioni in scadenza: allora la società non aveva la liquidità necessaria e
per evitare il rischio default aveva iniziato a vendere i gioielli di
famiglia, le varie controllate estere.

Di fatto Tiscali ha rinunciato alle ambizioni europee per concentrarsi sui
due soli Paesi, Italia e Inghilterra. Giudicando col senno poi Tiscali
avrebbe dovuto stringere un'alleanza con un grosso player internazionale
anni fa. O anche soltanto chiudere la trattativa con Vodafone la scorsa
estate.

Indiscrezioni mai confermate dicono che gli inglesi avevano offerto un
prezzo di 2,5 euro per Tiscali, ma Soru avrebbe inizialmente rifiutato:
quando poi il patron sarebbe stato anche disposto ad accettare l'offerta, a
quel punto sarebbe stata Vodafone a tirarsi indietro. Ma la storia non si fa
con i se.