Molte cose sulla tua liquidità... a parte il mitico fondo Epicurum o come
cavolo si chiama qui si vuole sapere l'elenco dei bond dove avete investito
ben 1,6 mld di euro... non ci basta sapere che hanno rating minimo A- ci
vogliono i N O M I e gli importi
aggio capito? Avrete mica in portafoglio bond Argentina e Cirio?
P.S. ricordo che 1,6 mld equivale a circa il 75% della capitalizzazione di
borsa della Parmalat...così per dire che non son bazzecole...
Orco can...l'han detto anche or ora su Radio 24...
"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:5N9sb.6585$9_.275266@news1.tin.it...
> [Tr@derOne] ha scritto:
>
> > ... a parte il mitico fondo Epicurum
>
> Secondo me sul fondo Epicurum, oltre al mercato, dovrebbero cercare di
> sapere qualcosa la Guardia di Finanaza e l'Agenzia delle Entrate.
Insomma te...Parmalat...nel medio periodo la vedi male?
>> ... a parte il mitico fondo Epicurum
>
> Secondo me sul fondo Epicurum, oltre al mercato, dovrebbero cercare di
> sapere qualcosa la Guardia di Finanaza e l'Agenzia delle Entrate.
E chiedere direttamente a Tremonti, no?
Lui sulle Cayman dovrebbe sapere quasi tutto...
> "Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
> news:5N9sb.6585$9_.275266@news1.tin.it...
>> [Tr@derOne] ha scritto:
>>
>>> ... a parte il mitico fondo Epicurum
>>
>> Secondo me sul fondo Epicurum, oltre al mercato, dovrebbero cercare
>> di sapere qualcosa la Guardia di Finanaza e l'Agenzia delle Entrate.
>
>
> Insomma te...Parmalat...nel medio periodo la vedi male?
>
> ;-)
Secondo me, ma sono solo congetture, l'operazione Epicurum serve
essenzialmente a nascondere (più o meno legalmente) utili al fisco.
Se è così forse Parmalat fa persino più utili di quanti ne dichiara e ciò,
in sè, è bene.
Se però li beccano e (caso unico in un paese dove il condono è la norma), li
costringono a tirare fuori il maltolto, ciò è male.
Certo è che sono dei gran maneggioni e anche se Parmalat la vedo abbastanza
bene non so se mi va di mettermi in società coi Tanzi per più di qualche
ora.
Comunque, maneggi a parte, ha il miglior P/E del MIB30, un business poco
rischioso, un sacco di soldi in cassa e buone prospettive per il futuro.
Se poi i bilanci sono o non sono veritieri io francamente non sono in
condizioni di capirlo. Ci sono i revisori dei conti che lo fanno per
mestiere e che certificano il bilancio ogni anno. Se non ci si fida nemmeno
dei bilanci certificati l'analisi fondamentale è un esercizio inutile.
La faccenda di oggi mi pare un po' una montatura in quanto la relazione dei
revisori sulla semestrale di Parmalat che ha scatenato il putiferio è fuori
già dal 31 ottobre.
Se quanto c'è scritto fosse stato così grave non credo avrebbero aspettato
il primo giorno di borsa calante per dare risalto alla notizia.
In una giornata fiacca come oggi invece agitare qualche spettro fa
sicuramente molto più effetto. Questa però è solo un'opinione.
Se ti va di dare un'occhiata ai documenti oggetto dello scandalo.
> Neo ha scritto:
>
>>> ... a parte il mitico fondo Epicurum
>>
>> Secondo me sul fondo Epicurum, oltre al mercato, dovrebbero cercare
>> di sapere qualcosa la Guardia di Finanaza e l'Agenzia delle Entrate.
>
> E chiedere direttamente a Tremonti, no?
> Lui sulle Cayman dovrebbe sapere quasi tutto...
Già.
Sia lui che il nostro Magico PdC quando sentono parlare di "Off Shore" non
credo che come prima cosa pensino alla motonautica.
P.S. Te lo ricordi quando in conferenza stampa faceva finta di avere bisogno
di leggersi gli appunti per ricordare il nome di "All Iberian" ?
"Tr@derOne" <xxk@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:80Z180Z166Z63Y1068572213X20386@usenet.libero. it...
> Molte cose sulla tua liquidità... a parte il mitico fondo Epicurum o come
> cavolo si chiama qui si vuole sapere l'elenco dei bond dove avete
investito
> ben 1,6 mld di euro... non ci basta sapere che hanno rating minimo A- ci
> vogliono i N O M I e gli importi
> aggio capito? Avrete mica in portafoglio bond Argentina e Cirio?
Il rating minimo ci basta e avanza per escludere Argentina e Cirio... e
anche un sacco di altra roba. Se mentono sul rating minimo... allora le cose
cambiano, altrimenti no.
"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:Kybsb.7258$9_.297544@news1.tin.it...
> Secondo me, ma sono solo congetture, l'operazione Epicurum serve
> essenzialmente a nascondere (più o meno legalmente) utili al fisco.
Ti do' un'altra chiave di lettura (non e' detto che sia quella vera)...
Metti che io imprenditore Calasto Tonzi ho degli investimenti sballati
personali (che so, qualche bella societa' fallimentare, una casa
pericolante, un de chirico falso...), ebbene, posso creare un fondo alle
cayman, prelevo 500 milioni di euro dalle casse di una societa' che
controllo, mettiamo la Tarmagat Spa e li "investo" in questo fondo che si
pappa le mie porcherie a prezzi da amatore facendo affluire nelle mie
taschine i soldi e liberandomi la casa dalle schifezze... dopo, ma mooolto
dopo (se qualche revisore non se ne accorge prima) alla peggio posso dire
che quel disgraziato del direttore finanziario ha investito male i soldi
della Tarmagat e il valore dell' "ottimo" fondo in cui si era investito e'
sceso a zero.
> Metti che io imprenditore Calasto Tonzi ho degli investimenti sballati
> personali (che so, qualche bella societa' fallimentare, una casa
> pericolante, un de chirico falso...), ebbene, posso creare un fondo alle
> cayman, prelevo 500 milioni di euro dalle casse di una societa' che
> controllo, mettiamo la Tarmagat Spa e li "investo" in questo fondo che si
> pappa le mie porcherie a prezzi da amatore facendo affluire nelle mie
> taschine i soldi e liberandomi la casa dalle schifezze... dopo, ma mooolto
> dopo (se qualche revisore non se ne accorge prima) alla peggio posso dire
> che quel disgraziato del direttore finanziario ha investito male i soldi
> della Tarmagat e il valore dell' "ottimo" fondo in cui si era investito e'
> sceso a zero.
Ottimo racconto di fantafinanza, meriteresti il "Bancarellino d' ovo"
Neo <Neo@The.Matrix> scritto nell'articolo
<Kybsb.7258$9_.297544@news1.tin.it>...
> [l'orsotoro®] ha scritto:
> Comunque, maneggi a parte, ha il miglior P/E del MIB30, un business poco
> rischioso, un sacco di soldi in cassa e buone prospettive per il futuro.
> Se poi i bilanci sono o non sono veritieri io francamente non sono in
> condizioni di capirlo. Ci sono i revisori dei conti che lo fanno per
> mestiere e che certificano il bilancio ogni anno. Se non ci si fida
nemmeno
> dei bilanci certificati l'analisi fondamentale è un esercizio inutile.
Beh Visto ke sono le stesse societa' ke pagano i Revisori....
Il nocciolo della questione e' tutto li.
Ki rivede i conti balla in equilibrio su 1 filo, Se e' troppo Severo,
troppo attento,
Troppo Rompicoglioni, l'anno dopo nn lo kiamano.
Certo deve pure evitare il riskio opposto, Se si diffonde la voce ke Sono
troppo di manika larga
nessuno li prenderebbe + sul serio e Addio ...!!
Attualmente visto le kazzate ke sono emerse sul conto di queste societa'
del Cazzo con lo SBOOM, tipo il caso ENRON io vedo ke i Revisori anke x
riacquistare fama di serieta' dopo ke in parekki se so fatti l'idea ke sono
dei figli di madre incerta prezzolati dalle societa' a cui vendono il loro
servizi di revisione, si sono orientati sulla severita'
>
> Ti do' un'altra chiave di lettura (non e' detto che sia quella
> vera)... Metti che io imprenditore Calasto Tonzi ho degli
> investimenti sballati personali (che so, qualche bella societa'
> fallimentare, una casa pericolante, un de chirico falso...), ebbene,
> posso creare un fondo alle cayman, prelevo 500 milioni di euro dalle
> casse di una societa' che controllo, mettiamo la Tarmagat Spa e li
> "investo" in questo fondo che si pappa le mie porcherie a prezzi da
> amatore facendo affluire nelle mie taschine i soldi e liberandomi la
> casa dalle schifezze... dopo, ma mooolto dopo (se qualche revisore
> non se ne accorge prima) alla peggio posso dire che quel disgraziato
> del direttore finanziario ha investito male i soldi della Tarmagat e
> il valore dell' "ottimo" fondo in cui si era investito e' sceso a
> zero.
>
Può essere anche così (fra l'altro i Tanzi hanno effettivamente
investimenti, non so se sani o sballati) nel settore in cui opera il fondo.
Il meccanismo alla fine sarebbe più o meno lo stesso.
In questo caso però ciò è magari possibile per il futuro (anche se a questo
punto il gioco diventerebbe rischiosetto), ma al momento pare (da comunicato
Parmalat) che il fondo in questione abbia ancora quasi tutti i soldi in
cassa e stia ancora valutando gli investimenti da farsi e che comunque non
abbia partecipazioni in portafoglio riconducibili alla famiglia Tanzi.
Alcune curiosità (scusa se provo ad approfittare).
E' molto comune, fra le società italiane quotate, fare investimenti in fondi
o società off-shore messe su dai propri consulenti di fiducia ?
E' possibile, almeno per voi addetti ai lavori, sapere nel dettaglio quali
investimenti obbligazionari e azionari sono detenuti in portafoglio dalle
società quotate ?
Io riesco a trovare qualcosa, a volte parecchio, sulle partecipazioni
azionarie, ma per gli investimenti obbligazionari non so nemmeno dove
cercare.
Il 12 Nov 2003, 08:30, "Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto:
> E' molto comune, fra le società italiane quotate, fare
> investimenti in fondi
> o società off-shore messe su dai propri consulenti di fiducia ?
Mah, direi di no, soprattutto non e' comune iscriverli a bilancio come
"liquidita'"...
> E' possibile, almeno per voi addetti ai lavori, sapere nel
> dettaglio quali investimenti obbligazionari e azionari sono
> detenuti in portafoglio dalle società quotate ?
In teoria nei bilanci dovrebbe trovarsi il dettaglio... poi gli analisti
hanno come parte integrante del proprio lavoro monitorare queste cose e
riportarle negli studi. Certo che pero' gli analisti "bevono" quello che gli
dice la societa', che puo' benissimo mentire (salvo poi pagarne le
conseguenze quando viene scoperta, come in questo caso).
> Certo che pero' gli analisti
> "bevono" quello che gli dice la societa', che puo' benissimo mentire
> (salvo poi pagarne le conseguenze quando viene scoperta, come in
> questo caso).
>
Veramente a me pare che le conseguenze le paghino soprattutto azionisti e
sottoscrittori di bond (in qualche caso anche le società e quasi mai i
responsabili delle società).
Già ad inizio anno, con la storia del bond fantasma, Parmalat si è
ricomprata un bel po' di obbligazioni prossime alla scadenza a prezzi da
saldo, mentre un sacco di investitori terrorizzati hanno letteralmente
svenduto bond e azioni Parmalat (e anche le azioni qualcuno le avrà pure
comprate).
Ora si sta ripetendo un po' la stessa cosa (anche se non è detto che finisca
allo stesso modo).
E tutto questo senza che nessuno senta il dovere di intervenire o di
accertare se esistono gli estremi per incriminare qualcuno per aggiotaggio,
insider trading o turbativa di mercato.
Il 12 Nov 2003, 09:53, "Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto:
> Veramente a me pare che le conseguenze le paghino soprattutto > azionisti
e sottoscrittori di bond
Vero :-(
> E tutto questo senza che nessuno senta il dovere di
> intervenire o di accertare se esistono gli estremi per
> incriminare qualcuno per aggiotaggio,
> insider trading o turbativa di mercato.
Che posso dirti... purtroppo e' un simpatico mondo dove i marzotti si
lanciano opa fantasma, fanno i comodi loro sul mercato, poi dicono che hanno
scherzato e nessuno eccepisce...
poi invece condannano per aggiotaggio il mio amico trader che e' andato
lungo sul mercato a cavallo del weekend perche' "ha comperato sul finale
spostando i prezzi"...
Passiamo la domanda alla magistratura...
Ras Volevo sapere.....
Edomar: da qualcuno che sa, come DTrade, Xtrade ecc. se conoscon le ragioni del
tonfo odierno di Ras.
Nessuna risposta. Io penso che - belle parole a parte - questo NG dovrebbe
servire per un aiuto...
A Parmalatte, il mercato vuole sapere... 
11-11-2003, 18.36.54
Sponsored links 
Modalità lineare
