il Tribunale civile gli da' torto: «quelle dichiarazioni non avevano valore contrattuale»
Fece causa a Berlusconi sul "contratto con gli italiani": perde e deve pagare 8 mila €
Andrea Casamassima accusava il premier di aver fatto a«Porta a Porta» dichiarazioni poi non
rispettate

MILANO - «Le dichiarazioni di Silvio Berlusconi nel "Contratto con gli italiani" non hanno valore
contrattuale». Con questa motivazione il Tribunale civile di Milano ha dato torto a un cittadino
che aveva citato in giudizio il premier per mancato mantenimento di promesse elettorali.

La firma del 'Contratto con gli italiani' da Vespa
La firma del "Contratto con gli italiani" da Vespa
La singolare causa era stata avviata da Andrea Casamassima, che accusava Berlusconi di aver fatto
dichiarazioni non rispettate nel corso della trasmissione «Porta a Porta» dell'8 maggio 2001. In
quella occasione, Berlusconi aveva dato lettura del «Contratto con gli italiani», in cui si
impegnava a non ripresentare la propria candidatura se al termine dei cinque anni di governo non
fossero stati raggiunti i traguardi enunciati. Malgrado tali promesse non fossero state
realizzate, Berlusconi sarebbe rimasto in lizza nelle successive elezioni politiche. Da qui una
richiesta di risarcimento simbolico formulata nella misura di 5 mila euro. Richiesta però
resopinta dalla prima sezione del Tribunale civile, secondo la quale - come detto - quelle
dichiarazioni non potevano avere valore contrattuale. Per effetto di questa decisione, il
promotore della causa è stato condannato a pagare 500 euro al presidente del Consiglio oltre alle
spese di giudizio fissate in 7.551 euro.

Anonymous ha scritto:
> il Tribunale civile gli da' torto: «quelle dichiarazioni non avevano valore contrattuale»

E' anche logico. Con tutte le cazzate promesse e mai mantenute in questi
anni dovrebbe beccarsi almeno un centinaio di ergastoli

Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:49785856$0$1126$4fafbaef@reader1.news.tin.it. ..
> Anonymous ha scritto:
>> il Tribunale civile gli da' torto: «quelle dichiarazioni non avevano
>> valore contrattuale»
> E' anche logico. Con tutte le cazzate promesse e mai mantenute in questi
> anni dovrebbe beccarsi almeno un centinaio di ergastoli
> Ciao ... Dino
.................................................
....[O.T.]
....ulteriore conferma che la legge non e' sfrontatamente uguale per tutti...
Conferme e promesse "sottoscritte" pubblicamente a quel livello non possono
non aver alcuna rilevanza giuridica...tanto piu' che berlusc stesso le aveva
presentate e definite...."contratto con gli italiani"...e se non realizzato
"avrebbe dovuto abbandonare"...bugiardo!
Morale: quando a pagare sono gli altri tutto si aggiusta perche' cio'
avvenga, quando a pagere e' lui o accoliti tutto si aggiusta perche' cio'
non avvenga in modo scientifico ed ormai fisiologico...bello no ?
ciao
Stevez

il Tribunale civile di Milano ha dato torto a un cittadino
> che aveva citato in giudizio il premier per mancato mantenimento di promesse elettorali.

chi è quest'idiota che credeva di poter citare in causa una
persona per il mancato mantenimento delle promesse fatte in
campagna elettorale????

lo sanno anche i sassi che quelle promesse non hanno un
valore contrattuale...

"Ste_exp" <spamm_nontelodo@invalid.it> ha scritto nel messaggio
news:49788e3a$0$742$5fc30a8@news.tiscali.it...
> il Tribunale civile di Milano ha dato torto a un cittadino
>> che aveva citato in giudizio il premier per mancato mantenimento di
>> promesse elettorali.
> chi è quest'idiota che credeva di poter citare in causa una
> persona per il mancato mantenimento delle promesse fatte in
> campagna elettorale????
> lo sanno anche i sassi che quelle promesse non hanno un
> valore contrattuale...

sì, ma vuoi mettere la perdita della faccia, se solo i giornalisti
non fossero asserviti??

una faccia da tola così importante sbugiardata da una causa??

alago

"Ste_exp" <spamm_nontelodo@invalid.it> ha scritto nel messaggio
news:49788e3a$0$742$5fc30a8@news.tiscali.it...
> il Tribunale civile di Milano ha dato torto a un cittadino
>> che aveva citato in giudizio il premier per mancato mantenimento di
>> promesse elettorali.
> chi è quest'idiota che credeva di poter citare in causa una
> persona per il mancato mantenimento delle promesse fatte in
> campagna elettorale????

[CUT]......

.......................................

[O.T.]
siccome qui sopra c'e' anche un mio post e benche' capisca che la tua
invettiva non sia contro di me ma contro quel cittadino che ha intentato
causa.,... comunque mi sento un po' coinvolto...
fatti miei dirai tu...ok fatti miei..
In ogni caso quella persona che faceva "contratti" televisivi col popolo
attualmente e'...solo...il capo del governo italiano.........sempre piu'
bello...no ?

> lo sanno anche i sassi che quelle promesse non hanno un
> valore contrattuale...


......ma un grande valore sul carisma e sulla fiducia che dovrebbero
azzerarsi,...anche qui...no ?

stevez ha scritto:
> "Ste_exp" <spamm_nontelodo@invalid.it> ha scritto nel messaggio
> news:49788e3a$0$742$5fc30a8@news.tiscali.it...
>> il Tribunale civile di Milano ha dato torto a un cittadino
>>> che aveva citato in giudizio il premier per mancato mantenimento di
>>> promesse elettorali.
>> chi è quest'idiota che credeva di poter citare in causa una
>> persona per il mancato mantenimento delle promesse fatte in
>> campagna elettorale????
> [CUT]......
> ......................................
> [O.T.]
> siccome qui sopra c'e' anche un mio post e benche' capisca che la tua
> invettiva non sia contro di me ma contro quel cittadino che ha intentato
> causa.,... comunque mi sento un po' coinvolto...
> fatti miei dirai tu...ok fatti miei..
> In ogni caso quella persona che faceva "contratti" televisivi col popolo
> attualmente e'...solo...il capo del governo italiano.........sempre piu'
> bello...no ?

ne parli come se fosse il primo...

>> lo sanno anche i sassi che quelle promesse non hanno un
>> valore contrattuale...
> .....ma un grande valore sul carisma e sulla fiducia che dovrebbero
> azzerarsi,...anche qui...no ?

alago ha scritto:
> "Ste_exp" <spamm_nontelodo@invalid.it> ha scritto nel messaggio
> news:49788e3a$0$742$5fc30a8@news.tiscali.it...
>> il Tribunale civile di Milano ha dato torto a un cittadino
>>> che aveva citato in giudizio il premier per mancato mantenimento di
>>> promesse elettorali.
>> chi è quest'idiota che credeva di poter citare in causa una
>> persona per il mancato mantenimento delle promesse fatte in
>> campagna elettorale????
>>> lo sanno anche i sassi che quelle promesse non hanno un
>> valore contrattuale...
> sì, ma vuoi mettere la perdita della faccia, se solo i giornalisti
> non fossero asserviti??

farebbe + scoop se fosse stato il primo
ad averle mantenute...
questa è una notizia banale,
al massimo a studio aperto la si può sentire, magari dopo il gossip

> una faccia da tola così importante sbugiardata da una causa??
> alago