Con le misure anticrisi (e che cazzo di misura sarebbe???) vengono
praticamente eliminate le detrazioni fiscali per chi mette caldaie nuove,
cambia gli infissi, mette pannelli solari etc...cioè per il risparmio
energetico; cambia per l'ennesima volta la legge e ora bisognerà fare una
domanda all'ufficio delle Entrate che dovrà rispondere dopo 30 giorni
(FIGURIAMOCI!!!) altrimenti se non risponde la domanda è respinta!!!!
BRAVO TESTA DI CAZZO DI UN NANO MERDOSO!!!!!!!!!!
così si allinea l'italia alla peggio merda d'europa!!!!!
Invece il raddoppio dell'IVA sulle paytv favorisce le sue merde di
televisioni!!!
COMPLIMENTI GOVERNO DI MERDA e cercate di non venire a menarmela destronzi
del cazzo perchè questi pagliacci si sono finalmente svelati per quello che
sono: DEI COGLIONI INCAPACI!!!!

"Straling" <maspero@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:ggtsb2$lf0$1@tdi.cu.mi.it...


> (...) mette pannelli solari etc... (...)

questa e' una buona notizia

Nicola Bortolotti ha scritto:
> "Straling" <maspero@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:ggtsb2$lf0$1@tdi.cu.mi.it...
>> (...) mette pannelli solari etc... (...)
> questa e' una buona notizia
why? pecchè?
--
pota!

"Nicola Bortolotti" <MIRRORti.ecilaTAtfosbnMIRROR> ha scritto nel messaggio
news:493287d2$0$18152$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "Straling" <maspero@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:ggtsb2$lf0$1@tdi.cu.mi.it...
>> (...) mette pannelli solari etc... (...)
> questa e' una buona notizia

idiota, no c'è altro termine per definire tali uscite....

"Straling" <maspero@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:ggu3gh$s7f$1@tdi.cu.mi.it...


> idiota, no c'è altro termine per definire tali uscite....

una tua offesa e' titolo di merito per chi la riceve

"enneti" <enneti|SPAMFILTER|@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:ggu2gi$bko$1@nnrp-beta.newsland.it...


>> questa e' una buona notizia

> why? pecchè?

nel caso del fotovoltaico (il settore maggiormente pompato, al quale mi
riferivo) il rapporto costi/benefici e' straordinariamente elevato (per ora,
ma tanto basta)

"Nicola Bortolotti" <MIRRORti.ecilaTAtfosbnMIRROR> ha scritto nel messaggio
news:493287d2$0$18152$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "Straling" <maspero@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:ggtsb2$lf0$1@tdi.cu.mi.it...
>> (...) mette pannelli solari etc... (...)
> questa e' una buona notizia

pannelli solari per l'acqua calda somaro!

"Nicola Bortolotti" <MIRRORti.ecilaTAtfosbnMIRROR> ha scritto nel messaggio
news:493295c8$0$18150$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "enneti" <enneti|SPAMFILTER|@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:ggu2gi$bko$1@nnrp-beta.newsland.it...
>>> questa e' una buona notizia
>> why? pecchè?
> nel caso del fotovoltaico (il settore maggiormente pompato, al quale mi
> riferivo) il rapporto costi/benefici e' straordinariamente elevato (per
> ora, ma tanto basta)

TANTO ELEVATO CHE IN GERMANIA SONO TALMENTE DEFICIENTI E NE HANNO MESSI A
BIZZEFFE....ANCHE SE HANNO UN SOLEGGIAMENTO DELLE BALLE..

Nicola Bortolotti ha scritto:
> "enneti" <enneti|SPAMFILTER|@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:ggu2gi$bko$1@nnrp-beta.newsland.it...
>>> questa e' una buona notizia
>> why? pecchè?
> nel caso del fotovoltaico (il settore maggiormente pompato, al quale mi
> riferivo) il rapporto costi/benefici e' straordinariamente elevato (per ora,
> ma tanto basta)

e quindi???
--
pota!

On 30 Nov, 12:10, "Straling" <masp...@tin.it> wrote:
> Con le misure anticrisi (e che cazzo di misura sarebbe???) vengono
> praticamente eliminate le detrazioni fiscali per chi mette caldaie nuove,
> cambia gli infissi, mette pannelli solari etc...cioè per il risparmio
> energetico; cambia per l'ennesima volta la legge e ora bisognerà fare una
> domanda all'ufficio delle Entrate che dovrà rispondere dopo 30 giorni
> (FIGURIAMOCI!!!) altrimenti se non risponde la domanda è respinta!!!!


potresti postare qualche link relativo alle modifiche introdotte, per
favore?

grazie mille

-------
"Il disprezzo va usato con parsimonia, in un mondo così pieno di
bisognosi”
François-René de Chateaubriand

"Straling" <maspero@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:ggtsb2$lf0$1@tdi.cu.mi.it...
> Con le misure anticrisi (e che cazzo di misura sarebbe???) vengono
> praticamente eliminate le detrazioni fiscali per chi mette caldaie nuove,
> cambia gli infissi, mette pannelli solari etc...cioè per il risparmio
> energetico; cambia per l'ennesima volta la legge e ora bisognerà fare una
> domanda all'ufficio delle Entrate che dovrà rispondere dopo 30 giorni
> (FIGURIAMOCI!!!) altrimenti se non risponde la domanda è respinta!!!!
> BRAVO TESTA DI CAZZO DI UN NANO MERDOSO!!!!!!!!!!
> così si allinea l'italia alla peggio merda d'europa!!!!!
> Invece il raddoppio dell'IVA sulle paytv favorisce le sue merde di
> televisioni!!!
> COMPLIMENTI GOVERNO DI MERDA e cercate di non venire a menarmela destronzi
> del cazzo perchè questi pagliacci si sono finalmente svelati per quello
> che sono: DEI COGLIONI INCAPACI!!!!

Eh si............ci vorrebbe Veltroni che ha lasciato al comune di ROMA un
grosso avanzo di bilancio !!!
AH AH AH AH AH AH..............
kappa

"Straling" <maspero@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:ggu57l$u5m$1@tdi.cu.mi.it...
> "Nicola Bortolotti" <MIRRORti.ecilaTAtfosbnMIRROR> ha scritto nel
> messaggio news:493295c8$0$18150$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
>> "enneti" <enneti|SPAMFILTER|@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
>> news:ggu2gi$bko$1@nnrp-beta.newsland.it...
>>>>>> questa e' una buona notizia
>>>> why? pecchè?
>>> nel caso del fotovoltaico (il settore maggiormente pompato, al quale mi
>> riferivo) il rapporto costi/benefici e' straordinariamente elevato (per
>> ora, ma tanto basta)

Per il fotovoltaico sono d' accordo con te perchè è ancora una soluzione a
bassissimo rendimento tecnico che inficidi conseguenza diretta anche il
rendimento economico.
Insomma è un grosso errore finanziare un' apparecchiatura INEFFICIENTE.
Sul resto sono assolutamente CONTRARIO , in quanto le coibentazioni degli
impianti e degli edifici, nonchè l' installazione di caldaie a condensazione
dei prodotti della combustione, danno notevoli vantaggi economici.
kappa
>>>> TANTO ELEVATO CHE IN GERMANIA SONO TALMENTE DEFICIENTI E NE HANNO MESSI A
> BIZZEFFE....ANCHE SE HANNO UN SOLEGGIAMENTO DELLE BALLE..

"enneti" <enneti|SPAMFILTER|@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:ggu6hs$e9e$1@nnrp-beta.newsland.it...
> Nicola Bortolotti ha scritto:
>> "enneti" <enneti|SPAMFILTER|@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
>> news:ggu2gi$bko$1@nnrp-beta.newsland.it...
>>>>>> questa e' una buona notizia
>>>> why? pecchè?
>>> nel caso del fotovoltaico (il settore maggiormente pompato, al quale mi
>> riferivo) il rapporto costi/benefici e' straordinariamente elevato (per
>> ora, ma tanto basta)
> e quindi???

E quindi non hai capito un cazzo del PRECISO argomento postato da Nicola.
kappa
> --
> pota!

"kappa" <k@k.it> ha scritto nel messaggio
news:4932cbff$0$18150$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "Straling" <maspero@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:ggu57l$u5m$1@tdi.cu.mi.it...
>>> "Nicola Bortolotti" <MIRRORti.ecilaTAtfosbnMIRROR> ha scritto nel
>> messaggio news:493295c8$0$18150$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
>>> "enneti" <enneti|SPAMFILTER|@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:ggu2gi$bko$1@nnrp-beta.newsland.it...
>>>>>>>>> questa e' una buona notizia
>>>>>> why? pecchè?
>>>>> nel caso del fotovoltaico (il settore maggiormente pompato, al quale mi
>>> riferivo) il rapporto costi/benefici e' straordinariamente elevato (per
>>> ora, ma tanto basta)
> Per il fotovoltaico sono d' accordo con te perchè è ancora una soluzione a
> bassissimo rendimento tecnico che inficidi conseguenza diretta anche il
> rendimento economico.
> Insomma è un grosso errore finanziare un' apparecchiatura INEFFICIENTE.
> Sul resto sono assolutamente CONTRARIO , in quanto le coibentazioni
> degli impianti e degli edifici, nonchè l' installazione di caldaie a
> condensazione dei prodotti della combustione, danno notevoli vantaggi
> economici.
> kappa

Mi correggo : inficia di conseguenza..........
>>>>>>>>> TANTO ELEVATO CHE IN GERMANIA SONO TALMENTE DEFICIENTI E NE HANNO MESSI A
>> BIZZEFFE....ANCHE SE HANNO UN SOLEGGIAMENTO DELLE BALLE..
>

Il Sun, 30 Nov 2008 13:31:54 +0100, Nicola Bortolotti ha scritto:

> "Straling" <maspero@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:ggtsb2$lf0$1@tdi.cu.mi.it...
>> (...) mette pannelli solari etc... (...)
> questa e' una buona notizia

anche ammesso che lo sia, perche' disincentivare la messa in opera di
infissi migliori ? sono cosi' ansiosi di farci disperdere calore in
giardino oppure hanno un solo neurone che non gli consente di distinguere
le incentivazioni da togliere e quelle da lasciare ?

Il Sun, 30 Nov 2008 18:17:04 +0100, kappa ha scritto:

>> COMPLIMENTI GOVERNO DI MERDA e cercate di non venire a menarmela
>> destronzi del cazzo perchè questi pagliacci si sono finalmente svelati
>> per quello che sono: DEI COGLIONI INCAPACI!!!!
> Eh si............ci vorrebbe Veltroni che ha lasciato al comune di ROMA
> un grosso avanzo di bilancio !!!
> AH AH AH AH AH AH..............
> kappa

quasi pari all'avanzo del comune di milano...

Nicola Bortolotti ha scritto:

> "enneti" <enneti|SPAMFILTER|@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:ggu2gi$bko$1@nnrp-beta.newsland.it...


> >> questa e' una buona notizia

> > why? pecchè?

> nel caso del fotovoltaico (il settore maggiormente pompato, al quale mi
> riferivo) il rapporto costi/benefici e' straordinariamente elevato (per ora,
> ma tanto basta)


elevato??????

ma te li sai fare i conti veri ?????

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:rrAYk.44164$8%.29006@tornado.fastwebnet.it...
> Il Sun, 30 Nov 2008 18:17:04 +0100, kappa ha scritto:
>>> COMPLIMENTI GOVERNO DI MERDA e cercate di non venire a menarmela
>>> destronzi del cazzo perchè questi pagliacci si sono finalmente svelati
>>> per quello che sono: DEI COGLIONI INCAPACI!!!!
>>> Eh si............ci vorrebbe Veltroni che ha lasciato al comune di ROMA
>> un grosso avanzo di bilancio !!!
>> AH AH AH AH AH AH..............
>> kappa
> quasi pari all'avanzo del comune di milano...

Ma almeno Milano FUNZIONA .
O pensi che funzioni meglio il Comune di Roma ?
E poi tieni presente che Roma, in quanto capitale (ahimè) d' Italia,
riceve importanti finanziamenti EXTRA.
Pensa se li ricevesse Milano.
kappa

Il Sun, 30 Nov 2008 19:05:55 +0100, kappa ha scritto:

>> quasi pari all'avanzo del comune di milano...
> Ma almeno Milano FUNZIONA .
> O pensi che funzioni meglio il Comune di Roma ? E poi tieni presente che
> Roma, in quanto capitale (ahimè) d' Italia, riceve importanti
> finanziamenti EXTRA. Pensa se li ricevesse Milano.

Diciamo che da bergamo alta e' un po' difficile capire cosa funziona a
milano o a roma.

Comunque se mi dici che da 6 mesi roma funziona peggio di prima, posso
anche crederci

vergogna ! una vergogna!

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:RHAYk.44191$8%.25803@tornado.fastwebnet.it...
> Il Sun, 30 Nov 2008 19:05:55 +0100, kappa ha scritto:
>>> quasi pari all'avanzo del comune di milano...
>>> Ma almeno Milano FUNZIONA .
>> O pensi che funzioni meglio il Comune di Roma ? E poi tieni presente che
>> Roma, in quanto capitale (ahimè) d' Italia, riceve importanti
>> finanziamenti EXTRA. Pensa se li ricevesse Milano.
> Diciamo che da bergamo alta e' un po' difficile capire cosa funziona a
> milano o a roma.

I soliti BAMBOCCI che fino a vent' anni fa , tacciavano i Bergamaschi di
essere dei "provinciali".
Poi, i poveri IMBECILLETTI hanno scoperto che a Bergamo prosperano aziende
di alta tecnologia.
E adesso è d' obbligo dire che i veri "provinciali" erano quei milanesi "
BAUSCIA "
> Comunque se mi dici che da 6 mesi roma funziona peggio di prima, posso
> anche crederci

Siccome , dopo circa sei mesi,stai prevedendo che Alemanno farÃ* peggio di
Veltroni, devo dirti che sei molto meglio di VANNA MARCHI.
Si..........tu fai parte di quella categoria li' .
Bravo Doppio Massimo.
kappa

PS
Da circa sei mesi ti riveli sempre più.............
Caspita CHE BLUFF !!!
Vedo che il tempo è sempre galantuomo.
Sempre !!!!!!!!!!

Il Sun, 30 Nov 2008 19:32:27 +0100, kappa ha scritto:

> Siccome , dopo circa sei mesi,stai prevedendo che Alemanno farÃ* peggio
> di Veltroni, devo dirti che sei molto meglio di VANNA MARCHI.
> Si..........tu fai parte di quella categoria li' . Bravo Doppio Massimo.
> kappa

Kappa, sei tu che hai detto esattamente il contrario, dopo solo sei mesi.
Io ho detto che non lo posso sapere, non abitando a Roma, e che tu non
puoi nemmeno sapere di come funziona Milano, abitando a bergamo.

Prima di sparare giudizi su luoghi che vedi solo al TG, connetti 2
neuroni e falli lavorare.

"sensasghei" <3553277722@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:gguk2a$b61$1@news.newsland.it...


>> riferivo) il rapporto costi/benefici e' straordinariamente elevato (per
>> ora,
>> ma tanto basta)

> elevato??????

> ma te li sai fare i conti veri ?????

e tu sai leggere?

Costi elevati al numeratore, benefici ridotti al denominatore, ergo rapporto
costi/benefici *elevato*, ossia *sfavorevole*

Il Sun, 30 Nov 2008 20:00:27 +0100, Nicola Bortolotti ha scritto:

>> elevato??????
>> ma te li sai fare i conti veri ?????
> e tu sai leggere?
> Costi elevati al numeratore, benefici ridotti al denominatore, ergo
> rapporto costi/benefici *elevato*, ossia *sfavorevole*

ma elevato e sfavorevole rispetto a cosa, e in base a quali parametri.
Hai magari un link dove si possa leggere un'analisi comparata un po' piu'
professionale ?

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:4ABYk.44278$8%.31598@tornado.fastwebnet.it...


> ma elevato e sfavorevole rispetto a cosa, e in base a quali parametri.

http://titano.sede.enea.it/Stampa/sk...liofigli&id=69

per limitarsi al puro aspetto (riduttivo) del costo al kWh

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:gqAYk.44163$8%.26194@tornado.fastwebnet.it...
> Il Sun, 30 Nov 2008 13:31:54 +0100, Nicola Bortolotti ha scritto:
>> "Straling" <maspero@tin.it> ha scritto nel messaggio
>> news:ggtsb2$lf0$1@tdi.cu.mi.it...
>>>>> (...) mette pannelli solari etc... (...)
>>> questa e' una buona notizia
> anche ammesso che lo sia, perche' disincentivare la messa in opera di
> infissi migliori ? sono cosi' ansiosi di farci disperdere calore in
> giardino oppure hanno un solo neurone che non gli consente di distinguere
> le incentivazioni da togliere e quelle da lasciare ?

un neurone? questi hanno un coglione, semplicemente!

"kappa" <k@k.it> ha scritto nel messaggio
news:4932d609$0$18146$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
> news:rrAYk.44164$8%.29006@tornado.fastwebnet.it...
>> Il Sun, 30 Nov 2008 18:17:04 +0100, kappa ha scritto:
>>>>> COMPLIMENTI GOVERNO DI MERDA e cercate di non venire a menarmela
>>>> destronzi del cazzo perchè questi pagliacci si sono finalmente svelati
>>>> per quello che sono: DEI COGLIONI INCAPACI!!!!
>>>>> Eh si............ci vorrebbe Veltroni che ha lasciato al comune di ROMA
>>> un grosso avanzo di bilancio !!!
>>> AH AH AH AH AH AH..............
>>> kappa
>>> quasi pari all'avanzo del comune di milano...
> Ma almeno Milano FUNZIONA .

merda, funziona talmente tanto che i tram si scontrano a giorni alterni;
tira lo sciacquone, merda....

Il Sun, 30 Nov 2008 20:21:08 +0100, Straling ha scritto:

> "doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
> news:gqAYk.44163$8%.26194@tornado.fastwebnet.it...
>> Il Sun, 30 Nov 2008 13:31:54 +0100, Nicola Bortolotti ha scritto:
>>>> "Straling" <maspero@tin.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:ggtsb2$lf0$1@tdi.cu.mi.it...
>>>>>>>> (...) mette pannelli solari etc... (...)
>>>>> questa e' una buona notizia
>>> anche ammesso che lo sia, perche' disincentivare la messa in opera di
>> infissi migliori ? sono cosi' ansiosi di farci disperdere calore in
>> giardino oppure hanno un solo neurone che non gli consente di
>> distinguere le incentivazioni da togliere e quelle da lasciare ?
> un neurone? questi hanno un coglione, semplicemente!

Vero... a sinistra invece di coglioni ce ne sono a milioni.

...

"Arkannen" <email@email.it> ha scritto nel messaggio
news:4932ef19$0$14487$5fc30a8@news.tiscali.it...
> Il Sun, 30 Nov 2008 20:21:08 +0100, Straling ha scritto:
>> "doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
>> news:gqAYk.44163$8%.26194@tornado.fastwebnet.it...
>>> Il Sun, 30 Nov 2008 13:31:54 +0100, Nicola Bortolotti ha scritto:
>>>>>> "Straling" <maspero@tin.it> ha scritto nel messaggio
>>>> news:ggtsb2$lf0$1@tdi.cu.mi.it...
>>>>>>>>>>> (...) mette pannelli solari etc... (...)
>>>>>>> questa e' una buona notizia
>>>>> anche ammesso che lo sia, perche' disincentivare la messa in opera di
>>> infissi migliori ? sono cosi' ansiosi di farci disperdere calore in
>>> giardino oppure hanno un solo neurone che non gli consente di
>>> distinguere le incentivazioni da togliere e quelle da lasciare ?
>>> un neurone? questi hanno un coglione, semplicemente!
> Vero... a sinistra invece di coglioni ce ne sono a milioni.

la vostra imbecillità consiste nel non vedere più in là delle balle che vi
raccontano e non avere senso critico verso ciò che può andare bene e ciò che
è una cagata! infatti siete dei cretini oltre che dei coglioni! non avete
più il cervello per poter fare un vostro ragionamento, non siete più in
grado di farlo....vi collegate a merdaset e vi riempite il serbatoio vuoto
che avete in testa

On 30 Nov, 20:52, Arkannen <em...@email.it> wrote:
> Vero... a sinistra invece di coglioni ce ne sono a milioni.

si, tu difendi pure questi provvedimenti di merda, dimostra la tua
intelligenza, indipendenza di pensiero...
Che tristezza di persona

Il Sun, 30 Nov 2008 20:20:53 +0100, Nicola Bortolotti ha scritto:

> "doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
> news:4ABYk.44278$8%.31598@tornado.fastwebnet.it...
>> ma elevato e sfavorevole rispetto a cosa, e in base a quali parametri.
> http://titano.sede.enea.it/Stampa/skin2col.php?
page=eneaperdettagliofigli&id=69
> per limitarsi al puro aspetto (riduttivo) del costo al kWh

grazie, lo leggero' con attenzione, che l'argomento mi interessa al di la
delle polemiche politiche.

Resta da chiarire pero' una cosa, il costo al kW e' zero, gratis. E' alto
il costo d'impianto, poi la produzione e' assolutamente gratis.

Il confronto non e' affatto semplice, visto che le forme di energia
domestica hanno, oltre al costo d'impianto, anche un salato costo di
produzione per KW (petrolio, metano, etc etc)

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:TFCYk.44410$8%.17444@tornado.fastwebnet.it...
> Il Sun, 30 Nov 2008 20:20:53 +0100, Nicola Bortolotti ha scritto:
>> "doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
>> news:4ABYk.44278$8%.31598@tornado.fastwebnet.it...
>>>>> ma elevato e sfavorevole rispetto a cosa, e in base a quali parametri.
>>> http://titano.sede.enea.it/Stampa/skin2col.php?
> page=eneaperdettagliofigli&id=69
>>> per limitarsi al puro aspetto (riduttivo) del costo al kWh
> grazie, lo leggero' con attenzione, che l'argomento mi interessa al di la
> delle polemiche politiche.
> Resta da chiarire pero' una cosa, il costo al kW e' zero, gratis.

guarda che silvietto si inventerà pure la tassa sul sole...ti conteggeranno
le ore che stai al sole e ti metteranno l'accisa....l'accidessero lui
farebbero un favore al mondo

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:4ABYk.44278$8%.31598@tornado.fastwebnet.it...
> Il Sun, 30 Nov 2008 20:00:27 +0100, Nicola Bortolotti ha scritto:
>>> elevato??????
>>>> ma te li sai fare i conti veri ?????
>>> e tu sai leggere?
>>> Costi elevati al numeratore, benefici ridotti al denominatore, ergo
>> rapporto costi/benefici *elevato*, ossia *sfavorevole*
> ma elevato e sfavorevole rispetto a cosa, e in base a quali parametri.
> Hai magari un link dove si possa leggere un'analisi comparata un po' piu'
> professionale ?

Non so praticamente nulla in questo campo.
Quello che posso dire è che, in altre circostanze, mi sono trovato quasi
sempre d'accordo con l'ing. L. Rossi.
http://www.soldionline.it/saperinves...d-inefficiente

Per quanto riguarda il risparmio energetico (sacrosanto!), sono
convinto che, più che da una migliore coibentazione, infissi e doppi
vetri, passa attraverso concezioni e costumi di vita diversi; ad es., io
a casa mia, ho parecchi spifferi che non mi sogno assolutamente di
eliminare*; però ben difficilmente d'inverno la temperatura interna
sale al di sopra di 18 °C. A differenza della quasi totalità di
uffici, posti di lavoro e anche condomini privati, ove magari per
non sudare si sta in cucina con una camicia con le maniche corte e
con le finestre aperte.


*Se interessa a qualcuno, dirò anche perchè (nella mia esperienza
personale)

"Nino" <Nino@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:4932f96e$0$1075$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> "doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
> news:4ABYk.44278$8%.31598@tornado.fastwebnet.it...
>> Il Sun, 30 Nov 2008 20:00:27 +0100, Nicola Bortolotti ha scritto:
>>>>> elevato??????
>>>>>> ma te li sai fare i conti veri ?????
>>>>> e tu sai leggere?
>>>>> Costi elevati al numeratore, benefici ridotti al denominatore, ergo
>>> rapporto costi/benefici *elevato*, ossia *sfavorevole*
>>> ma elevato e sfavorevole rispetto a cosa, e in base a quali parametri.
>> Hai magari un link dove si possa leggere un'analisi comparata un po' piu'
>> professionale ?
> Non so praticamente nulla in questo campo.
> Quello che posso dire è che, in altre circostanze, mi sono trovato quasi
> sempre d'accordo con l'ing. L. Rossi.
> http://www.soldionline.it/saperinves...d-inefficiente
> Per quanto riguarda il risparmio energetico (sacrosanto!), sono
> convinto che, più che da una migliore coibentazione, infissi e doppi
> vetri, passa attraverso concezioni e costumi di vita diversi; ad es., io
> a casa mia, ho parecchi spifferi che non mi sogno assolutamente di
> eliminare*; però ben difficilmente d'inverno la temperatura interna
> sale al di sopra di 18 °C.

e certo! con gli spifferi....
comunque anche a casa mia non si va mai sopra i 18° ma adesso consumo meno
energia per arrivarci: qui sta la differenza

Il Sun, 30 Nov 2008 21:37:15 +0100, Nino ha scritto:

> Non so praticamente nulla in questo campo. Quello che posso dire è che,
> in altre circostanze, mi sono trovato quasi sempre d'accordo con l'ing.
> L. Rossi.
> http://www.soldionline.it/saperinves...-energetica/l-
attuale-fotovoltaico-e-obsoleto-ed-inefficiente

obsoleto significa che esiste una tecnologia migliore, qual'e' ?

> *Se interessa a qualcuno, dirò anche perchè (nella mia esperienza
> personale)

certo che mi interessa. Per come la vedo io tappando gli spifferi
potresti avere 2 o 3 gradi in piu' a pari consumo, oppure gli stessi 18
gradi consumando meno.

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:4ABYk.44278$8%.31598@tornado.fastwebnet.it...
> Il Sun, 30 Nov 2008 20:00:27 +0100, Nicola Bortolotti ha scritto:
>>> elevato??????
>>>> ma te li sai fare i conti veri ?????
>>> e tu sai leggere?
>>> Costi elevati al numeratore, benefici ridotti al denominatore, ergo
>> rapporto costi/benefici *elevato*, ossia *sfavorevole*
> ma elevato e sfavorevole rispetto a cosa, e in base a quali parametri.
> Hai magari un link dove si possa leggere un'analisi comparata un po' piu'
> professionale ?

I tempi di ammortamento SENZA il contributo statale ammontano a dieci
anni.
Un' enormitÃ* considerando i tempi rapidissimi della tecnica dei nostri
tempi.
Mi spiego.
Siccome le tecnologie avanzano a velocitÃ* impensabili solo cinquant' anni
fa, in dieci anni i pannelli fotovoltaici installati oggi, in 4 / 5 anni
rischiano di essere dei ferri vecchi .
Non solo.
Siccome anche i costi e quindi i prezzi di vendita DI SOLITO calano
velocissimamente (leggi CHIPS dei computers) , fra 4 / 5 anni i pannelli
fotovoltaici potrebbero costare la metÃ*.........magari un terzo.

Il discorso è diverso per i pannelli solari che per Kcal resa, costano
molto meno dei pannelli fotovoltaici e che, perciò, abbisognano di tempi di
ammortamento più corti e quindi accettabili economicamente e
finanziariamente.
Inoltre l' accumulo di energia termica costa poco mentre l' accumulo di
energia elettrica costa molto e, inoltre, mentre un serbatoio di accumulo di
acqua calda è ETERNO , gli accumulatori di una pari quantitÃ* di energia ma
elettrica, durano al massimo 5 / 6 anni.........e siamo daccapo.

Insomma se io dovessi decidere di installare pannelli energetici opterei per
quelli solari a flusso di liquido (acqua + glicoletilenico come antigelo).
kappa

"Nino" <Nino@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:4932f96e$0$1075$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..


> a casa mia, ho parecchi spifferi che non mi sogno assolutamente di
> eliminare*; *Se interessa a qualcuno, dirò anche perchè (nella mia
> esperienza

radon?

"kappa" <k@k.it> ha scritto nel messaggio
news:4933030a$0$40310$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...


> Insomma se io dovessi decidere di installare pannelli energetici opterei
> per quelli solari a flusso di liquido (acqua + glicoletilenico come
> antigelo).

quoto. Solo che la cosa e' pressoche' impraticabile nei condomini

Il Sun, 30 Nov 2008 22:17:55 +0100, kappa ha scritto:

> I tempi di ammortamento SENZA il contributo statale ammontano a dieci
> anni.
> Un' enormitÃ* considerando i tempi rapidissimi della tecnica dei nostri
> tempi.
> Mi spiego.

oh, finalmente una spiegazione chiara a prova di ignorante (quale sono
io). Grazie kappa.

> Il discorso è diverso per i pannelli solari che per Kcal resa, costano
> molto meno dei pannelli fotovoltaici e che, perciò, abbisognano di tempi

ecco, io pensavo che i pannelli fotovoltaici fossero dei pannelli solari.

> Insomma se io dovessi decidere di installare pannelli energetici opterei
> per quelli solari a flusso di liquido (acqua + glicoletilenico come
> antigelo). kappa

pero', i pannelli solari a liquido generano anche energia elettrica, o
scaldano solo l'acqua per la doccia ?

E se generano solo energia elettrica, non sarebbe stato meglio escludere
dagli incentivi *solo* i pannelli fotovoltaici, ma inserire questa
tecnologia leggermente diversa ma molto migliore ?

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:O9DYk.44458$8%.32752@tornado.fastwebnet.it...
> Il Sun, 30 Nov 2008 21:37:15 +0100, Nino ha scritto:
>> Non so praticamente nulla in questo campo. Quello che posso dire è che,
>> in altre circostanze, mi sono trovato quasi sempre d'accordo con l'ing.
>> L. Rossi.
>> http://www.soldionline.it/saperinves...-energetica/l-
> attuale-fotovoltaico-e-obsoleto-ed-inefficiente
> obsoleto significa che esiste una tecnologia migliore, qual'e' ?
No, dice che l'attuale tecnologia è inefficiente, non comparabile
con il rendimento di altre produzioni e troppo costosa.
Può darsi che in futuro le cose migliorino, ma per il momento vale
la pena con i pannelli scaldare l'acqua, ma non produrre energia.

>> *Se interessa a qualcuno, dirò anche perchè (nella mia esperienza
>> personale)
> certo che mi interessa. Per come la vedo io tappando gli spifferi
> potresti avere 2 o 3 gradi in piu' a pari consumo, oppure gli stessi 18
> gradi consumando meno.

Ci sono due motivi: uno generico, ma che probabilisticamente dà
danni, l'altro a carattere e valenza solo soggettiva:

1) La casa è costituita da sabbia, cemento, laterizi, ecc.: tutti materiali
che, chi più, chi meno, contengono in piccola concentrazione uranio e
elementi della sua catena di decadimento; tutti radioattivi, anche se
debolmente, in particolare l'emissione radon, che è un gas alfaemittente.
E' facile misurare la radioattività naturale, appendendo ad es. alle
pareti un dosimetro a termoluminescenza; d'inverno, l'intensità del
fondo naturale aumenta, per la minore ventilazione, anche di un fattore
4. Con conseguente aumento della probabilità di insorgenza di cancro
e leucemie.
Ovvio, è possibile contenere questo aumento di concentrazione anche
aprendo per qualche minuto le finestre tutti i giorni...; ma allora,
tanto vale tenersi gli spifferi...

2) Io dovrei già essere morto da quarant'anni.
Mi ero appena sposato, ero in affitto, mesi invernali, la caldaia a metano
era in cucina, vicino alla camera da letto.
Al mattino, io e mia moglie ci svegliavamo sempre con un gran mal di
testa, e nella casa c'era un odore di formalina e una grande umidità,
specie sui soffitti.
Pensavo dipendesse dal fatto che la casa era nuova.
Invece, mi sono più tardi accorto che il tubo dei gas di scarico era
premuto contro il fondo del camino, e praticamente tutti i gas combusti
ritornavano nell'ambiente.
Ho fatto fare verifiche: senza l'apertura delle porte di tutti i locali,
e gli spifferi (le finestre erano fatte veramente male!) probabilmente
la concentrazione di ossido di carbonio avrebbe potuto raggiungere
valori letali.
Da allora, sono "affezionato" agli infissi che lasciano passare
aria fredda!

"Nicola Bortolotti" <MIRRORti.ecilaTAtfosbnMIRROR> ha scritto nel messaggio
news:4933048f$0$41656$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> "Nino" <Nino@alice.it> ha scritto nel messaggio
> news:4932f96e$0$1075$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
>> a casa mia, ho parecchi spifferi che non mi sogno assolutamente di
>> eliminare*; *Se interessa a qualcuno, dirò anche perchè (nella mia
>> esperienza
> radon?

Sì, anche... vedi l'altro post

"Nino" <Nino@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:4932f96e$0$1075$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> "doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
> news:4ABYk.44278$8%.31598@tornado.fastwebnet.it...
>> Il Sun, 30 Nov 2008 20:00:27 +0100, Nicola Bortolotti ha scritto:
>>>>> elevato??????
>>>>>> ma te li sai fare i conti veri ?????
>>>>> e tu sai leggere?
>>>>> Costi elevati al numeratore, benefici ridotti al denominatore, ergo
>>> rapporto costi/benefici *elevato*, ossia *sfavorevole*
>>> ma elevato e sfavorevole rispetto a cosa, e in base a quali parametri.
>> Hai magari un link dove si possa leggere un'analisi comparata un po' piu'
>> professionale ?
> Non so praticamente nulla in questo campo.
> Quello che posso dire è che, in altre circostanze, mi sono trovato quasi
> sempre d'accordo con l'ing. L. Rossi.
> http://www.soldionline.it/saperinves...d-inefficiente
> Per quanto riguarda il risparmio energetico (sacrosanto!), sono
> convinto che, più che da una migliore coibentazione, infissi e doppi
> vetri, passa attraverso concezioni e costumi di vita diversi; ad es., io
> a casa mia, ho parecchi spifferi che non mi sogno assolutamente di
> eliminare*; però ben difficilmente d'inverno la temperatura interna
> sale al di sopra di 18 °C. A differenza della quasi totalità di
> uffici, posti di lavoro e anche condomini privati, ove magari per
> non sudare si sta in cucina con una camicia con le maniche corte e
> con le finestre aperte.
> *Se interessa a qualcuno, dirò anche perchè (nella mia esperienza
> personale)

Ciao Nino.
Sbagli a non eliminare gli spifferi, a meno che tu viva in un posto dove l'
aria è ASSOLUTAMENTE PURA ...........ma sarà dura !!!
L' accorgimento migliore è quello di tappare tutti gli spifferi e praticare
nel muro un foro di idoneo diametro che immetta in un elettrofiltro che è
in grado di eliminare anche le microparticelle che tappano i pori dei
bronchi polmonari.
In commercio ci sono e a prezzi abbordabilissimi.
Io, nella mia azienda li avevo installati quarant' anni fa con esito
ECCELLENTISSMO (è sbagliato ma rende l' idea).
In tal modo metti tutte le stanze dell' appartamento sotto pressione , per
cui è d' obbligo praticare un altro foro d' uscita munito di saracinesca per
regolare il deflusso di aria che, ovviamente, a parità di foro d' uscita, è
proporzionale alla pressione che l' elettrofiltro in entrata (munito
ovviamente di regolare ventola di "risucchio"), crea nelle stanze abitate.
Con la saracinesca di uscita, crei un deflusso che puoi calcolare in base al
"numero di ricambi d' aria nelle 24 ore".
Se i tuoi serramenti sono già buoni, nel senso che non presentano fessure
dell' ordine di alcuni millimetri, puoi anche evitare di tappare tutti gli
spifferi perchè tutti assieme rappresentano la capacità di deflusso dell'
aria viziata ; in questo caso devi abolire il tubo di deflusso
"centralizzato".
Ma io preferisco quest' ultimo per due motivi.
1° Perchè l' entità del deflusso è meglio governabile e calcolabile.
2° Per evitare che gli spifferi dei serramenti che di solito sono posti
sopra i caloriferi consentano di far uscire aria che, avendo appena lambito
i caloriferi, è aria calda che contiene calorie preziose.
A proposito di POSIZIONI di installazioni (entrata con elettrofiltro e
uscita ), l' entrata va messa in alto e l' uscita in una stanza lontana e
opposta e rigorosamente in basso, per espellere aria più fredda
possibile.
Non scordarti il tubo collegato all' esterno della cappa della cucina che
deve essere munita di ventola di espulsione con possibilità di chiusura
ermetica quando non in uso.
La marca " VORTICE " ne ha in catalogo decine di modelli.
Come nota personale ti dico che io e la mia famiglia ci siamo abituati a
vivere in inverno con, al massimissimo (ahhhhhh la mia gtammatica) , 17,5
°C.
Quando ci sono giornate invernali molto SECCHE , siccome gli indumenti
secchi sono molto più isolanti, si vive benissimo anche a 16,8 / 17 °C.
Naturalmente alle temperature ambiente da 16,8 a 17,8 °C sono di rigore
pantaloni di velluto , pantofole calde e due maglioncini...........io vivo
cosi' da 38 anni e stò da Papa.
Ciao Nino

"Nicola Bortolotti" <MIRRORti.ecilaTAtfosbnMIRROR> ha scritto nel messaggio
news:4933050b$0$41658$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> "kappa" <k@k.it> ha scritto nel messaggio
> news:4933030a$0$40310$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
>> Insomma se io dovessi decidere di installare pannelli energetici opterei
>> per quelli solari a flusso di liquido (acqua + glicoletilenico come
>> antigelo).
> quoto. Solo che la cosa e' pressoche' impraticabile nei condomini

Hai ragione.
A questo proposito, in Germania stanno costruendo delle palazzine e anche
palazzi con enormi serbatoi in cemento armato impermebilizzati sufficienti
per TUTTI gli appartamenti.
Questi grossi serbatoi di accumulo di acqua calda "solare" sonoo costruiti
spesso sulla sommità degli edifici per distribuirla "a caduta" e quindi
senza pompe.
Ho potuto vedere le foto di queste moderne e molto belle architetture
tecnologiche a grande risparmio termico.
kappa

"kappa" <k@k.it> ha scritto nel messaggio
news:49330c75$0$40302$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
>> *Se interessa a qualcuno, dirò anche perchè (nella mia esperienza
>> personale)
> Ciao Nino.
> Sbagli a non eliminare gli spifferi, a meno che tu viva in un posto dove
> l' aria è ASSOLUTAMENTE PURA ...........ma sarà dura !!!

Sto in campagna.
Nessun problema di inquinamento da polveri sottili... (in verità, ogni
tanto si sente puzza da un vicino allevamento di galline e da un laboratorio
di sostanze farmaceutiche... D'estate, mi preoccupa molto di più lo
spargimento con gli elicotteri di insetticidi contro le zanzare...)


> Come nota personale ti dico che io e la mia famiglia ci siamo abituati a
> vivere in inverno con, al massimissimo (ahhhhhh la mia gtammatica) , 17,5
> °C.

Bravo! Per me non è un problema, anzi, mi dà fastidio il caldo (per questo
preferisco la montagna! In montagna, d'inverno sto quasi sempre a 16-17
gradi, aiutando con la stufa a legna, anche perchè il gas liquido che scalda
i
termosifoni costa oltre 3 euro al m^3... :-( La casa di montagna è a
tenuta
perfetta, ma preferisco, anche se fuori sono -15 °C, tenere leggermente
aperta una finestra che dà sul terrazzo coperto

Il Sun, 30 Nov 2008 22:33:07 +0100, Nino ha scritto:

>>> Non so praticamente nulla in questo campo. Quello che posso dire è
>>> che, in altre circostanze, mi sono trovato quasi sempre d'accordo con
>>> l'ing. L. Rossi.
>>> http://www.soldionline.it/saperinves...-energetica/l-
>> attuale-fotovoltaico-e-obsoleto-ed-inefficiente
>>> obsoleto significa che esiste una tecnologia migliore, qual'e' ?
>> No, dice che l'attuale tecnologia è inefficiente, non comparabile con

no, dice anche obsoleto (e' anche nel titolo) che significa "superato da
tecnologia migliore".

>>> *Se interessa a qualcuno, dirò anche perchè (nella mia esperienza
>>> personale)
>>> certo che mi interessa. Per come la vedo io tappando gli spifferi
>> potresti avere 2 o 3 gradi in piu' a pari consumo, oppure gli stessi 18
>> gradi consumando meno.
> Ci sono due motivi: uno generico, ma che probabilisticamente dÃ* danni,
> l'altro a carattere e valenza solo soggettiva:
> 1) La casa è costituita da sabbia, cemento, laterizi, ecc.: tutti
> materiali che, chi più, chi meno, contengono in piccola concentrazione
> uranio e elementi della sua catena di decadimento; tutti radioattivi,
> anche se debolmente, in particolare l'emissione radon, che è un gas
> alfaemittente. E' facile misurare la radioattivitÃ* naturale, appendendo
> ad es. alle pareti un dosimetro a termoluminescenza; d'inverno,
> l'intensitÃ* del fondo naturale aumenta, per la minore ventilazione,
> anche di un fattore 4. Con conseguente aumento della probabilitÃ* di
> insorgenza di cancro e leucemie.
> Ovvio, è possibile contenere questo aumento di concentrazione anche
> aprendo per qualche minuto le finestre tutti i giorni...; ma allora,
> tanto vale tenersi gli spifferi...

urka ! tutto questo non lo immaginavo neppure.

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:zyDYk.44501$8%.12888@tornado.fastwebnet.it...
> Il Sun, 30 Nov 2008 22:17:55 +0100, kappa ha scritto:
>> I tempi di ammortamento SENZA il contributo statale ammontano a dieci
>> anni.
>> Un' enormitÃ* considerando i tempi rapidissimi della tecnica dei nostri
>> tempi.
>> Mi spiego.
> oh, finalmente una spiegazione chiara a prova di ignorante (quale sono
> io). Grazie kappa.
>> Il discorso è diverso per i pannelli solari che per Kcal resa, costano
>> molto meno dei pannelli fotovoltaici e che, perciò, abbisognano di tempi
> ecco, io pensavo che i pannelli fotovoltaici fossero dei pannelli solari.

E hai ragione, ma in GERGO tecnico per solari si intendono quelli a flusso
di liquido con relativo serbatoio di raccolta di acqua calda, mentre quelli
"elettrici" sono chiamati fotovoltaici che è una parola composta da "foto"
(luce) e "voltaici" (potenziale elettrico)
Va da sè che ambedue sono alimentati dal SOLE.
>> Insomma se io dovessi decidere di installare pannelli energetici opterei
>> per quelli solari a flusso di liquido (acqua + glicoletilenico come
>> antigelo). kappa
> pero', i pannelli solari a liquido generano anche energia elettrica, o
> scaldano solo l'acqua per la doccia ?

Solamente acqua calda per uso sanitario (lavabi, cucina, doccia) ma anche
per riscaldamento (con semplici accorgimenti).
Niente elettricitÃ*.

> E se generano solo energia elettrica, non sarebbe stato meglio escludere
> dagli incentivi *solo* i pannelli fotovoltaici, ma inserire questa
> tecnologia leggermente diversa ma molto migliore ?

Guarda che anche i pannelli solari (a liquido) sono incentivati dal fisco.
kappa

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:8nEYk.44584$8%.24553@tornado.fastwebnet.it...
> Il Sun, 30 Nov 2008 22:33:07 +0100, Nino ha scritto:
>>>> Non so praticamente nulla in questo campo. Quello che posso dire è
>>>> che, in altre circostanze, mi sono trovato quasi sempre d'accordo con
>>>> l'ing. L. Rossi.
>>>> http://www.soldionline.it/saperinves...-energetica/l-
>>> attuale-fotovoltaico-e-obsoleto-ed-inefficiente
>>>>> obsoleto significa che esiste una tecnologia migliore, qual'e' ?
>>>> No, dice che l'attuale tecnologia è inefficiente, non comparabile con
> no, dice anche obsoleto (e' anche nel titolo) che significa "superato da
> tecnologia migliore".

Beh, probabilmente intendeva superato da "un'altra" tecnologia di
produzione di energia elettrica, migliore rispetto al fotovoltaico.
Come può essere con le centrali tradizionali, e nucleari.
A proposito di quello che chiedevi in altro post, con i normali
pannelli solari non si produce energia nobile, ma solo calore per
produrre acqua calda. E questo è assolutamente conveniente!

>> Ci sono due motivi: uno generico, ma che probabilisticamente dà danni,
>> l'altro a carattere e valenza solo soggettiva:
>>> 1) La casa è costituita da sabbia, cemento, laterizi, ecc.: tutti
>> materiali che, chi più, chi meno, contengono in piccola concentrazione
>> uranio e elementi della sua catena di decadimento; tutti radioattivi,
>> anche se debolmente, in particolare l'emissione radon, che è un gas
>> alfaemittente. E' facile misurare la radioattività naturale, appendendo
>> ad es. alle pareti un dosimetro a termoluminescenza; d'inverno,
>> l'intensità del fondo naturale aumenta, per la minore ventilazione,
>> anche di un fattore 4. Con conseguente aumento della probabilità di
>> insorgenza di cancro e leucemie.
>> Ovvio, è possibile contenere questo aumento di concentrazione anche
>> aprendo per qualche minuto le finestre tutti i giorni...; ma allora,
>> tanto vale tenersi gli spifferi...
> urka ! tutto questo non lo immaginavo neppure.

Se ti interessa, puoi guardare qui:
http://www.edilitaly.com/radon/radon.php3
http://it.wikipedia.org/wiki/Radon

Io penso che questo tipo di radioattività cui si è a contatto e che si
respira
per molte ore del giorno a casa propria, sia responsabile di una
notevole percentuale di tumori, in particolare se si vive a pian terreno
(sopra le cantine) e in zone ricche di tufo o granito (ad es. nel
centro Italia).

"Nino" <Nino@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:4933168e$0$1071$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..


> Io penso che questo tipo di radioattività cui si è a contatto e che si
> respira
> per molte ore del giorno a casa propria, sia responsabile di una
> notevole percentuale di tumori, in particolare se si vive a pian terreno

non lo pensi solo tu: ci sono indagini epidemiologiche abbastanza accurate
al riguardo, anche se l'effetto sinergico catastrofico si ha prevalentemente
nei fumatori, nel qual caso subentra il teorema di Bayes...

"Nino" <Nino@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:4933168e$0$1071$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> "doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
> news:8nEYk.44584$8%.24553@tornado.fastwebnet.it...
>> Il Sun, 30 Nov 2008 22:33:07 +0100, Nino ha scritto:
>>>>>> Non so praticamente nulla in questo campo. Quello che posso dire è
>>>>> che, in altre circostanze, mi sono trovato quasi sempre d'accordo con
>>>>> l'ing. L. Rossi.
>>>>> http://www.soldionline.it/saperinves...-energetica/l-
>>>> attuale-fotovoltaico-e-obsoleto-ed-inefficiente
>>>>>>> obsoleto significa che esiste una tecnologia migliore, qual'e' ?
>>>>>> No, dice che l'attuale tecnologia è inefficiente, non comparabile con
>>> no, dice anche obsoleto (e' anche nel titolo) che significa "superato da
>> tecnologia migliore".
>> Beh, probabilmente intendeva superato da "un'altra" tecnologia di
> produzione di energia elettrica, migliore rispetto al fotovoltaico.
> Come può essere con le centrali tradizionali, e nucleari.
> A proposito di quello che chiedevi in altro post, con i normali
> pannelli solari non si produce energia nobile, ma solo calore per
> produrre acqua calda. E questo è assolutamente conveniente!
>>> Ci sono due motivi: uno generico, ma che probabilisticamente dà danni,
>>> l'altro a carattere e valenza solo soggettiva:
>>>>> 1) La casa è costituita da sabbia, cemento, laterizi, ecc.: tutti
>>> materiali che, chi più, chi meno, contengono in piccola concentrazione
>>> uranio e elementi della sua catena di decadimento; tutti radioattivi,
>>> anche se debolmente, in particolare l'emissione radon, che è un gas
>>> alfaemittente. E' facile misurare la radioattività naturale, appendendo
>>> ad es. alle pareti un dosimetro a termoluminescenza; d'inverno,
>>> l'intensità del fondo naturale aumenta, per la minore ventilazione,
>>> anche di un fattore 4. Con conseguente aumento della probabilità di
>>> insorgenza di cancro e leucemie.
>>> Ovvio, è possibile contenere questo aumento di concentrazione anche
>>> aprendo per qualche minuto le finestre tutti i giorni...; ma allora,
>>> tanto vale tenersi gli spifferi...
>>> urka ! tutto questo non lo immaginavo neppure.
> Se ti interessa, puoi guardare qui:
> http://www.edilitaly.com/radon/radon.php3
> http://it.wikipedia.org/wiki/Radon
> Io penso che questo tipo di radioattività cui si è a contatto e che si
> respira
> per molte ore del giorno a casa propria, sia responsabile di una
> notevole percentuale di tumori, in particolare se si vive a pian terreno
> (sopra le cantine) e in zone ricche di tufo o granito (ad es. nel
> centro Italia).

Fortunatamente l' appartamento che abito e che è a pianterreno, sulla
sommità della cosiddetta MASSICCIATA ha un "tessuto non tessuto" in fibre
di vetro impregnato di bitume ossidato che, come tu sai, è assolutamente
indegradabile.
Questo strato ha lo spessore di circa 4 millimetri e le giunture sono
sovrapposte di circa 4 centimetri e opportunamente saldate .
Il risultato è una assoluta impermeabilità sia all' acqua sia ai gas.
Posso stare tranquillo sul pericolo del RADON e di altre eventuali
radiazioni ?
Le piastrelle in ceramica che sono in laterizio e strato di materiale
VETRIFICATO emettono radiazioni ?
Ciao Nino.
kappa

"kappa" <k@k.it> ha scritto nel messaggio
news:4933d54d$0$18146$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "Nino" <Nino@alice.it> ha scritto nel messaggio

>>>> 1) La casa è costituita da sabbia, cemento, laterizi, ecc.: tutti
>>>> materiali che, chi più, chi meno, contengono in piccola concentrazione
>>>> uranio e elementi della sua catena di decadimento; tutti radioattivi,
>>>> anche se debolmente, in particolare l'emissione radon, che è un gas
>>>> alfaemittente. E' facile misurare la radioattività naturale, appendendo
>>>> ad es. alle pareti un dosimetro a termoluminescenza; d'inverno,
>>>> l'intensità del fondo naturale aumenta, per la minore ventilazione,
>>>> anche di un fattore 4. Con conseguente aumento della probabilità di
>>>> insorgenza di cancro e leucemie.
>>>> Ovvio, è possibile contenere questo aumento di concentrazione anche
>>>> aprendo per qualche minuto le finestre tutti i giorni...; ma allora,
>>>> tanto vale tenersi gli spifferi...
>>>>> urka ! tutto questo non lo immaginavo neppure.
>>> Se ti interessa, puoi guardare qui:
>> http://www.edilitaly.com/radon/radon.php3
>> http://it.wikipedia.org/wiki/Radon
>>> Io penso che questo tipo di radioattività cui si è a contatto e che si
>> respira
>> per molte ore del giorno a casa propria, sia responsabile di una
>> notevole percentuale di tumori, in particolare se si vive a pian terreno
>> (sopra le cantine) e in zone ricche di tufo o granito (ad es. nel
>> centro Italia).
> Fortunatamente l' appartamento che abito e che è a pianterreno, sulla
> sommità della cosiddetta MASSICCIATA ha un "tessuto non tessuto" in
> fibre di vetro impregnato di bitume ossidato che, come tu sai, è
> assolutamente indegradabile.
> Questo strato ha lo spessore di circa 4 millimetri e le giunture sono
> sovrapposte di circa 4 centimetri e opportunamente saldate .
> Il risultato è una assoluta impermeabilità sia all' acqua sia ai gas.
> Posso stare tranquillo sul pericolo del RADON e di altre eventuali
> radiazioni ?
> Le piastrelle in ceramica che sono in laterizio e strato di materiale
> VETRIFICATO emettono radiazioni ?
> Ciao Nino.
> kappa
>>
Non conosco la composizione del "tessuto non tessuto" in fibre di vetro
impregnato di bitume; se, come dici, è impermeabile (ma allora il tuo
intonaco non respira?) i problemi di radioattività sono praticamente
inesistenti.

Per le ceramiche, occorre distinguere: se contengono sabbie zirconifere,
hanno anche quantità talvolta notevoli di radioattività naturale (uranio e
torio, in equilibrio con i loro prodotti di decadimento).
Ma anche in questo caso, il pericolo dal punto di vista sanitario non sta
nelle radiazioni emesse (per irraggiamento), ma solo per effetto del
radon-222, che è un gas, che si libera nell'aria e quando viene inspirato
deposita nei polmoni gran parte dei suoi figli, che sono particelle solide
radioattive (polonio, piombo, bismuto, che necrotizzano i tessuti cui
vengono a contatto con le l'energia cinetica delle loro particelle alfa e
delle radiazioni gamma).
Guarda:
http://www.centuria-rit.com/centuria...%2027-5-08.pdf

Per questo è molto utile la prevenzione che si realizza con il ricambio
di aria, anche se, occorre dirlo, il rischio di malformazioni con sviluppi
tumorali è minimo e di natura stocastica (penso come fumare qualche
sigaretta al giorno).
In passato avevo fatto misure e campagne in Piemonte e Lombardia;
la dose, anche superiore ai limiti ammessi, si raggiungeva in cantine
tenute chiuse per diversi giorni. Ma in questo campo, non ci sono dosi
sicuramente non pericolose: le soglie stabilite per legge sono cautelative,
secondo principi di costo-rischio-beneficio.