Al cittadino non far sapere

Grazie alle intercettazioni giustamente pubblicate da Panorama, sappiamo
come si comportava il premier Romano Prodi dinanzi a richieste di
raccomandazione. Cioè all'opposto di Berlusconi. Quando il consuocero,
primario a Bologna, chiese fondi pubblici per una struttura pubblica di
ricerca biomedica, Prodi girò la pratica al ministro competente Mussi, che
liberamente decise di no. Idem quando un amico industriale farmaceutico
chiese agevolazioni fiscali per una fondazione scientifica: la pratica passò
al Tesoro che, avendo già deliberato per il 2007, suggerì di rifarsi vivo
nel 2008 (nulla di fatto anche in quel caso).

Quando invece un nipote chiedeva consigli privati per una società privata,
Prodi privatamente glieli dava. Grazie, poi, alle dichiarazioni di Prodi,
abbiamo almeno un politico (purtroppo in pensione) che non ha nulla da
nascondere e dunque chiede di pubblicare tutte le sue telefonate
intercettate. E rifiuta la solidarietà pelosa di chi, a destra e a sinistra,
vorrebbe il silenzio stampa per legge: così si saprà che esistono
intercettazioni su Tizio o Caio, ma queste resteranno nel cassetto, così
Tizio o Caio rimarranno sospettati a vita anche se non han fatto nulla di
male.

Anche stavolta, come ciclicamente accade da qualche anno, cioè da quando le
intercettazioni hanno svelato ai magistrati (e ai cittadini italiani)
gravissimi scandali, s'è messa in moto la compagnia di giro di politici e
commentatori specializzati nell'invocare "una legge sulle intercettazioni":
guinzaglio ai giudici e bavaglio ai cronisti. Solo che stavolta lorsignori
non si sono accorti di un particolare non da poco: quelli pubblicati da
Panorama non sono atti pubblici, cioè già depositati a indagati e avvocati,
dunque raccontabili dalla stampa. Sono atti ancora coperti da segreto,
custoditi - come scrive un po' comicamente Panorama - in una cassaforte
della Procura di Roma, cui li ha trasmessi per competenza quella di Bolzano
che indaga su tutt'altro (Siemens-Italtel).

Dunque chi li ha passati a Panorama - Guardia di Finanza, o magistrati o
personale di Procura - ha commesso un reato: art. 326, rivelazione e
utilizzazione di segreti di ufficio da parte del pubblico ufficiale o
dell'incaricato
di pubblico servizio. Il quale è punito col carcere da 6 mesi a 3 anni,
insieme al giornalista che concorre nel suo reato (questi però è tenuto al
segreto professionale e non rivela la fonte, difficilissima da individuare).

Dunque è già vietato dalla legge vigente divulgare notizie segrete e non c'è
bisogno di farne un'altra per vietarlo di nuovo. Si dirà: ma le notizie
segrete continuano a uscire. Vero: il mondo è pure pieno di rapinatori,
stupratori, spacciatori, scippatori, omicidi che continuano a delinquere
anche se è già vietato rapinare, stuprare, spacciare, scippare, ammazzare.
Ma a nessuno salterebbe in mente di fare ogni volta una nuova legge che
proibisca comportamenti già proibiti.

Resta da capire, allora, di che vadano cianciando Sergio Romano sul Corriere
e il consueto stuolo di politici bipartisan che anche ieri hanno invocato
una nuova legge: il ddl Berlusconi-Alfano varato in giugno dal governo (fino
a 5 anni di galera per i giudici che dispongano intercettazioni per reati
puniti fino a 10 anni; fino a 3 anni di galera per i cronisti che le
raccontino), o qualcosa di simile. Quella legge infatti, che per i
giornalisti riprende peggiorandola la Mastella votata un anno fa da tutta la
Camera (447 sì e 9 astenuti), non vieta di pubblicare atti segreti (è già
vietato).

Vieta di pubblicare atti pubblici: cioè verbali, avvisi di garanzia, ordini
di cattura, decreti di perquisizione anche contenenti intercettazioni, già
depositati alle parti, dunque non più segreti, dunque raccontabili. Atti che
non c'entrano con le telefonate di Prodi, ancora segrete, come lo era la
famosa conversazione Fassino-Consorte sul caso Unipol, anche allora in mano
alla Guardia di Finanza e pubblicata dallo stesso cronista Nuzzi sul
Giornale allora diretto dallo stesso Belpietro.

La nuova legge guinzaglio-bavaglio non servirà a impedire l'uscita di atti
segreti (già vietata e punita col carcere), ma di atti pubblici. Come quelli
che hanno consentito ai cittadini di essere doverosamente e tempestivamente
informati sui casi Telecom, Calciopoli, Bancopoli, Sismi, Cuffaro, Del Turco
e persino sui delitti nella clinica Santa Rita. Con la legge che Berlusconi
da destra, l'avvocato Calvi da sinistra e Romano sul Corriere invocano a
gran voce, non sapremmo ancora nulla di nulla, visto che (Cuffaro a parte) i
processi non sono ancora iniziati. E i vari Moggi, Fazio, Fiorani, Consorte,
Gnutti, Pollari, Pompa sarebbero ancora tutti ai posti di combattimento,
liberi di continuare indisturbati, come prima e più di prima. Per la serie:
al cittadino non far sapere quanti scandali nasconde il potere.

Marco Travaglio

http://www.canisciolti.info/articoli...o.php?id=15394