......inferiore alle aspettative.

EMBARGOED UNTIL RELEASE AT 8:30 A.M. EDT, THURSDAY, JULY 31, 2008



NATIONAL INCOME AND PRODUCT ACCOUNTS
* GROSS DOMESTIC PRODUCT: SECOND QUARTER 2008
(ADVANCE)
* REVISED ESTIMATES: 2005 THROUGH FIRST QUARTER
2008

Real gross domestic product -- the output of goods and services produced by
labor and property
located in the United States -- increased at an annual rate of 1.9 percent
in the second quarter of 2008
(that is, from the first quarter to the second quarter), according to
advance estimates released by the
Bureau of Economic Analysis. In the first quarter, real GDP increased 0.9
percent.

The Bureau emphasized that the second-quarter "advance" estimates
are based on source data that
are incomplete or subject to further revision by the source agency (see the
box on page 3). The second-
quarter "preliminary" estimates, based on more comprehensive data, will be
released on August 28, 2008.

BOX --
The estimates released today reflect the regular annual revision to the
national income and product
accounts (NIPAs), beginning with the estimates for the first quarter of
2005. Annual revisions, which
are usually released in July, incorporate source data that are more
complete, more detailed, and
otherwise more reliable than those previously available. This release
includes the revised quarterly
estimates of GDP, corporate profits, and personal income and provides an
overview of the effects of the
revision.
[cut]
Next release -- August 28, 2008, at
8:30 A.M. EDT for:
Gross Domestic Product: Second Quarter
2008 (Preliminary)
Corporate Profits: Second Quarter
2008Last updated: Thursday, July 31, 2008

http://www.bea.gov/newsreleases/nati...ewsrelease.htm

--
Seguire l'esperienza puo' farti sbagliare di tanto in
tanto. Ma a non
seguirla saresti veramente un asino. E soprattutto preoccupati delle
perdite,
perche' i profitti sanno badare a se stessi...

> located in the United States -- increased at an annual rate of 1.9 percent
> in the second quarter of 2008

si, ma sarà vero? .....

*DJ US 4Q 2007 GDP Revised To -0.2% From +0.6%

......

PINO

"123lagallinafailcaffe" <pulcino@pollaio.pio> ha scritto nel messaggio
news:4891b701$0$40307$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
>> located in the United States -- increased at an annual rate of 1.9
>> percent
>> in the second quarter of 2008
> si, ma sarà vero? .....
> *DJ US 4Q 2007 GDP Revised To -0.2% From +0.6%

Pino....disponi di un dato vecchio!!!!!!!!!!!!!

E' uscito il 2Q 2008......

> Pino....disponi di un dato vecchio!!!!!!!!!!!!!
> E' uscito il 2Q 2008......

Indubbiamente è vecchio .. ma a sto punto chi mi dice che Q1.08 e Q2.08
siano davvero + visti i precedenti? Saranno anche dati vecchi quando lo si
saprà ma la cosa dovrebbe far riflettere sulla credibilità ..... ed una
perdita di credibilità ulteriore di certo non aiuta.

PINO

"123lagallinafailcaffe" <pulcino@pollaio.pio> ha scritto nel messaggio
news:4891c056$0$40311$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
> >> Pino....disponi di un dato vecchio!!!!!!!!!!!!!
>>> E' uscito il 2Q 2008......
>> Indubbiamente è vecchio .. ma a sto punto chi mi dice che Q1.08 e Q2.08
> siano davvero + visti i precedenti?

Sono un matematico....e sui dati faccio sempre degli atti di fede....


Saranno anche dati vecchi quando lo si
> saprà ma la cosa dovrebbe far riflettere sulla credibilità ..... ed una
> perdita di credibilità ulteriore di certo non aiuta.


....fermo!

Non capisco di cosa stai parlando.....hai riportato un dato relativo al
4Q.07 e vorrei capire se è quello che ti ha mostrato il tuo fornitore di
news o era un pourparler?

Perchè nel primo caso la credibilità va imputata al fornitore mentre nel
secondo possiamo anche discutere sulle agenzie governative che stilano i
dati ma per quanto mi riguarda, e l'ho detto poco sopra, faccio sempre atti
di fede e mi muovo di conseguenza.

"123lagallinafailcaffe"



E' questo è il report di un'altra agenzia che conferma il primo:

BULLETIN >U.S. generates economic growth at 1.9% rate in second quarter

> ...fermo!
> Non capisco di cosa stai parlando.....hai riportato un dato relativo al
> 4Q.07 e vorrei capire se è quello che ti ha mostrato il tuo fornitore di
> news o era un pourparler?
> Perchè nel primo caso la credibilità va imputata al fornitore mentre nel
> secondo possiamo anche discutere sulle agenzie governative che stilano i
> dati ma per quanto mi riguarda, e l'ho detto poco sopra, faccio sempre
> atti di fede e mi muovo di conseguenza.

Economy gained traction in spring, but contracted at the end of 2007
[cut]
GDP actually contracted by 0.2 percent, on an annualized basis, in the last
three months of 2007, according to annual revisions released by the
government.
[cut]
The fourth-quarter's dip marked the worst showing since the third quarter of
2001, when the economy was last in a recession. The government's previous
estimate for the final quarter of last year was in positive territory -- but
not by much -- at an anemic 0.6 percent growth rate.

http://biz.yahoo.com/ap/080731/economy.html

Alla faccia della revision ... da +0.6 a -0.2 non è poco ... a sto punto ci
si può aspettare di tutto ..

PINO

"123lagallinafailcaffe" <pulcino@pollaio.pio> ha scritto nel messaggio
news:4891c87e$0$40314$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
>> ...fermo!
>>> Non capisco di cosa stai parlando.....hai riportato un dato relativo al
>> 4Q.07 e vorrei capire se è quello che ti ha mostrato il tuo fornitore di
>> news o era un pourparler?
>>> Perchè nel primo caso la credibilità va imputata al fornitore mentre nel
>> secondo possiamo anche discutere sulle agenzie governative che stilano i
>> dati ma per quanto mi riguarda, e l'ho detto poco sopra, faccio sempre
>> atti di fede e mi muovo di conseguenza.
>> Economy gained traction in spring, but contracted at the end of 2007
> [cut]
> GDP actually contracted by 0.2 percent, on an annualized basis, in the
> last three months of 2007, according to annual revisions released by the
> government.
> [cut]
> The fourth-quarter's dip marked the worst showing since the third quarter
> of 2001, when the economy was last in a recession. The government's
> previous estimate for the final quarter of last year was in positive
> territory -- but not by much -- at an anemic 0.6 percent growth rate.
> http://biz.yahoo.com/ap/080731/economy.html
> Alla faccia della revision ... da +0.6 a -0.2 non è poco ... a sto punto
> ci si può aspettare di tutto ..


E' tantissimo...ma la trasparenza non è mancata...nè la credibilità...

Mi sembrano abbastanza chiari:
[cut]
GDP contracted by 0.2 percent, on an annualized basis, in the last three
months of 2007, according to annual revisions released by the government.
[cut]

Era una revisione annuale già accordata col governo....


Tale contrazione è dovuta ad una causa particolare (richiesta da quasi due
anni al popolo americano)....la riduzione dei consumi...e non
dimentichiamoci che l'economia USA si basa per quasi 1/3 proprio sui consumi
interni...
[cut]
That contraction reflected the deepest cuts in 26 years from builders
clobbered by the housing slump and cautious spending by consumers spooked by
all the fallout.


E in effetti dopo la volatilità delle prime due ore (fisiologica)...tutto
sta rientrando nei binari...

Non voglio fare il bastian contrario...l'economia è ammalata, inutile
negarlo.....ma riguarda principalmente un aspetto....gli istituti finanziari
troppo allegri da circa 10 anni....perchè il settore industriale (escluso
l'auto) sta tirando nè più nè meno come negli ultimi 50 anni, con i suoi
alti e bassi....

> Alla faccia della revision ... da +0.6 a -0.2 non è poco ... a sto punto
> ci si può aspettare di tutto ..
> PINO

Forse non sono stato chiaro del tutto nell'esposizione .. le statistiche pil
usa vengono date in 3 rate .. l'advanced, il preliminary ed il final .. poi
da qualche anno è stato introdotta l'annual revision, visto che ADV Q4.07,
PREL Q4.07 e Final Q4.07 furono tutti a +0.6 mi lascia alquanto perplesso
l'annual revision a -0.2 ... da qui i miei dubbi.

PINO

"123lagallinafailcaffe" <pulcino@pollaio.pio> ha scritto nel messaggio
news:4891cc58$0$40310$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
>> Alla faccia della revision ... da +0.6 a -0.2 non è poco ... a sto punto
>> ci si può aspettare di tutto ..
>>> PINO
>> Forse non sono stato chiaro del tutto nell'esposizione .. le statistiche
> pil usa vengono date in 3 rate .. l'advanced, il preliminary ed il final
> .. poi da qualche anno è stato introdotta l'annual revision, visto che ADV
> Q4.07, PREL Q4.07 e Final Q4.07 furono tutti a +0.6 mi lascia alquanto
> perplesso l'annual revision a -0.2 ... da qui i miei dubbi.


Nessun dubbio....era stata una richiesta specifica del governo. (o in
accordo, non ricordo bene i termini....ma era risaputa..)

E' scritto anche nell'articolo che hai postato (biz.yahoo)....
;-)

> GDP contracted by 0.2 percent, on an annualized basis, in the last three
> months of 2007, according to annual revisions released by the government.
> [cut]
> Era una revisione annuale già accordata col governo....
"according to" ... si traduce "secondo"

...., secondo la revisione annuale rilasciata dal ....

PINO

"123lagallinafailcaffe" <pulcino@pollaio.pio> ha scritto nel messaggio
news:4891cd87$0$40315$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
>> GDP contracted by 0.2 percent, on an annualized basis, in the last three
>> months of 2007, according to annual revisions released by the government.
>> [cut]
>>> Era una revisione annuale già accordata col governo....
>>> "according to" ... si traduce "secondo"
> ..., secondo la revisione annuale rilasciata dal ....


Sì...lo so.. ;-) ....il mio "in accordo" non era riferito alla traduzione
della frase soprastante....

Maa questa frase:
The health of the economy is the top concern of the public -- and by
extension politicians including candidates vying for the White House.

Per cui era stata fatta specifica richiesta di trasparenza e revisione del
GDP (sullo stile delle svalutazioni bancarie, o a causa proprio di
quest'ultime...non ricordo..)