I dipendenti pubblici hanno una cattiva fama. Su di loro si dice di tutto.
Assenteisti, con il doppio lavoro, raccomandati dai politici, scortesi con i
cittadini. Il ministro della Funzione Pubblica Brunetta ha deciso di dare un
giro di vite all'assenteismo. La visita del medico fiscale sarà sempre
obbligatoria anche nelle ipotesi di prognosi di un solo giorno. Nessuno
potrà più sgarrare. Brunetta chiarisce che il medico potrà piombare a casa
del dipendente pubblico a qualsiasi ora "al fine di agevolare i controlli".
Ad ogni malattia si applica la decurtazione di "ogni indennità o emolumento,
aventi carattere fisso e continuativo e trattamento economico accessorio"
quantificabili nel 25-30% della retribuzione.
Brunetta mi piace, è uno tosto, che sa farsi rispettare, come Napoleone di
cui ha la stessa statura. Le sue direttive, ne sono sicuro, colpiranno come
la folgore anche i dipendenti pubblici per eccellenza, i parlamentari.
Da una elaborazione de Il Sole 24 Ore, con riferimento ai dati Camera e
Senato a fine 2007, si può scoprire chi sono gli assenti alle votazioni
parlamentari. Brunetta mandi subito un medico fiscale ad Arcore. Silvio
Berlusconi è infatti il primo assoluto con il 98,5% di assenze alla Camera.
Se non è primo non è mai contento. L'attuale portavoce del PDL, Capezzone,
ha totalizzato il 67,6%. Nei primi 10 c'è Sandro Bondi, in settima
posizione, con l'87,5% e in quinta l'ex piduista Cicchitto con l'89,9%.
Tutti pidilellini in fuga dal lavoro. Brunetta li faccia pedinare, vorremmo
tutti sapere dove vanno, cosa fanno, se incontrano Veltroni.
Al Senato per il PDL le cose non migliorano. La posizione numero uno è di
Marcello Dell'Utri, 41,1% di assenze. Secondo assoluto il doppiolavorista
Ghedini con il 38,7%. Un avvocato pagato dai cittadini con lo stipendio da
parlamentare per difendere Berlusconi in tutti i tribunali d'Italia. Il re
del doppiolavoro, un mito. Una soffiata per Brunetta: mandi subito un medico
al tribunale di Milano, coglierà il Ghedini sul fatto mentre difende lo
psiconano al processo Mills.
Se i dipendenti pubblici avessero le percentuali da desaparecidos dei
parlamentari potremmo chiudere i ministeri e nessuno se ne accorgerebbe. Ma
il Parlamento esiste veramente? Se un parlamentare non va a lavorare per un
solo giorno Brunetta mandi il medico fiscale. Nel caso sia un condannato, un
prescritto, un inquisito (quindi spesso) faccia accompagnare il medico dai
Carabinieri (per proteggerlo).

"Sam" <libero@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:4891a681$0$1085$4fafbaef@reader1.news.tin.it. ..

> Da una elaborazione de Il Sole 24 Ore, con riferimento ai dati Camera e
> Senato a fine 2007, si può scoprire chi sono gli assenti alle votazioni
> parlamentari.

Se mettevi il link, chi era interessato poteva farsi direttamente un'idea
più precisa
http://www.ilsole24ore.com/includes2...amentare.shtml

(a parte il fatto che molte assenze hanno una loro valida giustificazione)

Se ci tieni, puoi firmare la petizione (OBBLIGO DI VISITA FISCALE
IN CASO DI ASSENZA ANCHE PER UN SOLO GIORNO DEI
DEPUTATI E DEI SENATORI DAI LAVORI DEL PARLAMENTO.
http://www.firmiamo.it/visitafiscaleperiparlamentari

Il Thu, 31 Jul 2008 14:09:43 +0200, Nino ha scritto:

> (a parte il fatto che molte assenze hanno una loro valida
> giustificazione)

no, non ce l'hanno. Io sono favorevole a strapagarli, pero' esigo che la
loro attenzione e concentrazione siano i lavori parlamentare.

Non e' accettabile che un parlamentare usi il tempo per cui e'
profumatamente pagato per pensare ad altro (tipo le cause dei sui
clienti, o gestire la propria azienda) e non ai lavori parlamentari, o al
proprio collegio.

Questo e' esattamente lo stesso ragionamento che fa brunetta ai
dipendenti pubblici: lo stato vi paga lo stipendio intero ma pretende che
voi gli dedichiate 8 ore al giorno della vostra concentrazione, non che
ve ne stiate farvi i cazzi vostri per la meta' del tempo.

Per lo stesso motivo, chi ha incarichi di governo dovrebbe essere
considerato dimesso da parlamentare (proposta delle destre che condivido
in pieno).

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:9njkk.9250$0N.7631@tornado.fastwebnet.it...
> Il Thu, 31 Jul 2008 14:09:43 +0200, Nino ha scritto:
>> (a parte il fatto che molte assenze hanno una loro valida
>> giustificazione)
> no, non ce l'hanno. Io sono favorevole a strapagarli, pero' esigo che la
> loro attenzione e concentrazione siano i lavori parlamentare.

Infatti, è proprio quello che intendevo...
Assenti in parlamento perchè contemporaneamente avevano altri
impegni pubblici più importanti, o partecipazione a commissioni, ecc...

(Per inciso, io invece non sono favorevole a strapagarli anche se lavorano
molto e benissimo)


> Questo e' esattamente lo stesso ragionamento che fa brunetta ai
> dipendenti pubblici: lo stato vi paga lo stipendio intero ma pretende che
> voi gli dedichiate 8 ore al giorno della vostra concentrazione, non che
> ve ne stiate farvi i cazzi vostri per la meta' del tempo.

No!.
Se sono ad es. in missione o in trasferta per lavoro, non sono da
considerare assenteisti.
Al limite, anche una comparsata in TV è da considerarsi lavoro.

> Per lo stesso motivo, chi ha incarichi di governo dovrebbe essere
> considerato dimesso da parlamentare (proposta delle destre che condivido
> in pieno).

Attenzione!
Quello che conta sono i risultati raggiunti.
Uno sempre presente che dorme, sporca solo pavimento e scrivania e
consuma la carta igienica. E' solo deleterio!

Il Thu, 31 Jul 2008 17:31:31 +0200, Nino ha scritto:

>>> (a parte il fatto che molte assenze hanno una loro valida
>>> giustificazione)
>>> no, non ce l'hanno. Io sono favorevole a strapagarli, pero' esigo che
>> la loro attenzione e concentrazione siano i lavori parlamentare.
>> Infatti, è proprio quello che intendevo... Assenti in parlamento perchè
> contemporaneamente avevano altri impegni pubblici più importanti, o
> partecipazione a commissioni, ecc...

Le commissioni sono attivita' parlamentare per definizione, altre
attivita' legittime fuori sede ce ne sono, ma queste non comprendono far
parte di un collegio di difesa di clienti privati, come neppure
partecipare a consigli di amministrazione (tanto per fare due esempi).

> (Per inciso, io invece non sono favorevole a strapagarli anche se
> lavorano molto e benissimo)

io si, altrimenti solo chi e' stipendiato da berlusconi potrebbe
permettersi di fare il politico per 5 anni.

Pero' la condizione e' che facciano SOLO i politici per 5 anni.

>> Questo e' esattamente lo stesso ragionamento che fa brunetta ai
>> dipendenti pubblici: lo stato vi paga lo stipendio intero ma pretende
>> che voi gli dedichiate 8 ore al giorno della vostra concentrazione, non
>> che ve ne stiate farvi i cazzi vostri per la meta' del tempo.
>>> No!.
> Se sono ad es. in missione o in trasferta per lavoro, non sono da
> considerare assenteisti.

neanche gli statali. Non e' a questo assenteismo che si riferisce
brunetta. E' ai doppiolavoristi che si riferisce: nessuna differenza con
Ghedini e co.

> Al limite, anche una comparsata in TV è da considerarsi lavoro.

Quella la fanno nel loro tempo libero, non ci sono sessioni parlamentari
di sera, salvo eccezioni.

>> Per lo stesso motivo, chi ha incarichi di governo dovrebbe essere
>> considerato dimesso da parlamentare (proposta delle destre che
>> condivido in pieno).
> Attenzione!
> Quello che conta sono i risultati raggiunti.

Si, ma dedicare il 100% del proprio tempo al parlamento o al governo e'
una condizione necessaria. Non e' sufficiente ma e' comunque necessaria.
Parlamentare e Ministro/sottosegretario sono cariche incompatibili con
qualsiasi altra cosa, anche tra di loro.

> Uno sempre presente che
> dorme, sporca solo pavimento e scrivania e consuma la carta igienica.
> E' solo deleterio!

Questo vale anche per gli statali. Brunetta, oltre a farli giustamente
andare al lavoro tutte le mattine, dovrebbe anche e soprattutto
preoccuparsi di falcidiare le procedure burocratiche, altrimenti noi
cittadini non ce ne accorgiamo nemmeno che l'assenteismo e' calato.

> > (Per inciso, io invece non sono favorevole a strapagarli anche se
> > lavorano molto e benissimo)
> io si, altrimenti solo chi e' stipendiato da berlusconi potrebbe
> permettersi di fare il politico per 5 anni.
> Pero' la condizione e' che facciano SOLO i politici per 5 anni.


scusate se mi intrometto, ma non sareste daccordo a fargli fare le analisi
anti droga ai parlamentari ??
Cioè, mi spiego meglio, se un parlamentare si fa di droga o sostanze simili,
sarebbe giusto secondo voi
che tutto assopito dalla droga faccia poi le leggi ??? Se vogliono far fare
i test antidroga ai neopatentati
(con tanto di violazione della privacy), non sarebbe giusto farli anche a
chi vuole andare a montecitorio ????
Come i neo patentati possono fare stragi suòlle strade, i politici tossici
possono ammazzare il Paese.....

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

"il tonto" <to...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:82Z57Z91Z59Y1217583584X659@usenet.libero.it.. .

> scusate se mi intrometto, ma non sareste daccordo a fargli fare le
> analisi
> anti droga ai parlamentari ??
> Cioè, mi spiego meglio, se un parlamentare si fa di droga o sostanze
> simili,
> sarebbe giusto secondo voi
> che tutto assopito dalla droga faccia poi le leggi ??? Se vogliono far
> fare
> i test antidroga ai neopatentati
> (con tanto di violazione della privacy), non sarebbe giusto farli anche a
> chi vuole andare a montecitorio ????
> Come i neo patentati possono fare stragi suòlle strade, i politici tossici
> possono ammazzare il Paese.....


Sono personalmente contrario all'uso di ogni droga, ma non mi sembra
che il provvedimento per i politici sia particolarmente utile (mentre lo è
indiscutibilmente per chi usa la macchina)

Ritengo molto più importante un curriculum con le note caratteristiche e
le attività svolte da ciascun parlamentare (iniziative politiche, presenze,
votazioni, ecc...), da tenere aggiornato in tempo reale sul sito del
Parlamento.

Nino ha scritto:
> "doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
> news:9njkk.9250$0N.7631@tornado.fastwebnet.it...

>> Per lo stesso motivo, chi ha incarichi di governo dovrebbe essere
>> considerato dimesso da parlamentare (proposta delle destre che condivido
>> in pieno).
> Attenzione!
> Quello che conta sono i risultati raggiunti.
> Uno sempre presente che dorme, sporca solo pavimento e scrivania e
> consuma la carta igienica. E' solo deleterio!

Contano i risultati si, ma anche la presenza sul posto di lavoro.
Per i primi poi, di ghedini, fino ad ora, si puo' dire tutto il male
possibile.

Ciao ... Dino

Il 01 Ago 2008, 12:06, "Nino" <Nino@alice.it> ha scritto:

> Sono personalmente contrario all'uso di ogni droga, ma non mi sembra
> che il provvedimento per i politici sia particolarmente utile (mentre lo è
> indiscutibilmente per chi usa la macchina)


Si, ma se la legge è uguale per tutti, io come lavoratore autonomo un
tossico non lo voglio nella mia azienda...... (tu lo accetteresti??) come
non riuscirei ad accettare un tossico che mi dia disposizioni....
Non per una velata forma di razzismo, ma la droga, di qualunque tipo, se
assunta nel tempo,
porta mancanza di lucidità ed altri fattori che potrebbero incidere
negativamente su coloro che
devono fare leggi civili per un popolo civile....
Forse sono un pò troppo alla buona.... ??????




--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

"il tonto" <to...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:82Z57Z91Z59Y1217585568X14609@usenet.libero.it ...
> Il 01 Ago 2008, 12:06, "Nino" <Nino@alice.it> ha scritto:
>>>>> Sono personalmente contrario all'uso di ogni droga, ma non mi sembra
>> che il provvedimento per i politici sia particolarmente utile (mentre lo
>> è
>> indiscutibilmente per chi usa la macchina)
> Si, ma se la legge è uguale per tutti, io come lavoratore autonomo un
> tossico non lo voglio nella mia azienda...... (tu lo accetteresti??)

Forse, no!
Ma ci sono tossici e tossici...
A cominciare dall'avvocato Gianni, osannato da tutti i leccaculi,
anche in parlamento... :-(

> come
> non riuscirei ad accettare un tossico che mi dia disposizioni....
> Non per una velata forma di razzismo, ma la droga, di qualunque tipo, se
> assunta nel tempo,
> porta mancanza di lucidità ed altri fattori che potrebbero incidere
> negativamente su coloro che
> devono fare leggi civili per un popolo civile....
> Forse sono un pò troppo alla buona.... ??????

No, no...
Ragioni bene!
Ma il mondo è vario... c'è anche qui uno che s'è appropriato indebitamente
di un nome (Ulysses), forse credendo stupidamente di averne anche l'astuzia,
che non solo dice di farsi le canne, ma anche ne magnifica le doti...

(mala tempora currunt)

"Nino" <Nino@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:4892f225$0$41653$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> Forse, no!
> Ma ci sono tossici e tossici...
> A cominciare dall'avvocato Gianni, osannato da tutti i leccaculi,
> anche in parlamento... :-(

A scanso di equivoci, mi riferivo alla dinastia degli Agnelli