Cari amici ho letto dei dati che fanno rabbrividire, l'evasione fiscale in
Italia è di 270 miliardi di Euro l'anno.Questi sono i dati ufficiali del
ministero delle finanze, potremmo dire che con il sommerso arriviamo al
doppio! Il debito pubblico è di 1.600.000 miliardi di euro (e rotti), il
primo nel mondo.L'evasione fiscale è sempre esistita Italia, a questi
livelli non abbiamo eguali però .In poche parole recuperando totalmente ciò
che viene evaso in 4-5 anni azzereremo il debito. I nostri governi passati e
presenti ci chiedono sacrifici. Hanno scoperto che l'Italia è il paese è il
paese dei furbi !! Chiedo la vostra opinione. Io penso ma non si potrebbe
seriamente incominciare a recuperare questa benedetta evasione fiscale. Cosa
possiamo fare noi per migliorare la situazione?
Sarebbe utile far conoscere le nostre opinioni ai deputati e senatori, (
basta andare sui siti del senato e del parlamento li ci sono l'e-mail di
tutti). Io avrei una proposta, non sarà la soluzione di tutto però........
Incominciamo a chiedere per qualsiasi nostra spesa scontrino o fattura o
ricevuta fiscale. Se avete osservazioni o proposte fatele, penso che sia
meglio fare sentire la nostra voce, prima di essere definitivamente in
mutande.

Ciao a tutti Giancarlo

P.S. se è possibile facciamo girare l'e-mail

"gianni" <scarlo1@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:487896a2$0$41657$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> Cari amici ho letto dei dati che fanno rabbrividire, l'evasione fiscale in
> Italia è di 270 miliardi di Euro l'anno.Questi sono i dati ufficiali del
> ministero delle finanze, potremmo dire che con il sommerso arriviamo al
> doppio! Il debito pubblico è di 1.600.000 miliardi di euro (e rotti),

Ma allora, insisti.... :-(
Cazzo, un bambino delle elementari, facendo la divisione, capirebbe che
non è POSSIBILE avere un debito di 30 milioni di euro (quasi 60 miliardi!!!)
per ogni italiano.
E dividi per mille, per favore...

Inoltre, occhio ai rimedi miracolosi...
C'è chi, una volta obbligato a pagare le tasse che prima evadeva, purtroppo
ha la possibilità di rivalersi sui consumatori. Aumentando prezzi e
onorari.
Con la beffa che i dipendenti e i poveracci che non possono evadere, oltre
alle loro imposte, pagherebbero anche quelle dei più ricchi...

La ricetta (ammesso ce ne sia rimasta una) è contenere le spese statali e
locali; diminuendo il numero dei dipendenti pubblici. E fissando tetti agli
emolumenti dei manager.

"Nino" <Nino@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:4878a029$0$40307$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
> "gianni" <scarlo1@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:487896a2$0$41657$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
>> Cari amici ho letto dei dati che fanno rabbrividire, l'evasione fiscale
>> in
>> Italia è di 270 miliardi di Euro l'anno.Questi sono i dati ufficiali del
>> ministero delle finanze, potremmo dire che con il sommerso arriviamo al
>> doppio! Il debito pubblico è di 1.600.000 miliardi di euro (e rotti),
> Ma allora, insisti.... :-(
> Cazzo, un bambino delle elementari, facendo la divisione, capirebbe che
> non è POSSIBILE avere un debito di 30 milioni di euro (quasi 60
> miliardi!!!)
> per ogni italiano.
> E dividi per mille, per favore...
> Inoltre, occhio ai rimedi miracolosi...
> C'è chi, una volta obbligato a pagare le tasse che prima evadeva,
> purtroppo
> ha la possibilità di rivalersi sui consumatori. Aumentando prezzi e
> onorari.
> Con la beffa che i dipendenti e i poveracci che non possono evadere, oltre
> alle loro imposte, pagherebbero anche quelle dei più ricchi...
> La ricetta (ammesso ce ne sia rimasta una) è contenere le spese statali e
> locali; diminuendo il numero dei dipendenti pubblici. E fissando tetti
> agli
> emolumenti dei manager.
...........................................
[O.T.]
.....addirittura penso che bisognerebbe attivare l'effetto boomerang.
L'ultimo che paga, cioe' il cittadino finale, dovrebbe poter farsi
rimborsare almeno una parte di IVA dal ministero delle entrate all'atto
della denuncia dei redditi...In tal modo tutti gli scontrini fiscali et
similia verrebbero fuori...Il ministero poi potrebbe rivalersi
proprozionalmente a ritroso o comunque insistere a ragion veduta sul
controllo incrociato. Non e' ovviamente corretto che l'ultimo cittadino che
acquista debba pagare la maggiore imposta . Inoltre, come dici, se chi
fornisce un servizio o dei beni paghera' piu' tasse (cosa ovvia e giusta)
alzera' i suoi prezzi ed il giochino si chiudera'...nulla di diverso da cio'
che accade qui da sempre...E' anche su questo meccanismo perverso che si
dovrebbe agire...ma ormai e' tutto allo sbando e temo che il breakeven sia
irrimediabilmente sorpassato...Inoltre anche la modalita' di tassazione
andrebbe cambiata....il macellaio, il dentista, il venditore di
abbigliamento, il meccanico ecc...possono scegliere se pagare le imposte in
base agli scontrini o se andare all'ufficio delle entrate e negoziare il
reddito che prevedono per l'anno successivo. Chissa' perche' la maggior
parte sceglie la seconda modalita'...non voglio insinuare nulla, potrebbe
essere una casualita'...pero' la regola potrebbe essere migliorata...
Stevez

"stevez" <xstelvio.zoffoliy@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4878c90b$0$40315$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
> "Nino" <Nino@alice.it> ha scritto nel messaggio
> news:4878a029$0$40307$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
>>> Inoltre, occhio ai rimedi miracolosi...
>> C'è chi, una volta obbligato a pagare le tasse che prima evadeva,
>> purtroppo
>> ha la possibilità di rivalersi sui consumatori. Aumentando prezzi e
>> onorari.
>> Con la beffa che i dipendenti e i poveracci che non possono evadere,
>> oltre
>> alle loro imposte, pagherebbero anche quelle dei più ricchi...
>>> La ricetta (ammesso ce ne sia rimasta una) è contenere le spese statali e
>> locali; diminuendo il numero dei dipendenti pubblici. E fissando tetti
>> agli
>> emolumenti dei manager.
>> ..........................................
> [O.T.]

Perchè consideri tutto OT?

> ....addirittura penso che bisognerebbe attivare l'effetto boomerang.
> L'ultimo che paga, cioe' il cittadino finale, dovrebbe poter farsi
> rimborsare almeno una parte di IVA dal ministero delle entrate all'atto
> della denuncia dei redditi...In tal modo tutti gli scontrini fiscali et
> similia verrebbero fuori...Il ministero poi potrebbe rivalersi
> proprozionalmente a ritroso o comunque insistere a ragion veduta sul
> controllo incrociato. Non e' ovviamente corretto che l'ultimo cittadino
> che acquista debba pagare la maggiore imposta .

Troppo complicato, Stevez.
Sai perfettamente che i dipendenti pubblici non sono mostri di laboriosità;
anche se il "lavoro" è solo schiacciare qualche tasto di un computer.
Poi, questo meccanismo sarebbe una partita di giro.

Molto meglio abolire completamente l'IVA per i beni alimentari di prima
necessità; e alzarla, che so, anche al 50%, per certi beni di lusso o
particolarmente costosi, Suv, yacht, pellicce,....

E anche far pagare le grosse aziende che hanno utilizzato l'opportunità
di delocalizzare, e producono merci in paesi ove la manodopera costa
1/10 e magari è anche sfruttata e senza diritti.
Perchè questa Europa e questo euro sono stati fatti proprio per favorire
questa gentaglia, che fa concorrenza sleale alle piccole ditte, costrette a
produrre con gli alti costi italiani.

E ci sarebbero tante altre cose, eventualmente un'altra volta :-)

Nino

"Nino" <Nino@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:4878ee41$0$40315$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
> "stevez" <xstelvio.zoffoliy@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:4878c90b$0$40315$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
>>> "Nino" <Nino@alice.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4878a029$0$40307$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
>>>>> Inoltre, occhio ai rimedi miracolosi...
>>> C'è chi, una volta obbligato a pagare le tasse che prima evadeva,
>>> purtroppo
>>> ha la possibilità di rivalersi sui consumatori. Aumentando prezzi e
>>> onorari.
>>> Con la beffa che i dipendenti e i poveracci che non possono evadere,
>>> oltre
>>> alle loro imposte, pagherebbero anche quelle dei più ricchi...
>>>>> La ricetta (ammesso ce ne sia rimasta una) è contenere le spese statali
>>> e
>>> locali; diminuendo il numero dei dipendenti pubblici. E fissando tetti
>>> agli
>>> emolumenti dei manager.
>>>> ..........................................
>> [O.T.]
> Perchè consideri tutto OT?
>> ....addirittura penso che bisognerebbe attivare l'effetto boomerang.
>> L'ultimo che paga, cioe' il cittadino finale, dovrebbe poter farsi
>> rimborsare almeno una parte di IVA dal ministero delle entrate all'atto
>> della denuncia dei redditi...In tal modo tutti gli scontrini fiscali et
>> similia verrebbero fuori...Il ministero poi potrebbe rivalersi
>> proprozionalmente a ritroso o comunque insistere a ragion veduta sul
>> controllo incrociato. Non e' ovviamente corretto che l'ultimo cittadino
>> che acquista debba pagare la maggiore imposta .
> Troppo complicato, Stevez.
> Sai perfettamente che i dipendenti pubblici non sono mostri di
> laboriosità;
> anche se il "lavoro" è solo schiacciare qualche tasto di un computer.
> Poi, questo meccanismo sarebbe una partita di giro.
> Molto meglio abolire completamente l'IVA per i beni alimentari di prima
> necessità; e alzarla, che so, anche al 50%, per certi beni di lusso o
> particolarmente costosi, Suv, yacht, pellicce,....
> E anche far pagare le grosse aziende che hanno utilizzato l'opportunità
> di delocalizzare, e producono merci in paesi ove la manodopera costa
> 1/10 e magari è anche sfruttata e senza diritti.
> Perchè questa Europa e questo euro sono stati fatti proprio per favorire
> questa gentaglia, che fa concorrenza sleale alle piccole ditte, costrette
> a
> produrre con gli alti costi italiani.
> E ci sarebbero tante altre cose, eventualmente un'altra volta :-)
> Nino

------------ considero quasi tuto O.T. perche' il manifesto di questo ng. ha
la vocazione della borsa e meno della economia-politica ed ancor meno della
politica....quindi preferisco avvertire con un O.T.

Le tue indicazioni sono accettabili e potrebbero far parte di una lista di
varie proposte tese a risolvere un problema (l'iva) che comunque, anche se
molti si nascondono, esiste eccome se esiste...
Stevez

Il Sat, 12 Jul 2008 14:15:49 +0200, Nino ha scritto:

> Inoltre, occhio ai rimedi miracolosi... C'è chi, una volta obbligato a
> pagare le tasse che prima evadeva, purtroppo ha la possibilitÃ* di
> rivalersi sui consumatori. Aumentando prezzi e onorari.

negativo, non tutti evadono. ci sono quelli che manterrebbero prezzi e
onorari al livello attuale, a maggior ragione se la pressione fiscale
diminuisse grazie alla minore evasione, e quelli che cercano di fare i
furbi andrebbero fuori mercato.

Io, agli imprenditori stanati a evadere piu' di tot% toglierei la
possibilita' di operare, in quanto concorrenti sleali degli altri, oltre
che ladri.

> Con la beffa che i dipendenti e i poveracci che non possono evadere,
> oltre alle loro imposte, pagherebbero anche quelle dei più ricchi...

Le paghiamo gia' le imposte degli altri.

> La ricetta (ammesso ce ne sia rimasta una) è contenere le spese statali
> e locali; diminuendo il numero dei dipendenti pubblici. E fissando tetti
> agli emolumenti dei manager.

Tutto e' necessario, ma questi sono pochi spiccioli.

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:yiqek.5995$p07.2588@tornado.fastwebnet.it...
> Il Sat, 12 Jul 2008 14:15:49 +0200, Nino ha scritto:
>> Inoltre, occhio ai rimedi miracolosi... C'è chi, una volta obbligato a
>> pagare le tasse che prima evadeva, purtroppo ha la possibilità di
>> rivalersi sui consumatori. Aumentando prezzi e onorari.
> negativo, non tutti evadono.

Io ho rappresentato uno scenario del tutto plausibile.
E che sono convinto abbia enorme probabilità di verificarsi.

>> La ricetta (ammesso ce ne sia rimasta una) è contenere le spese statali
>> e locali; diminuendo il numero dei dipendenti pubblici. E fissando tetti
>> agli emolumenti dei manager.
> Tutto e' necessario, ma questi sono pochi spiccioli.

I conti bisogna saperli fare (o almeno sforzarsi)

Guarda, se vuoi, anche l'altro mio messaggio delle 19:49

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:yiqek.5995$p07.2588@tornado.fastwebnet.it...

>> La ricetta (ammesso ce ne sia rimasta una) è contenere le spese statali
>> e locali; diminuendo il numero dei dipendenti pubblici. E fissando tetti
>> agli emolumenti dei manager.
> Tutto e' necessario, ma questi sono pochi spiccioli.

Guarda qui: (postato da Trilussa)

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=275669

Di casi simili, ce ne sono centinaia.
Altro che spiccioli... con il contenimenti dei dipendenti pubblici,
non sarebbe difficile risparmiare decine di miliardi di euro....

Il Sun, 13 Jul 2008 19:51:06 +0200, Nino ha scritto:

> "doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
> news:yiqek.5995$p07.2588@tornado.fastwebnet.it...
>>> La ricetta (ammesso ce ne sia rimasta una) è contenere le spese
>>> statali e locali; diminuendo il numero dei dipendenti pubblici. E
>>> fissando tetti agli emolumenti dei manager.
>>> Tutto e' necessario, ma questi sono pochi spiccioli.
> Guarda qui: (postato da Trilussa)
> http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=275669
> Di casi simili, ce ne sono centinaia. Altro che spiccioli... con il
> contenimenti dei dipendenti pubblici, non sarebbe difficile risparmiare
> decine di miliardi di euro....

150mila euro all'anno. Io sarei propenso a darglieli tutti fino
all'ultima lira ma solo al raggiungimento di certi predeterminati
risultati.

150,000 euro all'anno, mettiamo che li riduci alla meta' (pur sempre di
dirigenti si tratta) fanno 75,000 euro all'anno di risparmio, ammesso di
poterlo fare su 100,000 dirigenti pubblici fanno 7,500,000,000 (sette
miliardi e mezzo) di risparmio annuo.

Sembrano un sacco di soldi ma e' nell'ordine di grandezza di quello che
ci costa Alitalia non avendola piu' venduta ai francesi.

Sembrano un sacco di soldi, ma ho serissimi dubbi che in Italia ci siano
centomila dirigenti pubblici che guadagnano quelle cifre, quindi il
taglio renderebbe molto meno.

Sembrano un sacco di soldi ma sono solo spiccioli confrontati ai 260
miliardi di evasione, o ai soli interessi del debito pubblico.

L'operazione che suggerisci andrebbe fatta, perche' e' il solo modo per
avere servizi pubblici efficienti, ma da sola sarebbe tutt'altro che
risolutiva per i conti pubblici (pubici ?)

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:9xsek.6115$p07.5049@tornado.fastwebnet.it...

> 150,000 euro all'anno, mettiamo che li riduci alla meta' (pur sempre di
> dirigenti si tratta) fanno 75,000 euro all'anno di risparmio, ammesso di
> poterlo fare su 100,000 dirigenti pubblici fanno 7,500,000,000 (sette
> miliardi e mezzo) di risparmio annuo.

Penso che siano almeno il triplo....
Poi, c'è la riduzione del personale, su 3 milioni e mezzo possiamo
diminuirlo del 10% (no turnover)? E sono altri 17 miliardi di euro...
Poi c'è la galassia dei politici nazionali e locali... da ridurre come
emolumenti e numero.
Senza considerare i risparmi da linee guida (ammesso si possa e voglia)
sugli emolumenti del sistema privato (solo effetto redistribuzione)
Le entrate per riduzione privilegi su banche e petrolieri; quelle per
eventuale imposta sulle commissioni movimentazione titoli e derivati, ecc..
Gli enti inutili...
L'aumento dell'IVA sui beni di lusso...
Qualche spicciolo dall'evasione...

> L'operazione che suggerisci andrebbe fatta, perche' e' il solo modo per
> avere servizi pubblici efficienti, ma da sola sarebbe tutt'altro che
> risolutiva per i conti pubblici (pubici ?)

Sono convinto si possa agevolmente superare i 100 miliardi...