Cassazione: immigrato offre CD in spiaggia? Non si può arrestare
Vietato arrestare i "vu cumpra'' che offrono cd in spiaggia. Parola di
Cassazione. La Corte, infatti, (sentenza 14705/2008) ha respinto un ricorso
della Procura di Messina che chiedeva l'arresto di un exstracomunitario
sorpreso in spiaggia ocn 238 tra CD e DVD privi di contrassegno Siae.

La Suprema Corte, richiamando una decisione della Corte di Giustizia
europea, ha chiarito che ''la violazione dell'obbligo di comunicare alla
Commissione ogni istituzione del contrassegno Siae per supporti di ogni tipo
(cartaceo, magnetico, plastico) e di ogni contenuto (musicale, letterario,
cinematografico), rende inapplicabile contro i privati l'obbligo del
contrassegno stesso''.

Ancha il giudice di merito aveva deciso di non convalidare l'arresto
perché l'uomo ''era stato sorpreso nell'atto di mostrare la propria merce e
di offrirla in vendita ma prima che si fosse perfezionata qual si voglia
contrattazione''. Inutile il ricorso in Cassazoine della Procura per
lamentare l'erronea applicazione della legge penale posto che l'arresto
avrebbe dovuto scattare anche per la ''detenzione per vendere'' dei cd. La
Corte ha respinto il ricorso sostenendo che il vu cumpra' che mostra ai
bagnanti i cd senza arrivare alla vendita deve essere lasciato libero.






--
__________________________________
Quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,
l'ultimo fiume avvelenato,
l'ultimo pesce pescato,
l'ultimo animale libero ucciso...
Vi accorgerete che non si può mangiare il denaro.
(Nativi Cree).

"C'è un GAP aperto a 0,22!!!!®" <Ziosi
> La Suprema Corte, richiamando una decisione della Corte di Giustizia
> europea, ha chiarito che ''la violazione dell'obbligo di comunicare alla
> Commissione ogni istituzione del contrassegno Siae per supporti di ogni tipo
> (cartaceo, magnetico, plastico) e di ogni contenuto (musicale, letterario,
> cinematografico), rende inapplicabile contro i privati l'obbligo del
> contrassegno stesso''.

e questi (i parrucconi eh) invece di lavorare stanno a disquisire del sesso
degli anceli....
saranno finocchi?

e io paago

--
"Ogni uomo nasce gemello, colui che è, e colui che crede di essere".

"tinô" <leace@email.it> ha scritto nel messaggio
news:4810546c$0$18157$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "C'è un GAP aperto a 0,22!!!!®" <Ziosi
>> La Suprema Corte, richiamando una decisione della Corte di Giustizia
>> europea, ha chiarito che ''la violazione dell'obbligo di comunicare alla
>> Commissione ogni istituzione del contrassegno Siae per supporti di ogni
>> tipo (cartaceo, magnetico, plastico) e di ogni contenuto (musicale,
>> letterario, cinematografico), rende inapplicabile contro i privati
>> l'obbligo del contrassegno stesso''.
> e questi (i parrucconi eh) invece di lavorare stanno a disquisire del
> sesso degli anceli....
> saranno finocchi?
> e io paago

Non stanno affatto disquisendo sul sesso degli angeli o di lana caprina.
Questi giudici di Cassazione non sono altro che un' accolita di
sessantottini, quelli che volevano rivoltare l' Italia come un guanto
partendo dall' esame universitario DI GRUPPO col 18 assicurato anche agli
studenti più lazzaroni.
Poi qualche imbecille si incazza se qualcuno ritiene questi giudici affetti
da comunismo staliniano cronico.
Ma pensa tu.
Uno detiene dei beni contraffatti, e perciò fuori legge, e questo non viene
punito penalmente perchè il bene, in fase di contrattazione, non è stato
ancora venduto.
Di questo passo, uno che fa il ricettatore alla grande non viene arrestato
perchè non ha ancora venduto la merce.
Estendendo il concetto, uno che gira con una pistola in tasca senza
possedere il porto d' armi, non è punibile perchè non ha ancora sparato.
Questi giudici sono odiosamente COLPEVOLI del reato di omissione di atti
d' ufficio, ma, per me, sono colpevoli anche di FAVOREGGIAMENTO, e
dovrebbero subito essere arrestati.
Anche qui, il solito mascalzone rosso / anarchico , dirà che deferire tali
giudici al consiglio superiore della magistratura, è ne più ne meno che un
attacco alla magistratura.
Poi una moltitudine di stronzi in malafede si incazza se falce e nartello
sono stati CANCELLATI dal parlamento.
Ma cosa pensavano questi qui ?
Che gli italiani fossero imbecilli ?
E allora questi "imbecilli" gli hanno fatto pelo e contropelo.
kappa

> --
> "Ogni uomo nasce gemello, colui che è, e colui che crede di essere".

C'è un GAP aperto a 0,22!!!!® <Ziosignall@Zio.itt> wrote:
> il vu cumpra' che mostra ai bagnanti i cd senza
> arrivare alla vendita deve essere lasciato libero.

.... il killer sorpreso a puntare una pistola contro la tempia del
taglieggiato senza aver ancora premuto il grilletto deve essere lasciato
libero ...

.... sì sì ... la logica è sempre quella ...

On 24 Apr, 12:26, "Il Russo" <il_ru...@VIAQUESTOlibero.it> wrote:
> C'è un GAP aperto a 0,22!!!!® <Ziosign...@Zio.itt> wrote:
> > il vu cumpra' che mostra ai bagnanti i cd senza
> > arrivare alla vendita deve essere lasciato libero.
> ... il killer sorpreso a puntare una pistola contro la tempia del
> taglieggiato senza aver ancora premuto il grilletto deve essere lasciato
> libero ...
> ... sì sì ... la logica è sempre quella ...

Ragazzi prima di disutere di qualsiasi cosa che riguarda le decisioni
giudici, vi consiglio un piccolo sforzo in più per comprendere le
ragioni della relativa decisione. Innanzitutto, stiamo parlando di
arresto in flagranza (e quindi di una misura cautelare!), questo
significa che il vu cumprà non andrà in carcere "prima o durante il
processo", ma potrà andarci dopo (l'art. 474 c.p. prevede infatti la
pena per questo reato da 2 anni di reclusione a 2 mila euro di multa).
I giudici della Corte hanno solo applicato la legge (art. 474 c.p.) e
nient'altro. Tra l'altro mi sembra giusto che non vi sia l'arresto di
uno che detiene oggetti contraffatti. Al massimo pagherà a processo
finito!

Ragazzi prima di disutere di qualsiasi cosa che riguarda le decisioni
giudici, vi consiglio un piccolo sforzo in più per comprendere le
ragioni della relativa decisione. Innanzitutto, stiamo parlando di
arresto in flagranza (e quindi di una misura cautelare!), questo
significa che il vu cumprà non andrà in carcere "prima o durante il
processo", ma potrà andarci dopo (l'art. 474 c.p. prevede infatti la
pena per questo reato da 2 anni di reclusione a 2 mila euro di multa).
I giudici della Corte hanno solo applicato la legge (art. 474 c.p.) e
nient'altro. Tra l'altro mi sembra giusto che non vi sia l'arresto di
uno che detiene oggetti contraffatti. Al massimo pagherà a processo
finito!



se non è già scomparso

la tua riflessione è giusta, allora diciamo che dovrebbe essere corretta la
legge perché i soggetti che compiono questi tipi di violazioni
amministrative e/o reati se non li arresti subito torneranno a ripetere le
violazioni da un'altra parte e magari sotto un altro nome (vedi cinesi che
cambiano facilmente identità...)

saluti alias

On 24 Apr, 22:30, "C'è un GAP aperto a 0,22!!!!®" <Ziosign...@Zio.ittwrote:
> Ragazzi prima di disutere di qualsiasi cosa che riguarda le decisioni
> giudici, vi consiglio un piccolo sforzo in più per comprendere le
> ragioni della relativa decisione. Innanzitutto, stiamo parlando di
> arresto in flagranza (e quindi di una misura cautelare!), questo
> significa che il vu cumprà non andrà in carcere "prima o durante il
> processo", ma potrà andarci dopo (l'art. 474 c.p. prevede infatti la
> pena per questo reato da 2 anni di reclusione a 2 mila euro di multa).
> I giudici della Corte hanno solo applicato la legge (art. 474 c.p.) e
> nient'altro. Tra l'altro mi sembra giusto che non vi sia l'arresto di
> uno che detiene oggetti contraffatti. Al massimo pagherà a processo
> finito!
> se non è già scomparso
> la tua riflessione è giusta, allora diciamo che dovrebbe essere correttala
> legge perché i soggetti che compiono questi tipi di violazioni
> amministrative e/o reati se non li arresti subito torneranno a ripetere le
> violazioni da un'altra parte e magari sotto un altro nome (vedi cinesi che
> cambiano facilmente identità...)
> saluti alias

Ma sulla legge si può discutere... il punto è che dai commenti letti
sembrava evidente una certa avversione verso i giudici che avevano
emesso la sentenza. Vorrei ricordare che il massimo che un giudice può
fare è interpretare in maniera estensiva una legge. Ma se queste dice
che l'arresto in flagranza non è previsto c'è poco da interpretare!

<dellattiantonio@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:c06356d5-e144-47a6-823b-125010d70c08@w7g2000hsa.googlegroups.com...
> On 24 Apr, 12:26, "Il Russo" <il_ru...@VIAQUESTOlibero.it> wrote:
>> C'è un GAP aperto a 0,22!!!!® <Ziosign...@Zio.itt> wrote:
>>> > il vu cumpra' che mostra ai bagnanti i cd senza
>> > arrivare alla vendita deve essere lasciato libero.
>>> ... il killer sorpreso a puntare una pistola contro la tempia del
>> taglieggiato senza aver ancora premuto il grilletto deve essere lasciato
>> libero ...
>>> ... sì sì ... la logica è sempre quella ...
> Ragazzi prima di disutere di qualsiasi cosa che riguarda le decisioni
> giudici, vi consiglio un piccolo sforzo in più per comprendere le
> ragioni della relativa decisione. Innanzitutto, stiamo parlando di
> arresto in flagranza (e quindi di una misura cautelare!), questo
> significa che il vu cumprà non andrà in carcere "prima o durante il
> processo", ma potrà andarci dopo (l'art. 474 c.p. prevede infatti la
> pena per questo reato da 2 anni di reclusione a 2 mila euro di multa).

Adesso va bene a condizione che si celebri il processo per direttissima.

> I giudici della Corte hanno solo applicato la legge (art. 474 c.p.) e
> nient'altro. Tra l'altro mi sembra giusto che non vi sia l'arresto di
> uno che detiene oggetti contraffatti. Al massimo pagherà a processo
> finito!

Processo per direttissima ?
Se no è una legge del cazzo all' italiana , con aspetti anche
anticostituzionali.
kappa

<dellattiantonio@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:37077276-aa58-43d4-93ea-2f0d7ddf6cdc@w74g2000hsh.googlegroups.com...
> On 24 Apr, 22:30, "C'è un GAP aperto a 0,22!!!!®" <Ziosign...@Zio.itt> wrote:
>> Ragazzi prima di disutere di qualsiasi cosa che riguarda le decisioni
>> giudici, vi consiglio un piccolo sforzo in più per comprendere le
>> ragioni della relativa decisione. Innanzitutto, stiamo parlando di
>> arresto in flagranza (e quindi di una misura cautelare!), questo
>> significa che il vu cumprà non andrà in carcere "prima o durante il
>> processo", ma potrà andarci dopo (l'art. 474 c.p. prevede infatti la
>> pena per questo reato da 2 anni di reclusione a 2 mila euro di multa).
>> I giudici della Corte hanno solo applicato la legge (art. 474 c.p.) e
>> nient'altro. Tra l'altro mi sembra giusto che non vi sia l'arresto di
>> uno che detiene oggetti contraffatti. Al massimo pagherà a processo
>> finito!
>>> se non è già scomparso
>>> la tua riflessione è giusta, allora diciamo che dovrebbe essere corretta
>> la
>> legge perché i soggetti che compiono questi tipi di violazioni
>> amministrative e/o reati se non li arresti subito torneranno a ripetere
>> le
>> violazioni da un'altra parte e magari sotto un altro nome (vedi cinesi
>> che
>> cambiano facilmente identità...)
>>> saluti alias
> Ma sulla legge si può discutere... il punto è che dai commenti letti
> sembrava evidente una certa avversione verso i giudici che avevano
> emesso la sentenza. Vorrei ricordare che il massimo che un giudice può
> fare è interpretare in maniera estensiva una legge. Ma se queste dice
> che l'arresto in flagranza non è previsto c'è poco da interpretare!

Non venire a dirmi che il giudice quando ci sono gli estremi del pericolo di
reiterazione del reato, a titolo cautelativo non può incarcerare
immediatamente.
kappa

On 24 Apr, 23:32, "kappa" <k...@k.it> wrote:
> <dellattianto...@hotmail.it> ha scritto nel messaggionews:37077276-aa58-43d4-93ea-2f0d7ddf6cdc@w74g2000hsh.googlegroups.com...
> > On 24 Apr, 22:30, "C'è un GAP aperto a 0,22!!!!®" <Ziosign...@Zio.itt> > wrote:
> >> Ragazzi prima di disutere di qualsiasi cosa che riguarda le decisioni
> >> giudici, vi consiglio un piccolo sforzo in più per comprendere le
> >> ragioni della relativa decisione. Innanzitutto, stiamo parlando di
> >> arresto in flagranza (e quindi di una misura cautelare!), questo
> >> significa che il vu cumprà non andrà in carcere "prima o durante il
> >> processo", ma potrà andarci dopo (l'art. 474 c.p. prevede infatti la
> >> pena per questo reato da 2 anni di reclusione a 2 mila euro di multa).
> >> I giudici della Corte hanno solo applicato la legge (art. 474 c.p.) e
> >> nient'altro. Tra l'altro mi sembra giusto che non vi sia l'arresto di
> >> uno che detiene oggetti contraffatti. Al massimo pagherà a processo
> >> finito!
> >> se non è già scomparso
> >> la tua riflessione è giusta, allora diciamo che dovrebbe essere corretta
> >> la
> >> legge perché i soggetti che compiono questi tipi di violazioni
> >> amministrative e/o reati se non li arresti subito torneranno a ripetere
> >> le
> >> violazioni da un'altra parte e magari sotto un altro nome (vedi cinesi
> >> che
> >> cambiano facilmente identità...)
> >> saluti alias
> > Ma sulla legge si può discutere... il punto è che dai commenti letti
> > sembrava evidente una certa avversione verso i giudici che avevano
> > emesso la sentenza. Vorrei ricordare che il massimo che un giudice può
> > fare è interpretare in maniera estensiva una legge. Ma se queste dice
> > che l'arresto in flagranza non è previsto c'è poco da interpretare!
> Non venire a dirmi che il giudice quando ci sono gli estremi del pericolo di
> reiterazione del reato, a titolo cautelativo non può incarcerare
> immediatamente.
> kappa- Nascondi testo tra virgolette -
> - Mostra testo tra virgolette -

No, in questo caso non lo può fare! Leggiti il codice. L'arresto in
flagranza per l'art. 474 non è previsto.

On 25 Apr, 00:56, dellattianto...@hotmail.it wrote:
> On 24 Apr, 23:32, "kappa" <k...@k.it> wrote:
> > <dellattianto...@hotmail.it> ha scritto nel messaggionews:37077276-aa58-43d4-93ea-2f0d7ddf6cdc@w74g2000hsh.googlegroups.com...
> > > On 24 Apr, 22:30, "C'è un GAP aperto a 0,22!!!!®" <Ziosign...@Zio.itt> > > wrote:
> > >> Ragazzi prima di disutere di qualsiasi cosa che riguarda le decisioni
> > >> giudici, vi consiglio un piccolo sforzo in più per comprendere le
> > >> ragioni della relativa decisione. Innanzitutto, stiamo parlando di
> > >> arresto in flagranza (e quindi di una misura cautelare!), questo
> > >> significa che il vu cumprà non andrà in carcere "prima o durante il
> > >> processo", ma potrà andarci dopo (l'art. 474 c.p. prevede infatti la
> > >> pena per questo reato da 2 anni di reclusione a 2 mila euro di multa)..
> > >> I giudici della Corte hanno solo applicato la legge (art. 474 c.p.) e
> > >> nient'altro. Tra l'altro mi sembra giusto che non vi sia l'arresto di
> > >> uno che detiene oggetti contraffatti. Al massimo pagherà a processo
> > >> finito!
> > >> se non è già scomparso
> > >> la tua riflessione è giusta, allora diciamo che dovrebbe essere corretta
> > >> la
> > >> legge perché i soggetti che compiono questi tipi di violazioni
> > >> amministrative e/o reati se non li arresti subito torneranno a ripetere
> > >> le
> > >> violazioni da un'altra parte e magari sotto un altro nome (vedi cinesi
> > >> che
> > >> cambiano facilmente identità...)
> > >> saluti alias
> > > Ma sulla legge si può discutere... il punto è che dai commenti letti
> > > sembrava evidente una certa avversione verso i giudici che avevano
> > > emesso la sentenza. Vorrei ricordare che il massimo che un giudice può
> > > fare è interpretare in maniera estensiva una legge. Ma se queste dice
> > > che l'arresto in flagranza non è previsto c'è poco da interpretare!
> > Non venire a dirmi che il giudice quando ci sono gli estremi del pericolo di
> > reiterazione del reato, a titolo cautelativo non può incarcerare
> > immediatamente.
> > kappa- Nascondi testo tra virgolette -
> > - Mostra testo tra virgolette -
> No, in questo caso non lo può fare! Leggiti il codice. L'arresto in
> flagranza per l'art. 474 non è previsto.- Nascondi testo tra virgolette -
> - Mostra testo tra virgolette -

Tra l'altro non sono previste neanche le misure cautelari personali
per questi reati (giustamente le misure cautelari per i reati con pena
inferiore a tre anni di reclusione non vi sono, perché si ritiene che
un reato con una pena così bassa sia di poco rilievo e quindi di bassa
pericolosità sociale). La mia fonte è sempre il codice penale. Non sto
facendo altro che leggere il codice che uso per studiare e immagino
che abbiano fatto la stessa cosa i giudici.

La mia fonte è sempre il codice penale. Non sto
facendo altro che leggere il codice che uso per studiare e immagino
che abbiano fatto la stessa cosa i giudici.


studente universitario o praticante??

saluti forensi

On 25 Apr, 01:56, "C'è un GAP aperto a 0,22!!!!®" <Ziosign...@Zio.ittwrote:
> *La mia fonte è sempre il codice penale. Non sto
> facendo altro che leggere il codice che uso per studiare e immagino
> che abbiano fatto la stessa cosa i giudici.
> studente universitario o praticante??
> saluti forensi

laureato triennale, studente specialistica e praticante.