..................Berlusconi ha detto che i magistrati dovrebbero essere
sottoposti al controllo del loro equilibrio psichico.
A me sembra il minimo indispensabile visto che nelle loro mani c' è spesso
L' AVVENIRE DI UNA PERSONA.
Non l' avesse mai detto.
L' hanno accusato di essere una sorta di dittatore.
Adesso vi racconto un fatto riferito 'stasera dal TG.
Un passeggero sulla linea ferroviaria Sondrio - Milano è stato accusato
da una passeggera seduta di fronte al predetto passeggero di essere stata
fissata con lo sguardo in modo continuo ed esagerato.
Il viaggiatore ha subito un processo ed è stato condannato a 10 giorni di
arresto e 40 euro di multa.
A parte il fatto che quando due sguardi si incontrano nessuno, neanche Gesù
Cristo, può negare che TUTT' E DUE guardano l' altro.
Perciò il viaggiatore guardava la viaggiatrice e la viaggiatrice guardava il
viaggiatore.
Ma il magistrato ha condannato solo l' uomo.
Per me, questo magistrato non solo deve essere visitato al neuro, ma vi deve
essere rinchiuso a tempo indeterminato.
Pensate alle decisioni che questo magistrato potrebbe prendere in un
processo indiziario di OMICIDIO.
No no.
Berlusconi in questo caso ha centomila ragioni .
kappa

http://i32.tinypic.com/5xllb9.jpg

http://i28.tinypic.com/s1838x.jpg

Il Thu, 17 Apr 2008 22:45:51 +0200, kappa ha scritto:

> .................Berlusconi ha detto che i magistrati dovrebbero essere
> sottoposti al controllo del loro equilibrio psichico. A me sembra il
> minimo indispensabile visto che nelle loro mani c' è spesso L' AVVENIRE
> DI UNA PERSONA.

concordo, e a chi ha in mano l'avvenire di una nazione da 60 Milioni di
persone gli facciamo direttamente l'elettroshock a scopo preventivo,
specie se e' un tappo che si crede napoleone.

"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:7zPNj.14643$o06.5022@tornado.fastwebnet.it...
> Il Thu, 17 Apr 2008 22:45:51 +0200, kappa ha scritto:
>> .................Berlusconi ha detto che i magistrati dovrebbero essere
>> sottoposti al controllo del loro equilibrio psichico. A me sembra il
>> minimo indispensabile visto che nelle loro mani c' è spesso L' AVVENIRE
>> DI UNA PERSONA.
> concordo, e a chi ha in mano l'avvenire di una nazione da 60 Milioni di
> persone gli facciamo direttamente l'elettroshock a scopo preventivo,
> specie se e' un tappo che si crede napoleone.

Fa pure dell' ironia tu.
Adesso dimmi cosa osterebbe a un laureato in legge che fa domanda per
entrare in magistratura, a presentare un documento attestante che le sue
condizioni psichiche rientrano nella normalitÃ*.
Esistono gli psichiatri o mi sbaglio ?
E gli psichiatri iscritti agli albi professionali sono o non sono abilitati
ad emettere DIAGNOSI ?
Cosa c'è di disdicevole o degradante a produrre un attestato di "normale
possesso di facoltÃ* psichiche " ?
Certo che in Italia prima di qualche sparatoria con relativi morti
ammazzati, non c'era l' obbligo di esibire un documento di sana costituzione
psichica a chi chiedeva il porto d' armi.
E i morti ammazzati chi devono rimgraziare ?
Gli sprovveduti come te ?
E una persona che può emettere una sentenza di condanna all' ergastolo,
secondo te, deve essere una persona normale o va bene anche se è un po'
pazzo ?
E chi stabilisce se è un po' pazzo o è normale ?
Io penso che a stabilirlo debba essere uno psichiatra regolarmente iscritto
all' albo.
E come si fÃ* a renderlo NOTO agli esaminatori che devono decidere se l'
aspirante magistrato non è affetto da disturbi mentali ?
Io penso che si debba rendere noto tramite un certificato sottoscritto da
uno psichiatra che non è altro che una diagnosi scritta e sottoscritta .
Dai doppio.
ILLUMINAMI TU CHE SEI UN GENIETTO.
kappa

"kappa" <k@k.it> ha scritto nel messaggio
news:4807ce78$0$18154$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
> news:7zPNj.14643$o06.5022@tornado.fastwebnet.it...
>> Il Thu, 17 Apr 2008 22:45:51 +0200, kappa ha scritto:
>>>> .................Berlusconi ha detto che i magistrati dovrebbero essere
>>> sottoposti al controllo del loro equilibrio psichico. A me sembra il
>>> minimo indispensabile visto che nelle loro mani c' è spesso L' AVVENIRE
>>> DI UNA PERSONA.
>>> concordo, e a chi ha in mano l'avvenire di una nazione da 60 Milioni di
>> persone gli facciamo direttamente l'elettroshock a scopo preventivo,
>> specie se e' un tappo che si crede napoleone.
> Fa pure dell' ironia tu.
> Adesso dimmi cosa osterebbe a un laureato in legge che fa domanda per
> entrare in magistratura, a presentare un documento attestante che le sue
> condizioni psichiche rientrano nella normalità.
> Esistono gli psichiatri o mi sbaglio ?
> E gli psichiatri iscritti agli albi professionali sono o non sono
> abilitati ad emettere DIAGNOSI ?
> Cosa c'è di disdicevole o degradante a produrre un attestato di "normale
> possesso di facoltà psichiche " ?
> Certo che in Italia prima di qualche sparatoria con relativi morti
> ammazzati, non c'era l' obbligo di esibire un documento di sana
> costituzione psichica a chi chiedeva il porto d' armi.
> E i morti ammazzati chi devono rimgraziare ?
> Gli sprovveduti come te ?
> E una persona che può emettere una sentenza di condanna all' ergastolo,
> secondo te, deve essere una persona normale o va bene anche se è un po'
> pazzo ?
> E chi stabilisce se è un po' pazzo o è normale ?
> Io penso che a stabilirlo debba essere uno psichiatra regolarmente
> iscritto all' albo.
> E come si fà a renderlo NOTO agli esaminatori che devono decidere se l'
> aspirante magistrato non è affetto da disturbi mentali ?
> Io penso che si debba rendere noto tramite un certificato sottoscritto da
> uno psichiatra che non è altro che una diagnosi scritta e sottoscritta .
> Dai doppio.
> ILLUMINAMI TU CHE SEI UN GENIETTO.


Tutto interessante.....ma in primis andrebbe applicata ai politici....non
dimenticarti che statisticamente in parlamento siedono 189 consumatori
abituali di mariuana e 95 di cocaina...

"kappa" <k@k.it> ha scritto nel messaggio
news:4807b702$0$18146$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> .................Berlusconi ha detto che i magistrati dovrebbero essere
> sottoposti al controllo del loro equilibrio psichico.
> A me sembra il minimo indispensabile visto che nelle loro mani c' è
> spesso L' AVVENIRE DI UNA PERSONA.
> Non l' avesse mai detto.

Scusa ma perché allora non applicare lo stesso principio per i capi di
governo, anche loro "dovrebbero essere sottoposti al controllo del loro
equilibrio psichico" prima di insediarsi e periodicamente durante il loro
mandato... Non oso pensare cosa potrebbe accadere se il perito annullasse
con la sua diagnosi l'esito di una votazione, il colpo di stato. Eppure
anche in questo caso a me sembrerebbe "il minimo indispensabile visto che
nelle loro mani c' è spesso L' AVVENIRE DI UNA PERSONA" anzi c'è
sicuramente l'avvenire di più persone...
Altro problema; chi controllerebbe il controllore, tra l'altro in un ambito
come quello delle discipline psicologiche, dove è comunque sempre difficile
stabilire dei punti fermi e certi. Si creerebbe un'altra casta con poteri
ancora maggiori di magistrati e politici
Non è una strada obiettivamente percorribile se non in un regime.

"l'orsotoro®" <lami@com.it> ha scritto nel messaggio
news:480848a8$0$35961$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> "kappa" <k@k.it> ha scritto nel messaggio
> news:4807ce78$0$18154$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
>>>> "doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
>> news:7zPNj.14643$o06.5022@tornado.fastwebnet.it...
>>> Il Thu, 17 Apr 2008 22:45:51 +0200, kappa ha scritto:
>>>>>> .................Berlusconi ha detto che i magistrati dovrebbero
>>>> essere
>>>> sottoposti al controllo del loro equilibrio psichico. A me sembra il
>>>> minimo indispensabile visto che nelle loro mani c' è spesso L'
>>>> AVVENIRE
>>>> DI UNA PERSONA.
>>>>> concordo, e a chi ha in mano l'avvenire di una nazione da 60 Milioni di
>>> persone gli facciamo direttamente l'elettroshock a scopo preventivo,
>>> specie se e' un tappo che si crede napoleone.
>>> Fa pure dell' ironia tu.
>> Adesso dimmi cosa osterebbe a un laureato in legge che fa domanda per
>> entrare in magistratura, a presentare un documento attestante che le
>> sue condizioni psichiche rientrano nella normalità.
>> Esistono gli psichiatri o mi sbaglio ?
>> E gli psichiatri iscritti agli albi professionali sono o non sono
>> abilitati ad emettere DIAGNOSI ?
>> Cosa c'è di disdicevole o degradante a produrre un attestato di
>> "normale possesso di facoltà psichiche " ?
>> Certo che in Italia prima di qualche sparatoria con relativi morti
>> ammazzati, non c'era l' obbligo di esibire un documento di sana
>> costituzione psichica a chi chiedeva il porto d' armi.
>> E i morti ammazzati chi devono rimgraziare ?
>> Gli sprovveduti come te ?
>> E una persona che può emettere una sentenza di condanna all' ergastolo,
>> secondo te, deve essere una persona normale o va bene anche se è un po'
>> pazzo ?
>> E chi stabilisce se è un po' pazzo o è normale ?
>> Io penso che a stabilirlo debba essere uno psichiatra regolarmente
>> iscritto all' albo.
>> E come si fà a renderlo NOTO agli esaminatori che devono decidere se l'
>> aspirante magistrato non è affetto da disturbi mentali ?
>> Io penso che si debba rendere noto tramite un certificato sottoscritto da
>> uno psichiatra che non è altro che una diagnosi scritta e sottoscritta .
>> Dai doppio.
>> ILLUMINAMI TU CHE SEI UN GENIETTO.
> Tutto interessante.....ma in primis andrebbe applicata ai politici....non
> dimenticarti che statisticamente in parlamento siedono 189 consumatori
> abituali di mariuana e 95 di cocaina...

Concordo perfettamente.
I politici siano i primi a dare l' esempio.
kappa

"rr" <robyroma@nospamyahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:4808a4bf$0$35956$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> "kappa" <k@k.it> ha scritto nel messaggio
> news:4807b702$0$18146$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
>> .................Berlusconi ha detto che i magistrati dovrebbero essere
>> sottoposti al controllo del loro equilibrio psichico.
>> A me sembra il minimo indispensabile visto che nelle loro mani c' è
>> spesso L' AVVENIRE DI UNA PERSONA.
>> Non l' avesse mai detto.
> Scusa ma perché allora non applicare lo stesso principio per i capi di
> governo, anche loro "dovrebbero essere sottoposti al controllo del loro
> equilibrio psichico" prima di insediarsi e periodicamente durante il loro
> mandato... Non oso pensare cosa potrebbe accadere se il perito annullasse
> con la sua diagnosi l'esito di una votazione, il colpo di stato. Eppure
> anche in questo caso a me sembrerebbe "il minimo indispensabile visto che
> nelle loro mani c' è spesso L' AVVENIRE DI UNA PERSONA" anzi c'è
> sicuramente l'avvenire di più persone...
> Altro problema; chi controllerebbe il controllore, tra l'altro in un
> ambito come quello delle discipline psicologiche, dove è comunque sempre
> difficile stabilire dei punti fermi e certi. Si creerebbe un'altra casta
> con poteri ancora maggiori di magistrati e politici
> Non è una strada obiettivamente percorribile se non in un regime.

Bisognerebbe installare una commissione medico / psichiatrica composta da
11 persone che duri in carica non più di tre mesi e che voti in forma
anonima.
I componenti dovrebbero essere estratti a sorte tra psichiatri iscritti all'
albo professionale da almeno 10 anni.
Queste sarebbero garanzie di altissimo livello, sia dal punto di vista
scientifico, sia dal punto di vista politico (niente furbate).
kappa