"In rosso Fiat (-2.6%) dopo che Morgan Stanley ha abbassato da 19 a 17
euro il prezzo obiettivo sul titolo, confermando la raccomandazione
underweight. Gli analisti della banca americana pongono l'accento
sulle incertezze riguardanti la congiuntura economica per giustificare
un peggioramento generalizzato delle prospettive del settore auto."
Scusate l'ignoranza ma:
- chi è 'sto (0 'sta) Morgan Stanley?
- fa testo?
- in ogni caso, okay da 19 a 17 ma siamo a 14 e allora non capisco...

"Sandrelli" <chessworld@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:70f38b9d-540d-47c9-8d9b-3ab295d1f52e@i72g2000hsd.googlegroups.com...
>"In rosso Fiat (-2.6%) dopo che Morgan Stanley ha abbassato da 19 a 17
>euro il prezzo obiettivo sul titolo, confermando la raccomandazione
>underweight. Gli analisti della banca americana pongono l'accento
>sulle incertezze riguardanti la congiuntura economica per giustificare
>un peggioramento generalizzato delle prospettive del settore auto."
>Scusate l'ignoranza ma:
>- chi è 'sto (0 'sta) Morgan Stanley?

ehm... una delle più grandi banche di investimento al mondo?
un giro su google?

>- fa testo?

diverse persone la ascoltano...

>- in ogni caso, okay da 19 a 17 ma siamo a 14 e allora non capisco...

un profitto di 3 euro non è altrettanto appetibile di un profitto di 5,
e qualcuno deve aver pensato che è meglio cercare altre occasioni.
Se poi tieni conto che
- i downgrade (come gli upgrade) spesso vengono a grappolo
(comincia uno, e altri seguono)
- i target price sono di solito ottimisti
capisci bene che un target di 17 non è più così attraente...
g

On 8 Feb, 23:25, "g" <nos...@nospam.com> wrote:
> "Sandrelli" <chesswo...@libero.it> ha scritto nel messaggionews:70f38b9d-540d-47c9-8d9b-3ab295d1f52e@i72g2000hsd.googlegroups.com...
> >"In rosso Fiat (-2.6%) dopo che Morgan Stanley ha abbassato da 19 a 17
> >euro il prezzo obiettivo sul titolo, confermando la raccomandazione
> >underweight. Gli analisti della banca americana pongono l'accento
> >sulle incertezze riguardanti la congiuntura economica per giustificare
> >un peggioramento generalizzato delle prospettive del settore auto."
> >Scusate l'ignoranza ma:
> >- chi è 'sto (0 'sta) Morgan Stanley?
> ehm... una delle più grandi banche di investimento al mondo?
> un giro su google?
> >- fa testo?
> diverse persone la ascoltano...
> >- in ogni caso, okay da 19 a 17 ma siamo a 14 e allora non capisco...
> un profitto di 3 euro non è altrettanto appetibile di un profitto di 5,
> e qualcuno deve aver pensato che è meglio cercare altre occasioni.
> Se poi tieni conto che
> - i downgrade (come gli upgrade) spesso vengono a grappolo
> (comincia uno, e altri seguono)
> - i target price sono di solito ottimisti
> capisci bene che un target di 17 non è più così attraente...
> g

Tutto giusto ma se è 17 (e prima 19) è 17 (e prima 19); ossia deve
tenere conto di tutto.

"Sandrelli" <chessworld@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:d185bcf3-747e-488d-bec5-2217ac213661@q77g2000hsh.googlegroups.com...
>Tutto giusto ma se è 17 (e prima 19) è 17 (e prima 19); ossia deve
>tenere conto di tutto.

tutto che? statisticamente i target price degli analisti sono superiori ai
prezzi poi effettivamente raggiunti. Morgan Stanley non fa eccezione.
g

On 9 Feb, 10:29, "g" <nos...@nospam.com> wrote:
> "Sandrelli" <chesswo...@libero.it> ha scritto nel messaggionews:d185bcf3-747e-488d-bec5-2217ac213661@q77g2000hsh.googlegroups.com...
> >Tutto giusto ma se è 17 (e prima 19) è 17 (e prima 19); ossia deve
> >tenere conto di tutto.
> tutto che? statisticamente i target price degli analisti sono superiori ai
> prezzi poi effettivamente raggiunti. Morgan Stanley non fa eccezione.
> g

ah ecco, appunto (e come ho sempre pensato 'ste analisi non contano
'NA BEATA CIPPA).
ciao e grazie

"Sandrelli" <chessworld@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:89404adc-1e9e-44ae-b3ef-7b87c635026d@i7g2000prf.googlegroups.com...
On 9 Feb, 10:29, "g" <nos...@nospam.com> wrote:
>ah ecco, appunto (e come ho sempre pensato 'ste analisi non contano
>'NA BEATA CIPPA).

vabbè adesso non scadiamo nei soliti luoghi comuni...
un conto è dire che il target price è mediamente sovrastimato,
un altro è dire che l'analisi non conta nulla. Comunque
l'analista conosce la società ed è in grado di distinguerne
i pregi dai difetti. Che poi la stima di un prezzo obiettivo sia
soggetta ad ampi margini di errore è un altro discorso.
g

On 9 Feb, 12:31, "g" <nos...@nospam.com> wrote:
> "Sandrelli" <chesswo...@libero.it> ha scritto nel messaggionews:89404adc-1e9e-44ae-b3ef-7b87c635026d@i7g2000prf.googlegroups.com...
> On 9 Feb, 10:29, "g" <nos...@nospam.com> wrote:
> >ah ecco, appunto (e come ho sempre pensato 'ste analisi non contano
> >'NA BEATA CIPPA).
> vabbè adesso non scadiamo nei soliti luoghi comuni...
> un conto è dire che il target price è mediamente sovrastimato,
> un altro è dire che l'analisi non conta nulla. Comunque
> l'analista conosce la società ed è in grado di distinguerne
> i pregi dai difetti. Che poi la stima di un prezzo obiettivo sia
> soggetta ad ampi margini di errore è un altro discorso.
> g

nessun luogo comune (li odio);
io non dico che gli analisti non ci capiscono ma che le analisi non
contano 'na mazza.

"Sandrelli" <chessworld@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:e8a4db15-8e19-4398-99a5-a72077e9cabc@e23g2000prf.googlegroups.com...
On 9 Feb, 12:31, "g" <nos...@nospam.com> wrote:

nessun luogo comune (li odio);
io non dico che gli analisti non ci capiscono ma che le analisi non
contano 'na mazza.

considera anche che le analisi, prima vengono comunicate ai propi clienti
che pagano profumatamente il servizio, poi al resto del mercato
Come si dice: "in borsa non ci sono pasti gratis"
ciao

On 9 Feb, 12:44, "-'-.-'-®\"La Bassona\"®-' wrote:
> considera anche ...

ti piace molto il 'considera anche', il che mi richiama alla mente il
'ma anche' del veltroni di crozza!!
ciao Bassonaaa