il fabbisogno,ora ridotto a 27 miliardi di euro e dal 2000 che non si
vedevano questi numeri ,le tasse bisogna pagarle tutti.FATTI E NON
CHIACCHIERE.

"Svegliatevi" <politicanti@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:477bea39$0$4788$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
> il fabbisogno,ora ridotto a 27 miliardi di euro e dal 2000 che non si
> vedevano questi numeri ,le tasse bisogna pagarle tutti.FATTI E NON
> CHIACCHIERE.

hai ragione "compagno"

i FATTI sono che noi italioti siamo i più tartassati d'europa,,

le CHIACCHIERE sono quelle che fanno prudi, napuletano e tutta quella brutta
di comunistacci fasulli che continuiamo a mantenere in italia.

hai proprio ragione, sarebbe ora di liberarci di tutta quella zavorra
inutile e parassita che ci costa miliardi e miliardi ogni anno.

suggerisici la soluzione, e chissà che non sia quella giusta.

> suggerisici la soluzione, e chissà che non sia quella giusta.
Gli squadroni della morte.

P ha scritto:
FATTI E NON CHIACCHIERE.

> hai ragione "compagno"

> i FATTI sono che noi italioti siamo i più tartassati d'europa,,

> le CHIACCHIERE sono quelle che fanno prudi, napuletano e tutta quella brutta
> di comunistacci fasulli che continuiamo a mantenere in italia.
> hai proprio ragione, sarebbe ora di liberarci di tutta quella zavorra
> inutile e parassita che ci costa miliardi e miliardi ogni anno.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

P ha scritto:

>> CHIACCHIERE.
>> hai ragione "compagno"
> i FATTI sono che noi italioti siamo i più tartassati d'europa,,

Ma se le tasse non le pagate.... vi da fastidio solo il fatto di pensare
di dover pagare qualcosa.


> hai proprio ragione, sarebbe ora di liberarci di tutta quella zavorra
> inutile e parassita che ci costa miliardi e miliardi ogni anno.

Si, e dopo? Chi vi fa avere finanziamenti a fondo perduto, leggi gratis,
vi permette di svuotare le casse comuni? Togliendo i fondi destinati
all' assistenza sociale?

Il 03 Gen 2008, 09:19, Elche <elche@forever.cu> ha scritto:
> P ha scritto:
> >> CHIACCHIERE.
> >> > > hai ragione "compagno"
> > > i FATTI sono che noi italioti siamo i più tartassati d'europa,,
> Ma se le tasse non le pagate.... vi da fastidio solo il fatto di pensare
> di dover pagare qualcosa.
> IN ITALIA LE TASSE SI PAGANO APPENA TI ALZI LA MATTINA
> > hai proprio ragione, sarebbe ora di liberarci di tutta quella zavorra
> > inutile e parassita che ci costa miliardi e miliardi ogni anno.
> Si, e dopo? Chi vi fa avere finanziamenti a fondo perduto, leggi gratis,
> vi permette di svuotare le casse comuni? Togliendo i fondi destinati
> all' assistenza sociale?
> FONDI ALL'ASSISTENZA SOCIALE? IN ITALIA LA META' DEI DIPENDENTI PUBBLICI
SAREBBE SUFFICIENTE SE SOLO LAVORASSERO IL 10% IN PIù DI QUELLO CHE FANNO
QUOTIDIANAMENTE!!!!!!!

NESSUNO PERò SI LAMENTA DEI SOLDI RUBATI AD ALTRI SERVIZI.

DIPENDENTI DELLE ASL CHE TIMBRANO IL CARTELLINO E POI VANNO A FARE UN ALTRO
LAVORO.

LA PROSSIMA MOSSA DI UN GOVERNO SERIO DOVREBBE ESSERE UNA TASK FORCE CONTRO
I SIGNORI DIPENDENTI PUBBLICI, MA POI I VOTI CHI GLIELI DA?

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

vivalalibertàechihavogliadilavorare! ha scritto:

>>> hai proprio ragione, sarebbe ora di liberarci di tutta quella zavorra
>>> inutile e parassita che ci costa miliardi e miliardi ogni anno.
>> Si, e dopo? Chi vi fa avere finanziamenti a fondo perduto, leggi gratis,
>> vi permette di svuotare le casse comuni? Togliendo i fondi destinati
>> all' assistenza sociale?
>> FONDI ALL'ASSISTENZA SOCIALE? IN ITALIA LA META' DEI DIPENDENTI PUBBLICI
> SAREBBE SUFFICIENTE SE SOLO LAVORASSERO IL 10% IN PIù DI QUELLO CHE FANNO
> QUOTIDIANAMENTE!!!!!!!
> NESSUNO PERò SI LAMENTA DEI SOLDI RUBATI AD ALTRI SERVIZI.
> DIPENDENTI DELLE ASL CHE TIMBRANO IL CARTELLINO E POI VANNO A FARE UN ALTRO
> LAVORO.


Hai perfettamente ragione, ho scritto assistenza sociale, tanto per
citare un settore dove la carenza e' macroscopica.

"Svegliatevi" <politicanti@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:477bea39$0$4788$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
> il fabbisogno,ora ridotto a 27 miliardi di euro e dal 2000 che non si
> vedevano questi numeri ,le tasse bisogna pagarle tutti.FATTI E NON
> CHIACCHIERE.

Sai quanto si è trovato in più quest'anno lo Stato (in regalo, piovuto
dal cielo) per effetto dell'aumento del petrolio?
Almeno 5 miliardi di euro, solo per le accise della benzina...in più
rispetto a quando il petrolio era a 60 dollari al barile...
Gratis...
Senza contare le maggiori entrate delle tasse per effetto dell'inflazione...

[Nino] ha scritto:

> Almeno 5 miliardi di euro, solo per le accise della benzina...

E chi lo ha fatto questo bel calcolo ?
Le accise non sono cambiate, i consumi sono calati (non tanto ma sono in
calo già dal 2005) quindi per le accise lo stato ha incassato certamente
meno
dell'anno scorso. Questo senza fare nessun calcolo.

Se c'è stato un maggiore incasso dell'erario legato al caro petrolio può
essere dovuto dovuto solo all'IVA sulla parte del costo del carburante non
costituita dalle accise.

In italia si consumano circa 40 milioni di tonnellate di combustibile
liquido (benzina e gasolio) fra autotrazione e riscaldamento domestico, a
spannoni circa 50 miliardi di litri.

Ad un prezzo medio genenrale di 1.3 euro/litro l'incasso dello stato è
circa:

- 0.7 euro litro fissi (accise + iva sulle accise)
- 0.1 euro di iva sulla restante componente "variabile" del prezzo

Quindi lo stato incassa circa

0.7*50=35 miliardi di imposte dalle accise (e dall'iva sulle accise)
0.1*50=5 miliardi di imposte sulla componente "variabile" del prezzo.

Supponendo che lo scorso anno il prezzo medio possa essere stato di 1.2
euro/litro, lo stato nel 2007 avrà incassato, a essere generosi, un miliardo
in più sulla componente variabile del prezzo, ma basta un calo dei consumi
del 3% a compensare questo maggiore gettito attraverso il calo del gettito
dovuto alle accise.

Quindi un maggiore gettito di 5 miliardi è in ogni caso totalmente
inverosimile.
Occorrerebbe fare calcoli più accurati (non ho i dati necessari), ma è
abbastanza probabile che il gettito complessivo a conti fatti sia
addirittura calato.

> Senza contare le maggiori entrate delle tasse per effetto
> dell'inflazione...

L'inflazione incide anche sulla spesa, purtroppo.
Non basta aumentare l'inflazione per generare surplus (anzi ...).

--
Era un popolo strano e sfortunato:
il benessere li aveva privati di tutto.
(Stefano Benni - La compagnia dei Celestini)

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:477e7bde$0$47152$892e7fe2@authen.yellow.readf reenews.net...
> [Nino] ha scritto:
>> Almeno 5 miliardi di euro, solo per le accise della benzina...
> E chi lo ha fatto questo bel calcolo ?
> Le accise non sono cambiate, i consumi sono calati (non tanto ma sono in
> calo già dal 2005) quindi per le accise lo stato ha incassato certamente
> meno
> dell'anno scorso. Questo senza fare nessun calcolo.
> Se c'è stato un maggiore incasso dell'erario legato al caro petrolio può
> essere dovuto dovuto solo all'IVA sulla parte del costo del carburante non
> costituita dalle accise.
> In italia si consumano circa 40 milioni di tonnellate di combustibile
> liquido (benzina e gasolio) fra autotrazione e riscaldamento domestico, a
> spannoni circa 50 miliardi di litri.
> Ad un prezzo medio genenrale di 1.3 euro/litro l'incasso dello stato è
> circa:
> - 0.7 euro litro fissi (accise + iva sulle accise)
> - 0.1 euro di iva sulla restante componente "variabile" del prezzo
> Quindi lo stato incassa circa
> 0.7*50=35 miliardi di imposte dalle accise (e dall'iva sulle accise)
> 0.1*50=5 miliardi di imposte sulla componente "variabile" del prezzo.
> Supponendo che lo scorso anno il prezzo medio possa essere stato di 1.2
> euro/litro, lo stato nel 2007 avrà incassato, a essere generosi, un
> miliardo in più sulla componente variabile del prezzo, ma basta un calo
> dei consumi del 3% a compensare questo maggiore gettito attraverso il calo
> del gettito dovuto alle accise.
> Quindi un maggiore gettito di 5 miliardi è in ogni caso totalmente
> inverosimile.
> Occorrerebbe fare calcoli più accurati (non ho i dati necessari), ma è
> abbastanza probabile che il gettito complessivo a conti fatti sia
> addirittura calato.
>> Senza contare le maggiori entrate delle tasse per effetto
>> dell'inflazione...
> L'inflazione incide anche sulla spesa, purtroppo.
> Non basta aumentare l'inflazione per generare surplus (anzi ...).
> --
> Era un popolo strano e sfortunato:
> il benessere li aveva privati di tutto.
> (Stefano Benni - La compagnia dei Celestini)


se la benza fosse costata 1,4 euri quando al "potere" c'era berlusca, chissà
cosa avreste fatto voi comunistacci, ma ora siete al POTERE voi amici dei
poveri e degli operai e allora il prezzo della benza và bene così.
giusto comApagno??

[P] ha scritto:

> se la benza fosse costata 1,4 euri quando al "potere" c'era berlusca,
> chissà cosa avreste fatto voi comunistacci, ma ora siete al POTERE voi
> amici dei poveri e degli operai e allora il prezzo della benza và
> bene così. giusto comApagno??

Non c'entra nulla col discorso che stavo facendo con Nino.
C'erano delle inesattezze grossolane e mi è parso giusto correggerle.

Quello che avevo da dire "quando c'era Silvio" l'ho scritto qui e se ti va
puoi andartelo a rileggere quando vuoi.
Comunque sta di fatto che il Berlusca le accise sui carburanti le ha alzate
(ben due volte) mentre i "comunistacci" (mi vien da ridere) invece hanno
messo nell'ultima finanziaria una norma in cui si prevede la possibilità, se
persiste il caro petrolio, di abbassarle.

Se ti può interessare su questa norma non sono d'accordo, perchè trovo
insensato incentivare e sostenere i consumi di carburanti per autotrazione
in un paese come il nostro. Se c'è dell'extragettito dalle tasse sui
carburanti con quei soldi io ci finanzierei investimenti in ricerca sulle
energie alternative, incentivi al loro utilizzo o investimenti nel trasporto
pubblico e su rotaia.

--
Era un popolo strano e sfortunato:
il benessere li aveva privati di tutto.
(Stefano Benni - La compagnia dei Celestini)