Premesso che gli indici Usa in chiusura di giornata magari miglioreranno
quasi sicuramente e domani replicheranno con un +1% e che è stato tirato il
freno per incastrare qualcuno che era lungo...ma se davvero ci fosse un Pil
anche solo per 1 trimestre come detto al 7,2% reale, le borse starebbero a +
5% minimo per un piao di gg.
ma allora lo avrebbero comunicato più basso...e si starebbe qui a chiederci
perchè le borse volano con un pil in linea o più basso...
> Premesso che gli indici Usa in chiusura di giornata magari
> miglioreranno quasi sicuramente e domani replicheranno con un +1% e
> che è stato tirato il freno per incastrare qualcuno che era
> lungo...ma se davvero ci fosse un Pil anche solo per 1 trimestre come
> detto al 7,2% reale, le borse starebbero a + 5% minimo per un piao di
> gg.
> ma allora lo avrebbero comunicato più basso...e si starebbe qui a
> chiederci perchè le borse volano con un pil in linea o più basso...
> Premesso che gli indici Usa in chiusura di giornata magari
> miglioreranno quasi sicuramente e domani replicheranno con un +1% e
> che è stato tirato il freno per incastrare qualcuno che era
> lungo...ma se davvero ci fosse un Pil anche solo per 1 trimestre come
> detto al 7,2% reale, le borse starebbero a + 5% minimo per un piao di
> gg.
> ma allora lo avrebbero comunicato più basso...e si starebbe qui a
> chiederci perchè le borse volano con un pil in linea o più basso...
Il 30 Ott 2003, 18:22, "Stardust®" <nospamtnks@mit.invalid> ha scritto:
> Tr@derOne ha scritto:
>
> > Premesso che gli indici Usa in chiusura di giornata magari
> > miglioreranno quasi sicuramente e domani replicheranno con un +1% e
> > che è stato tirato il freno per incastrare qualcuno che era
> > lungo...ma se davvero ci fosse un Pil anche solo per 1 trimestre come
> > detto al 7,2% reale, le borse starebbero a + 5% minimo per un piao di
> > gg.
> > ma allora lo avrebbero comunicato più basso...e si starebbe qui a
> > chiederci perchè le borse volano con un pil in linea o più basso...
>
> E la domanda seria qual e'?!?
>
>
> --
> Stardust®
Il 30 Ott 2003, 18:22, "Stardust®" <nospamtnks@mit.invalid> ha scritto:
> Tr@derOne ha scritto:
>
> > Premesso che gli indici Usa in chiusura di giornata magari
> > miglioreranno quasi sicuramente e domani replicheranno con un +1% e
> > che è stato tirato il freno per incastrare qualcuno che era
> > lungo...ma se davvero ci fosse un Pil anche solo per 1 trimestre come
> > detto al 7,2% reale, le borse starebbero a + 5% minimo per un piao di
> > gg.
> > ma allora lo avrebbero comunicato più basso...e si starebbe qui a
> > chiederci perchè le borse volano con un pil in linea o più basso...
>
> E la domanda seria qual e'?!?
>
>
> --
> Stardust®
E come si fa? Tu parti dal presupposto che qualsiasi dato
sia manipolato ad arte per fregare il parco buoi. Dal quale
parco buoi ti chiami personalmente fuori, in virtu' di non
si sa quale merito speciale. E vabbe', prendiamola per buona... :-)
Ma, parlando seriamente, se io vedessi le cose con i tuoi occhi
disincantati, starei ben lontano dalla Borsa in generale. A che serve
fare analisi tecniche o fondamentali sui singoli titoli o sugli indici,
se sei convinto che siamo in balia del Grande Fratello che muove
tutto secondo la sua convenienza, usando dati falsi come specchietti
per allodole (anzi polli)? :-)
Io posso anche andare a giocare al Casino' Municipale, ma in una
bisca, dove so che le carte o le roulette sono truccate, non ci metterei
proprio piede.
E come si fa? Tu parti dal presupposto che qualsiasi dato
sia manipolato ad arte per fregare il parco buoi. Dal quale
parco buoi ti chiami personalmente fuori, in virtu' di non
si sa quale merito speciale. E vabbe', prendiamola per buona... :-)
Ma, parlando seriamente, se io vedessi le cose con i tuoi occhi
disincantati, starei ben lontano dalla Borsa in generale. A che serve
fare analisi tecniche o fondamentali sui singoli titoli o sugli indici,
se sei convinto che siamo in balia del Grande Fratello che muove
tutto secondo la sua convenienza, usando dati falsi come specchietti
per allodole (anzi polli)? :-)
Io posso anche andare a giocare al Casino' Municipale, ma in una
bisca, dove so che le carte o le roulette sono truccate, non ci metterei
proprio piede.
Il 30 Ott 2003, 18:35, "Stardust®" <nospamtnks@mit.invalid> ha scritto:
> Tr@derOne ha scritto:
>
> >> E la domanda seria qual e'?!?
>
> > Va bè facciamo riflessione seria, allora.
>
> E come si fa? Tu parti dal presupposto che qualsiasi dato
> sia manipolato ad arte per fregare il parco buoi. Dal quale
> parco buoi ti chiami personalmente fuori, in virtu' di non
> si sa quale merito speciale. E vabbe', prendiamola per buona... :-)
Ti ho già risposto oggi in merito. Se io sono a far trading nello studio di
casa le notizie eventualmente anche a pagamento arrivano sempre troppo tardi
rispetto a chi ha l'esclusiva...pertanto come faccio a non far parte del
parco buoi?
> Ma, parlando seriamente, se io vedessi le cose con i tuoi occhi
> disincantati, starei ben lontano dalla Borsa in generale. A che serve
> fare analisi tecniche o fondamentali sui singoli titoli o sugli indici,
> se sei convinto che siamo in balia del Grande Fratello che muove
> tutto secondo la sua convenienza, usando dati falsi come specchietti
> per allodole (anzi polli)? :-)
>
> Io posso anche andare a giocare al Casino' Municipale, ma in una
> bisca, dove so che le carte o le roulette sono truccate, non ci metterei
> proprio piede.
>
>
> --
> Stardust®
Il segreto sta tutto nel mettersi dalla parte del Grande Fratello...ma non è
così facile per noi del parco buoi...
Il 30 Ott 2003, 18:35, "Stardust®" <nospamtnks@mit.invalid> ha scritto:
> Tr@derOne ha scritto:
>
> >> E la domanda seria qual e'?!?
>
> > Va bè facciamo riflessione seria, allora.
>
> E come si fa? Tu parti dal presupposto che qualsiasi dato
> sia manipolato ad arte per fregare il parco buoi. Dal quale
> parco buoi ti chiami personalmente fuori, in virtu' di non
> si sa quale merito speciale. E vabbe', prendiamola per buona... :-)
Ti ho già risposto oggi in merito. Se io sono a far trading nello studio di
casa le notizie eventualmente anche a pagamento arrivano sempre troppo tardi
rispetto a chi ha l'esclusiva...pertanto come faccio a non far parte del
parco buoi?
> Ma, parlando seriamente, se io vedessi le cose con i tuoi occhi
> disincantati, starei ben lontano dalla Borsa in generale. A che serve
> fare analisi tecniche o fondamentali sui singoli titoli o sugli indici,
> se sei convinto che siamo in balia del Grande Fratello che muove
> tutto secondo la sua convenienza, usando dati falsi come specchietti
> per allodole (anzi polli)? :-)
>
> Io posso anche andare a giocare al Casino' Municipale, ma in una
> bisca, dove so che le carte o le roulette sono truccate, non ci metterei
> proprio piede.
>
>
> --
> Stardust®
Il segreto sta tutto nel mettersi dalla parte del Grande Fratello...ma non è
così facile per noi del parco buoi...
>> E come si fa? Tu parti dal presupposto che qualsiasi dato
>> sia manipolato ad arte per fregare il parco buoi. Dal quale
>> parco buoi ti chiami personalmente fuori, in virtu' di non
>> si sa quale merito speciale. E vabbe', prendiamola per buona... :-)
> Ti ho già risposto oggi in merito. Se io sono a far trading nello
> studio di casa le notizie eventualmente anche a pagamento arrivano
> sempre troppo tardi rispetto a chi ha l'esclusiva...pertanto come
> faccio a non far parte del parco buoi?
Questa IMHO e' un altra leggenda metropolitana da sfatare.
Non si spiegherebbe senno' come mai i gestori di fondi, che
hanno "l'esclusiva" e pagano fior di quattrini per avere le
news in tempo reale, realizzino, mediamente, performance
spesso peggiori di quelle di un mediocre trader privato.
Vedi, tu continui a rimanere nella forma mentis per cui la Borsa
sarebbe costituita da due schieramenti. Da una parte i "grossi"
che passano la giornata a studiare il sistema per derubare i buoi,
e dall'altra i buoi che passano la giornata a tentare di difendersi. :-)
E' cosi' che nascono le leggende sule "mani forti" e sulle gabbie
per polli che si aprono o si chiudono a seconda di come ci conviene
credere.
Io credo invece che i "grossi" tirino, al limite, a fregarsi tra di loro,
e che degli spiccioli dei daytraders non gliene possa frega' dde meno.
Noi siamo il vaso di coccio tra i vasi di ferro :-)
>> E come si fa? Tu parti dal presupposto che qualsiasi dato
>> sia manipolato ad arte per fregare il parco buoi. Dal quale
>> parco buoi ti chiami personalmente fuori, in virtu' di non
>> si sa quale merito speciale. E vabbe', prendiamola per buona... :-)
> Ti ho già risposto oggi in merito. Se io sono a far trading nello
> studio di casa le notizie eventualmente anche a pagamento arrivano
> sempre troppo tardi rispetto a chi ha l'esclusiva...pertanto come
> faccio a non far parte del parco buoi?
Questa IMHO e' un altra leggenda metropolitana da sfatare.
Non si spiegherebbe senno' come mai i gestori di fondi, che
hanno "l'esclusiva" e pagano fior di quattrini per avere le
news in tempo reale, realizzino, mediamente, performance
spesso peggiori di quelle di un mediocre trader privato.
Vedi, tu continui a rimanere nella forma mentis per cui la Borsa
sarebbe costituita da due schieramenti. Da una parte i "grossi"
che passano la giornata a studiare il sistema per derubare i buoi,
e dall'altra i buoi che passano la giornata a tentare di difendersi. :-)
E' cosi' che nascono le leggende sule "mani forti" e sulle gabbie
per polli che si aprono o si chiudono a seconda di come ci conviene
credere.
Io credo invece che i "grossi" tirino, al limite, a fregarsi tra di loro,
e che degli spiccioli dei daytraders non gliene possa frega' dde meno.
Noi siamo il vaso di coccio tra i vasi di ferro :-)
Il 30 Ott 2003, 18:54, "Stardust®" <nospamtnks@mit.invalid> ha scritto:
> > Ti ho già risposto oggi in merito. Se io sono a far trading nello
> > studio di casa le notizie eventualmente anche a pagamento arrivano
> > sempre troppo tardi rispetto a chi ha l'esclusiva...pertanto come
> > faccio a non far parte del parco buoi?
>
> Questa IMHO e' un altra leggenda metropolitana da sfatare.
>
> Non si spiegherebbe senno' come mai i gestori di fondi, che
> hanno "l'esclusiva" e pagano fior di quattrini per avere le
> news in tempo reale, realizzino, mediamente, performance
> spesso peggiori di quelle di un mediocre trader privato.
perchè anche quelle che arrivano a loro sono di 2 mano...io intendo notizie
bomba come potrebbe essere un OPA o quant'altro...quella la sa in anticipo
solo chi è culo e camicia con la proprietà.
poi lasciamo stare i gestori di fondi e promotori vari che loro più che al
portafoglio dei clienti pensano al loro...finchè regge..
> Vedi, tu continui a rimanere nella forma mentis per cui la Borsa
> sarebbe costituita da due schieramenti. Da una parte i "grossi"
> che passano la giornata a studiare il sistema per derubare i buoi,
> e dall'altra i buoi che passano la giornata a tentare di difendersi. :-)
>
> E' cosi' che nascono le leggende sule "mani forti" e sulle gabbie
> per polli che si aprono o si chiudono a seconda di come ci conviene
> credere.
I grossi non vogliono derubare nessuno vogliono spendere poco quando
comprano, spaventando i pesci piccoli e vogliono per quanto possono,
rimettere meno quando escono, come tutti...solo che essendo un pò più grossi
hanno anche armi in loro pugno che noi non abbiamo e che fanno valere sui
book.
Basta mettersi davanti ad un qualsiasi book per vedere la mano forte (che in
questo caso può benissimo essere un gestore di un fondo) all'opera...domani
prendine uno a caso tra ACEA AET o altri con media-bassa capitalizzazione...
osservati bene gli ordini nei book e vedrai...oggi su ACEA sono continuati
per tutto il giorno comparse e scomparse dai livelli di book...fanno quello
che gli pare finchè vogliono e quando decidono che è il momento allora il
titolo parte all'insù o all'ingiù...ma parte, se non son "mani forti"
queste...
Il 30 Ott 2003, 18:54, "Stardust®" <nospamtnks@mit.invalid> ha scritto:
> > Ti ho già risposto oggi in merito. Se io sono a far trading nello
> > studio di casa le notizie eventualmente anche a pagamento arrivano
> > sempre troppo tardi rispetto a chi ha l'esclusiva...pertanto come
> > faccio a non far parte del parco buoi?
>
> Questa IMHO e' un altra leggenda metropolitana da sfatare.
>
> Non si spiegherebbe senno' come mai i gestori di fondi, che
> hanno "l'esclusiva" e pagano fior di quattrini per avere le
> news in tempo reale, realizzino, mediamente, performance
> spesso peggiori di quelle di un mediocre trader privato.
perchè anche quelle che arrivano a loro sono di 2 mano...io intendo notizie
bomba come potrebbe essere un OPA o quant'altro...quella la sa in anticipo
solo chi è culo e camicia con la proprietà.
poi lasciamo stare i gestori di fondi e promotori vari che loro più che al
portafoglio dei clienti pensano al loro...finchè regge..
> Vedi, tu continui a rimanere nella forma mentis per cui la Borsa
> sarebbe costituita da due schieramenti. Da una parte i "grossi"
> che passano la giornata a studiare il sistema per derubare i buoi,
> e dall'altra i buoi che passano la giornata a tentare di difendersi. :-)
>
> E' cosi' che nascono le leggende sule "mani forti" e sulle gabbie
> per polli che si aprono o si chiudono a seconda di come ci conviene
> credere.
I grossi non vogliono derubare nessuno vogliono spendere poco quando
comprano, spaventando i pesci piccoli e vogliono per quanto possono,
rimettere meno quando escono, come tutti...solo che essendo un pò più grossi
hanno anche armi in loro pugno che noi non abbiamo e che fanno valere sui
book.
Basta mettersi davanti ad un qualsiasi book per vedere la mano forte (che in
questo caso può benissimo essere un gestore di un fondo) all'opera...domani
prendine uno a caso tra ACEA AET o altri con media-bassa capitalizzazione...
osservati bene gli ordini nei book e vedrai...oggi su ACEA sono continuati
per tutto il giorno comparse e scomparse dai livelli di book...fanno quello
che gli pare finchè vogliono e quando decidono che è il momento allora il
titolo parte all'insù o all'ingiù...ma parte, se non son "mani forti"
queste...
"Tr@derOne" <xxk@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:80Z180Z210Z130Y1067534320X865@usenet.libero.i t...
> ...ma se davvero ci fosse un Pil
> anche solo per 1 trimestre come detto al 7,2% reale, le borse starebbero a
+
> 5% minimo per un piao di gg.
Spero di non sbagliare...il 7.2% è annualizzato.
Le borse non sono schizzate più di tanto perchè:
1- è l'intera settimana che macinano guadagni
2- il dato seppur superiore alle attese era in buona parte scontato.
Le stime erano intorno al 6% e giorni addietro c'era stato qlcn che aveva
"sparato" 7/8%.
Oggi si è messo un grosso punto...e si è andati a capo.
Probabilmente il mercati da ora in poi andranno alla ricerca di segnali
importanti che confermino la ripresa al di là delle prime rondini che si
sono viste.
Questo dato del Pil seppur molto confortante dovrà essere confermato (come
tendenza ovvio) al di là del costo del debito basso e dei rimborsi fiscali
dell'amministrazione Bush.
"Tr@derOne" <xxk@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:80Z180Z210Z130Y1067534320X865@usenet.libero.i t...
> ...ma se davvero ci fosse un Pil
> anche solo per 1 trimestre come detto al 7,2% reale, le borse starebbero a
+
> 5% minimo per un piao di gg.
Spero di non sbagliare...il 7.2% è annualizzato.
Le borse non sono schizzate più di tanto perchè:
1- è l'intera settimana che macinano guadagni
2- il dato seppur superiore alle attese era in buona parte scontato.
Le stime erano intorno al 6% e giorni addietro c'era stato qlcn che aveva
"sparato" 7/8%.
Oggi si è messo un grosso punto...e si è andati a capo.
Probabilmente il mercati da ora in poi andranno alla ricerca di segnali
importanti che confermino la ripresa al di là delle prime rondini che si
sono viste.
Questo dato del Pil seppur molto confortante dovrà essere confermato (come
tendenza ovvio) al di là del costo del debito basso e dei rimborsi fiscali
dell'amministrazione Bush.
Tr@derOne <xxk@tin.it> wrote in message 80Z180Z210Z130Y1067534320X865@usenet.libero.it...
> Premesso che gli indici Usa in chiusura di giornata magari miglioreranno
> quasi sicuramente e domani replicheranno con un +1% e che è stato tirato
il
> freno per incastrare qualcuno che era lungo...ma se davvero ci fosse un
Pil
> anche solo per 1 trimestre come detto al 7,2% reale, le borse starebbero a
+
> 5% minimo per un piao di gg.
> ma allora lo avrebbero comunicato più basso...e si starebbe qui a
chiederci
> perchè le borse volano con un pil in linea o più basso...
>
>
Onestamente oggi hai avuto ragione tu, anche se nessuno vuole ammetterlo..
in Europa c'era troppa euforia long... stile quelle giornate da rialzi del
4-5% e han cominciato a vendere appena han visto che in Usa lateralizzava.
Più che il concetto di mani e forti e parco buoi, ritengo invece che sia
semplicemente il mercato che non fa mai niente di banale...fa sempre quello
che uno non si aspetta. Solo ai periodi della grande bolla era banale, tanto
ogni giorno si sapeva che saliva.
Tr@derOne <xxk@tin.it> wrote in message 80Z180Z210Z130Y1067534320X865@usenet.libero.it...
> Premesso che gli indici Usa in chiusura di giornata magari miglioreranno
> quasi sicuramente e domani replicheranno con un +1% e che è stato tirato
il
> freno per incastrare qualcuno che era lungo...ma se davvero ci fosse un
Pil
> anche solo per 1 trimestre come detto al 7,2% reale, le borse starebbero a
+
> 5% minimo per un piao di gg.
> ma allora lo avrebbero comunicato più basso...e si starebbe qui a
chiederci
> perchè le borse volano con un pil in linea o più basso...
>
>
Onestamente oggi hai avuto ragione tu, anche se nessuno vuole ammetterlo..
in Europa c'era troppa euforia long... stile quelle giornate da rialzi del
4-5% e han cominciato a vendere appena han visto che in Usa lateralizzava.
Più che il concetto di mani e forti e parco buoi, ritengo invece che sia
semplicemente il mercato che non fa mai niente di banale...fa sempre quello
che uno non si aspetta. Solo ai periodi della grande bolla era banale, tanto
ogni giorno si sapeva che saliva.
"Tr@derOne" <xxk@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:80Z180Z210Z130Y1067534320X865@usenet.libero.i t...
> ...ma se davvero ci fosse un Pil
> anche solo per 1 trimestre come detto al 7,2% reale, le borse
starebbero a +
> 5% minimo per un piao di gg.
Perche'? Le consideri sottovalutate o equamente valutate?
Pero' lo erano anche nel '99 eppure....
Secondo me sono gia' sopravvalutate ai valori attuali, e dopo tre
giornate in cui il nasdaq ha recuperato 100 punti senza manco una
pausa, e' gia' un mezzo miracolo oggi se chiudono positivi (parlo dal
punto di vista tecnico). Secondo me la pensiamo uguale sui
fondamentali, ma il mercato non sempre ci bada...
"Tr@derOne" <xxk@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:80Z180Z210Z130Y1067534320X865@usenet.libero.i t...
> ...ma se davvero ci fosse un Pil
> anche solo per 1 trimestre come detto al 7,2% reale, le borse
starebbero a +
> 5% minimo per un piao di gg.
Perche'? Le consideri sottovalutate o equamente valutate?
Pero' lo erano anche nel '99 eppure....
Secondo me sono gia' sopravvalutate ai valori attuali, e dopo tre
giornate in cui il nasdaq ha recuperato 100 punti senza manco una
pausa, e' gia' un mezzo miracolo oggi se chiudono positivi (parlo dal
punto di vista tecnico). Secondo me la pensiamo uguale sui
fondamentali, ma il mercato non sempre ci bada...
>>> Ti ho già risposto oggi in merito. Se io sono a far trading nello
>>> studio di casa le notizie eventualmente anche a pagamento arrivano
>>> sempre troppo tardi rispetto a chi ha l'esclusiva...pertanto come
>>> faccio a non far parte del parco buoi?
>>
>> Questa IMHO e' un altra leggenda metropolitana da sfatare.
>>
>> Non si spiegherebbe senno' come mai i gestori di fondi, che
>> hanno "l'esclusiva" e pagano fior di quattrini per avere le
>> news in tempo reale, realizzino, mediamente, performance
>> spesso peggiori di quelle di un mediocre trader privato.
>
> perchè anche quelle che arrivano a loro sono di 2 mano...io intendo
> notizie bomba come potrebbe essere un OPA o quant'altro...quella la
> sa in anticipo solo chi è culo e camicia con la proprietà.
Ah beh... tu vorresti conoscere le news prima ancora che diventino
tali. Troppa grazia :-)
> poi lasciamo stare i gestori di fondi e promotori vari che loro più
> che al portafoglio dei clienti pensano al loro...finchè regge..
I gestori sono una cosa, i promotori un'altra.
Se vogliamo fare una "discussione seria" (come hai richiesto)
si puo' fare, se vogliamo fare la solita sfilata di lamentazioni
a base di luoghi comuni da bar ci rinuncio. Anche l'avvocato
o il commercialista pensano piu' al loro portafoglio che al
tuo, e anche il medico, il geometra, il meccanico, l'idraulico
e l'elettricista. Che si fa? Impariamo il far da se' in tutti i settori
dello scibile umano?
>> Vedi, tu continui a rimanere nella forma mentis per cui la Borsa
>> sarebbe costituita da due schieramenti. Da una parte i "grossi"
>> che passano la giornata a studiare il sistema per derubare i buoi,
>> e dall'altra i buoi che passano la giornata a tentare di difendersi.
>> :-)
>>
>> E' cosi' che nascono le leggende sule "mani forti" e sulle gabbie
>> per polli che si aprono o si chiudono a seconda di come ci conviene
>> credere.
>
> I grossi non vogliono derubare nessuno vogliono spendere poco quando
> comprano, spaventando i pesci piccoli e vogliono per quanto possono,
> rimettere meno quando escono, come tutti...solo che essendo un pò più
> grossi hanno anche armi in loro pugno che noi non abbiamo e che
> fanno valere sui book.
> Basta mettersi davanti ad un qualsiasi book per vedere la mano forte
> (che in questo caso può benissimo essere un gestore di un fondo)
> all'opera...domani prendine uno a caso tra ACEA AET o altri con
> media-bassa capitalizzazione... osservati bene gli ordini nei book e
> vedrai...oggi su ACEA sono continuati per tutto il giorno comparse e
> scomparse dai livelli di book...fanno quello che gli pare finchè
> vogliono e quando decidono che è il momento allora il titolo parte
> all'insù o all'ingiù...ma parte, se non son "mani forti" queste...
Quindi sul book di ACEA c'era da una parte una sola "mano forte"
che si divertiva a prendere in giro tutti i polli che stavano dall'altra?
Permettimi di dubitarne :-)
>>> Ti ho già risposto oggi in merito. Se io sono a far trading nello
>>> studio di casa le notizie eventualmente anche a pagamento arrivano
>>> sempre troppo tardi rispetto a chi ha l'esclusiva...pertanto come
>>> faccio a non far parte del parco buoi?
>>
>> Questa IMHO e' un altra leggenda metropolitana da sfatare.
>>
>> Non si spiegherebbe senno' come mai i gestori di fondi, che
>> hanno "l'esclusiva" e pagano fior di quattrini per avere le
>> news in tempo reale, realizzino, mediamente, performance
>> spesso peggiori di quelle di un mediocre trader privato.
>
> perchè anche quelle che arrivano a loro sono di 2 mano...io intendo
> notizie bomba come potrebbe essere un OPA o quant'altro...quella la
> sa in anticipo solo chi è culo e camicia con la proprietà.
Ah beh... tu vorresti conoscere le news prima ancora che diventino
tali. Troppa grazia :-)
> poi lasciamo stare i gestori di fondi e promotori vari che loro più
> che al portafoglio dei clienti pensano al loro...finchè regge..
I gestori sono una cosa, i promotori un'altra.
Se vogliamo fare una "discussione seria" (come hai richiesto)
si puo' fare, se vogliamo fare la solita sfilata di lamentazioni
a base di luoghi comuni da bar ci rinuncio. Anche l'avvocato
o il commercialista pensano piu' al loro portafoglio che al
tuo, e anche il medico, il geometra, il meccanico, l'idraulico
e l'elettricista. Che si fa? Impariamo il far da se' in tutti i settori
dello scibile umano?
>> Vedi, tu continui a rimanere nella forma mentis per cui la Borsa
>> sarebbe costituita da due schieramenti. Da una parte i "grossi"
>> che passano la giornata a studiare il sistema per derubare i buoi,
>> e dall'altra i buoi che passano la giornata a tentare di difendersi.
>> :-)
>>
>> E' cosi' che nascono le leggende sule "mani forti" e sulle gabbie
>> per polli che si aprono o si chiudono a seconda di come ci conviene
>> credere.
>
> I grossi non vogliono derubare nessuno vogliono spendere poco quando
> comprano, spaventando i pesci piccoli e vogliono per quanto possono,
> rimettere meno quando escono, come tutti...solo che essendo un pò più
> grossi hanno anche armi in loro pugno che noi non abbiamo e che
> fanno valere sui book.
> Basta mettersi davanti ad un qualsiasi book per vedere la mano forte
> (che in questo caso può benissimo essere un gestore di un fondo)
> all'opera...domani prendine uno a caso tra ACEA AET o altri con
> media-bassa capitalizzazione... osservati bene gli ordini nei book e
> vedrai...oggi su ACEA sono continuati per tutto il giorno comparse e
> scomparse dai livelli di book...fanno quello che gli pare finchè
> vogliono e quando decidono che è il momento allora il titolo parte
> all'insù o all'ingiù...ma parte, se non son "mani forti" queste...
Quindi sul book di ACEA c'era da una parte una sola "mano forte"
che si divertiva a prendere in giro tutti i polli che stavano dall'altra?
Permettimi di dubitarne :-)
"Tr@derOne" <xxk@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:80Z180Z210Z130Y1067534320X865@usenet.libero.i t...
> Premesso che gli indici Usa in chiusura di giornata magari miglioreranno
> quasi sicuramente e domani replicheranno con un +1% e che è stato tirato
il
> freno per incastrare qualcuno che era lungo...ma se davvero ci fosse un
Pil
> anche solo per 1 trimestre come detto al 7,2% reale, le borse starebbero a
+
> 5% minimo per un piao di gg.
> ma allora lo avrebbero comunicato più basso...e si starebbe qui a
chiederci
> perchè le borse volano con un pil in linea o più basso...
>
--->di questo 7% reputo quasi il 2% dovute alle maggiori spese statali (e
con il deficit pubblico al 5% ,questo +2% diventerra' ben presto un -2%), e
un altro 2% a carico della vendita sottocosto del magazzino, mentre un altro
2% (+ o -) e' dovuta alla produttivita' alle stelle (altra grandezza non
consolidata e non consolidabile)
Insomma la crescita c'e' ma non e' consolidata.
"Tr@derOne" <xxk@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:80Z180Z210Z130Y1067534320X865@usenet.libero.i t...
> Premesso che gli indici Usa in chiusura di giornata magari miglioreranno
> quasi sicuramente e domani replicheranno con un +1% e che è stato tirato
il
> freno per incastrare qualcuno che era lungo...ma se davvero ci fosse un
Pil
> anche solo per 1 trimestre come detto al 7,2% reale, le borse starebbero a
+
> 5% minimo per un piao di gg.
> ma allora lo avrebbero comunicato più basso...e si starebbe qui a
chiederci
> perchè le borse volano con un pil in linea o più basso...
>
--->di questo 7% reputo quasi il 2% dovute alle maggiori spese statali (e
con il deficit pubblico al 5% ,questo +2% diventerra' ben presto un -2%), e
un altro 2% a carico della vendita sottocosto del magazzino, mentre un altro
2% (+ o -) e' dovuta alla produttivita' alle stelle (altra grandezza non
consolidata e non consolidabile)
Insomma la crescita c'e' ma non e' consolidata.
Il 30 Ott 2003, 21:09, "Stardust®" <nospamtnks@mit.invalid> ha scritto:
>
> Quindi sul book di ACEA c'era da una parte una sola "mano forte"
> che si divertiva a prendere in giro tutti i polli che stavano dall'altra?
> Permettimi di dubitarne :-)
>
>
> --
> Stardust®
Vedi non è questione di divertirsi... quando serve di tappare un titolo per
accumulare chi è "più grosso" tiene banco...pochi gg fa anche DMaster a una
mia domanda su Unipol mi ha in pratica confermato che le ordinarie sono
state pilotate da circa 1 anno...e se lo dice lui...
Poi ognuno può credere che il mercato sia pulito e trasparente...ma non io.
Il 30 Ott 2003, 21:09, "Stardust®" <nospamtnks@mit.invalid> ha scritto:
>
> Quindi sul book di ACEA c'era da una parte una sola "mano forte"
> che si divertiva a prendere in giro tutti i polli che stavano dall'altra?
> Permettimi di dubitarne :-)
>
>
> --
> Stardust®
Vedi non è questione di divertirsi... quando serve di tappare un titolo per
accumulare chi è "più grosso" tiene banco...pochi gg fa anche DMaster a una
mia domanda su Unipol mi ha in pratica confermato che le ordinarie sono
state pilotate da circa 1 anno...e se lo dice lui...
Poi ognuno può credere che il mercato sia pulito e trasparente...ma non io.
>> Quindi sul book di ACEA c'era da una parte una sola "mano forte"
>> che si divertiva a prendere in giro tutti i polli che stavano
>> dall'altra? Permettimi di dubitarne :-)
> Vedi non è questione di divertirsi... quando serve di tappare un
> titolo per accumulare chi è "più grosso" tiene banco...pochi gg fa
> anche DMaster a una mia domanda su Unipol mi ha in pratica confermato
> che le ordinarie sono state pilotate da circa 1 anno...e se lo dice
> lui...
> Poi ognuno può credere che il mercato sia pulito e trasparente...ma
> non io.
Dove ci sono soldi non c'e' MAI pulizia e trasparenza :-)
Ma, detto questo, i trucchetti per manovrare sui book li conosciamo
piu' o meno tutti, quindi la loro efficacia e' IMHO assai limitata.
Inoltre, quando qualcuno si mette nel book a solo scopo intimidatorio
rischia pur sempre che qualcun altro piu' grosso di lui se lo pappi in
un boccone. Il fatto e' che se io decido di entrare o uscire da un titolo
non se ne accorge nessuno. Se lo decide il gestore di un fondo con
qualche milione di pezzi invece l'illusione ottica diventa evidente.
Ecco che allora diciamo, sulla base delle nostra mancate aspettative,
che il titolo viene "manovrato" (lo stanno frenando, lo stanno spingendo, lo
tengono basso, lo tengono alto, e' distribuzione, e' accumulo, stanno
trappolando, ecc..ecc.. ).
Senza mai considerare la spiegazione piu' ovvia :-)
>> Quindi sul book di ACEA c'era da una parte una sola "mano forte"
>> che si divertiva a prendere in giro tutti i polli che stavano
>> dall'altra? Permettimi di dubitarne :-)
> Vedi non è questione di divertirsi... quando serve di tappare un
> titolo per accumulare chi è "più grosso" tiene banco...pochi gg fa
> anche DMaster a una mia domanda su Unipol mi ha in pratica confermato
> che le ordinarie sono state pilotate da circa 1 anno...e se lo dice
> lui...
> Poi ognuno può credere che il mercato sia pulito e trasparente...ma
> non io.
Dove ci sono soldi non c'e' MAI pulizia e trasparenza :-)
Ma, detto questo, i trucchetti per manovrare sui book li conosciamo
piu' o meno tutti, quindi la loro efficacia e' IMHO assai limitata.
Inoltre, quando qualcuno si mette nel book a solo scopo intimidatorio
rischia pur sempre che qualcun altro piu' grosso di lui se lo pappi in
un boccone. Il fatto e' che se io decido di entrare o uscire da un titolo
non se ne accorge nessuno. Se lo decide il gestore di un fondo con
qualche milione di pezzi invece l'illusione ottica diventa evidente.
Ecco che allora diciamo, sulla base delle nostra mancate aspettative,
che il titolo viene "manovrato" (lo stanno frenando, lo stanno spingendo, lo
tengono basso, lo tengono alto, e' distribuzione, e' accumulo, stanno
trappolando, ecc..ecc.. ).
Senza mai considerare la spiegazione piu' ovvia :-)
>
> Vedi non è questione di divertirsi... quando serve di tappare un
> titolo per accumulare chi è "più grosso" tiene banco...pochi gg fa
> anche DMaster a una mia domanda su Unipol mi ha in pratica confermato
> che le ordinarie sono state pilotate da circa 1 anno...e se lo dice
> lui...
> Poi ognuno può credere che il mercato sia pulito e trasparente...ma
> non io.
>
Da questo punto di vista il mercato "è" pulito e trasparente, nel senso che,
ad esempio, nessuno vieta a chiunque di spazzolare il malloppone in lettera
che blocca un titolo se davvero lo ritiene conveniente.
Le cose poco trasparenti e poco pulite sono casomai altre.
Sono le operazione annunciate e mai fatte, sono le soffiate fatte agli
"amici" prima che al mercato, sono gli accordi più o meno taciti nascosti al
pubblico, i passaggi di pacchetti di titoli ai blocchi a prezzi fuori
mercato, ecc.
La poca pulizia a cui ti riferisci non sta nella manipolazione del book, sta
nel fatto che certe manovre vengono fatte in vista di operazioni che,
sebbene già decise, non sono state comunicate al mercato.
E questo, in Italia, credo si chiami aggiotaggio oppure abuso di
informazioni privilegiate. Ed è pure un reato previsto dal nostro
ordinamento.
>
> Vedi non è questione di divertirsi... quando serve di tappare un
> titolo per accumulare chi è "più grosso" tiene banco...pochi gg fa
> anche DMaster a una mia domanda su Unipol mi ha in pratica confermato
> che le ordinarie sono state pilotate da circa 1 anno...e se lo dice
> lui...
> Poi ognuno può credere che il mercato sia pulito e trasparente...ma
> non io.
>
Da questo punto di vista il mercato "è" pulito e trasparente, nel senso che,
ad esempio, nessuno vieta a chiunque di spazzolare il malloppone in lettera
che blocca un titolo se davvero lo ritiene conveniente.
Le cose poco trasparenti e poco pulite sono casomai altre.
Sono le operazione annunciate e mai fatte, sono le soffiate fatte agli
"amici" prima che al mercato, sono gli accordi più o meno taciti nascosti al
pubblico, i passaggi di pacchetti di titoli ai blocchi a prezzi fuori
mercato, ecc.
La poca pulizia a cui ti riferisci non sta nella manipolazione del book, sta
nel fatto che certe manovre vengono fatte in vista di operazioni che,
sebbene già decise, non sono state comunicate al mercato.
E questo, in Italia, credo si chiami aggiotaggio oppure abuso di
informazioni privilegiate. Ed è pure un reato previsto dal nostro
ordinamento.
un po' di seria attenzione !
jackal: esaminare i seguenti titoli per confronto di idee :
AEM
FONDIARIA SAI
ESPRESSO
CEMENTIR
GABETTI
MONRIF
POLIGRAFICI EDITORIALI
VIANINI LAVORI
Finora abbiamo riso... ma la faccenda sta diventanto seria.
roby_64: Le parole del premier sui giudici hanno fatto traboccare il vaso
Il comunicato del Quirinale dopo il silenzio di Berlusconi
Il Quirinale cambia strategia
la moral suasion non basta più
Ciampi non...
Domanda seria 
30-10-2003, 18.18.41
Sponsored links 
Modalità lineare
