Senza sapere nulla del titolo e dell'azienda, un marziano si stupirebbe di
sapere che dopo l'ingresso di un partner di tutto rispetto (Telefonica) e
l'estromissione di un incompetente (Tronchetti), il titolo scende. Anche
chi, come me, non sa ne leggere ne scrivere, capisce che Telefonica non fa
beneficienza, così come non l'avrebbe fatta AT&T e, quindi, il loro
interesse è da addebitare al potenziale di Telecom.
Eppure sembra che Telecom sia profeta in patria: persino le dichiarazioni
delle banche intimoriscono. Perissinotto che dice che investitori come loro
devono necessariamente avere un'ottica di lungo periodo (come dire:
aspettiamo e speriamo) e che comunque Generali rimane dentro con una
liquidità extra che non avrebbero saputo cosa farsene, Bernheim che accende
subito una polizza per Generali (speriamo il governo faccia lo stesso per
noi in caso di bisogno), Bazoli e Passera che si seccano la lingua per
cercare di convincere i loro azionisti che entrare in Telecom è stato un
affare, che il fatto che Bazoli e Prodi andassero a scuola insieme non
c'entra nulla (ma no...), Profumo che non vuole neppure sentirne parlare
perchè, appunto, non saprebbe spiegare ai suoi azionisti quella che ritiene
una vaccata (e Alitalia?).
Dalle dichiarazioni delle banche a me pare di capire che queste *sono*
dovute entrare, piaccia o no (e non piace), in onore del oggi a me domani a
te con il governo. Ma allora Telecom è proprio un affare da schifo? Le
banche hanno davvero dovuto pagare uno scotto per i favori passati e futuri
? E se si, come a me pare, a Telefonica e AT&T sono tutti scemi?
La vicenda mi pare al momento scarsamente leggibile, e intanto il titolo se
ne sta fermo dal 2001....

"PdP" <winst@winst.com> ha scritto nel messaggio
news:5pC%h.34923$281.23337@tornado.fastwebnet.it.. .
> Senza sapere nulla del titolo e dell'azienda, un marziano si stupirebbe di
> sapere che dopo l'ingresso di un partner di tutto rispetto (Telefonica) e
> l'estromissione di un incompetente (Tronchetti), il titolo scende. Anche
> chi, come me, non sa ne leggere ne scrivere, capisce che Telefonica non fa
> beneficienza, così come non l'avrebbe fatta AT&T e, quindi, il loro
> interesse è da addebitare al potenziale di Telecom.
> Eppure sembra che Telecom sia profeta in patria: persino le dichiarazioni
> delle banche intimoriscono. Perissinotto che dice che investitori come
> loro devono necessariamente avere un'ottica di lungo periodo (come dire:
> aspettiamo e speriamo) e che comunque Generali rimane dentro con una
> liquidità extra che non avrebbero saputo cosa farsene, Bernheim che
> accende subito una polizza per Generali (speriamo il governo faccia lo
> stesso per noi in caso di bisogno), Bazoli e Passera che si seccano la
> lingua per cercare di convincere i loro azionisti che entrare in Telecom è
> stato un affare, che il fatto che Bazoli e Prodi andassero a scuola
> insieme non c'entra nulla (ma no...), Profumo che non vuole neppure
> sentirne parlare perchè, appunto, non saprebbe spiegare ai suoi azionisti
> quella che ritiene una vaccata (e Alitalia?).
> Dalle dichiarazioni delle banche a me pare di capire che queste *sono*
> dovute entrare, piaccia o no (e non piace), in onore del oggi a me domani
> a te con il governo. Ma allora Telecom è proprio un affare da schifo? Le
> banche hanno davvero dovuto pagare uno scotto per i favori passati e
> futuri ? E se si, come a me pare, a Telefonica e AT&T sono tutti scemi?
> La vicenda mi pare al momento scarsamente leggibile, e intanto il titolo
> se ne sta fermo dal 2001....

penso che prezzi troppo bassi daranno origine a interessamento da parte di
altri operatori
e i nuovi ladroni stavolta non gradirebbero acc. volevo dire padroni

"PdP" <winst@winst.com> ha scritto nel messaggio
news:5pC%h.34923$281.23337@tornado.fastwebnet.it.. .
> Senza sapere nulla del titolo e dell'azienda, un marziano si stupirebbe di
> sapere che dopo l'ingresso di un partner di tutto rispetto (Telefonica) e
> l'estromissione di un incompetente (Tronchetti), il titolo scende. Anche
> chi, come me, non sa ne leggere ne scrivere, capisce che Telefonica non fa
> beneficienza, così come non l'avrebbe fatta AT&T e, quindi, il loro
> interesse è da addebitare al potenziale di Telecom.
> Eppure sembra che Telecom sia profeta in patria: persino le dichiarazioni
> delle banche intimoriscono. Perissinotto che dice che investitori come
> loro devono necessariamente avere un'ottica di lungo periodo (come dire:
> aspettiamo e speriamo) e che comunque Generali rimane dentro con una
> liquidità extra che non avrebbero saputo cosa farsene, Bernheim che
> accende subito una polizza per Generali (speriamo il governo faccia lo
> stesso per noi in caso di bisogno), Bazoli e Passera che si seccano la
> lingua per cercare di convincere i loro azionisti che entrare in Telecom è
> stato un affare, che il fatto che Bazoli e Prodi andassero a scuola
> insieme non c'entra nulla (ma no...), Profumo che non vuole neppure
> sentirne parlare perchè, appunto, non saprebbe spiegare ai suoi azionisti
> quella che ritiene una vaccata (e Alitalia?).
> Dalle dichiarazioni delle banche a me pare di capire che queste *sono*
> dovute entrare, piaccia o no (e non piace), in onore del oggi a me domani
> a te con il governo. Ma allora Telecom è proprio un affare da schifo? Le
> banche hanno davvero dovuto pagare uno scotto per i favori passati e
> futuri ? E se si, come a me pare, a Telefonica e AT&T sono tutti scemi?
> La vicenda mi pare al momento scarsamente leggibile, e intanto il titolo
> se ne sta fermo dal 2001....

aspettiamo almeno due mesi, vediamo come ci si
comporterà in consiglio di amministrazione, ed il
nuovo piano industriale, e vediamo come reagisce
il titolo...
ciao ciao

bigmeme