Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare
fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
Non vi pare un regalo ai ricchi?
"Aristippo" <epoche@pobox.com> ha scritto nel messaggio
news:4sb56rFv5qtiU1@mid.individual.net...
> Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare
> fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
> Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
> Non vi pare un regalo ai ricchi?
E il taglio del cuneo fiscale, non è forse un regalo ai ricchissimi
imprenditori e alle multinazionali ?
"Aristippo" <epoche@pobox.com> ha scritto nel messaggio
news:4sb56rFv5qtiU1@mid.individual.net...
> Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare
> fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
> Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
> Non vi pare un regalo ai ricchi?
perche' solo ai ricchi?
anche una persona normale che ha uno stipendio ed una entrata da un affitto
ne beneficia
O credi che se uno ha un locale che da in affitto sia per forza un ricco?
" ely" <spammastacepp@difallo.it> ha scritto nel messaggio
news:45606091$0$13755$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
?
> perche' solo ai ricchi?
> anche una persona normale che ha uno stipendio ed una entrata da un
> affitto ne beneficia
> O credi che se uno ha un locale che da in affitto sia per forza un ricco?
ma tu prendi per buone le stronzate che posta clas?
> "Aristippo" <epoche@pobox.com> ha scritto nel messaggio
> news:4sb56rFv5qtiU1@mid.individual.net...
> > Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare
> > fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
> > Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
> > Non vi pare un regalo ai ricchi?
> perche' solo ai ricchi?
> anche una persona normale che ha uno stipendio ed una entrata da un affitto
> ne beneficia
> O credi che se uno ha un locale che da in affitto sia per forza un ricco?
Non è che lui creda che se uno ha un locale che da in affitto sia per
forza un ricco, è che lui deve criticare sempre e comunque qualunque
cosa faccia questo governo.
" ely" <spammastacepp@difallo.it> ha scritto nel messaggio
news:45606091$0$13755$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "Aristippo" <epoche@pobox.com> ha scritto nel messaggio
> news:4sb56rFv5qtiU1@mid.individual.net...
>> Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare
>> fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
>> Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
>> Non vi pare un regalo ai ricchi?
> perche' solo ai ricchi?
> anche una persona normale che ha uno stipendio ed una entrata da un
> affitto ne beneficia
> O credi che se uno ha un locale che da in affitto sia per forza un
> ricco?
Beh, se hai un locale da affittare, quindi una entrata oltre il tuo
stipendio, sei piuttosto ricco, rispetto alla media.
Poi ci sono quelli che pagano un affitto...
" ely" <spammastacepp@difallo.it> ha scritto nel messaggio
news:4560642d$0$13751$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "Andreas Ripamonti" <
>> Beh, se hai un locale da affittare, quindi una entrata oltre il tuo
>> stipendio, sei piuttosto ricco, rispetto alla media.
> tu non sai cosa siano i ricchi....
> (se ho un locale uso magazziono che mi porta 100 euro al mese d'affitto
> sono un ricco?)
" ely" <spammastacepp@difallo.it> ha scritto nel messaggio
news:4560642d$0$13751$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "Andreas Ripamonti" <
>> Beh, se hai un locale da affittare, quindi una entrata oltre il tuo
>> stipendio, sei piuttosto ricco, rispetto alla media.
> tu non sai cosa siano i ricchi....
> (se ho un locale uso magazziono che mi porta 100 euro al mese
> d'affitto sono un ricco?)
No, ma dei 100, ne metti in tasca 80, 20 li devi dare allo Stato...
> Non è che lui creda che se uno ha un locale che da in affitto sia per
> forza un ricco, è che lui deve criticare sempre e comunque qualunque
> cosa faccia questo governo.
se uno ha rendite da immobili pari a 100.000 euro annui, oggi pagherebbe
su quelle rendite l'aliquota irpef al 43%. Con la cedolare fissa,
pagherebbe il 20%. Non e' un regalo ai ricchi?
> " ely" <spammastacepp@difallo.it> ha scritto nel messaggio
> news:4560642d$0$13751$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
>>> "Andreas Ripamonti" <
>>>> Beh, se hai un locale da affittare, quindi una entrata oltre il tuo
>>> stipendio, sei piuttosto ricco, rispetto alla media.
>>> tu non sai cosa siano i ricchi....
>>> (se ho un locale uso magazziono che mi porta 100 euro al mese
>> d'affitto sono un ricco?)
> No, ma dei 100, ne metti in tasca 80, 20 li devi dare allo Stato...
> Che poi da i finanziamenti ai centri sociali...
Solo se avanza qualcosa, dopo avere finanziato i terroristi islamici...
(per la precisione)
--
Stardust®
La media degli italiani è un ragazzo di seconda media,
e nemmeno di quelli che siedono nei primi banchi.
E' a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04)
> " ely" <spammastacepp@difallo.it> ha scritto nel messaggio
> news:4560642d$0$13751$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
>>> "Andreas Ripamonti" <
>>>> Beh, se hai un locale da affittare, quindi una entrata oltre il tuo
>>> stipendio, sei piuttosto ricco, rispetto alla media.
>>> tu non sai cosa siano i ricchi....
>>> (se ho un locale uso magazziono che mi porta 100 euro al mese
>> d'affitto sono un ricco?)
> Per Prodi sei un ricco.
Per Alb sei straricco sfondato.
Tutto e' relativo...
--
Stardust®
La media degli italiani è un ragazzo di seconda media,
e nemmeno di quelli che siedono nei primi banchi.
E' a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04)
"Epitteto" <manuale@nospam.sm> ha scritto nel messaggio
news:4sb7reFtpnd7U3@mid.individual.net...
> casabase wrote:
>> Non è che lui creda che se uno ha un locale che da in affitto sia per
>> forza un ricco, è che lui deve criticare sempre e comunque qualunque
>> cosa faccia questo governo.
> se uno ha rendite da immobili pari a 100.000 euro annui, oggi pagherebbe
> su quelle rendite l'aliquota irpef al 43%. Con la cedolare fissa,
> pagherebbe il 20%. Non e' un regalo ai ricchi?
Se fosse un regalo ai ricchi, che ci sarebbe di male?
l vantaggio è indubbiamnte per chi oltre alla rendita da fabbricati ha una
rendita
da lavoro dipendente. Grazie a Prodi le due rendite non si sommano.
PS. L'imponibile nel tuo esempio sarebbe non 100 mila ma 85.000
"Aristippo" <epoche@pobox.com> ha scritto nel messaggio
news:4sb56rFv5qtiU1@mid.individual.net...
> Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare
> fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
> Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
> Non vi pare un regalo ai ricchi?
vedremo come va a finire , ma alla luce di quanto dici, troverai una masnada
di idioti, parassiti e pezzenti che negheranno l'evidenza.
un esempio:
un pensionato ultra-sessantacinquenne (classe 1925) con una pensione di
5.460,00 euro annui (13 mensilità di 420,00 euro) sopravvive perchè ha una
"rendita" da affitto di 2.600,00 euro annui e la moglie, in divisione dei
beni e sempre ultra-sessantaciquenne (classe 1926), un'altra "rendita" annua
da affitti di 7.708,00 euro oltre all'imponibile di euro 2.191,00 derivanti
dalla rendita catastale rivalutata della loro casa di abitazione, molto
grande perchè hanno avuto 4 figli che ormai si sono formati la propria
famiglia.
questi "ricconi" hanno un'entrata numeraria di euro 15.768,00 annui che,
detratta l'ici e senza considerare le spese condominiali dei locali
affittati, rimane netta di 13.827,00 euro annui, corrispondenti a 1.152,25
euro mensili.
oggi con la normativa vigente potendo compilare il modello "unico" e
detrarre franchigie, spese sanitarie, contributi obbligatori, ecc., devono
versare al fisco 772,00 euro comprese le addizionali.
se verrà istituita un'imposta secca del 20% sugli affitto dovranno pagare
annualmente euro 2.061,60 e il loro reddito mensile netto si abbasserà a
euro 980,45, sempre che non vengano aumentati gli estimi catastali e la
relativa ici.
ANCHE I RICCHI PIANGANO blaterano i fannulloni sinistrati.
> vedremo come va a finire , ma alla luce di quanto dici, troverai una masnada
> di idioti, parassiti e pezzenti che negheranno l'evidenza.
> un esempio:
> un pensionato ultra-sessantacinquenne (classe 1925) con una pensione di
> 5.460,00 euro annui (13 mensilità di 420,00 euro) sopravvive perchè ha una
> "rendita" da affitto di 2.600,00 euro annui e la moglie, in divisione dei
> beni e sempre ultra-sessantaciquenne (classe 1926), un'altra "rendita" annua
> da affitti di 7.708,00 euro oltre all'imponibile di euro 2.191,00 derivanti
> dalla rendita catastale rivalutata della loro casa di abitazione, molto
> grande perchè hanno avuto 4 figli che ormai si sono formati la propria
> famiglia.
> questi "ricconi" hanno un'entrata numeraria di euro 15.768,00 annui che,
> detratta l'ici e senza considerare le spese condominiali dei locali
> affittati, rimane netta di 13.827,00 euro annui, corrispondenti a 1.152,25
> euro mensili.
> oggi con la normativa vigente potendo compilare il modello "unico" e
> detrarre franchigie, spese sanitarie, contributi obbligatori, ecc., devono
> versare al fisco 772,00 euro comprese le addizionali.
> se verrà istituita un'imposta secca del 20% sugli affitto dovranno pagare
> annualmente euro 2.061,60 e il loro reddito mensile netto si abbasserà a
> euro 980,45, sempre che non vengano aumentati gli estimi catastali e la
> relativa ici.
> ANCHE I RICCHI PIANGANO blaterano i fannulloni sinistrati.
con questa cedolare secca al 20% piangono solo i poveri, quelli il cui
reddito, con gli immobili, non superava i 30.000 euro annui.
"Epitteto" <manuale@nospam.sm> ha scritto nel messaggio
news:4sb9q7Fuqp4hU4@mid.individual.net...
> Gorgo wrote:
>> vedremo come va a finire , ma alla luce di quanto dici, troverai una
>> masnada di idioti, parassiti e pezzenti che negheranno l'evidenza.
>> un esempio:
>> un pensionato ultra-sessantacinquenne (classe 1925) con una pensione di
>> 5.460,00 euro annui (13 mensilità di 420,00 euro) sopravvive perchè ha
>> una "rendita" da affitto di 2.600,00 euro annui e la moglie, in divisione
>> dei beni e sempre ultra-sessantaciquenne (classe 1926), un'altra
>> "rendita" annua da affitti di 7.708,00 euro oltre all'imponibile di euro
>> 2.191,00 derivanti dalla rendita catastale rivalutata della loro casa di
>> abitazione, molto grande perchè hanno avuto 4 figli che ormai si sono
>> formati la propria famiglia.
>> questi "ricconi" hanno un'entrata numeraria di euro 15.768,00 annui che,
>> detratta l'ici e senza considerare le spese condominiali dei locali
>> affittati, rimane netta di 13.827,00 euro annui, corrispondenti a
>> 1.152,25 euro mensili.
>> oggi con la normativa vigente potendo compilare il modello "unico" e
>> detrarre franchigie, spese sanitarie, contributi obbligatori, ecc.,
>> devono versare al fisco 772,00 euro comprese le addizionali.
>> se verrà istituita un'imposta secca del 20% sugli affitto dovranno pagare
>> annualmente euro 2.061,60 e il loro reddito mensile netto si abbasserà a
>> euro 980,45, sempre che non vengano aumentati gli estimi catastali e la
>> relativa ici.
>> ANCHE I RICCHI PIANGANO blaterano i fannulloni sinistrati.
> con questa cedolare secca al 20% piangono solo i poveri, quelli il cui
> reddito, con gli immobili, non superava i 30.000 euro annui.
Scoprite solo ora che Prodi ruba ai poveri per dare ai ricchi?
Aristippo ha scritto:
> Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare
> fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
> Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
> Non vi pare un regalo ai ricchi?
Fino ad un certo punto. Con l'aliquota a cui erano sottoposti gli
affitti i soldini era meglio investirli in modi più speculativi e meno
sociali.
"Gorgo" <gorgo18@supereva.it> ha scritto nel messaggio
news:456070be$0$3208$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> un pensionato ultra-sessantacinquenne (classe 1925) con una pensione di
> 5.460,00 euro annui
quanto sono stupidi questi Komunisti....
vogliono far piangere i ricchi e riducono alla fame solo i poveri
pensionati...
bisogna capirli: se non fossero stupidi non sarebbero Komunisti
"Aristippo" <epoche@pobox.com> ha scritto nel messaggio
news:4sb56rFv5qtiU1@mid.individual.net...
> Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare
> fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
> Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
> Non vi pare un regalo ai ricchi?
No anzi in molti casi è peggio di prima.
Se non hanno lascito la facoltà di detrarre il 15% sul lordo il 20% è
superiore a quello che si pagava prima pagando nella dichiarazione dei
redditi.
"Epitteto" <manuale@nospam.sm> ha scritto nel messaggio
news:4sb7reFtpnd7U3@mid.individual.net...
> casabase wrote:
>> Non è che lui creda che se uno ha un locale che da in affitto sia per
>> forza un ricco, è che lui deve criticare sempre e comunque qualunque
>> cosa faccia questo governo.
> se uno ha rendite da immobili pari a 100.000 euro annui, oggi pagherebbe
> su quelle rendite l'aliquota irpef al 43%. Con la cedolare fissa,
> pagherebbe il 20%. Non e' un regalo ai ricchi?
Se uno ha rendite da immobili pari a 100.000 euro avrà un capitale
immobiliare di 2.500.000 di euro, capitalizzando al 4%.
Molto probabilmente ha residenza fiscale a Zug vicino Marchionne e non paga
nulla a Visco.
"Gorgo" <gorgo18@supereva.it> ha scritto nel messaggio
news:456070be$0$3208$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> vedremo come va a finire , ma alla luce di quanto dici, troverai una
> masnada di idioti, parassiti e pezzenti che negheranno l'evidenza.
> un esempio:
> un pensionato ultra-sessantacinquenne (classe 1925) con una pensione di
> 5.460,00 euro annui (13 mensilità di 420,00 euro) sopravvive perchè ha una
> "rendita" da affitto di 2.600,00 euro annui e la moglie, in divisione dei
> beni e sempre ultra-sessantaciquenne (classe 1926), un'altra "rendita"
> annua da affitti di 7.708,00 euro oltre all'imponibile di euro 2.191,00
> derivanti dalla rendita catastale rivalutata della loro casa di
> abitazione, molto grande perchè hanno avuto 4 figli che ormai si sono
> formati la propria famiglia.
> questi "ricconi" hanno un'entrata numeraria di euro 15.768,00 annui che,
> detratta l'ici e senza considerare le spese condominiali dei locali
> affittati, rimane netta di 13.827,00 euro annui, corrispondenti a 1.152,25
> euro mensili.
> oggi con la normativa vigente potendo compilare il modello "unico" e
> detrarre franchigie, spese sanitarie, contributi obbligatori, ecc., devono
> versare al fisco 772,00 euro comprese le addizionali.
> se verrà istituita un'imposta secca del 20% sugli affitto dovranno pagare
> annualmente euro 2.061,60 e il loro reddito mensile netto si abbasserà a
> euro 980,45, sempre che non vengano aumentati gli estimi catastali e la
> relativa ici.
> ANCHE I RICCHI PIANGANO blaterano i fannulloni sinistrati.
Esatto.
Senza detrazioni come prima lo prenderanno in culo i piccolissimi
proprietari.
Solita mossa idiota del Governo.
James wrote:
> "Aristippo" <epoche@pobox.com> ha scritto nel messaggio
> news:4sb56rFv5qtiU1@mid.individual.net...
>> Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare
>> fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
>> Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
>> Non vi pare un regalo ai ricchi?
> No anzi in molti casi è peggio di prima.
> Se non hanno lascito la facoltà di detrarre il 15% sul lordo il 20% è
> superiore a quello che si pagava prima pagando nella dichiarazione dei
> redditi.
> Se uno ha rendite da immobili pari a 100.000 euro avrà un capitale
> immobiliare di 2.500.000 di euro, capitalizzando al 4%.
> Molto probabilmente ha residenza fiscale a Zug vicino Marchionne e non paga
> nulla a Visco.
ma ci sei o ci fai?
una rendita da immobili di 100.000 euro annui significa 4 appartamenti
in affitto a 25.000,00 euro annui l'uno. In pratica 4
appartamenti/uffici a Roma.
Ne conosco almeno 5 di amici così e ti assicuro che non hanno la
residenza all'estero
MA 100 -15 FA 85- SU 85 DICIAMO -- PURE UNA ALIQUOTA BASSA IL 35 %--
e.g. (NON IL 43%) --e avrei pagato 85X0,35 =29,75
Scusa molto il mio approccio un po (FORSE MOLTO ) pedante ma James i
conti non li sai proprio fare.
Ciao
"James" <nomail@nomail.nom> ha scritto nel messaggio
news:4560989e$0$19239$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> "Aristippo" <epoche@pobox.com> ha scritto nel messaggio
> news:4sb56rFv5qtiU1@mid.individual.net...
>> Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare
>> fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
>> Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
>> Non vi pare un regalo ai ricchi?
> No anzi in molti casi è peggio di prima.
> Se non hanno lascito la facoltà di detrarre il 15% sul lordo il 20% è
> superiore a quello che si pagava prima pagando nella dichiarazione dei
> redditi.
"James" <nomail@nomail.nom> ha scritto nel messaggio
news:45609957$0$19232$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> "Epitteto" <manuale@nospam.sm> ha scritto nel messaggio
> news:4sb7reFtpnd7U3@mid.individual.net...
>> casabase wrote:
>>>> Non è che lui creda che se uno ha un locale che da in affitto sia per
>>> forza un ricco, è che lui deve criticare sempre e comunque qualunque
>>> cosa faccia questo governo.
>>> se uno ha rendite da immobili pari a 100.000 euro annui, oggi pagherebbe
>> su quelle rendite l'aliquota irpef al 43%. Con la cedolare fissa,
>> pagherebbe il 20%. Non e' un regalo ai ricchi?
> Se uno ha rendite da immobili pari a 100.000 euro avrà un capitale
> immobiliare di 2.500.000 di euro, capitalizzando al 4%.
Mhhhhhhh..... se parliamo di valore di mercato potrebbe essere....
Bisogna anche vedere che tipologia di immobile viene affittata.
Ad esempio un negozietto di 40 mq può rendere come
quattro appartamenti di 100 mq.
"Epitteto" <manuale@nospam.sm> ha scritto nel messaggio
news:4sbki6Fru36rU1@mid.individual.net...
> James wrote:
>> "Aristippo" <epoche@pobox.com> ha scritto nel messaggio
>> news:4sb56rFv5qtiU1@mid.individual.net...
>>> Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare
>>> fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
>>> Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
>>> Non vi pare un regalo ai ricchi?
>>> No anzi in molti casi è peggio di prima.
>> Se non hanno lascito la facoltà di detrarre il 15% sul lordo il 20% è
>> superiore a quello che si pagava prima pagando nella dichiarazione dei
>> redditi.
> detrarre il 15%? perché mai?
Leggersi le istruzioni della dichiarazione dei redditi quadro Reddito da
fabbricati
"fassio" <FASSIOW@iol.it> ha scritto nel messaggio
news:q518h.20282$mZ5.2780@tornado.fastwebnet.it...
> SU 100 DI AFFITTO PAGHERO 20
> MA 100 -15 FA 85- SU 85 DICIAMO -- PURE UNA ALIQUOTA BASSA IL 35 %--
> e.g. (NON IL 43%) --e avrei pagato 85X0,35 =29,75
> Scusa molto il mio approccio un po (FORSE MOLTO ) pedante ma James i
> conti non li sai proprio fare.
> Ciao
Hai solo fatto in parte il calcolo giusto, in quanto non hai tenuto conto
della progressività delle aliquote.
> "James" <nomail@nomail.nom> ha scritto nel messaggio
> news:4560989e$0$19239$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
>>> "Aristippo" <epoche@pobox.com> ha scritto nel messaggio
>> news:4sb56rFv5qtiU1@mid.individual.net...
>>> Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare
>>> fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
>>> Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
>>> Non vi pare un regalo ai ricchi?
>>> No anzi in molti casi è peggio di prima.
>> Se non hanno lascito la facoltà di detrarre il 15% sul lordo il 20% è
>> superiore a quello che si pagava prima pagando nella dichiarazione dei
>> redditi.
>
Scusa ma dove hai letto questa notizia? Sui siti del Sole 24 ore e della
Repubblica, di solito molto aggiornati sulla materia, non c'è questa
notizia. Nè tanto meno su altri siti. Da varie parti ho letto che era nelle
intenzioni del nuovo governo, ma non mi sembra che sia passato alcun
emendamento in tal senso. A meno che i canoni di locazione non siano stati
equiparati alle rendite finanziarie che saranno tassate al 20% dal 1° luglio
2007 (salvo modifiche al Senato).
"Aristippo" <epoche@pobox.com> ha scritto nel messaggio
news:4sb56rFv5qtiU1@mid.individual.net...
> Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare
> fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
> Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
> Non vi pare un regalo ai ricchi?
fassio wrote:
> SU 100 DI AFFITTO PAGHERO 20
> MA 100 -15 FA 85- SU 85 DICIAMO -- PURE UNA ALIQUOTA BASSA IL 35 %--
> e.g. (NON IL 43%) --e avrei pagato 85X0,35 =29,75
> Scusa molto il mio approccio un po (FORSE MOLTO ) pedante ma James i
> conti non li sai proprio fare.
ma tu sei FASSIO il Piemontese? ci sentimmo anni fa per telefono!
BICCO wrote:
> Scusa ma dove hai letto questa notizia? Sui siti del Sole 24 ore e della
> Repubblica, di solito molto aggiornati sulla materia, non c'è questa
> notizia. Nè tanto meno su altri siti. Da varie parti ho letto che era nelle
> intenzioni del nuovo governo, ma non mi sembra che sia passato alcun
> emendamento in tal senso. A meno che i canoni di locazione non siano stati
> equiparati alle rendite finanziarie che saranno tassate al 20% dal 1° luglio
> 2007 (salvo modifiche al Senato).
esattamente: si parla di un generico 20% su TUTTE le plusvalenze
Boston Tea Party wrote:
> "Epitteto" <manuale@nospam.sm> wrote in message
> news:4sbni3FuujtdU1@mid.individual.net
>> esattamente: si parla di un generico 20% su TUTTE le plusvalenze
> L affitto non è una plusvalenza ,
e cos'è?
Villetti: aliquota al 20% sugli affitti, più equità e meno evasione
Stampa E-mail 31 ottobre 2006
“La tassazione fissa del 20% degli affitti – afferma Roberto Villetti,
capogruppo della Rosa nel Pugno, che ha presentato un emendamento alla
Finanziaria in questo senso - costituisce una misura di equità fiscale e
insieme un contributo alla lotta all’evasione, vera emergenza nazionale.
Si tratta di una tassazione equa perché allinea il trattamento di tutte
le rendite da capitale e perché consente di compensare gli affitti
percepiti con quello eventualmente pagato per la propria abitazione.
Così si facilita anche la mobilità delle persone e si aumenta l’offerta
di case in affitto. Parallelamente – conclude il parlamentare socialista
- questa misura contribuisce sensibilmente alla lotta all’evasione
fiscale perché rimuove l’alibi di un fisco esoso, propagandato da
Berlusconi, mentre introduce un inasprimento delle sanzioni.
L’obbiettivo è chiaro: pagare tutti per pagare meno”.
"fassio" <FASSIOW@iol.it> ha scritto nel messaggio
news:q518h.20282$mZ5.2780@tornado.fastwebnet.it...
> SU 100 DI AFFITTO PAGHERO 20
> MA 100 -15 FA 85- SU 85 DICIAMO -- PURE UNA ALIQUOTA BASSA IL 35 %--
> e.g. (NON IL 43%) --e avrei pagato 85X0,35 =29,75
> Scusa molto il mio approccio un po (FORSE MOLTO ) pedante ma James i
> conti non li sai proprio fare.
> Ciao
Sei un milionario possidente?
Ben per te.
Nel caso medio di un appartamento locato a 800 euro al mese x12 fa 9600
lordi annui.
Poniamo il caso che sia l'unica entrata realizzata investendo la
liquidazione di un anziano.
Ebbene secondo le nuove aliquote dello Scoppia siamo ancora nel caso del
23%.
Quindi (9600 -15%)*23%=1876 euro di tasse che sono il 19,5% del lordo caro
il mio miliardota.
MI PARE DIFFICILE SOSTENERE CHE UN AFFITTO E' UNA PLUSVALENZA. VOI CHE
DITE ???
"Epitteto" <manuale@nospam.sm> ha scritto nel messaggio
news:4sbni3FuujtdU1@mid.individual.net...
> esattamente: si parla di un generico 20% su TUTTE le plusvalenze
Questi calcoli si fanno su base statistica non sulla frangia estreme--. Se
cerchi le frange estreme potrai sempre dimostrare tutto quello che vuoi .-A
titolo esemplicativo si puo ipotizzare cio che si vuole ma se si vuol
attribuire un senso statistico ai risultati non è più così
Tuttavia non temere ,se ci sara l'aumento dei valori catastali ,come credo
,colpirà probabilmente anche il tuo ipotetico vecchietto .Secondo i tuoi
calcoli giusti ( ma arbitrari nello sceglire "il campione") il tuo
vecchietto risparmirebbe da 1920 a 1876 EURO (44Euro/anno ) risparmio
assolutamente insufficiente a reggere un aumento dei valori catastali
citati.-
Ti segnalo inoltre che a Torino un affitto medio di un alloggetto
55-60-metri costa circa 450+spese o 500 +spese max ed è magari l'alloggetto
tipo che potrebbe possedere il vecchietto ipotizzato con un reddito al
minimo )Un alloggio da 800 Euro al mese in genere mal si coniuga con il
vecchietto da te citato(bhè....... tutto puo essere ) --Non credere non
sono il Miliardota che pensi - Io invece penso che tu hai creato questo
""neologismo"" perche compiaciuto di saper creare un termine che facesse
rima -si fa per dire- con idiota-
CIAO
"James" <nomail@nomail.nom> ha scritto nel messaggio
news:4560baa7$0$19242$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> Sei un milionario possidente?
> Ben per te.
> Nel caso medio di un appartamento locato a 800 euro al mese x12 fa 9600
> lordi annui.
> Poniamo il caso che sia l'unica entrata realizzata investendo la
> liquidazione di un anziano.
> Ebbene secondo le nuove aliquote dello Scoppia siamo ancora nel caso del
> 23%.
> Quindi (9600 -15%)*23%=1876 euro di tasse che sono il 19,5% del lordo caro
> il mio miliardota.
> MI PARE DIFFICILE SOSTENERE CHE UN AFFITTO E' UNA PLUSVALENZA. VOI CHE
> DITE ???
> "Epitteto" <manuale@nospam.sm> ha scritto nel messaggio
> news:4sbni3FuujtdU1@mid.individual.net...
> > > > esattamente: si parla di un generico 20% su TUTTE le plusvalenze
l'affitto non è una plusvalenza
per il resto della notizia è traccia solo sul sito dello sdi ma risale
al 30 ottobre: cosa sia successo dopo non è dato capire
sull'effettivo interesse della misura, che tende a riequilibrare il
mercato delle locazioni riducendo il prelievo: non può essere dubbio
che di riduzione si tratti
nel caso del pensionato che faceva qualcuno oppure in quello
dell'affitto di 800 euro lorde al mese si deve considerare che ad oggi
quel reddito va a sommarsi con la pensione, che anche se è di 1000
euro al mese netti equivale a circa 20000 euro annui di base,
per cui, oggi, altro che aliquota al 23%...
quella la hai solo se davvero non hai nessun altro reddito (pensione
stipendio o altro)
oppure se hai intestato l'immobile ad un figlio o soggetto privo di
reddito che dichiara solo quello...
io credo sarebbe una misura di civiltà portare la tassazione al 20,
considerato tutto il nero che c'è sul mercato delle locazioni ne
farebbe emergere non poco
lcccc <lucacalcaterra@hotmail.com> ha scritto
> fassio ha scritto:
>> MI PARE DIFFICILE SOSTENERE CHE UN AFFITTO E' UNA PLUSVALENZA. VOI
>> CHE DITE ???
>> "Epitteto" <manuale@nospam.sm> ha scritto nel messaggio
>>> esattamente: si parla di un generico 20% su TUTTE le plusvalenze
> l'affitto non è una plusvalenza
> per il resto della notizia è traccia solo sul sito dello sdi ma risale
> al 30 ottobre: cosa sia successo dopo non è dato capire
"Ringhio" ha scritto
> Fino ad un certo punto. Con l'aliquota a cui erano sottoposti gli affitti
> i soldini era meglio investirli in modi più speculativi e meno sociali.
Perche' chi affitta una casa lo fa' per aiutare il prossimo .....
Ma questo l'avevano gia' capito visto che la maggioranza degli
affitti hanno una notevole percentuale o tutto a nero......
senno come avrebbero fatto ad aumentare cosi' tanto i costi delle
case ?!
> Protagora <homo@faber.com> ha scritto
> > Matteo wrote:
> > >> http://www.cittadinolex.kataweb.it/a...50735&idCat=54
> > > francamente non ho trovato nulla
> Vuol dire che state discutendo di qualcosa che nella finanziaria già
> approvata alla Camera non c'è.
infatti questo è, purtroppo, ciò che intendevo dire anche io quando
ho detto che dell'emendamento proposto al riguardo dallo sdi non vi è
più traccia...
peccato, sarebbe stato un provvedimento saggio che avrebbe potuto
riequilibrare il mercato e anche convincere molti proprietari e dare in
locazione le proprie abitazioni
che allo stato preferiscono tenere sfitte per non andare incontro a
problemi a fronte di un reddito insufficiente rispetto al capitale
investito
lcccc <lucacalcaterra@hotmail.com> ha scritto
> peccato, sarebbe stato un provvedimento saggio che avrebbe potuto
> riequilibrare il mercato e anche convincere molti proprietari e dare
> in locazione le proprie abitazioni
In Italia homeless non ce n'è.
E finchè il mutuo sarà più conveniente dell'affitto, le locazioni che
intendi tu te le sogni.
Le locazioni stabili sono riservate ai ricchi che sanno come far fruttare il
loro denaro meglio che comprandosi una casa. E quelli la casa in affitto la
trovano senza problemi. E la cambiano anche, quando ne hanno voglia, senza
problemi.
On Sun, 19 Nov 2006 15:11:05 +0100, "Andreas Ripamonti"
<aripa@svirgolettiamo.com> wrote:
>" ely" <spammastacepp@difallo.it> ha scritto nel messaggio
>news:4560642d$0$13751$4fafbaef@reader3.news.tin.i t...
>>> "Andreas Ripamonti" <
>>>> Beh, se hai un locale da affittare, quindi una entrata oltre il tuo
>>> stipendio, sei piuttosto ricco, rispetto alla media.
>>> tu non sai cosa siano i ricchi....
>>> (se ho un locale uso magazziono che mi porta 100 euro al mese
>> d'affitto sono un ricco?)
>No, ma dei 100, ne metti in tasca 80, 20 li devi dare allo Stato...
togli anche l'ici, spese per il condominio e tasse varie,
possibili avvocati per cause di umidita' o altro
>Che poi da i finanziamenti ai centri sociali...
>Andreas
scusa invece di mettere altre tasse a quelli che pagano, perche' non
colpiscono quelli che hanno gli affitti in nero?????
On Mon, 20 Nov 2006 16:30:18 +0100, "pippo" <pippo@tin.it> wrote:
>"Ringhio" ha scritto
>> Fino ad un certo punto. Con l'aliquota a cui erano sottoposti gli affitti
>> i soldini era meglio investirli in modi più speculativi e meno sociali.
>Perche' chi affitta una casa lo fa' per aiutare il prossimo .....
>Ma questo l'avevano gia' capito visto che la maggioranza degli
>affitti hanno una notevole percentuale o tutto a nero......
>senno come avrebbero fatto ad aumentare cosi' tanto i costi delle
>case ?!
scusa invece di mettere altre tasse a quelli che pagano, perche' non
colpiscono quelli che hanno gli affitti in nero?????
Calcolo rateo CCT: tasso cedolare precedente?
pozz: Da quello che ho capito, quando acquisto un CCT sul MOT in un giorno qualsiasi,
dovrò dare al venditore la parte della cedola in corso perché la prendere in
toto io alla prossima scadenza cedolare....
Investire
4
26-01-2007 18.53.07
affitti Roma: VERGOGNOSI
;: Candido di Voltaire" <divoltaire@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:42c1299e.2956531@News.Individual.NET...
> E' giusto che i proprietari di case non facciano un cazzo e vivano
> di
>...
Borsa
12
30-06-2005 15.18.23
cedolare secca per tutti?
BigBet: ho capito bene che da quest'anno non esiste più il meccanismo del credito
d'imposta sui dividendi azionari e siamo tutti assogettati alla cedolare
secca del 12.5%?
Saluti
Big. Bet.
CEDOLARE SU AFFITTI AL 20% 
19-11-2006, 14.40.43
Sponsored links 
Modalità lineare
