Finanziaria: Montezemolo, Non Ci Convince, Non Piace a Paese


(ANSA) - CAPRI, 7 ott - A parte il taglio del cuneo fiscale, "questa
Finanziaria non ci convince e, mi pare di capire, non piace a gran parte del
Paese. Per molti aspetti sembra scritta dalla sinistra massimalista con il
benestare della Cgil". Così il presidente della Confindustria Luca Cordero d
Montezemolo, sulla Finanziaria.
"Non ci convince - ha aggiunto al Congresso dei Giovani di viale
dell'Astronomia - per lo scarso coraggio nelle riduzioni di spesa, per le
tasse che introduce e per quelle che rischiano di arrivare dagli enti
locali. Ma non ci piace soprattutto per trasferimento forzoso di una quota
del Tfr dalle imprese allo Stato". (ANSA).

Peppiniello ha scritto:
> Finanziaria: Montezemolo, Non Ci Convince, Non Piace a Paese
> (ANSA) - CAPRI, 7 ott - A parte il taglio del cuneo fiscale, "questa
> Finanziaria non ci convince e, mi pare di capire, non piace a gran parte del
> Paese. Per molti aspetti sembra scritta dalla sinistra massimalista con il
> benestare della Cgil". Così il presidente della Confindustria Luca Cordero d
> Montezemolo, sulla Finanziaria.
> "Non ci convince - ha aggiunto al Congresso dei Giovani di viale
> dell'Astronomia - per lo scarso coraggio nelle riduzioni di spesa, per le
> tasse che introduce e per quelle che rischiano di arrivare dagli enti
> locali. Ma non ci piace soprattutto per trasferimento forzoso di una quota
> del Tfr dalle imprese allo Stato". (ANSA).

Chi glielo spiega che il tfr non e' delle imprese?

Ciao ... Dino

--
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I.
Montanelli)

"ginopilotino" <


> Chi glielo spiega che il tfr non e' delle imprese?
> Ciao ... Dino


Tu sei quello convinto che le tasse non sono aumentate, e che si chiude
gratis il conto il banca.
E adesso vorresti spiegare il tfr ?

cioa ciao

"Peppiniello" <pep@pep.com> ha scritto nel messaggio
news:4527a22c$0$4573$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> Ma non ci piace soprattutto per trasferimento forzoso di una quota
> del Tfr dalle imprese allo Stato". (ANSA).
marò !
ma che p'rucchius 'sti 'imprenditori' !
che, pretendono di andare avanti con mezzucci come quello di utilizzare
soldini che prima o poi devono dare ad altri ?
marò, che respiro corto !
che pena !

> Chi glielo spiega che il tfr non e' delle imprese?
> Ciao ... Dino

E chi lo spiega a te per cosa lo utilizzano le imprese?
Per non parlare del resto, ma hai capito tolto alla imprese che lo vogliono
investire nelle ferrovie.
Che mettere insieme i due termini investire e ferrovie, già fa vomitare.

"man off the corner" <mano.ut@piede.it> ha scritto nel messaggio
news:4527b284$0$5859$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "Peppiniello" <pep@pep.com> ha scritto nel messaggio
> news:4527a22c$0$4573$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> > Ma non ci piace soprattutto per trasferimento forzoso di una quota
> > del Tfr dalle imprese allo Stato". (ANSA).
> > marò !
> ma che p'rucchius 'sti 'imprenditori' !
> che, pretendono di andare avanti con mezzucci come quello di utilizzare
> soldini che prima o poi devono dare ad altri ?

beh forse utilizzando quelli evitano di pagare interessi alle banche, una
stronzatella da niente non è vero.
Del resto classica mentalità da stipendiato comunista, percio' tu fai lo
stipendiato (cercando di fare il meno possibile, come al solito) e gli altri
fanno gli imprenditori!
Dargli dei tirchi per questo conferma solo la tua ignoranza.
Per non parlare del resto, ma hai capito, tolto alla imprese che il tfr, lo
vogliono investire nelle ferrovie.
Che mettere insieme i due termini investire e ferrovie, già fa vomitare.

"morteaiterroristi" <lupo_nero@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:qDOVg.17070$pp1.11118@tornado.fastwebnet.it.. .
> beh forse utilizzando quelli evitano di pagare interessi alle banche, una
> stronzatella da niente non è vero.

che impresa è quella che deve ricorrere a questi mezzucci per sopravvivere ?
è un'impresa fallita in partenza.
Ma non prendiamoci in giro:
la imprese non si accorgeranno nemmeno di questo trasferimento:
il loro è solo un 'chiagni e fotti', l'attività in cui eccellono i parassiti
rozzi e incolti che si fanno chiamare 'imprenditori'.

"morteaiterroristi" <lupo_nero@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:qDOVg.17070$pp1.11118@tornado.fastwebnet.it.. .

> Che mettere insieme i due termini investire e ferrovie, già fa vomitare.
ma che ha questo contro i treni ?
oggi come oggi fanno schifo, quindi dovrebbe essere contento che una parte
del suo malloppo viene destinata a qualcosa di veramente utile anche a lui
(spesso i malloppi degli 'imprenditori' finiscono completamente in cocaina,
puttane e transessuali, tuute cose che non sempre fanno benissimo alla
salute).

il tfr non e delle imprese
ma non e neanche dello stato
e che stato sarebbe se per finanziare le ferrovie ha bisogno di questi
soldini

"paperoga" <coleli@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:4527bc63$0$25883$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> il tfr non e delle imprese
> ma non e neanche dello stato
> e che stato sarebbe se per finanziare le ferrovie ha bisogno di questi
> soldini
lo stato siamo noi caro paperoga

Peppiniello ha scritto:
> "ginopilotino" <
>> Chi glielo spiega che il tfr non e' delle imprese?
>>> Ciao ... Dino
> Tu sei quello convinto che le tasse non sono aumentate, e che si chiude
> gratis il conto il banca.

La prima no, la seconda si. Non sono convinzioni, sono i fatti.

> E adesso vorresti spiegare il tfr ?

Cosa non hai capito?

Ciao ... Dino

--
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I.
Montanelli)

morteaiterroristi ha scritto:
>> Chi glielo spiega che il tfr non e' delle imprese?
>>> Ciao ... Dino
> E chi lo spiega a te per cosa lo utilizzano le imprese?

Lo so, non ' necessario.

> Per non parlare del resto, ma hai capito tolto alla imprese che lo vogliono
> investire nelle ferrovie.

Cerca di esprimerti meglio, questa frase e' incomprensibile.

> Che mettere insieme i due termini investire e ferrovie, già fa vomitare.

Che c'entrano le ferrovie con il tfr? La quota prevista (50%), anche se
per colpa delle grosse imprese probabilmente non se ne fara' nulla,
avrebbe dovuto essere messo a disposizione dello stato. Magari anche per
ammodernare le nostre ferrovie che sono un po' la vergogna dell'europa.

Ciao ... Dino

--
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I.
Montanelli)

morteaiterroristi ha scritto:
> "man off the corner" <mano.ut@piede.it> ha scritto nel messaggio
> news:4527b284$0$5859$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>> "Peppiniello" <pep@pep.com> ha scritto nel messaggio
>> news:4527a22c$0$4573$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
>>> Ma non ci piace soprattutto per trasferimento forzoso di una quota
>>> del Tfr dalle imprese allo Stato". (ANSA).
>>>> marò !
>> ma che p'rucchius 'sti 'imprenditori' !
>> che, pretendono di andare avanti con mezzucci come quello di utilizzare
>> soldini che prima o poi devono dare ad altri ?
> beh forse utilizzando quelli evitano di pagare interessi alle banche, una
> stronzatella da niente non è vero.

Si, ma non sono soldi loro. Inoltre si tratta solo del 50% del tfr, non
tutto. Le piccole imprese non se ne fanno nulla di quei quattro
spiccioli, sono solo le grosse imprese, pochissime in italia, che stanno
facendo sto casino.

> Del resto classica mentalità da stipendiato comunista, percio' tu fai lo
> stipendiato (cercando di fare il meno possibile, come al solito) e gli altri
> fanno gli imprenditori!

A gli piccoli e medi imprenditori non frega nulla del tfr.
I grandi invece pare vogliano tutto per loro. Sono forse dei privilegiati?

> Dargli dei tirchi per questo conferma solo la tua ignoranza.
> Per non parlare del resto, ma hai capito, tolto alla imprese che il tfr, lo
> vogliono investire nelle ferrovie.

Anche.

> Che mettere insieme i due termini investire e ferrovie, già fa vomitare.

Sei un po' ripetitivo. Confidati, cosa ti da tanto fastidio delle
ferrovie? Che non c'e' la carrozza modello suv?

Ciao ... Dino

--
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I.
Montanelli)

se lo stato siamo noi cosi come tu lo intendi
allora tutto quello che lo stato decide e deciso da noi
ma in realta non condiviso forse perche noi non siamo lo stato allo stesso
modo gli operai non son una grande famiglia cosi come la intende un
imprenditare
man off the corner" <mano.ut@piede.it> ha scritto nel messaggio
news:4527bd5d$0$5859$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "paperoga" <coleli@alice.it> ha scritto nel messaggio
> news:4527bc63$0$25883$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
>> il tfr non e delle imprese
>> ma non e neanche dello stato
>> e che stato sarebbe se per finanziare le ferrovie ha bisogno di questi
>> soldini
>> lo stato siamo noi caro paperoga
>

"ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4527bfe9$0$5856$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> morteaiterroristi ha scritto:
> >> Chi glielo spiega che il tfr non e' delle imprese?
> >> >> Ciao ... Dino
> > > E chi lo spiega a te per cosa lo utilizzano le imprese?
> Lo so, non ' necessario.

percio' tu fai l'impiegato e loro fanno le imprese


> > Per non parlare del resto, ma hai capito tolto alla imprese che lo
vogliono
> > investire nelle ferrovie.
> Cerca di esprimerti meglio, questa frase e' incomprensibile.

ok, allora la traduco per te:
Per non parlare del resto = altre cose previste in finanziaria
ma hai capito tolto alla imprese = ovviamente parlo del tfr e ti chiedo se
hai letto il testo o solo la propaganda di Repubblica o similia
che lo vogliono investire nelle ferrovie = si parla sempre del tfr, dando
per scontato che tu non abbia approfondito il testo, ma sia rimasto alla
propaganda, ti spiego uno dei codicilli inclusi nella finanziaria.


> > Che mettere insieme i due termini investire e ferrovie, già fa vomitare.
> Che c'entrano le ferrovie con il tfr? La quota prevista (50%), anche se
> per colpa delle grosse imprese probabilmente non se ne fara' nulla,
> avrebbe dovuto essere messo a disposizione dello stato.

Quindi stai confermando che lo stato lo toglie alle imprese (e per la
cronaca fino a che non viene a dover essere pagata la liquidazione quei
soldi sono delle imprese) per investirlo di "persona" ritenendo (tipico di
un regime comunista) di investirlo meglio di loro (la cosa fa solo ridere)
e, a prescindere dal si farà o meno, dove ti propone di investirlo ...nelle
ferrovie??? (la cosa fa solo piangere).


Magari anche per
> ammodernare le nostre ferrovie che sono un po' la vergogna dell'europa.

Certo certo, poi visto come sono gestite le ferrovie, vi verranno a dire,
"scusate l'investimento è andato male avete perso il 50% del vostro tfr",
oltre al fatto che chissà quante microimprese avranno chiuso e quanti
lavoratori saranno andati a casa, mancando la liquidità del Tfr.

Vogliamo poi parlare del fatto che un'altra parte la vogliono dare in
gestione all'inps, praticamente vogliono pagarci le pensioni visto che
l'inps è gestita una merda e il sistema è insostenibile han fatto il
provvedimento per il "tiriamo a campare".

"man off the corner" <mano.ut@piede.it> ha scritto nel messaggio
news:4527b827$0$5854$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "morteaiterroristi" <lupo_nero@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:qDOVg.17070$pp1.11118@tornado.fastwebnet.it.. .
> > beh forse utilizzando quelli evitano di pagare interessi alle banche,
una
> > stronzatella da niente non è vero.
> che impresa è quella che deve ricorrere a questi mezzucci per sopravvivere
?
> è un'impresa fallita in partenza.

quello che tu chiami "mezzuccio" è un polmone dell'economia italiana.
Fallita in partenza, non direi molte partono così e riescono a crescere
notevolmente, ma comunque è fallita? Vaglielo a dire a tutti i dipendenti
delle microimprese che si ritroveranno a casa per questo motivo.


> Ma non prendiamoci in giro:
> la imprese non si accorgeranno nemmeno di questo trasferimento:
> il loro è solo un 'chiagni e fotti', l'attività in cui eccellono i
parassiti
> rozzi e incolti che si fanno chiamare 'imprenditori'.

A questa affermazione propagandistica che dimostra solo la tua ignoranza,
posso solo rispondere che sfruttando anche i mezzucci loro fanno gli
imprenditori e tu al massimo potrai fare lo stipendiato.

> il tfr non e delle imprese

finchè non te lo deve elargire lo è

> ma non e neanche dello stato
> e che stato sarebbe se per finanziare le ferrovie ha bisogno di questi
> soldini

beh sta scritto nella finanziaria vallo a dire a Prodi

"paperoga" <coleli@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:4527c2f2$0$25889$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> se lo stato siamo noi cosi come tu lo intendi
> allora tutto quello che lo stato decide e deciso da noi
> ma in realta non condiviso forse perche noi non siamo lo stato allo stesso
> modo gli operai non son una grande famiglia cosi come la intende un
> imprenditare


Parlare di famiglia magari è eccessivo, ma non so tu, io conosco molte
imprese che passano anni in perdita o in scarso utile (praticamente
investendo in BOT ci ricaverebbero di più) perchè sentono la responsabilità
dei propri dipendenti.

"man off the corner" <mano.ut@piede.it> ha scritto nel messaggio
news:4527b964$0$5850$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> "morteaiterroristi" <lupo_nero@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:qDOVg.17070$pp1.11118@tornado.fastwebnet.it.. .
> > Che mettere insieme i due termini investire e ferrovie, già fa vomitare.
> > ma che ha questo contro i treni ?

Forse che sono in perdita costante e continua per cui come investimento
fanno schifo?
Forse potrebbero diventare profittevoli cambiando completamente la gestione,
ma
1) si dovrebbero far saltare le poltrone di chi sta lì da anni, chissà come
mai
2) si avrebbero sicuramente aumenti vertiginosi dei prezzi

[cut] il sistema è insostenibile han fatto il
> provvedimento per il "tiriamo a campare".

Hanno fatto il sistema : sediamoli di culo a terra tanto poi saranno cazzi
di quelli che verranno.
Al massimo fra alcuni anni daremo la colpa al governo precedente.

> > beh forse utilizzando quelli evitano di pagare interessi alle banche,
una
> > stronzatella da niente non è vero.
> Si, ma non sono soldi loro.

Lo sono finchè non devono pagare le relative liquidazioni

>Inoltre si tratta solo del 50% del tfr, non
> tutto.

Hai detto niente!

Le piccole imprese non se ne fanno nulla di quei quattro
> spiccioli, sono solo le grosse imprese, pochissime in italia, che stanno
> facendo sto casino.

piccole imprese pochi dipendenti tante imprese molti dipendenti, cambia solo
il numero di quanti andrannno a casa

> > Del resto classica mentalità da stipendiato comunista, percio' tu fai lo
> > stipendiato (cercando di fare il meno possibile, come al solito) e gli
altri
> > fanno gli imprenditori!

> A gli piccoli e medi imprenditori non frega nulla del tfr.
> I grandi invece pare vogliano tutto per loro. Sono forse dei privilegiati?

Se le imprese chiudono sli stipendiati come te vanno a casa!

> > Dargli dei tirchi per questo conferma solo la tua ignoranza.
> > Per non parlare del resto, ma hai capito, tolto alla imprese che il tfr,
lo
> > vogliono investire nelle ferrovie.
> Anche.
> > Che mettere insieme i due termini investire e ferrovie, già fa vomitare.
> Sei un po' ripetitivo. Confidati, cosa ti da tanto fastidio delle
> ferrovie?

vedi post più sopra e parlo per conoscenza di causa

Che non c'e' la carrozza modello suv?

Quello è l'unico provvedimento che condivido in pieno!

morteaiterroristi ha scritto:
> "ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:4527bfe9$0$5856$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
>> morteaiterroristi ha scritto:
>>>> Chi glielo spiega che il tfr non e' delle imprese?
>>>>>>> Ciao ... Dino
>>> E chi lo spiega a te per cosa lo utilizzano le imprese?
>> Lo so, non ' necessario.
> percio' tu fai l'impiegato e loro fanno le imprese

Ma io non faccio l'impiegato, sono un autonomo.

>>> Per non parlare del resto, ma hai capito tolto alla imprese che lo
> vogliono
>>> investire nelle ferrovie.
>> Cerca di esprimerti meglio, questa frase e' incomprensibile.
> ok, allora la traduco per te:
> Per non parlare del resto = altre cose previste in finanziaria
> ma hai capito tolto alla imprese = ovviamente parlo del tfr e ti chiedo se
> hai letto il testo o solo la propaganda di Repubblica o similia
> che lo vogliono investire nelle ferrovie = si parla sempre del tfr, dando
> per scontato che tu non abbia approfondito il testo, ma sia rimasto alla
> propaganda, ti spiego uno dei codicilli inclusi nella finanziaria.

Potevi scrivere subito in italiano, no? Adesso sentiamo la spiegazione
della finanziaria.

>>> Che mettere insieme i due termini investire e ferrovie, già fa vomitare.
>> Che c'entrano le ferrovie con il tfr? La quota prevista (50%), anche se
>> per colpa delle grosse imprese probabilmente non se ne fara' nulla,
>> avrebbe dovuto essere messo a disposizione dello stato.
> Quindi stai confermando che lo stato lo toglie alle imprese (e per la
> cronaca fino a che non viene a dover essere pagata la liquidazione quei
> soldi sono delle imprese) per investirlo di "persona" ritenendo (tipico di
> un regime comunista) di investirlo meglio di loro (la cosa fa solo ridere)
> e, a prescindere dal si farà o meno, dove ti propone di investirlo ...nelle
> ferrovie??? (la cosa fa solo piangere).

Forse ti sei perso la riforma maroni. Anche il governo berlusconi e' un
regime comunista (regime si, ma se il berlusca ti sentisse chiamarlo
comunista ... )?

> Magari anche per
>> ammodernare le nostre ferrovie che sono un po' la vergogna dell'europa.
> Certo certo, poi visto come sono gestite le ferrovie, vi verranno a dire,
> "scusate l'investimento è andato male avete perso il 50% del vostro tfr",

Per quelle somme garantisce lo stato. Il che vuol dire che se non torna
a governare il berlusca, niente rischio default e niente rischio di
perdere il tfr, tra le altre cose.

> oltre al fatto che chissà quante microimprese avranno chiuso e quanti
> lavoratori saranno andati a casa, mancando la liquidità del Tfr.

Alle micro imprese non serve a niente il tfr. O pensi che cambi qualcosa
nel bilancio di una piccola impresa avere un prestito ogni anno, bene
che vada, di un migliaio di euro da restituire poi con gli interessi
tutto di colpo? La storia del tfr interessa solo le grandi imprese.

> Vogliamo poi parlare del fatto che un'altra parte la vogliono dare in
> gestione all'inps, praticamente vogliono pagarci le pensioni visto che
> l'inps è gestita una merda e il sistema è insostenibile han fatto il
> provvedimento per il "tiriamo a campare".

E cosa dice la riforma maroni?

Ciao ... Dino

--
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I.
Montanelli)

> posso solo rispondere che sfruttando anche i mezzucci loro fanno gli
> imprenditori e tu al massimo potrai fare lo stipendiato.
a si ? i fatti dicono il contrario.
tu che ne sai ?

"ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4527d15e$0$4575$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> morteaiterroristi ha scritto:
> > "ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
> > news:4527bfe9$0$5856$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> >> morteaiterroristi ha scritto:
> >>>> Chi glielo spiega che il tfr non e' delle imprese?
> >>>> >>>> Ciao ... Dino
> >>> E chi lo spiega a te per cosa lo utilizzano le imprese?
> >> Lo so, non ' necessario.
> > > percio' tu fai l'impiegato e loro fanno le imprese
> Ma io non faccio l'impiegato, sono un autonomo.

Non conosco un solo autonomo che sia contento della finanziaria, quindi o
menti o sei di quei comunisti che da' ragione al proprio regime a
prescindere.

> >>> Per non parlare del resto, ma hai capito tolto alla imprese che lo
> > vogliono
> >>> investire nelle ferrovie.
> >> Cerca di esprimerti meglio, questa frase e' incomprensibile.
> > > ok, allora la traduco per te:
> > Per non parlare del resto = altre cose previste in finanziaria
> > ma hai capito tolto alla imprese = ovviamente parlo del tfr e ti chiedo
se
> > hai letto il testo o solo la propaganda di Repubblica o similia
> > che lo vogliono investire nelle ferrovie = si parla sempre del tfr,
dando
> > per scontato che tu non abbia approfondito il testo, ma sia rimasto alla
> > propaganda, ti spiego uno dei codicilli inclusi nella finanziaria.
> Potevi scrivere subito in italiano, no? Adesso sentiamo la spiegazione
> della finanziaria.

Dato che italiano era, non è colpa mia se tu non lo capisci.

> >>> Che mettere insieme i due termini investire e ferrovie, già fa
vomitare.
> >> Che c'entrano le ferrovie con il tfr? La quota prevista (50%), anche se
> >> per colpa delle grosse imprese probabilmente non se ne fara' nulla,
> >> avrebbe dovuto essere messo a disposizione dello stato.
> > > Quindi stai confermando che lo stato lo toglie alle imprese (e per la
> > cronaca fino a che non viene a dover essere pagata la liquidazione quei
> > soldi sono delle imprese) per investirlo di "persona" ritenendo (tipico
di
> > un regime comunista) di investirlo meglio di loro (la cosa fa solo
ridere)
> > e, a prescindere dal si farà o meno, dove ti propone di investirlo
....nelle
> > ferrovie??? (la cosa fa solo piangere).
> Forse ti sei perso la riforma maroni. Anche il governo berlusconi e' un
> regime comunista (regime si, ma se il berlusca ti sentisse chiamarlo
> comunista ... )?

AHAHAHAHAHAHAHAHA sta cazzata te la potevi risparmiare

> > Magari anche per
> >> ammodernare le nostre ferrovie che sono un po' la vergogna dell'europa.
> > > Certo certo, poi visto come sono gestite le ferrovie, vi verranno a
dire,
> > "scusate l'investimento è andato male avete perso il 50% del vostro
tfr",
> Per quelle somme garantisce lo stato. Il che vuol dire che se non torna
> a governare il berlusca, niente rischio default e niente rischio di
> perdere il tfr, tra le altre cose.

eh sì comodo dire garantisce lo stato, sapendo già che poi li cacceranno
hanno scaricato l'incombenza sugli altri.
Sul default, direi che nulla mette a rischio di più l'Italia dei
provvedimenti previsti per il TFR!

> > oltre al fatto che chissà quante microimprese avranno chiuso e quanti
> > lavoratori saranno andati a casa, mancando la liquidità del Tfr.
> Alle micro imprese non serve a niente il tfr. O pensi che cambi qualcosa
> nel bilancio di una piccola impresa avere un prestito ogni anno, bene
> che vada, di un migliaio di euro da restituire poi con gli interessi
> tutto di colpo? La storia del tfr interessa solo le grandi imprese.

Balle, e qualunque impresa puo' investire meglio del singolo, tanto com'è la
canzone, qualora fallisca garantisce lo Stato!

> > Vogliamo poi parlare del fatto che un'altra parte la vogliono dare in
> > gestione all'inps, praticamente vogliono pagarci le pensioni visto che
> > l'inps è gestita una merda e il sistema è insostenibile han fatto il
> > provvedimento per il "tiriamo a campare".

> E cosa dice la riforma maroni?

Non si è certo fregata il TFR per vedere come perderlo meglio

"man off the corner" <mano.ut@piede.it> ha scritto nel messaggio
news:4527d79b$0$5848$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> > posso solo rispondere che sfruttando anche i mezzucci loro fanno gli
> > imprenditori e tu al massimo potrai fare lo stipendiato.
> > a si ? i fatti dicono il contrario.
> tu che ne sai ?

Lo si deduce da quello che sostieni e da quello che affermi, nonchè una
certa incapacità di comprendonio in campo economico!

morteaiterroristi ha scritto:
> "ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:4527d15e$0$4575$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
>> Ma io non faccio l'impiegato, sono un autonomo.
> Non conosco un solo autonomo che sia contento della finanziaria, quindi o
> menti o sei di quei comunisti che da' ragione al proprio regime a
> prescindere.

Se vuoi ti do la partita iva
Non sono comunista. Uso il cervello.

>> Potevi scrivere subito in italiano, no? Adesso sentiamo la spiegazione
>> della finanziaria.
> Dato che italiano era, non è colpa mia se tu non lo capisci.

Era un italiano parlato "popolare" riportato parola per parola senza
punteggiatura e senza il rispetto della grammatica. Era davvero
difficile capirne il senso.

>> Forse ti sei perso la riforma maroni. Anche il governo berlusconi e' un
>> regime comunista (regime si, ma se il berlusca ti sentisse chiamarlo
>> comunista ... )?
> AHAHAHAHAHAHAHAHA sta cazzata te la potevi risparmiare

Conosci la riforma maroni? Sai cosa succedeva al tfr?

>> Per quelle somme garantisce lo stato. Il che vuol dire che se non torna
>> a governare il berlusca, niente rischio default e niente rischio di
>> perdere il tfr, tra le altre cose.
> eh sì comodo dire garantisce lo stato, sapendo giÃ* che poi li cacceranno
> hanno scaricato l'incombenza sugli altri.

Ma e' cosi'.

> Sul default, direi che nulla mette a rischio di più l'Italia dei
> provvedimenti previsti per il TFR!

Guarda, se l'italia e' sopravvissuta a due guerre e al berlusca, nessuno
la puo' piu' fermare.

>> Alle micro imprese non serve a niente il tfr. O pensi che cambi qualcosa
>> nel bilancio di una piccola impresa avere un prestito ogni anno, bene
>> che vada, di un migliaio di euro da restituire poi con gli interessi
>> tutto di colpo? La storia del tfr interessa solo le grandi imprese.
> Balle, e qualunque impresa puo' investire meglio del singolo, tanto com'è la
> canzone, qualora fallisca garantisce lo Stato!

O comprarsi il cayenne turbo

>>> Vogliamo poi parlare del fatto che un'altra parte la vogliono dare in
>>> gestione all'inps, praticamente vogliono pagarci le pensioni visto che
>>> l'inps è gestita una merda e il sistema è insostenibile han fatto il
>>> provvedimento per il "tiriamo a campare".
>> E cosa dice la riforma maroni?
> Non si è certo fregata il TFR per vedere come perderlo meglio

http://contenuto.monster.it/8193_it_p1.asp

"Nei primi sei mesi dall’assunzione o comunque nei primi sei mesi
dall’avvio delle nuove regole (1° gennaio) il lavoratore potrÃ* decidere
se lasciare il Tfr in azienda o a quale forma di previdenza
complementare conferirlo. In assenza di una diversa indicazione da parte
dell’interessato, il Tfr sarÃ* trasferito alla forma prevista dai
contratti collettivi anche territoriali, salvo sia intervenuto un
diverso accordo aziendale."

Che scandalo, eh? Tutti contro ste povere imprese.

Ciao ... Dino

--
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I.
Montanelli)

"ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4528cb2a$0$25892$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> morteaiterroristi ha scritto:
> > "ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
> > news:4527d15e$0$4575$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> >> Ma io non faccio l'impiegato, sono un autonomo.
> > > Non conosco un solo autonomo che sia contento della finanziaria, quindi
o
> > menti o sei di quei comunisti che da' ragione al proprio regime a
> > prescindere.
> Se vuoi ti do la partita iva
> Non sono comunista. Uso il cervello.

Non mi pare

> >> Potevi scrivere subito in italiano, no? Adesso sentiamo la spiegazione
> >> della finanziaria.
> > > Dato che italiano era, non è colpa mia se tu non lo capisci.
> Era un italiano parlato "popolare" riportato parola per parola senza
> punteggiatura e senza il rispetto della grammatica. Era davvero
> difficile capirne il senso.

senza punteggiatura può darsi, popolare era per farti capire più facilmente.

> >> Forse ti sei perso la riforma maroni. Anche il governo berlusconi e' un
> >> regime comunista (regime si, ma se il berlusca ti sentisse chiamarlo
> >> comunista ... )?
> > > AHAHAHAHAHAHAHAHA sta cazzata te la potevi risparmiare
> Conosci la riforma maroni? Sai cosa succedeva al tfr?
> >> Per quelle somme garantisce lo stato. Il che vuol dire che se non torna
> >> a governare il berlusca, niente rischio default e niente rischio di
> >> perdere il tfr, tra le altre cose.
> > > eh sì comodo dire garantisce lo stato, sapendo già che poi li cacceranno
> > hanno scaricato l'incombenza sugli altri.
> Ma e' cosi'.
> > Sul default, direi che nulla mette a rischio di più l'Italia dei
> > provvedimenti previsti per il TFR!
> Guarda, se l'italia e' sopravvissuta a due guerre e al berlusca, nessuno
> la puo' piu' fermare.

propaganda demagogica di sinistra e senza argomenti concreti!

> >> Alle micro imprese non serve a niente il tfr. O pensi che cambi
qualcosa
> >> nel bilancio di una piccola impresa avere un prestito ogni anno, bene
> >> che vada, di un migliaio di euro da restituire poi con gli interessi
> >> tutto di colpo? La storia del tfr interessa solo le grandi imprese.
> > > Balle, e qualunque impresa puo' investire meglio del singolo, tanto
com'è la
> > canzone, qualora fallisca garantisce lo Stato!
> O comprarsi il cayenne turbo

Anche fosse, permetterai che se lavoro e guadagno mi compro il cayenne
turbo, qualunque cosa sia!

> >>> Vogliamo poi parlare del fatto che un'altra parte la vogliono dare in
> >>> gestione all'inps, praticamente vogliono pagarci le pensioni visto che
> >>> l'inps è gestita una merda e il sistema è insostenibile han fatto il
> >>> provvedimento per il "tiriamo a campare".
> > >> E cosa dice la riforma maroni?
> > > Non si è certo fregata il TFR per vedere come perderlo meglio
> http://contenuto.monster.it/8193_it_p1.asp
> "Nei primi sei mesi dall'assunzione o comunque nei primi sei mesi
> dall'avvio delle nuove regole (1° gennaio) il lavoratore potrà decidere
> se lasciare il Tfr in azienda o a quale forma di previdenza
> complementare conferirlo. In assenza di una diversa indicazione da parte
> dell'interessato, il Tfr sarà trasferito alla forma prevista dai
> contratti collettivi anche territoriali, salvo sia intervenuto un
> diverso accordo aziendale."

"il lavoratore potrà decidere" in caso di silenzio assenso resta alle
imprese
invece con la nuova riforma in caso di silenzio assenso lo passano all'inps,
resta fermo che
"se il lavoratore decide" ci sono le forme di investimento complementari (in
cui non trovo nulla di scandaloso, anzi
visto che l'inps ha e da' poche speranze per il futuro). Contano appunto sul
fatto che la maggior parte dei dipendenti versando nell'ignoranza più totale
non dichiarerà mai niente e loro manderanno avanti l'inps col solito
"tiriamo a campare".
Comunque il punto, per fortuna, è molto in discussione, contestato dagli
stessi sindacati,
per cui al momento della conversione in legge potrebbe essere
modificato...semprechè non cada il governo proprio su questo.

> Che scandalo, eh? Tutti contro ste povere imprese.

bah, il problema è la questione economica, che se la destra non ha risolto,
la sinistra sta per affondare.
Poi ce ne sono alcune che lo meriterebbero e non si può fare di tutta l'erba
un fascio.
Come mai nessun governo fai mai nulla contro le assicurazioni, ma anzi ogni
volta gli regalano qualche legge nuova e in
conseguenza un sacco di soldi!

morteaiterroristi ha scritto:
> "ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:4528cb2a$0$25892$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...

>> Se vuoi ti do la partita iva
>> Non sono comunista. Uso il cervello.
> Non mi pare

Ok, non usarlo

>> Guarda, se l'italia e' sopravvissuta a due guerre e al berlusca, nessuno
>> la puo' piu' fermare.
> propaganda demagogica di sinistra e senza argomenti concreti!

Ma la riforma maroni?

>>> Balle, e qualunque impresa puo' investire meglio del singolo, tanto
> com'è la
>>> canzone, qualora fallisca garantisce lo Stato!
>> O comprarsi il cayenne turbo
> Anche fosse, permetterai che se lavoro e guadagno mi compro il cayenne
> turbo, qualunque cosa sia!

Certo, ma non rompere le balle se il governo ti toglie il regalino per
potertelo comprare.

>> "Nei primi sei mesi dall'assunzione o comunque nei primi sei mesi
>> dall'avvio delle nuove regole (1° gennaio) il lavoratore potrà decidere
>> se lasciare il Tfr in azienda o a quale forma di previdenza
>> complementare conferirlo. In assenza di una diversa indicazione da parte
>> dell'interessato, il Tfr sarà trasferito alla forma prevista dai
>> contratti collettivi anche territoriali, salvo sia intervenuto un
>> diverso accordo aziendale."
> "il lavoratore potrà decidere" in caso di silenzio assenso resta alle
> imprese
> invece con la nuova riforma in caso di silenzio assenso lo passano all'inps,
> resta fermo che
> "se il lavoratore decide" ci sono le forme di investimento complementari (in
> cui non trovo nulla di scandaloso, anzi
> visto che l'inps ha e da' poche speranze per il futuro). Contano appunto sul
> fatto che la maggior parte dei dipendenti versando nell'ignoranza più totale
> non dichiarerà mai niente e loro manderanno avanti l'inps col solito
> "tiriamo a campare".

Ti sei accorto quindi che i soldi sono comunque tolti all'impresa?
Allora che facciamo, lasciamo la riforma maroni o prendiamo la nuova
riforma? Io dico che con la nuova almeno se ne puo' fare qualcosa di
buono, non buttarli in poco remunerati fondi magari gestiti da qualche
banca.

> Comunque il punto, per fortuna, è molto in discussione, contestato dagli
> stessi sindacati,
> per cui al momento della conversione in legge potrebbe essere
> modificato...semprechè non cada il governo proprio su questo.

Il governo non cadra' certo per una sciocchezza del genere, per quanto
ne dica il criminale de michelis in tv e i suoi amichetti.

>> Che scandalo, eh? Tutti contro ste povere imprese.
> bah, il problema è la questione economica, che se la destra non ha risolto,
> la sinistra sta per affondare.
> Poi ce ne sono alcune che lo meriterebbero e non si può fare di tutta l'erba
> un fascio.
> Come mai nessun governo fai mai nulla contro le assicurazioni, ma anzi ogni
> volta gli regalano qualche legge nuova e in
> conseguenza un sacco di soldi!

Ma nella conversione in legge della bersani e' stata tolta quella storia
delle assicurazioni? Non ho ancora avuto tempo di leggere tutto.

Ciao ... Dino

--
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I.
Montanelli)

morteaiterroristi ha scritto:
>>> beh forse utilizzando quelli evitano di pagare interessi alle banche,
> una
>>> stronzatella da niente non è vero.
>> Si, ma non sono soldi loro.
> Lo sono finchè non devono pagare le relative liquidazioni
>> Inoltre si tratta solo del 50% del tfr, non
>> tutto.
> Hai detto niente!

No, ho detto il 50%

> Le piccole imprese non se ne fanno nulla di quei quattro
>> spiccioli, sono solo le grosse imprese, pochissime in italia, che stanno
>> facendo sto casino.
> piccole imprese pochi dipendenti tante imprese molti dipendenti, cambia solo
> il numero di quanti andrannno a casa

No, cambia quanti soldi incamera di tfr. Solo in quelle imprese dove la
manodopera ha un incidenza notevole si avranno delle ripercussioni
percepibili. E necessariamente si tratta di grosse aziende che hanno un
certo numero di dipendenti, non chi ne ha 2 o 3 che sono la stragrande
maggioranza.

>> A gli piccoli e medi imprenditori non frega nulla del tfr.
>> I grandi invece pare vogliano tutto per loro. Sono forse dei privilegiati?
> Se le imprese chiudono sli stipendiati come te vanno a casa!

Non sono stipendiato.

Ciao ... Dino

--
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I.
Montanelli)

"ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4529296a$0$39881$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> morteaiterroristi ha scritto:
> > "ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
> > news:4528cb2a$0$25892$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> >> Se vuoi ti do la partita iva
> >> Non sono comunista. Uso il cervello.
> > > Non mi pare
> Ok, non usarlo
> >> Guarda, se l'italia e' sopravvissuta a due guerre e al berlusca,
nessuno
> >> la puo' piu' fermare.
> > > propaganda demagogica di sinistra e senza argomenti concreti!
> Ma la riforma maroni?
> >>> Balle, e qualunque impresa puo' investire meglio del singolo, tanto
> > com'è la
> >>> canzone, qualora fallisca garantisce lo Stato!
> >> O comprarsi il cayenne turbo
> > > Anche fosse, permetterai che se lavoro e guadagno mi compro il cayenne
> > turbo, qualunque cosa sia!
> Certo, ma non rompere le balle se il governo ti toglie il regalino per
> potertelo comprare.

ne parli come fosse poco quello che tolgono

> >> "Nei primi sei mesi dall'assunzione o comunque nei primi sei mesi
> >> dall'avvio delle nuove regole (1° gennaio) il lavoratore potrà decidere
> >> se lasciare il Tfr in azienda o a quale forma di previdenza
> >> complementare conferirlo. In assenza di una diversa indicazione da
parte
> >> dell'interessato, il Tfr sarà trasferito alla forma prevista dai
> >> contratti collettivi anche territoriali, salvo sia intervenuto un
> >> diverso accordo aziendale."
> > > "il lavoratore potrà decidere" in caso di silenzio assenso resta alle
> > imprese
> > invece con la nuova riforma in caso di silenzio assenso lo passano
all'inps,
> > resta fermo che
> > "se il lavoratore decide" ci sono le forme di investimento complementari
(in
> > cui non trovo nulla di scandaloso, anzi
> > visto che l'inps ha e da' poche speranze per il futuro). Contano appunto
sul
> > fatto che la maggior parte dei dipendenti versando nell'ignoranza più
totale
> > non dichiarerà mai niente e loro manderanno avanti l'inps col solito
> > "tiriamo a campare".
> Ti sei accorto quindi che i soldi sono comunque tolti all'impresa?
> Allora che facciamo, lasciamo la riforma maroni o prendiamo la nuova
> riforma? Io dico che con la nuova almeno se ne puo' fare qualcosa di
> buono, non buttarli in poco remunerati fondi magari gestiti da qualche
> banca.

Non mi pare visto che il lavoratore deve sempre decidere, quindi dichiarare
qcosa e la maggior parte di essi non farà nulla.
Il problema consiste sempre nelle sonseguenze del silenzio-assenso.

> > Comunque il punto, per fortuna, è molto in discussione, contestato dagli
> > stessi sindacati,
> > per cui al momento della conversione in legge potrebbe essere
> > modificato...semprechè non cada il governo proprio su questo.
> Il governo non cadra' certo per una sciocchezza del genere, per quanto
> ne dica il criminale de michelis in tv e i suoi amichetti.

> >> Che scandalo, eh? Tutti contro ste povere imprese.
> > > bah, il problema è la questione economica, che se la destra non ha
risolto,
> > la sinistra sta per affondare.
> > Poi ce ne sono alcune che lo meriterebbero e non si può fare di tutta
l'erba
> > un fascio.
> > Come mai nessun governo fai mai nulla contro le assicurazioni, ma anzi
ogni
> > volta gli regalano qualche legge nuova e in
> > conseguenza un sacco di soldi!

> Ma nella conversione in legge della bersani e' stata tolta quella storia
> delle assicurazioni? Non ho ancora avuto tempo di leggere tutto.

Di quale punto della storia parli? Se del fatto che ora un eventuale
risarcimento danni te lo paga la tua assicurazione è vero, ma la cosa che
non pubblicizzano è che se ti rivolgi ad un avvocato per farti istruire la
pratica, se prima pagavano danni+spese legali, adesso te lo paghi di tasca
tua! Ecco il nuovo punto segnato dalle assicurazioni che così risparmieranno
un sacco di soldi, ma che non viene propagandato da nessuna parte

per la cronaca mi è venuto in mente un altro punto interessante, il fatto
che vogliano incorporare nell'inps tutte le casse previdenziali indipendenti
(Avvocati, giornalisti ed ENASARCO, tanto per citarne alcune), per la serie
non sanno più dove reperire soldi da immettere nell'inps perchè continui a
pagare le pensioni per essendo amministrata da schifo!

> > Le piccole imprese non se ne fanno nulla di quei quattro
> >> spiccioli, sono solo le grosse imprese, pochissime in italia, che
stanno
> >> facendo sto casino.
> > > piccole imprese pochi dipendenti tante imprese molti dipendenti, cambia
solo
> > il numero di quanti andrannno a casa
> No, cambia quanti soldi incamera di tfr. Solo in quelle imprese dove la
> manodopera ha un incidenza notevole si avranno delle ripercussioni
> percepibili. E necessariamente si tratta di grosse aziende che hanno un
> certo numero di dipendenti, non chi ne ha 2 o 3 che sono la stragrande
> maggioranza.

Mi spiace, ma è tutto proporzionato al giro d'affari.

> >> A gli piccoli e medi imprenditori non frega nulla del tfr.
> >> I grandi invece pare vogliano tutto per loro. Sono forse dei
privilegiati?

> > Se le imprese chiudono sli stipendiati come te vanno a casa!
> Non sono stipendiato.

Ciò non toglie la realtà del resto della frase, magari sarai un autonomo
senza dipendenti quindi non cogli l'aspetto del problema.

morteaiterroristi ha scritto:
>>> Le piccole imprese non se ne fanno nulla di quei quattro
>>>> spiccioli, sono solo le grosse imprese, pochissime in italia, che
> stanno
>>>> facendo sto casino.
>>> piccole imprese pochi dipendenti tante imprese molti dipendenti, cambia
> solo
>>> il numero di quanti andrannno a casa
>> No, cambia quanti soldi incamera di tfr. Solo in quelle imprese dove la
>> manodopera ha un incidenza notevole si avranno delle ripercussioni
>> percepibili. E necessariamente si tratta di grosse aziende che hanno un
>> certo numero di dipendenti, non chi ne ha 2 o 3 che sono la stragrande
>> maggioranza.
> Mi spiace, ma è tutto proporzionato al giro d'affari.

No, e' proporzionale a quanti dipendenti hai e a quanto li paghi. Puoi
avere un giro d'affari enorme e non fare grande uso di manodopera.

>>> Se le imprese chiudono sli stipendiati come te vanno a casa!
>> Non sono stipendiato.
> Ciò non toglie la realtà del resto della frase, magari sarai un autonomo
> senza dipendenti quindi non cogli l'aspetto del problema.

Ti assicuro che lo colgo. Ed il problema per le piccole imprese non esiste.

Ciao ... Dino

--
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I.
Montanelli)

"ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio

il problema per le piccole imprese non esiste.
Vi abbiamo presentato : Sono cretino e lo dimostro in ogni modo.

"ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4529fc56$0$4572$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> morteaiterroristi ha scritto:
> >>> Le piccole imprese non se ne fanno nulla di quei quattro
> >>>> spiccioli, sono solo le grosse imprese, pochissime in italia, che
> > stanno
> >>>> facendo sto casino.
> >>> piccole imprese pochi dipendenti tante imprese molti dipendenti,
cambia
> > solo
> >>> il numero di quanti andrannno a casa
> >> No, cambia quanti soldi incamera di tfr. Solo in quelle imprese dove la
> >> manodopera ha un incidenza notevole si avranno delle ripercussioni
> >> percepibili. E necessariamente si tratta di grosse aziende che hanno un
> >> certo numero di dipendenti, non chi ne ha 2 o 3 che sono la stragrande
> >> maggioranza.
> > > Mi spiace, ma è tutto proporzionato al giro d'affari.
> No, e' proporzionale a quanti dipendenti hai e a quanto li paghi. Puoi
> avere un giro d'affari enorme e non fare grande uso di manodopera.

Vero, ma quante sono ad avere questo giro d'affari enorme e poca monodopera,
hai ragione in tal caso il TFR non ti serve a niente, ma non sei certo una
piccola impresa a rischio.

> >>> Se le imprese chiudono sli stipendiati come te vanno a casa!
> >> Non sono stipendiato.
> > > Ciò non toglie la realtà del resto della frase, magari sarai un autonomo
> > senza dipendenti quindi non cogli l'aspetto del problema.
> Ti assicuro che lo colgo. Ed il problema per le piccole imprese non
esiste.

come detto sopra, mica stanno tutte così bene!

morteaiterroristi ha scritto:
> "ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:4529fc56$0$4572$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..

>> No, e' proporzionale a quanti dipendenti hai e a quanto li paghi. Puoi
>> avere un giro d'affari enorme e non fare grande uso di manodopera.
> Vero, ma quante sono ad avere questo giro d'affari enorme e poca monodopera,
> hai ragione in tal caso il TFR non ti serve a niente, ma non sei certo una
> piccola impresa a rischio.

No, teoricamente i problemi li potrebbero avere le piccole imprese che
fanno uso massiccio di mano d'opera. Ma in genere piccola impresa
significa anche pochi dipendenti. Quindi poco tfr.
Ed in italia il motore che manda avanti l'economia sono i piccoli.
Per le grosse imprese invece il problema cmq non si pone, perche' in
genere hanno molti dipendenti quindi beneficiano del cuneo.
Cmq i benefici del cuneo dovrebbero almeno pareggiare i problemi per il tfr.
Staremo a vedere. Se davvero questa finanziaria fosse un disastro i
risultati dovrebbero essere altrettanto disastrosi. In 5 anni di
berlusca siamo davvero arrivati alla frutta, se fosse questo il caso
dovremmo chiudere bottega e trasferirci tutti in cina

>>>>> Se le imprese chiudono sli stipendiati come te vanno a casa!
>>>> Non sono stipendiato.
>>> Ciò non toglie la realtà del resto della frase, magari sarai un autonomo
>>> senza dipendenti quindi non cogli l'aspetto del problema.
>> Ti assicuro che lo colgo. Ed il problema per le piccole imprese non
> esiste.
> come detto sopra, mica stanno tutte così bene!

Ma c'e' poco da fare. Anche lasciando le cose come stanno, con la
riforma maroni avrebbero perso comunque il 50% del tfr (ricordo a
memoria, potrei sbagliarmi), che finirebbe regalato ai fondi.
Quindi l'unica speranza di recuperarlo sarebbe cancellare la maroni e
non fare nulla.

Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:ege26s$ofh$1@fata.cs.interbusiness.it...
morteaiterroristi ha scritto:
> "ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:4529fc56$0$4572$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..

>> No, e' proporzionale a quanti dipendenti hai e a quanto li paghi. Puoi
>> avere un giro d'affari enorme e non fare grande uso di manodopera.
> Vero, ma quante sono ad avere questo giro d'affari enorme e poca
monodopera,
> hai ragione in tal caso il TFR non ti serve a niente, ma non sei certo una
> piccola impresa a rischio.

No, teoricamente i problemi li potrebbero avere le piccole imprese che
fanno uso massiccio di mano d'opera. Ma in genere piccola impresa
significa anche pochi dipendenti. Quindi poco tfr.

Non sono d'accordo, ma parliamo delle grandi un paio di esempi, Fiat ed
Olivetti, che mantengono non so quanti dipendenti, che meritavano di fallire
cento volte, ma che sono state sempre salvate l'una con rottamazione ed
ammennicoli vari e l'altra facendo pagare allo stato dueci volte il prezzo
di mercato dei pc obsoleti...perchè? Perchè altrimenti si sarebbe posto il
problema sociale di migliaia di disoccupati. Ora, se per un qualunque motivo
queste grandi aziende si trovino in brutte acque, secondo te le faranno
chiudere o a noi (indirettamente ovviamente) toccherà sovvenzionarle ancora.
P.s. Come vedo male Alitalia, state attenti che un po' di TFR pure finisce
lì.

Ed in italia il motore che manda avanti l'economia sono i piccoli.
Per le grosse imprese invece il problema cmq non si pone, perche' in
genere hanno molti dipendenti quindi beneficiano del cuneo.

Credo che ritengano, e giustamente, che il cuneo oggi c'è e domani non più,
nel frattempo il TFR non tornerà indietro.

Cmq i benefici del cuneo dovrebbero almeno pareggiare i problemi per il tfr.
Staremo a vedere. Se davvero questa finanziaria fosse un disastro i
risultati dovrebbero essere altrettanto disastrosi.

Non so te, ma io rpeferirei evitarlo il disastro.

In 5 anni di
berlusca siamo davvero arrivati alla frutta, se fosse questo il caso
dovremmo chiudere bottega e trasferirci tutti in cina

opinione senza fondamento direi, anzi, i sinistroidi non starebbero certo a
dire che l'economia si sta riprendendo e che hanno avuto entrate maggiori
del previsto, se così fosse.
Ovviamente lo dicono perchè vogliono attribuirsene il merito, che di certo
non può essere loro, essendo da poco entrati in carica, non c'è stato il
tempo materiale di fare alcunchè.
Indubbiamente mi aspettavo di più dalla destra, ma come al solito la
sinistra non fa nulla di propositivo e sa sa solo imporre tasse.
Dal punto di vista dei provvedimenti per stimolare l'economia nella
finanziaria non c'è assolutamente NULLA!

>>>>> Se le imprese chiudono sli stipendiati come te vanno a casa!
>>>> Non sono stipendiato.
>>> Ciò non toglie la realtà del resto della frase, magari sarai un autonomo
>>> senza dipendenti quindi non cogli l'aspetto del problema.
>> Ti assicuro che lo colgo. Ed il problema per le piccole imprese non
> esiste.
> come detto sopra, mica stanno tutte così bene!

Ma c'e' poco da fare. Anche lasciando le cose come stanno, con la
riforma maroni avrebbero perso comunque il 50% del tfr (ricordo a
memoria, potrei sbagliarmi), che finirebbe regalato ai fondi.

A parte il fatto che il 50% non è il 100%, si è sempre parlato di investirlo
in fondi chiusi, se non lo sai i fondi chiusi sono quelli di norma non
accessibili al pubblico (infatti col cavolo che presso le banche te li
propongono, chè forse sono gli unici decenti) che investono in piccole
aziende in crescita (ovviamente dopo attente valutazioni) fino a portarle
alla quotazione in borsa (Per es. Fastweb nasce anche così) in tali casi
basta che 1 su 5 raggiunga lo scopo e ti sei rifatto ampiamente
dell'investimento.
Così si avrebbe contemporaneamente il risultato di creare sviluppo
economico, finanziamento per le aziende e pensioni integrative (visto che
l'inps è diventata a dir poco inaffidabile). Direi che c'è una bella
differenza rspetto a volerlo dare metà all'inps e metà alle ferrovie.

Ciao ... Dino

morteaiterroristi ha scritto:

> Non sono d'accordo, ma parliamo delle grandi un paio di esempi, Fiat ed
> Olivetti, che mantengono non so quanti dipendenti, che meritavano di fallire
> cento volte, ma che sono state sempre salvate l'una con rottamazione ed
> ammennicoli vari e l'altra facendo pagare allo stato dueci volte il prezzo
> di mercato dei pc obsoleti...perchè? Perchè altrimenti si sarebbe posto il
> problema sociale di migliaia di disoccupati. Ora, se per un qualunque motivo
> queste grandi aziende si trovino in brutte acque, secondo te le faranno
> chiudere o a noi (indirettamente ovviamente) toccherà sovvenzionarle ancora.
> P.s. Come vedo male Alitalia, state attenti che un po' di TFR pure finisce
> lì.

Ma come stramazza quoti? Non si capisce niente!
Le grosse aziende beneficiano molto del cuneo.

> Credo che ritengano, e giustamente, che il cuneo oggi c'è e domani non più,
> nel frattempo il TFR non tornerà indietro.

Puo' essere. Ma il tfr sarebbe cmq sparito dal 2008 con la legge maroni.
E? solo un anticipo di appena 6 mesi.

> Non so te, ma io rpeferirei evitarlo il disastro.

E come? Con una finanziaria senza nuove tasse e con il paese fermo
perche' non ci sono soldi neanche da pescare dall'avanzo primario?

> opinione senza fondamento direi, anzi, i sinistroidi non starebbero certo a
> dire che l'economia si sta riprendendo e che hanno avuto entrate maggiori
> del previsto, se così fosse.

Tutti dicono che l'economia si sta riprendendo. Ma non si puo' aspettare
che lo faccia e nel frattempo mandare in fallimento lo stato!!! Mancano
i soldi!!!

> Ovviamente lo dicono perchè vogliono attribuirsene il merito, che di certo
> non può essere loro, essendo da poco entrati in carica, non c'è stato il
> tempo materiale di fare alcunchè.

Lasciagli dire quello che vogliono, il problame sono i soldi. Che non si
sono. Lo stato per funzionare ne ha bisogno. Niente soldi, niente stato.

> Indubbiamente mi aspettavo di più dalla destra, ma come al solito la
> sinistra non fa nulla di propositivo e sa sa solo imporre tasse.

Il problema e' che quel cretino di berlusconi pur di mantenere una delle
infinite promesse fatte, la maggior parte delle quali ovviamente
disattese, ha diminuito le tasse anche se non era assolutamente il caso
di farlo. Se non lo avesse fatto oggi le cose sarebbero molto diverse,
probabilmente.

> Dal punto di vista dei provvedimenti per stimolare l'economia nella
> finanziaria non c'è assolutamente NULLA!

E il cuneo fiscale che sarebbe?

> A parte il fatto che il 50% non è il 100%, si è sempre parlato di investirlo

E resta il 50%!

> in fondi chiusi, se non lo sai i fondi chiusi sono quelli di norma non
> accessibili al pubblico (infatti col cavolo che presso le banche te li
> propongono, chè forse sono gli unici decenti) che investono in piccole
> aziende in crescita (ovviamente dopo attente valutazioni) fino a portarle
> alla quotazione in borsa (Per es. Fastweb nasce anche così) in tali casi
> basta che 1 su 5 raggiunga lo scopo e ti sei rifatto ampiamente
> dell'investimento.

Dubito fortemente che i risparmi dei lavoratori verrebbero investiti in
questo modo, trattandosi di investimenti rischiosi, molto rischiosi.
Credo invece si tratti di semplici fondi che investono al piu' basso
rischio possibile, cioe' in titoli di stato. Con un rendimento
ovviamente piu' basso degli stessi.

> Così si avrebbe contemporaneamente il risultato di creare sviluppo
> economico, finanziamento per le aziende e pensioni integrative (visto che
> l'inps è diventata a dir poco inaffidabile). Direi che c'è una bella
> differenza rspetto a volerlo dare metà all'inps e metà alle ferrovie.

Nei tuo sogni. Sviluppo nei fondi? Sviluppo per le banche! Immagino
quante se ne sarebbero dette se lo avesse proposto prodi.

Ciao ... Dino

--
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I.
Montanelli)

"ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:452b8c3d$0$39888$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> morteaiterroristi ha scritto:
> > Non sono d'accordo, ma parliamo delle grandi un paio di esempi, Fiat ed
> > Olivetti, che mantengono non so quanti dipendenti, che meritavano di
fallire
> > cento volte, ma che sono state sempre salvate l'una con rottamazione ed
> > ammennicoli vari e l'altra facendo pagare allo stato dueci volte il
prezzo
> > di mercato dei pc obsoleti...perchè? Perchè altrimenti si sarebbe posto
il
> > problema sociale di migliaia di disoccupati. Ora, se per un qualunque
motivo
> > queste grandi aziende si trovino in brutte acque, secondo te le faranno
> > chiudere o a noi (indirettamente ovviamente) toccherà sovvenzionarle
ancora.
> > P.s. Come vedo male Alitalia, state attenti che un po' di TFR pure
finisce
> > lì.
> Ma come stramazza quoti? Non si capisce niente!
> Le grosse aziende beneficiano molto del cuneo.

ammesso e non concesso, compensa il tfr niente di più.

> > Credo che ritengano, e giustamente, che il cuneo oggi c'è e domani non
più,
> > nel frattempo il TFR non tornerà indietro.
> Puo' essere. Ma il tfr sarebbe cmq sparito dal 2008 con la legge maroni.
> E? solo un anticipo di appena 6 mesi.

Il 50% vuoi dire, e comunque l'utilizz di esso nel diverso modo previsto
dalla MAroni è un punto essenziale

> > Non so te, ma io rpeferirei evitarlo il disastro.
> E come? Con una finanziaria senza nuove tasse e con il paese fermo
> perche' non ci sono soldi neanche da pescare dall'avanzo primario?


> > opinione senza fondamento direi, anzi, i sinistroidi non starebbero
certo a
> > dire che l'economia si sta riprendendo e che hanno avuto entrate
maggiori
> > del previsto, se così fosse.
> Tutti dicono che l'economia si sta riprendendo. Ma non si puo' aspettare
> che lo faccia e nel frattempo mandare in fallimento lo stato!!! Mancano
> i soldi!!!
> > Ovviamente lo dicono perchè vogliono attribuirsene il merito, che di
certo
> > non può essere loro, essendo da poco entrati in carica, non c'è stato il
> > tempo materiale di fare alcunchè.
> Lasciagli dire quello che vogliono, il problame sono i soldi. Che non si
> sono. Lo stato per funzionare ne ha bisogno. Niente soldi, niente stato.

Beh non è che possa impedirglielo, ma è solo una delle tante palle che
dicono.
Niente soldi, niente stato, ok, ma perchè tasse come erano previste prima
erano forse 0?

> > Indubbiamente mi aspettavo di più dalla destra, ma come al solito la
> > sinistra non fa nulla di propositivo e sa sa solo imporre tasse.
> Il problema e' che quel cretino di berlusconi pur di mantenere una delle
> infinite promesse fatte, la maggior parte delle quali ovviamente
> disattese, ha diminuito le tasse anche se non era assolutamente il caso
> di farlo. Se non lo avesse fatto oggi le cose sarebbero molto diverse,
> probabilmente.

forse sì, forse no, diminuire le tasse incentiva i consumi e gli
investimenti, chissà che l'economia non si stia riprendendo proprio per
questo.

> > Dal punto di vista dei provvedimenti per stimolare l'economia nella
> > finanziaria non c'è assolutamente NULLA!
> E il cuneo fiscale che sarebbe?

Deciditi, se compensa il TFr non è certo un incentivo nuovo!

> > A parte il fatto che il 50% non è il 100%, si è sempre parlato di
investirlo
> E resta il 50%!

no caro, 50% alle ferrovie e 50% all'inps se non viene dichiarato nulla. E'
mooolto diverso!

> > in fondi chiusi, se non lo sai i fondi chiusi sono quelli di norma non
> > accessibili al pubblico (infatti col cavolo che presso le banche te li
> > propongono, chè forse sono gli unici decenti) che investono in piccole
> > aziende in crescita (ovviamente dopo attente valutazioni) fino a
portarle
> > alla quotazione in borsa (Per es. Fastweb nasce anche così) in tali casi
> > basta che 1 su 5 raggiunga lo scopo e ti sei rifatto ampiamente
> > dell'investimento.
> Dubito fortemente che i risparmi dei lavoratori verrebbero investiti in
> questo modo, trattandosi di investimenti rischiosi, molto rischiosi.

Molto remunerativi vorrai dire.

> Credo invece si tratti di semplici fondi che investono al piu' basso
> rischio possibile, cioe' in titoli di stato. Con un rendimento
> ovviamente piu' basso degli stessi.

Non avrebbe alcun senso!

> > Così si avrebbe contemporaneamente il risultato di creare sviluppo
> > economico, finanziamento per le aziende e pensioni integrative (visto
che
> > l'inps è diventata a dir poco inaffidabile). Direi che c'è una bella
> > differenza rspetto a volerlo dare metà all'inps e metà alle ferrovie.
> Nei tuo sogni. Sviluppo nei fondi? Sviluppo per le banche! Immagino
> quante se ne sarebbero dette se lo avesse proposto prodi.

Mi sa che non conosci per niente i fondi di cui parlo, come ho già detto le
banche mica li fanno sottoscrivere a noi, se li tengono per loro.

P.s. oggi la CORTE DEI CONTI:
"troppi tagli ai comuni e troppe tasse!"

morteaiterroristi ha scritto:
> "ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:452b8c3d$0$39888$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...

>> Le grosse aziende beneficiano molto del cuneo.
> ammesso e non concesso, compensa il tfr niente di più.

Questo non sono in grado di dirlo, sta di fatto che saranno quelle a
beneficiarne maggiormente.

>> Puo' essere. Ma il tfr sarebbe cmq sparito dal 2008 con la legge maroni.
>> E? solo un anticipo di appena 6 mesi.
> Il 50% vuoi dire, e comunque l'utilizz di esso nel diverso modo previsto
> dalla MAroni è un punto essenziale

La riforma maroni gia' prevedeva di levare il 50% del tfr alle aziende.
Il punto essenziale e' che quel 50% le aziende lo avrebbero cmq perso.

>> Lasciagli dire quello che vogliono, il problame sono i soldi. Che non si
>> sono. Lo stato per funzionare ne ha bisogno. Niente soldi, niente stato.
> Beh non è che possa impedirglielo, ma è solo una delle tante palle che
> dicono.
> Niente soldi, niente stato, ok, ma perchè tasse come erano previste prima
> erano forse 0?

Perche' non bastano. E su questo non ci piove. Che poi si sarebbe potuto
trovare il denaro in altro modo migliorando tante cose, e' un'idea. Ma
non ho visto proposte concrete.

>> Il problema e' che quel cretino di berlusconi pur di mantenere una delle
>> infinite promesse fatte, la maggior parte delle quali ovviamente
>> disattese, ha diminuito le tasse anche se non era assolutamente il caso
>> di farlo. Se non lo avesse fatto oggi le cose sarebbero molto diverse,
>> probabilmente.
> forse sì, forse no, diminuire le tasse incentiva i consumi e gli
> investimenti, chissà che l'economia non si stia riprendendo proprio per
> questo.

E' un po' presto per dirlo. Resta il problema del funzionamento dello
stato. Che con questo livello di entrate non va.

>>> Dal punto di vista dei provvedimenti per stimolare l'economia nella
>>> finanziaria non c'è assolutamente NULLA!
>> E il cuneo fiscale che sarebbe?
> Deciditi, se compensa il TFr non è certo un incentivo nuovo!

Sei tu che affermi compensi esattamente il tfr. Il tfr, il 50% per la
precisione, era ormai stato tolto alle imprese da maroni. Non e'
cambiato nulla da quel punto di vista. Si e' solo scelto di farne un uso
"statale". Che vista la situazione non mi sembra un cattiva idea.

>>> A parte il fatto che il 50% non è il 100%, si è sempre parlato di
> investirlo
>> E resta il 50%!
> no caro, 50% alle ferrovie e 50% all'inps se non viene dichiarato nulla. E'
> mooolto diverso!

Ma quando mai?

>> Dubito fortemente che i risparmi dei lavoratori verrebbero investiti in
>> questo modo, trattandosi di investimenti rischiosi, molto rischiosi.
> Molto remunerativi vorrai dire.

Quindi rischiosi. Chi ne garantirebbe il capitale a scadenza? Nessuno.

>> Credo invece si tratti di semplici fondi che investono al piu' basso
>> rischio possibile, cioe' in titoli di stato. Con un rendimento
>> ovviamente piu' basso degli stessi.
> Non avrebbe alcun senso!

I fondi pensione oggi investono in questo modo. Lo so, non ha alcun
senso, ma e' cosi'
Almeno hai la certezza di non perdere il tuo denaro. Qualsiasi altro
tipo di investimento ha un rischio maggiore.

Ciao ... Dino

>> Lasciagli dire quello che vogliono, il problame sono i soldi. Che non si
>> sono. Lo stato per funzionare ne ha bisogno. Niente soldi, niente
stato.
> Beh non è che possa impedirglielo, ma è solo una delle tante palle che
> dicono.
> Niente soldi, niente stato, ok, ma perchè tasse come erano previste prima
> erano forse 0?

Perche' non bastano. E su questo non ci piove. Che poi si sarebbe potuto
trovare il denaro in altro modo migliorando tante cose, e' un'idea.


Ma quì sta uno dei punti principali, stando a quanto dicono il gettito irpef
sarebbe addirittura inferiore,
(ovviamente lo hanno rimodulato a cazzo), la maggior parte degli introiti
verrebbero da tassazioni indirette, quelle che paghiamo in egual misura
tutti a prescindere dalle proprie entrate. Vogliono fare così va bene (anzi
non va bene), ma non mi venissero a raccontare la stronzata che questa
finanziaria è fatta per favorire i ceti meno abbienti!

>Ma
non ho visto proposte concrete.


Proposte concrete? E quando mai la sinistra ha formulato proposte concrete
oltre le tasse??


>> Il problema e' che quel cretino di berlusconi pur di mantenere una delle
>> infinite promesse fatte, la maggior parte delle quali ovviamente
>> disattese, ha diminuito le tasse anche se non era assolutamente il caso
>> di farlo. Se non lo avesse fatto oggi le cose sarebbero molto diverse,
>> probabilmente.
> forse sì, forse no, diminuire le tasse incentiva i consumi e gli
> investimenti, chissà che l'economia non si stia riprendendo proprio per
> questo.

E' un po' presto per dirlo. Resta il problema del funzionamento dello
stato. Che con questo livello di entrate non va.

>>> Dal punto di vista dei provvedimenti per stimolare l'economia nella
>>> finanziaria non c'è assolutamente NULLA!
>> E il cuneo fiscale che sarebbe?

> Deciditi, se compensa il TFr non è certo un incentivo nuovo!

Sei tu che affermi compensi esattamente il tfr. Il tfr, il 50% per la
precisione, era ormai stato tolto alle imprese da maroni. Non e'
cambiato nulla da quel punto di vista. Si e' solo scelto di farne un uso
"statale". Che vista la situazione non mi sembra un cattiva idea.

Quell'uso statale per me è solo un pessimo investimento, che rischia davvero
di lasciare la gente senza la liquidazione e il default dell'Italia

>>> A parte il fatto che il 50% non è il 100%, si è sempre parlato di
> investirlo
>> E resta il 50%!
> no caro, 50% alle ferrovie e 50% all'inps se non viene dichiarato nulla.
E'
> mooolto diverso!

Ma quando mai?

>> Dubito fortemente che i risparmi dei lavoratori verrebbero investiti in
>> questo modo, trattandosi di investimenti rischiosi, molto rischiosi.
> Molto remunerativi vorrai dire.

Quindi rischiosi. Chi ne garantirebbe il capitale a scadenza? Nessuno.

>> Credo invece si tratti di semplici fondi che investono al piu' basso
>> rischio possibile, cioe' in titoli di stato. Con un rendimento
>> ovviamente piu' basso degli stessi.
> Non avrebbe alcun senso!

I fondi pensione oggi investono in questo modo. Lo so, non ha alcun
senso, ma e' cosi'
Almeno hai la certezza di non perdere il tuo denaro. Qualsiasi altro
tipo di investimento ha un rischio maggiore.

Beh non so di quali parli, ma in America per es. non è affatto così!

morteaiterroristi ha scritto:

> Ma quì sta uno dei punti principali, stando a quanto dicono il gettito irpef
> sarebbe addirittura inferiore,
> (ovviamente lo hanno rimodulato a cazzo),

Rimodulato per favorire i redditi piu' bassi. Quindi non a cazzo.

> la maggior parte degli introiti
> verrebbero da tassazioni indirette, quelle che paghiamo in egual misura
> tutti a prescindere dalle proprie entrate. Vogliono fare così va bene (anzi
> non va bene), ma non mi venissero a raccontare la stronzata che questa
> finanziaria è fatta per favorire i ceti meno abbienti!

E invece si. Proprio rimodulando l'irpef. Poi ci sono altre tasse che
dipendono cmq in larga misura dal tenore di vita quindi sono legate cmq
al reddito.

> Proposte concrete? E quando mai la sinistra ha formulato proposte concrete
> oltre le tasse??

Non parlare a vanvera. Mi riferivo alle proposte alternative. Si fa
presto a dire che questo non va bene. Ma se non viene proposta una
alternativa sono come le chiacchiere di giec.

> Quell'uso statale per me è solo un pessimo investimento, che rischia davvero
> di lasciare la gente senza la liquidazione e il default dell'Italia

Ma ti rendi conto di quello che dici? Secondo te sarebbero piu'
affidabili i fondi dello stato italiano? Ma non diciamo fesserie!!!

> I fondi pensione oggi investono in questo modo. Lo so, non ha alcun
> senso, ma e' cosi'
> Almeno hai la certezza di non perdere il tuo denaro. Qualsiasi altro
> tipo di investimento ha un rischio maggiore.
> Beh non so di quali parli, ma in America per es. non è affatto così!

Siamo in italia.

Ciao ... Dino

--
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I.
Montanelli)

"ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:452bf90c$0$39891$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> morteaiterroristi ha scritto:
> > Ma quì sta uno dei punti principali, stando a quanto dicono il gettito
irpef
> > sarebbe addirittura inferiore,
> > (ovviamente lo hanno rimodulato a cazzo),
> Rimodulato per favorire i redditi piu' bassi. Quindi non a cazzo.

no,no proprio a cazzo, se vai a vedere ben c'è la fascia intorno a 25.000
annui che da 27% l'han portata a 33% tanto per dirne una!

> > la maggior parte degli introiti
> > verrebbero da tassazioni indirette, quelle che paghiamo in egual misura
> > tutti a prescindere dalle proprie entrate. Vogliono fare così va bene
(anzi
> > non va bene), ma non mi venissero a raccontare la stronzata che questa
> > finanziaria è fatta per favorire i ceti meno abbienti!
> E invece si. Proprio rimodulando l'irpef. Poi ci sono altre tasse che
> dipendono cmq in larga misura dal tenore di vita quindi sono legate cmq
> al reddito.

Comincio a pensare che tu non voglia fare una discussione seria, ma che tu
sia in malafede, perchè la cosa è assolutamente una cazzata!!
Facciamo un altro esempio: il bollo sulle auto; secondo te uno dei più
poveri ha una macchian ultimo modello o i soldi per comprarla?
Ovviamente no! Così anche ipotizzando che rientri in una delle fasce che
paga di meno, va a risparmiare un centinaio di euro, ma ecco che col bollo
già gliene prendono 200 in più!

> > Proposte concrete? E quando mai la sinistra ha formulato proposte
concrete
> > oltre le tasse??
> Non parlare a vanvera. Mi riferivo alle proposte alternative. Si fa
> presto a dire che questo non va bene. Ma se non viene proposta una
> alternativa sono come le chiacchiere di giec.

Tasse = strozzare l'economia; investimento = crescita lo sanno tutti!
Le proposte alternative sono già state formulate dalla destra quando era al
governo, tutta la propaganda della sx successiva ad esse sono solo fumo
negli occhi!

> > Quell'uso statale per me è solo un pessimo investimento, che rischia
davvero
> > di lasciare la gente senza la liquidazione e il default dell'Italia
> Ma ti rendi conto di quello che dici? Secondo te sarebbero piu'
> affidabili i fondi dello stato italiano? Ma non diciamo fesserie!!!

quali sarebbero i fondi dello stao italiano? Chi ha detto che bisognerebbe
investirli li' e poi qualunque cosa è meglio delle ferrovie e dell'inps!!!
Vedo che hai cancellato e glissato completamente sulla parte in cui facevo
presente che volevano anche fregarsi i soldi delle casse di previdenza
private (tipo avvocati, enasarco e giornalisti) sempre per darli ..all'inps,
ma andassero a cagare!

> > I fondi pensione oggi investono in questo modo. Lo so, non ha alcun
> > senso, ma e' cosi'
> > Almeno hai la certezza di non perdere il tuo denaro. Qualsiasi altro
> > tipo di investimento ha un rischio maggiore.
> > > Beh non so di quali parli, ma in America per es. non è affatto così!

> Siamo in italia.

La risposta non fa testo, non c'è una legge che vieti di adeguarsi, di certo
non la Maroni!

P.P.s. e guardati il matrix di stasera, vedrai quanta gente che ha votato sx
si dichiara già pentita, perfino loro han capito, che chi ci guadagna da una
parte (pochi) li posa dall'altra!
Del TFR non ne parliamo quel che si sente.

morteaiterroristi ha scritto:
> "ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:452bf90c$0$39891$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
>> morteaiterroristi ha scritto:
>>>> Ma quì sta uno dei punti principali, stando a quanto dicono il gettito
> irpef
>>> sarebbe addirittura inferiore,
>>> (ovviamente lo hanno rimodulato a cazzo),
>> Rimodulato per favorire i redditi piu' bassi. Quindi non a cazzo.
> no,no proprio a cazzo, se vai a vedere ben c'è la fascia intorno a 25.000
> annui che da 27% l'han portata a 33% tanto per dirne una!

Non c'entra una mazza. Non fare come berlusconi che non sa come funziona
la tassazione in italia. Le fasce valgono per tutti, quindi i primi x
euro guadagnati si tassato in quella fascia, gli altri y nella
successiva e via dicendo. Quelle percentuali non dicono nulla. Fino a
circa 30mila euro (o erano 40mila? non ricordo) l'irpef e' diminuito.

>> E invece si. Proprio rimodulando l'irpef. Poi ci sono altre tasse che
>> dipendono cmq in larga misura dal tenore di vita quindi sono legate cmq
>> al reddito.
> Comincio a pensare che tu non voglia fare una discussione seria, ma chetu
> sia in malafede, perchè la cosa è assolutamente una cazzata!!

Rileggi su. Informati su come funzionano le fasce.

> Facciamo un altro esempio: il bollo sulle auto; secondo te uno dei più
> poveri ha una macchian ultimo modello o i soldi per comprarla?
> Ovviamente no! Così anche ipotizzando che rientri in una delle fasce che
> paga di meno, va a risparmiare un centinaio di euro, ma ecco che col bollo
> già gliene prendono 200 in più!

Per pagare 200 euro in piu' devi avere un'auto euro0 (non catalizzata)
che abbia una potenza enorme, bel oltre i 100kw. Oppure un suv.

>> Non parlare a vanvera. Mi riferivo alle proposte alternative. Si fa
>> presto a dire che questo non va bene. Ma se non viene proposta una
>> alternativa sono come le chiacchiere di giec.
> Tasse = strozzare l'economia; investimento = crescita lo sanno tutti!
> Le proposte alternative sono già state formulate dalla destra quando era al
> governo, tutta la propaganda della sx successiva ad esse sono solo fumo
> negli occhi!

E se non ci sono i soldi, che investi? La destra non ha proposto un bel
nulla. Vediamo se riesci a trovarne traccia da qualche parte. Cio' che
ha fatto la destra (o meglio berlusconi, che fa un po' ridere chiamare
destra) ha portato ai problemi che ha oggi lo stato italiano.

>> Ma ti rendi conto di quello che dici? Secondo te sarebbero piu'
>> affidabili i fondi dello stato italiano? Ma non diciamo fesserie!!!
> quali sarebbero i fondi dello stao italiano?

Era una comparazione, i fondi rispetto allo stato italiano

> Chi ha detto che bisognerebbe
> investirli li' e poi qualunque cosa è meglio delle ferrovie e dell'inps!!!

Sei fissato con le ferrovie! Quel 50% che dall'inps puo' essere
utilizzato dallo stato per le infrastrutture, non e' detto che vadano
alle ferrovie. Che poi ne hanno davvero bisogno visto l'ammontare di
denaro ridicolo previsto da quel creativo di 3monti.

> Vedo che hai cancellato e glissato completamente sulla parte in cui facevo
> presente che volevano anche fregarsi i soldi delle casse di previdenza
> private (tipo avvocati, enasarco e giornalisti) sempre per darli ..all'inps,
> ma andassero a cagare!

Mi deve essere sfuggito. Non si tratta di fregare un bel nulla, ma da
dove ti vengono queste idee?

>> Siamo in italia.
> La risposta non fa testo, non c'è una legge che vieti di adeguarsi, di certo
> non la Maroni!

La maroni prevede che il 50% del tfr esca dalle aziende. E' un discorso
diverso. I fondi pensione in italia funzionano come ti ho detto.
Funzionano male, malissimo. Questo perche' c'e' tanta gente che ci
mangia su.

Ciao ... Dino

morteaiterroristi ha scritto:
> P.P.s. e guardati il matrix di stasera, vedrai quanta gente che ha votato sx
> si dichiara già pentita, perfino loro han capito, che chi ci guadagnada una
> parte (pochi) li posa dall'altra!
> Del TFR non ne parliamo quel che si sente.

Ho visto la trasmissione. E' scandaloso come si sia manovrato tutto a
favore di 3monti. Quando parlava lui era sempre inquadrato, quando
parlava pinza invece inquadravano quell'incapace di 3monti che scuoteva
la testa. Davvero vergognoso, mi sarei aspettato questo da un emilio
fede, ma un mentana che si professa da sempre superpartes queste cose
non dovrebbe permetterle.
La campagna di disinformazione del berlusca e' davvero assurda. Anche
tu, a quanto ho potuto capire, ignori molti aspetti di questa
finanziaria. Di fatto e' impossibile avere informazioni attendibili
dalle reti fininvest.

Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:egi9mi$eoi$1@balena.cs.interbusiness.it...
morteaiterroristi ha scritto:
> "ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:452bf90c$0$39891$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
>> morteaiterroristi ha scritto:
>>>> Ma quì sta uno dei punti principali, stando a quanto dicono il gettito
> irpef
>>> sarebbe addirittura inferiore,
>>> (ovviamente lo hanno rimodulato a cazzo),
>> Rimodulato per favorire i redditi piu' bassi. Quindi non a cazzo.
> no,no proprio a cazzo, se vai a vedere ben c'è la fascia intorno a 25.000
> annui che da 27% l'han portata a 33% tanto per dirne una!

Non c'entra una mazza. Non fare come berlusconi che non sa come funziona
la tassazione in italia. Le fasce valgono per tutti, quindi i primi x
euro guadagnati si tassato in quella fascia, gli altri y nella
successiva e via dicendo. Quelle percentuali non dicono nulla. Fino a
circa 30mila euro (o erano 40mila? non ricordo) l'irpef e' diminuito.

Lo so bene, ma sei tu che fai finta di non capire.
Innanzitutto mica è detto che si vada oltre quei 25.000 e poi essendo
progressivamente una delle fasce più basse, visto che parliamo di lordo, va
a colpire praticamente tutti e ancora di più chi al massimo arriva intorno a
quella fascia .
Per il resto loro han detto 40.000, ma stando a quanto ho visto a Porta a
Porta le fasce sono molto diverse e quei 40.000 non si capisce dove se li
sono inventati.

>> E invece si. Proprio rimodulando l'irpef. Poi ci sono altre tasse che
>> dipendono cmq in larga misura dal tenore di vita quindi sono legate cmq
>> al reddito.
> Comincio a pensare che tu non voglia fare una discussione seria, ma che tu
> sia in malafede, perchè la cosa è assolutamente una cazzata!!

Rileggi su. Informati su come funzionano le fasce.

> Facciamo un altro esempio: il bollo sulle auto; secondo te uno dei più
> poveri ha una macchian ultimo modello o i soldi per comprarla?
> Ovviamente no! Così anche ipotizzando che rientri in una delle fasce che
> paga di meno, va a risparmiare un centinaio di euro, ma ecco che col bollo
> già gliene prendono 200 in più!

Per pagare 200 euro in piu' devi avere un'auto euro0 (non catalizzata)
che abbia una potenza enorme, bel oltre i 100kw. Oppure un suv.

a parte che suv e euro 0 non credo ce ne siano, ma cmq mi pare normale che
chi non c'ha una lira abbia un euro0 o un euro1


>> Non parlare a vanvera. Mi riferivo alle proposte alternative. Si fa
>> presto a dire che questo non va bene. Ma se non viene proposta una
>> alternativa sono come le chiacchiere di giec.
> Tasse = strozzare l'economia; investimento = crescita lo sanno tutti!
> Le proposte alternative sono già state formulate dalla destra quando era
al
> governo, tutta la propaganda della sx successiva ad esse sono solo fumo
> negli occhi!

E se non ci sono i soldi, che investi? La destra non ha proposto un bel
nulla.

si fa cme in America ci si indebita per investire e dato che il resto dei
paesi europei sono nelle stesse condizioni, sarebbero stati d'accordo
all'ammorbidimento di qualche limite di Maastricht


Cio' che
ha fatto la destra (o meglio berlusconi, che fa un po' ridere chiamare
destra) ha portato ai problemi che ha oggi lo stato italiano.

Come ho detto prima propaganda comunista senza fondamento!

>> Ma ti rendi conto di quello che dici? Secondo te sarebbero piu'
>> affidabili i fondi dello stato italiano? Ma non diciamo fesserie!!!
> quali sarebbero i fondi dello stao italiano?

Era una comparazione, i fondi rispetto allo stato italiano

OVVIAMENTE Sì, ma cmq ho capito che non hai la minima idea di quali fondi
sto parlando.


> Chi ha detto che bisognerebbe
> investirli li' e poi qualunque cosa è meglio delle ferrovie e dell'inps!!!

Sei fissato con le ferrovie! Quel 50% che dall'inps puo' essere
utilizzato dallo stato per le infrastrutture, non e' detto che vadano
alle ferrovie. Che poi ne hanno davvero bisogno visto l'ammontare di
denaro ridicolo previsto da quel creativo di 3monti.

Lo so che non è detto, ma è la sola proposta di una cosa simile che è
un'indecenza!
Che ne abbiano bisogno è un conto che se lo vogliano prendere dal TFR un
altro e piantala con la propaganda ne hai proprio la testa piena.


> Vedo che hai cancellato e glissato completamente sulla parte in cui facevo
> presente che volevano anche fregarsi i soldi delle casse di previdenza
> private (tipo avvocati, enasarco e giornalisti) sempre per darli
...all'inps,
> ma andassero a cagare!

Mi deve essere sfuggito. Non si tratta di fregare un bel nulla, ma da
dove ti vengono queste idee?

Beh vedo che non rispondi lo stesso, fregare e sottolineo fregare perchè non
sanno più dove pescare i soldi dell'inps e allora vogliono FREGARSI quello
di altre casse che invece funzionano!
Cominciassero a dire all'INPS di non rifiutare leggittime richieste che poi
dopo invece di X deve pagare x + interessi+spese legali

>> Siamo in italia.

> La risposta non fa testo, non c'è una legge che vieti di adeguarsi, di
certo
> non la Maroni!

La maroni prevede che il 50% del tfr esca dalle aziende. E' un discorso
diverso. I fondi pensione in italia funzionano come ti ho detto.

Ma chi l'ha detto quelli che ci sono adesso sono pensioni integrative di
tipo privato, che fanno schifo come i normali fondi.
Non sono certo quelli incui si dovrà investire il TFR, ma ribadisco non sai
di cosa parlo.

"ginopilotino" <gino@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:egiasu$g7i$1@balena.cs.interbusiness.it...
morteaiterroristi ha scritto:
> P.P.s. e guardati il matrix di stasera, vedrai quanta gente che ha votato
sx
> si dichiara già pentita, perfino loro han capito, che chi ci guadagna da
una
> parte (pochi) li posa dall'altra!
> Del TFR non ne parliamo quel che si sente.

Ho visto la trasmissione. E' scandaloso come si sia manovrato tutto a
favore di 3monti. Quando parlava lui era sempre inquadrato, quando
parlava pinza invece inquadravano quell'incapace di 3monti che scuoteva
la testa. Davvero vergognoso, mi sarei aspettato questo da un emilio
fede, ma un mentana che si professa da sempre superpartes queste cose
non dovrebbe permetterle.
La campagna di disinformazione del berlusca e' davvero assurda. Anche
tu, a quanto ho potuto capire, ignori molti aspetti di questa
finanziaria. Di fatto e' impossibile avere informazioni attendibili
dalle reti fininvest.

E ci avrei scommesso che avresti sparato una stronzata del genere,
ovviamente anche le interviste erano pilotate (la cosa non mi
meraviglierebbe, ma se facessi lo stesso sondaggio fra quelli che conosci,
secondo me avresti le stesse risposte)!

morteaiterroristi ha scritto:

> Lo so bene, ma sei tu che fai finta di non capire.
> Innanzitutto mica è detto che si vada oltre quei 25.000 e poi essendo
> progressivamente una delle fasce più basse, visto che parliamo di lordo, va
> a colpire praticamente tutti e ancora di più chi al massimo arriva intorno a
> quella fascia .

Non e' detto un cavolo, c'e' l'innalzamento della no tax area. Senti,
fattene una ragione, l'irpef per chi guadagna fino a oltre 30mila euro
e' diminuita. Prova a farti i conti a manina.

> Per il resto loro han detto 40.000, ma stando a quanto ho visto a Portaa
> Porta le fasce sono molto diverse e quei 40.000 non si capisce dove se li
> sono inventati.

Allora sono 40mila. Fatti i conti e te ne accorgerai. Ci sono anche siti
che lo fanno in automatico. E' vero, fino a quella cifra l'irpef e'
diminuita.

> a parte che suv e euro 0 non credo ce ne siano, ma cmq mi pare normale che
> chi non c'ha una lira abbia un euro0 o un euro1

E paga al limite circa il 10% in piu' di bollo, se ha una euro0, cioe'
un'auto di almeno 15 anni. Capisci che se il 10% e' 200 euro, allora il
bollo dovrebbe essere di 2mila euro
In realta' l'aumento si attesta su cifre molto piu' basse.

> si fa cme in America ci si indebita per investire e dato che il resto dei
> paesi europei sono nelle stesse condizioni, sarebbero stati d'accordo
> all'ammorbidimento di qualche limite di Maastricht

Ci si indebita? E poi come li paghi i debiti? Aumentando le tasse solo
per coprire il deficit? Ma non scherziamo, per favore. Gia' stiamo con
le pezze al culo.

> Come ho detto prima propaganda comunista senza fondamento!

Si, ma devi ancora spiegarmi cosa ha fatto di concreto.

> Era una comparazione, i fondi rispetto allo stato italiano
> OVVIAMENTE Sì, ma cmq ho capito che non hai la minima idea di quali fondi
> sto parlando.

Qualsiasi fondo che investa in un mercato diverso da quello dei titoli
di stato e' piu' a rischio degli stessi. Te lo spiegheranno in qualsiasi
corso elementare di economia. Ora mi spieghi perche' un poveraccio debba
mettere a rischio i propri risparmi? Per fare gli interessi della banca?

> Lo so che non è detto, ma è la sola proposta di una cosa simile cheè
> un'indecenza!
> Che ne abbiano bisogno è un conto che se lo vogliano prendere dal TFRun
> altro e piantala con la propaganda ne hai proprio la testa piena.

Sei incorreggibile. E' lo stato che li utilizza dove piu' opportuno. E'
lo stato che ne risponde e che garantisce.

> Mi deve essere sfuggito. Non si tratta di fregare un bel nulla, ma da
> dove ti vengono queste idee?
> Beh vedo che non rispondi lo stesso, fregare e sottolineo fregare perchè non
> sanno più dove pescare i soldi dell'inps e allora vogliono FREGARSI quello
> di altre casse che invece funzionano!
> Cominciassero a dire all'INPS di non rifiutare leggittime richieste chepoi
> dopo invece di X deve pagare x + interessi+spese legali

Vedremo come andra' a finire. Non ho mai capito cmq il perche' di questa
separazione e quindi moltiplicazione di costi.

> Ma chi l'ha detto quelli che ci sono adesso sono pensioni integrative di
> tipo privato, che fanno schifo come i normali fondi.
> Non sono certo quelli incui si dovrà investire il TFR, ma ribadisco non sai
> di cosa parlo.

Ok, tu sai. Gia' che ci sei, fatti furbo, investi tu dove investono
questi famigerati fondi, cosi' avrai maggiori guadagni senza rischiare
nulla.

Ciao ... Dino

morteaiterroristi ha scritto:

> E ci avrei scommesso che avresti sparato una stronzata del genere,

Se vuoi, quando vuoi, rivediamo insieme quella trasmissione scandalosa.
La cosa piu' vergognosa e' non e' tanto l'aver dato voce a chi ha
rovinato l'italia, ma l'averlo spudoratamente favorito.

> ovviamente anche le interviste erano pilotate (la cosa non mi
> meraviglierebbe, ma se facessi lo stesso sondaggio fra quelli che conosci,
> secondo me avresti le stesse risposte)!

Puo' essere, non ho visto tutta la trasmissione, solo una parte.

Ciao ... Dino