L'ho spiegato a mia moglie ma non l'ha presa molto bene.
Eppure, lo confesso, statistiche alla mano, sono ricco, faccio parte
di quel 14% che dichiara di guadagnare più di 25.000 euro (lordi)
all'anno.
Ciò significa che almeno l'85% degli italiani sta peggio di me.
Eppure quando mi guardo intorno i conti non mi tornano.
E' vero, c'è chi stà peggio di me e me ne dispiace, ma che io faccia
parte del 14% dei privilegiati mi riesce difficile crederlo.
E' possibile che oltre il 70% guadagni meno di 15.490 euro lordi
all'anno?
O le statistiche sono sbagliate oppure io sono uno dei pochi coglioni
che paga le tasse.
Andando in farmacia ho scoperto che, diversamente da me, il
pasticciere, il cui patrimonio e tenore di vita è ben superiore al
mio, non paga il ticket per mancanza di reddito adeguato.
Dunque chi evade gode anche delle agevolazioni ed i contribuenti
onesti o forzatamente onesti pagano anche una parte di servizi,
ticket, asili nido, trasporti e mense scolastiche ecc. per gli
evasori.
FISCO/ITALIANI POPOLO DI POVERI,26% VIVE CON MENO DI 6 MILA EURO
20/05/2006 11:45
..........La categoria dei più poveri sarebbe quella degli
imprenditori, seguita dai liberi professionisti...... http://economia.virgilio.it/news/fog...tizia=11928625
a quanto pare io invece faccio parte dei poveri il mio lordo è di soli 24000
euro :°( meno male che compenso qualcosina con la borsa.
Italia terra degli imbrogli
"Woodstock®" ha scritto
....
> Andando in farmacia ho scoperto che, diversamente da me, il
> pasticciere, il cui patrimonio e tenore di vita è ben superiore al
> mio, non paga il ticket per mancanza di reddito adeguato.
> Dunque chi evade gode anche delle agevolazioni ed i contribuenti
> onesti o forzatamente onesti pagano anche una parte di servizi,
> ticket, asili nido, trasporti e mense scolastiche ecc. per gli
> evasori.
....
Bisognerebbe dare un motivo ai liberi professionisti per pagare tutto quello
che devono...
Devi convincere quel pasticcere che lavora 340 giorni per 10/12 ore l'anno e
guadagna 4000/5000 euro al mese e ne denuncia la meta' che quei soldi che
lui evade non servono per mantenere politici che ne prendono 10000 netti per
poggiare il culo su una sedia, militari graduati che girano con la
scorta...gente piena di privilegi e facilitazioni impegnata a piazzare la
parentela nei posti pubblici e questo mentre lui fa il culo tutto il giorno.
> "Woodstock®" ha scritto
> ...
>> Andando in farmacia ho scoperto che, diversamente da me, il
>> pasticciere, il cui patrimonio e tenore di vita è ben superiore al
>> mio, non paga il ticket per mancanza di reddito adeguato.
>> Dunque chi evade gode anche delle agevolazioni ed i contribuenti
>> onesti o forzatamente onesti pagano anche una parte di servizi,
>> ticket, asili nido, trasporti e mense scolastiche ecc. per gli
>> evasori.
> ...
> Bisognerebbe dare un motivo ai liberi professionisti per pagare tutto
> quello che devono...
> Devi convincere quel pasticcere che lavora 340 giorni per 10/12 ore l'anno
> e guadagna 4000/5000 euro al mese e ne denuncia la meta' che quei soldi
> che lui evade non servono per mantenere politici che ne prendono 10000
> netti per poggiare il culo su una sedia, militari graduati che girano con
> la scorta...gente piena di privilegi e facilitazioni impegnata a piazzare
> la parentela nei posti pubblici e questo mentre lui fa il culo tutto il
> giorno.
> Andy ex professionista.
On Sun, 21 May 2006 10:34:35 +0200, "Andy" <nessunamail@buonamail.itwrote:
>Devi convincere quel pasticcere che lavora 340 giorni per 10/12 ore l'anno e
>guadagna 4000/5000 euro al mese e ne denuncia la meta' che quei soldi che
>lui evade non servono per mantenere politici che ne prendono 10000 netti per
>poggiare il culo su una sedia, militari graduati che girano con la
>scorta...gente piena di privilegi e facilitazioni impegnata a piazzare la
>parentela nei posti pubblici e questo mentre lui fa il culo tutto il giorno.
....e se, per una volta, provassimo a ribaltare il ragionamento?
Come mai ci sono paesi in Europa in cui gli appartenenti alle classi
"parassite e privilegiate" si ritrovano con stipendi normali e, al
contempo, guarda caso, il lavoro autonomo non ha gli osceni margini di
evasione che si ritrova in Italia?
Il Sun, 21 May 2006 11:40:44 +0200, vitt ha scritto:
> ...e se, per una volta, provassimo a ribaltare il ragionamento?
> Come mai ci sono paesi in Europa in cui gli appartenenti alle classi
> "parassite e privilegiate" si ritrovano con stipendi normali e, al
> contempo, guarda caso, il lavoro autonomo non ha gli osceni margini di
> evasione che si ritrova in Italia?
Perche' una volta che l'evasione e' abbattuta a livelli fisiologici, le
statistiche sui redditi si alzano in modo tale che si scopre che le classi
"parassite e privilegiate" guadagnano bene, si, ma non in modo osceno come
sembra da noi.
Si scopre anche il lavoratore dipendente e il pensionato guadagnano
pochino e che
1- in alcuni casi non deve pagare il tocket
2- la quota dell'asilo nido deve essere piu' bassa
3- etc
perche' a parita' di stipendio attuale non sono piu' nel 25% piu' ricco ma
ne 25% piu' povero.
Non dico questo...
Il primo passo per ridurre i debiti del nostro paese pero' e' il
contenimento dei costi e il ripristino della giustizia sociale.
Il paese va a picco e i politici puntano il dito sull evasione fiscale del
libero professionista...e intanto si aumentano gli stipendi.
I soldi che ogni cittadino versa in tasse si perdono nelle strutture che ci
amministrano e solo una piccola parte di essi si trasforma in servizi utili.
Secondo me la sorgente e' sufficientemente piena ma e' la tubazione che
perde...Prodi dovrebbe sistemare la tubazione.
> "John Smith" ha scritto
>> quindi fanno bene ad evadere, giusto ?
> Non dico questo...
> Il primo passo per ridurre i debiti del nostro paese pero' e' il
> contenimento dei costi e il ripristino della giustizia sociale.
> Il paese va a picco e i politici puntano il dito sull evasione fiscale del
> libero professionista...e intanto si aumentano gli stipendi.
> I soldi che ogni cittadino versa in tasse si perdono nelle strutture che
> ci amministrano e solo una piccola parte di essi si trasforma in servizi
> utili.
> Secondo me la sorgente e' sufficientemente piena ma e' la tubazione che
> perde...Prodi dovrebbe sistemare la tubazione.
ridurre gli sprechi e l'evasione fiscale:
non si possono fare insieme queste due cose ?
perché tirare fuori sempre il discorso degli sprechi
per "giustificare" l'evasione/elusione fiscale ?
> ridurre gli sprechi e l'evasione fiscale:
> non si possono fare insieme queste due cose ?
certo
> perché tirare fuori sempre il discorso degli sprechi
> per "giustificare" l'evasione/elusione fiscale ?
Perche' in un paese come il nostro, dove i servizi non funzionano, evadere
le tasse diventa una condizione di sopravvivenza.
A volte si e' costretti a rivolgersi a strutture sanitarie private perche'
quelle pubbliche non vanno...e se non hai i soldi crepi.
Quindi riorganizzare la macchina dello stato, eliminare gli sprechi e
migliorare i servizi e' il primo passo per invogliare le persone a pagare le
tasse.
"Andy" <nessunamail@buonamail.it> ha scritto nel messaggio
news:44702628$0$973$5fc30a8@news.tiscali.it...
> Devi convincere quel pasticcere che lavora 340 giorni per 10/12 ore l'anno
> e guadagna 4000/5000 euro al mese e ne denuncia la meta'
Andy caro !!
chi non guadagna 5000 €uro mensili al giorno d'oggi ? non un operaio ,
certamente.
forse tu confondi il costo del lavoro al SUD e il costo al NORD
un pasticcere al Nord con due commessei se non fa 20000 €uro al mese
...quello è fallito prima di iniziare l'attivitÃ*
>> perché tirare fuori sempre il discorso degli sprechi
>> per "giustificare" l'evasione/elusione fiscale ?
> Perche' in un paese come il nostro, dove i servizi non funzionano,
> evadere le tasse diventa una condizione di sopravvivenza.
Il discorso non era partito da una ipotetica "evasione per necessità" (che
personalmente reputo in generale pressochè inesistente o comunque
assolutamente marginale), ma proprio dall'osservazione che l'evasione
fiscale in Italia è fortissima proprio nelle fascie di reddito medio alte,
quelle per le quali una eventuale giustificazione legata alla necessità non
regge in nessun caso.
Accreditare le inefficienze della pubblica amministrazione come un alibi
accettabile per chi froda il fisco è cosa completamente priva di senso,
senso pratico ancor prima che morale.
Se la pubblica amministrazione è inefficiente si deve operare per renderla
più efficiente, non condannarla alla bancarotta con l'evasione fiscale.
--
Sai che ci compri oggi con 4 dollari ?
Nemmeno tre dollari !
(Il padre di Tony Manero in "La febbre del sabato sera")
"Mandelli" ha scritto
....
> forse tu confondi il costo del lavoro al SUD e il costo al NORD
> un pasticcere al Nord con due commessei se non fa 20000 €uro al mese
> ..quello è fallito prima di iniziare l'attivitÃ*
....
La figura del pasticcere, quella che intendo io, non coincide
necessariamente con quella del proprietario della pasticceria...e poi sto
parlando di guadagno lordo e non di incasso.
E' ovvio che con 5000 euro non ci paghi nemmeno le spese di gestione di una
pasticceria...
Il Sun, 21 May 2006 12:28:57 +0200, Andy ha scritto:
Caro Andy.
io sono impiegato privato, con uno stipendio buono ma non tale da
consentirmi di accumulare risparmio sufficiente a far studiare bene i miei
figli.
> Perche' in un paese come il nostro, dove i servizi non funzionano, evadere
> le tasse diventa una condizione di sopravvivenza.
I lavoratori dipendenti sopravvivono anche pagando il 35% di imposte
dirette (piu' tutte quelle indirette).
Chiunque sopravvive anche pagando le tasse. Quindi non tirare in ballo
questioni di sopravvivenza.
> A volte si e' costretti a rivolgersi a strutture sanitarie private perche'
> quelle pubbliche non vanno...e se non hai i soldi crepi.
Questo e' esattamente quello che succede a me, se mi ammalo e non ho i
soldi crepo. Sai perche' ? perche' la stragrande maggioranza di quelli che
fanno il mestiere che facevi tu (sei ex, mi pare) si comportano da
parassiti e dichiarano redditi inferiori alla soglia del ticket sanitario.
Cosi' l'aspirina gliela devo pagare io.
Poi se stiamo male tutti e due, loro hanno i soldi per andarsi a curare in
svizzera, io crepo.
Quindi far pagare le tasse a tutti e' questione di sopravvivenza, per
quelli che gia' le pagano.
> Quindi riorganizzare la macchina dello stato, eliminare gli sprechi e
> migliorare i servizi e' il primo passo per invogliare le persone a pagare le
> tasse.
Tutto vero, ma non basta. Non puoi pensare che il 40% di dipendenti piu'
un manipolo di onesti (qualcuno li chiama coglioni) che pagano le tasse
regolarmente possa bastare a mantenere servizi adeguati per loro e anche
per il restante 50% di parassiti che vanno in farmacia col SUV e sono
esenti da ticket.
> Accreditare le inefficienze della pubblica amministrazione come un alibi
> accettabile per chi froda il fisco è cosa completamente priva di senso,
> senso pratico ancor prima che morale.
> Se la pubblica amministrazione è inefficiente si deve operare per renderla
> più efficiente, non condannarla alla bancarotta con l'evasione fiscale.
Io non giustifico nessuno...ci sono gli strumenti per trovare e punire chi
evade il fisco.
Ma secondo me anche certi stipendi rappresentano una frode al fisco.
Un politico che prende diecimila euro di stipendio froda legalmente lo
stato.
Non possiamo permetterci di pagare gente che non combina un caxxo e che ha
portato alla deriva economica il nostro paese.
Bisogna eliminare i parassiti.
> Tutto vero, ma non basta. Non puoi pensare che il 40% di dipendenti piu'
> un manipolo di onesti (qualcuno li chiama coglioni) che pagano le tasse
> regolarmente possa bastare a mantenere servizi adeguati per loro e anche
> per il restante 50% di parassiti che vanno in farmacia col SUV e sono
> esenti da ticket.
> Claro ?
Ognuno deve pagare in base a quello che guadagna e' ovvio ma non possiamo
permettere che le risorse vadano disperse nei privilegi nelle facilitazioni
di pochi.
> Se la pubblica amministrazione è inefficiente si deve operare per renderla
> più efficiente, non condannarla alla bancarotta con l'evasione fiscale.
Il primo passo per il riassetto di una societa' passa sempre per un piano
del contenimento dei costi perche' generalmente sul flusso dei ricavi poco
si puo' agire.
L'Italia e' piena di debiti e non e' in grado di fornire i servizi adeguati
ai propri cittadini quindi o i soldi sono veramente pochi o sono spesi male.
Alla classe politica del nostro paese fa comodo farci credere la prima
cosa...e invece io sono convinto che bisognerebbe fare le pulci al bilancio
dello stato.
Andy ha scritto:
> Io non giustifico nessuno...ci sono gli strumenti per trovare e punire
> chi evade il fisco.
> Ma secondo me anche certi stipendi rappresentano una frode al fisco.
> Un politico che prende diecimila euro di stipendio froda legalmente lo
> stato.
> Non possiamo permetterci di pagare gente che non combina un caxxo e che
> ha portato alla deriva economica il nostro paese.
> Bisogna eliminare i parassiti.
Anche perché da sempre, se si intende educare qualcuno, si deve essere
capaci di mostrare l'esempio. E gli esempi negativi che riceviamo tutti
giorni parlano di affari sporchi, interessi e collusioni, truffe, vortici di
soldi e tante troppe chiacchiere. Cosa si può comunicare o incoraggiare con
questo?
Frasi come quella che segue farebbero pensare il contrario.
"Bisognerebbe dare un motivo ai liberi professionisti per pagare tutto
quello
che devono..."
> Ma secondo me anche certi stipendi rappresentano una frode al fisco.
> Un politico che prende diecimila euro di stipendio froda legalmente lo
> stato.
Premesso che in questo caso parlare di frode non ha senso.
Non troverei affatto scandaloso uno stipendio di 120 mila netti annui per
ogni parlamentare, se lo stesso onorasse tale stipendio con una
professionalità, un impegno ed un senso di responsabilità adeguati al suo
ruolo.
Sul bilancio dello stato Italiano sarebbero i 120 milioni euro meglio spesi
della storia. Sarebbe ancora un affare anche se fossero 10 volte tanto.
Invece un paghiamo il doppio per farci governare da gente del livello di
Calderoli.
> Non possiamo permetterci di pagare gente che non combina un caxxo e
> che ha portato alla deriva economica il nostro paese.
> Bisogna eliminare i parassiti.
Basterebbe non eleggerli, i parassati.
Non sono mica lì per diritto di nascita.
--
Sai che ci compri oggi con 4 dollari ?
Nemmeno tre dollari !
(Il padre di Tony Manero in "La febbre del sabato sera")
Il Sun, 21 May 2006 14:20:33 +0200, Andy ha scritto:
> "doppio.massimo" ha scritto
>> Tutto vero, ma non basta. Non puoi pensare che il 40% di dipendenti piu'
>> un manipolo di onesti (qualcuno li chiama coglioni) che pagano le tasse
>> regolarmente possa bastare a mantenere servizi adeguati per loro e anche
>> per il restante 50% di parassiti che vanno in farmacia col SUV e sono
>> esenti da ticket.
>> Claro ?
> Ognuno deve pagare in base a quello che guadagna e' ovvio
OK, allora siamo d'accordo
> ma non possiamo permettere che le risorse vadano disperse nei privilegi
> nelle facilitazioni di pochi.
Sottoscrivo anche questo. Ma i due problemi vanno affrontati insieme,
altrimenti anche nel caso avessimo i servizi piu' efficienti al mondo, non
sarebbe comunque abbastanza, se a finanziarli e' solo meta' di quelli che
ne fruiscono
> Il primo passo per il riassetto di una societa' passa sempre per un
> piano del contenimento dei costi perche' generalmente sul flusso dei
> ricavi poco si puo' agire.
Quanto pensi si possa risparmiare dimezzando lo stipendio ai parlamentari ?
E' infinitamente più desiderabile avere dei governanti più capaci piuttosto
che tenerci certi cialtroni a metà del costo attuale.
> L'Italia e' piena di debiti e non e' in grado di fornire i servizi
> adeguati ai propri cittadini quindi o i soldi sono veramente pochi o
> sono spesi male.
I soldi sono oggettivamente pochi e questo rende ancora più grave il fatto
che troppo spesso siano anche spesi male.
> Alla classe politica del nostro paese fa comodo
> farci credere la prima cosa...e invece io sono convinto che
> bisognerebbe fare le pulci al bilancio dello stato.
Di nuovo.
La 'classe politica' ce la scegliamo noi.
Forse non siamo poi così furbi come ci piace crederci.
--
Sai che ci compri oggi con 4 dollari ?
Nemmeno tre dollari !
(Il padre di Tony Manero in "La febbre del sabato sera")
> Frasi come quella che segue farebbero pensare il contrario.
> "Bisognerebbe dare un motivo ai liberi professionisti per pagare tutto
> quello
> che devono..."
Uno stato che funziona, che tutela la salute del cittadino, che promuove la
cultura e la giustizia sociale...questi, imho, rappresentano dei buoni
motivi per pagare le tasse anche in misura maggiore di come avviene ora.
>> Ma secondo me anche certi stipendi rappresentano una frode al fisco.
>> Un politico che prende diecimila euro di stipendio froda legalmente lo
>> stato.
> Premesso che in questo caso parlare di frode non ha senso.
Per frode intendo un inganno, un ingiustiza.
Anche lo stanziamento di una somma per favorire un piano di stock option in
una azienda prossima al fallimento la vedo come una frode.
> Non troverei affatto scandaloso uno stipendio di 120 mila netti annui per
> ogni parlamentare, se lo stesso onorasse tale stipendio con una
> professionalità, un impegno ed un senso di responsabilità adeguati al suo
> ruolo.
Anche uno stipendio di 60000 euro netti l'anno sarebbe onorevole
Non e' possibile che un insegnante di scuole superiori percepisca 1/4 dello
stipendio di un politico...bisogna indirizzare le risorse in modo piu'
giusto premiando chi svolge ruoli veramente importanti.
> Invece un paghiamo il doppio per farci governare da gente del livello di
> Calderoli.
Infatti si potrebbero mantenere gli stipendi attuali riducendo il numero dei
parlamentari togliendone di mezzo alcuni insignificanti come quello che hai
nominato.
questa puo' essere una soluzione, ma cum grano salis. Empiricamente
si verifica che i paesi in testa alla classifica della qualita' della vita
sono paesi dove i servizi sono statali, efficienti e pagati da tutti (con
tasse alte, ma quello che ti resta te lo godi come vuoi, non se ne va in
medicine)
Viceversa, i risultati della privatizzazione di servizi essenziali (es. UK
le ferrovie, USA la sanita') sono disatrosamente sotto gli occhi di tutti.
> Viceversa, i risultati della privatizzazione di servizi essenziali
>(es. UK le ferrovie, USA la sanita') sono disatrosamente sotto
> gli occhi di tutti.
Le privatizzazioni si debbono fare perchè lo stato non può gestire molto.
Non entro nel merito, ma dico solo che non deve accadere quel che è
successo in Italia con Autostrade dove a fronte dell'aumento delle tariffe
non è corrisposto un miglioramento pattuito del servizio.
In Italia doveva accadere il contrario: appena migliorato il servizio( con
investimenti privati) si aumentano le tariffe secondo quanto concordato.
Secondo punto: ci deve essere un'autorithy che sorvegli l'applicazione
degli accordi e devono essere previste delle sanzioni gravi per mancato
controllo. Cioè vanno in galera sia i controllori che i controllati se si
ravvisano mancati controlli a fronte di truffe ed inadempienze.
In pratica meno stato gestore e più stato controllore.
--
Vagliate sempre i miei suggerimenti che scrivo quando sono serio e parlo
di borsa. Non mi seguite ciecamente perchè prendo abbagli. Solo qualche
volta ci acchiappo.
Il Sun, 21 May 2006 17:58:22 +0200, bony ha scritto:
> In pratica meno stato gestore e più stato controllore.
sono d'accordo, mica ho detto di no. Ma cum grano salis. I servizi
"vitali", quelli che non si puo' vivere senza, devono rimanere statali. Mi
riferisco soprattutto a scuola, sanita', trasporti essenziali (mezzi
pubblici, treni).
Il resto si puo' (deve) privatizzare, ma alla societa' autostrade,
anziche' aumentare i pedaggi tutti i sacrosanti anni, la concessione
gliela devono togliere per inadempienza contrattuale e devono rimetterla
all'asta.
> sono d'accordo, mica ho detto di no. Ma cum grano salis. I servizi
> "vitali", quelli che non si puo' vivere senza, devono rimanere statali. > Mi
riferisco soprattutto a scuola, sanita', trasporti essenziali (mezzi
> pubblici, treni).
Non sono d'accordo in toto.
Per esempio:
-la rete elettrica deve essere statale, ma i produttori ed i fornitori no;
-la rete ferroviaria deve essere statale, ma le tratte remunerative devono
essere appaltate e con i ricavati finanziare le tratte non remunerative;
-i collegamenti delle tratte non remunerative su gomma devono essere
finanziate come ora, ma con altri criteri;
-i collegamenti urbani appaltati dove c'è l'utile e con il ricavato
provvedere agli altri collegamenti( come per le ferrovie);
-la scuola deve essere gestita secondo costituzione: statali e privati
senza alcun finanziamento per i privati, mentre il berlusca ha regalato
soldi al Vaticano che gestisce gran parte delle private. Soprattutto ha
assunto trentamila insegnanti di religione designati dai vescovi. Sprechi
da evitare.
-per la sanità bisogna disciplinare bene i posti letto, chiudere degli
ospedali ed incrementare presidi sanitari leggeri facilmente raggiungibili
da tutti i cittadini italiani. I privati debbono coesistere ma su basi
di concorrenza con le aziende ospedaliere. Ossia i privati debbono dare
maggiori garanzie degli ospedali statali a parità di costi.
Ogni cosa si deve poi controllare con pesanti sanzioni per i controllori e
per i truffatori. Galera, insomma!!!
Lo stato non deve essere pesante e si devono introdurre criteri
privatistici anche nella pubblica amministrazione, te lo dice uno che ha
servito lo stato per 40 anni. E' l'asso nella manica. Vi sono
amministrazioni deve il lassismo è una regola che non si può disattendere
altrimenti ti boicottano, ti lapidano. Insomma lo stato deve essere
reinventato.Si deve cominciare dalla responsabilizzazione dei funzionari.
Vorrei infine aggiungere che si ha ragione ad additare il precariato. Deve
esistere, è indubbio, ma deve costare più delle assunzioni a tempo
indeterminato. Non è giusto istituzionalizzare il precariato perenne.
I giovani si devono sparare e scopare per fare figli. OK legge Biagi ma
riformata. .
--
Vagliate sempre i miei suggerimenti che scrivo quando sono serio e parlo
di borsa. Non mi seguite ciecamente perchè prendo abbagli. Solo qualche
volta ci acchiappo.
> I giovani si devono sparare e scopare per fare figli. OK legge Biagi ma
> riformata. .
:-)))) Sposare e scopare :-)))))
--
Vagliate sempre i miei suggerimenti che scrivo quando sono serio e parlo
di borsa. Non mi seguite ciecamente perchè prendo abbagli. Solo qualche
volta ci acchiappo.
"Andy" <nessunamail@buonamail.it> wrote in message
news:447067cb$0$991$5fc30a8@news.tiscali.it
> Uno stato che funziona, che tutela la salute del cittadino, che promuove la
> cultura e la giustizia sociale...questi, imho, rappresentano dei buoni
> motivi per pagare le tasse anche in misura maggiore di come avviene ora.
E siccome nella attuale situazione accade che
Lo Stato NON funziona, NON tutela la salute del cittadino, NON
promuove la
> cultura e la giustizia sociale
"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> wrote in message
newsan.2006.05.21.12.09.13.982279@massimo.dm
> Chiunque sopravvive anche pagando le tasse. Quindi non tirare in ballo
> questioni di sopravvivenza.
Sti invito a mettere alla prova quello che dici ,
in un senso concreto , accetti?
Sto facendo la denuncia dei redditi e
mi sto accorgendo della situazione assurda
a cui porta l acconto IRPEF di Novembre .
Il Fisco mi chiede di pagare le tasse su soldi
che non ho ancora incasato .
Mi preoccupa , davvero .
ecco il punto :
presento L unico 2006 e siccome
non ho avuto entrate tassabili per due anni
so che non pagherò niente a Giugno come IRPEF 2005.
Ma da Marzo ho firmato un contratto di affitto
che mi hanno detto finirà nell acconto IRPEF
Novembre 2006 , devo pagare a fine Novembre le
tasse su un entrata presunta calcolata pari alla durata di
12 mesi , invece a Novembre avrò incassato solo
11 mesi di affitto .
Poi a Giugno 2007 dovrò denunciare l affitto
come reddito imponibile del 2006 .
Non ti sembra evidente che le tasse mettono
a repentaglio la propria sopravvivenza?
Il Sun, 21 May 2006 19:07:03 +0000, Infostrada ha scritto:
> Poi a Giugno 2007 dovrò denunciare l affitto
> come reddito imponibile del 2006 .
e stornerai le tasse che hai pagato a novembre come acconto.
> Non ti sembra evidente che le tasse mettono
> a repentaglio la propria sopravvivenza?
no anzi, sei un privilegiato.
L'acconto che paghi a novembre, LO PAGHI A NOVEMBRE. Soldi che hai
incassato a marzo, aprile giugno etc. ti incavoli perche' ne paghi le
tasse 10, 9, 8 mesi dopo ?
la mia busta paga e' tassata in tempo reale. A fine mese mi si paga lo
stipendio e le tasse simultaneamente, magari mi facessero pagare l'acconto
a novembre, invece che le tasse a Gennaio, Febbraio, etc dello stesso
anno. Poi a Dicembre, guarda caso arriva sempre un conguaglio perche' i
calcoli sono sempre fatti in eccesso (in pratica presto soldi allo stato a
tasso zero)
Il Sun, 21 May 2006 19:00:15 +0000, Infostrada ha scritto:
> E siccome nella attuale situazione accade che
> Lo Stato NON funziona, NON tutela la salute del cittadino, NON
> promuove la
>> cultura e la giustizia sociale
> cosa può accadere?
puo' accadere che un sacco di parassiti continuano a farsi pagare i
servizi dall'altra meta' degli italiani.
Ma succederebbe anche se lo stato funzionasse, tutelasse la salute del
cittadino e promuovesse la cultura e la giustizia sociale.
Riguardo all'ultimo punto, la giustizia sociale, c'e' sempre un vasto
stuolo di parassiti che ritiene furbo farsi mantenere dagli altri.
Se cosi' non fosse, berlusconi lo avremmo rottamato come indecente 11 anni
fa.
"Woodstock®" <...............@..............> ha scritto nel messaggio
news:xJNbg.6119$cX1.96562@twister2.libero.it...
> L'ho spiegato a mia moglie ma non l'ha presa molto bene.
> Eppure, lo confesso, statistiche alla mano, sono ricco, faccio parte
> di quel 14% che dichiara di guadagnare più di 25.000 euro (lordi)
> all'anno.
Diciamo che sarebbe ora di smetterla di classificare la ricchezza degli
italiani sulla base del modello unico...
Io faccio parte dello 0,x % piu' 'ricco' d'Italia sulla base della
dichiarazione dei redditi, e quando l'aliquota piu' alta e' stata ridotta
sono saltati su' da destra (UDC e parte di AN) e sinistra (TUTTI) ad
abbaiare che si toglievano le tasse ai ricchi... e cosi' un bel 4% di
contributo di solidarieta'.
Nessuno a dire che forse si toglievano tasse agli onesti.
E cosi' il mio secondo figlio e' fuori dal bonus bebe' per limiti di reddito
(giusto, per carita', vivo bene anche senza) ma vedere alcuni soggetti
sventolarmi sotto il naso l'assegno di mille euro mentre salgono sul loro
cayenne un minimo le palle me le ha fatte girare.
Caro Woodstock, il primo che dira' che bisogna trattare bene quelli che
dichiarano tanto perche' sono onesti avra' il mio voto... purtroppo invece
preparati ad essere messo alla berlina in quanto 'ricco'... d'altra parte lo
dici anche tu, siamo solo il 14%... elettoralmente non facciamo gola piu' di
tanto.
"tinô" <xxxyyzz@hot.com> ha scritto nel messaggio
news:4470f04a$0$18291$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> eppure sarebbe facile.... basta un decreto di poche parole:
> le prestazioni professionali non si possono pagare per contanti, solo
> carte di credito o assegni intestati non trasferibili.
---> se si lavora in nero, si paghera' anche in nero con contanti!
piuttosto quel tuo decreto dovrebbe essere ancora piu' corto: "le
prestazioni professionali di qualsiasi genere si deducono INTEGRALMENTE
dall'irpef"
"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
newsan.2006.05.21.19.47.11.927950@massimo.dm...
> Il Sun, 21 May 2006 19:00:15 +0000, Infostrada ha scritto:
>> E siccome nella attuale situazione accade che
>> Lo Stato NON funziona, NON tutela la salute del cittadino, NON
>> promuove la
>>> cultura e la giustizia sociale
>
>> cosa può accadere?
> puo' accadere che un sacco di parassiti continuano a farsi pagare i
> servizi dall'altra meta' degli italiani.
Meno della metà.
> Ma succederebbe anche se lo stato funzionasse, tutelasse la salute del
> cittadino e promuovesse la cultura e la giustizia sociale.
> Riguardo all'ultimo punto, la giustizia sociale, c'e' sempre un vasto
> stuolo di parassiti che ritiene furbo farsi mantenere dagli altri.
> Se cosi' non fosse, berlusconi lo avremmo rottamato come indecente 11 anni
> fa.
Giustissimo.
Ma anche d'alema (es.), molti anni prima.
Per scrivere tutta la lista, si dovrebbe iniziare ora, e finire stasera
(..forse :-)...)
"Chimoffafa'" <chimoffafa@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:e4rj5o$no7
> piuttosto quel tuo decreto dovrebbe essere ancora piu' corto: "le
> prestazioni professionali di qualsiasi genere si deducono INTEGRALMENTE
> dall'irpef"
e dove sarebbe il "guadagno" per lo stato?
io ho l'irpef al 43%
se il professionista dal quale ottengo la prestazione ha aliquota inferiore
lo stato ci "rimette" addirittura....
"doppio.massimo" <doppio@massimo.dm> wrote in message
newsan.2006.05.21.19.42.20.324948@massimo.dm
> L'acconto che paghi a novembre, LO PAGHI A NOVEMBRE. Soldi che hai
> incassato a marzo, aprile giugno etc. ti incavoli perche' ne paghi le
> tasse 10, 9, 8 mesi dopo ?
Si , perchè pago 12 msi di tasse su 11 mesi di guadagno .
Basta con la retorica , privilegiato, LOL!
dov è l equità e la giustizia sociale?
ma a te fanno pagare le tasse sul maturato ,
non sul guadagno non ancora incassato .
Ho dei dubbi sulla possibilità di stornare
le taaase in Giugno .
In Giugno mi tassano il reddito 2006 con lo stesso metodo.
"tinô" <xxxyyzz@hot.com> ha scritto nel messaggio
news:44715cc0$0$36940$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "Chimoffafa'" <chimoffafa@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:e4rj5o$no7
>> piuttosto quel tuo decreto dovrebbe essere ancora piu' corto: "le
>> prestazioni professionali di qualsiasi genere si deducono INTEGRALMENTE
>> dall'irpef"
> e dove sarebbe il "guadagno" per lo stato?
> io ho l'irpef al 43%
> se il professionista dal quale ottengo la prestazione ha aliquota
> inferiore lo stato ci "rimette" addirittura....
---> con una tassazione equa, questo Stato ci rimette...infatti noi siamo
nati per pagare tasse da schiavi! www.menostato.it
DMaster wrote:
> "Woodstock®" <...............@..............> ha scritto nel
> messaggio news:xJNbg.6119$cX1.96562@twister2.libero.it...
>> L'ho spiegato a mia moglie ma non l'ha presa molto bene.
>> Eppure, lo confesso, statistiche alla mano, sono ricco, faccio
>> parte di quel 14% che dichiara di guadagnare più di 25.000 euro
>> (lordi) all'anno.
> Diciamo che sarebbe ora di smetterla di classificare la ricchezza
> degli italiani sulla base del modello unico...
> Io faccio parte dello 0,x % piu' 'ricco' d'Italia sulla base della
> dichiarazione dei redditi, e quando l'aliquota piu' alta e' stata
> ridotta sono saltati su' da destra (UDC e parte di AN) e sinistra
> (TUTTI) ad abbaiare che si toglievano le tasse ai ricchi... e
> cosi' un bel 4% di contributo di solidarieta'.
> Nessuno a dire che forse si toglievano tasse agli onesti.
Bisogna riconoscere che, a parità di onestà, c'è una certa differenza
fra chi guadagna 20.000 euro lordi chi ne guadagna 200.000 o più.
Poi nella categoria dei "ricchi" ci sono anche i disonesti, quelli che
per tipo di attività non potevano evitare di dichiarare qualcosina per
scongiurare l'interessamento della GdF, che sono i reali benificiari
della diminuizione della tassazione.
> E cosi' il mio secondo figlio e' fuori dal bonus bebe' per limiti
> di reddito
Il primo è invece escluso, indipendentemente dal reddito, perché nel
2006 il bonus l'hanno dato, suppongo per mancanza di soldi, soltanto
al secondo nato.
>(giusto, per carita', vivo bene anche senza) ma vedere
> alcuni soggetti sventolarmi sotto il naso l'assegno di mille euro
> mentre salgono sul loro cayenne un minimo le palle me le ha fatte
> girare.
> Caro Woodstock, il primo che dira' che bisogna trattare bene
> quelli che dichiarano tanto perche' sono onesti avra' il mio
> voto... purtroppo invece preparati ad essere messo alla berlina
> in quanto 'ricco'... d'altra parte lo dici anche tu, siamo solo
> il 14%... elettoralmente non facciamo gola piu' di tanto.
Evidentemente l'attuale sistema di dichiarazione, accertamento e
tassazione funziona solo con le persone a reddito fisso.
Per le altre ci si affida alla loro onestà.
Ed a manifestare contro l'esosità dello Stato, di norma, non vanno i
destinatari del CUD.
Non può e non deve durare.
Ma sono tutt'altro che ottimista.
Il Mon, 22 May 2006 08:39:55 +0200, tinô ha scritto:
> e dove sarebbe il "guadagno" per lo stato?
> io ho l'irpef al 43%
> se il professionista dal quale ottengo la prestazione ha aliquota inferiore
> lo stato ci "rimette" addirittura....
fai due conti e vedi che in realta' con te lo stato va in pari. Se il
professionista (dentista, piastrellista, commercialista etc) si trova a
dover dichiarare tutte le prestazioni, anche quelle per me che sono al
39% e per chi ha aliquote piu' basse ancora, la sua aliquota si ferma al
43% solo perche' di piu' alte non ce ne sono.
Ha ragione Chimmofafa, questo e' il solo modo per abbattere l'evasione
fiscale.
Infostrada wrote:
> "Woodstock®" <...............@..............> wrote in message
> news:xhlcg.8124$jP5.203446@twister1.libero.it
>> Evidentemente l'attuale sistema di dichiarazione, accertamento e
>> tassazione funziona solo con le persone a reddito fisso.
>> Hai detto una grossa , enorme , castroneria .
> Che tipo di accertamento vuuoi fare per i dipendenti
> che ricevono i soldi DOPO la ritenuta alla fonte?
Potrò stupirti ma anche anche i lavoratori dipendenti possono essere
sottoposti ad accertamenti.
E' successo ad un mio consanguineo che aveva compilato il 730 per
poter detrarre delle spese mediche specialistiche.
Dopo essersi dovuto presentare con tutta la documentazione all'Agenzia
delle Entrate e, pur se il funzionario ha trovato tutto in regola, gli
è stato detto che avrebbero dovuto inviare copia della documentazione
alla sede centrale (Roma), la sola abilitata a dare il responso
definitivo.
Sono trascorsi quasi quattro anni e non sappiamo ancora se la pratica
è stata chiusa o meno.
Il funzionario non ha chiarito il motivo dell'accertamento, ha detto
che la richiesta proveniva dalla sede centrale, forse era dovuto a
sorteggio.
"Woodstock®" <...............@..............> wrote in message
> Potrò stupirti ma anche anche i lavoratori dipendenti possono essere
> sottoposti ad accertamenti.
in teoria si , però manca la materia del contendere.
> Il funzionario non ha chiarito il motivo dell'accertamento, ha detto
> che la richiesta proveniva dalla sede centrale, forse era dovuto a
> sorteggio.
Che bello , aveva vinto il primo premio della lotteria!
NON SAPEVO.........
kappa: ................che Moggi fosse una creatura di Giovanni
Agnelli..............però si poteva immaginare.
kappa
Borsa
10
16-05-2006 15.53.09
sono ricco
japan silver: YEAHHHHHH
WOWWWWWW
CI HO PRESO BENE
ZERO DEBITI
Borsa
1
30-04-2006 18.25.32
Sono ricco :-D
Hiro: Metalmeccanici, accordo su contratto, aumento di 100 euro
ROMA, 19 gennaio (Reuters) - I sindacati dei metalmeccanici e
Federmeccanica hanno trovato l'accordo per il rinnovo del contratto. Lo
ha...
Borsa
2
19-01-2006 10.39.27
ch ie ' ricco ???
roxkfeller: in cosa si misura la ricchezza di una persoan??
case??
attivita' redditizia??
immobili vari
soldi contanti??
Borsa
9
29-12-2005 11.07.41
Sono RICCO
Wess: HO CAVALCATO LA FORTUNA.
--
Avevo un sogno nel cassetto. Mi hanno ciulato la scrivania.
Sono ricco e non lo sapevo! 
21-05-2006, 01.35.57
Sponsored links 
an.2006.05.21.12.09.13.982279@massimo.dm
Modalità lineare
