http://www.repubblica.it/2006/c/sezi...ct/botcct.html

"diminuendo il tasso sui conti correnti dal 27 al 19-20% per la grande
maggioranza dei cittadini, quel 64% tra loro che hanno depositi nelle banche
e nelle poste"
************************************************** **************************

Risulta di tutta evidenza che quel 64 % di cittadini che si VEDE COSTRETTO
ad avere
depositi ( intesi immagino come conti correnti ) detenga una percentuale
bassissima delle
proprie risorse totali visti i costi di tali strumenti ( oggetto di recente
indagine da parte
dell'autority ) parcheggiata sui c/c .

E' facile invece immaginare che i risparmi sudati di una vita sfuggiti alle
ruberie ben note
degli utlimi anni perpetrate in danno dei risparmiatori e per le quali
nessuno sta marcendo
nel fondo di una cella siano investiti in titoli di stato.

Lascio alla intelligenza del lettore comprendere quali vantaggi possano
derivare da una riduzione
del " prelievo " del 27% dai conti correnti, magari con saldo medio di 3 / 4
mila euro
rispetto alla bella torta che si offre alla vista delle cifre investite in
titoli di stato.

Esempio per il povero uomo della strada :

ho 4000 euro in c /c risparmio il 7% su remunerazioni RIDICOLE DIREI
INESISTENTI

ho 200.000 euro in titoli di stato su cui mi viene prelevato il 7% di piu'
e sono quei 200.000 euro che mi servono per far studiare e garantire un
futuro ai miei figli !

eccolo il riallinemaneto !!!!

GIU' LE MANI DAI RISPARMIATORI HANNO GIA' DATO E NON PER COLPA LORO !!!

PRELEVATE IL 10 % IN PIU' DEGLI UTILI DELLE BANCHE VISTO CHE GLI AZIONISTI
NEGLI ULTIMI 3 ANNI HANNO VISTO SALIRE IL VALORE DELLE LORO AZIONI DI
DIECI VOLTE !!!

DAGLI UTILI AZIENDALI NON DAGLI UTILI DEI RISPARMIATORI.

COLPIREMO I GRANDI CAPITALI !!! QUALI ? QUELLI EMIGRATI ALL'ESTERO E CHE
FURBESCAMENTE NON SONO MAI RIENTRATI ???

[ .® ( ~Kan~ )] ha scritto:

> http://www.repubblica.it/2006/c/sezi...ct/botcct.html
> "diminuendo il tasso sui conti correnti dal 27 al 19-20% per la grande
> maggioranza dei cittadini, quel 64% tra loro che hanno depositi nelle
> banche e nelle poste"
> ************************************************** **************************
> Risulta di tutta evidenza che quel 64 % di cittadini che si VEDE
> COSTRETTO ad avere
> depositi ( intesi immagino come conti correnti ) detenga una
> percentuale bassissima delle
> proprie risorse totali visti i costi di tali strumenti ( oggetto di
> recente indagine da parte
> dell'autority ) parcheggiata sui c/c .

Il conto arancio e altri prodotti similari, come depositi di liquidità, sono
già ora competitivi con i BOT.
Da qui il loro successo fra i risparmiatori (incluso il sottoscritto).
Chi li utilizza (e siamo parecchi) dalla nuova legislazione avrà certamente
dei vantaggi, almeno nel breve termine (sul lungo termine i vantaggi
andranno soprattutto alle banche).

Detto ciò secondo me aumentare la tassazione sulle cedole dei titoli di
stato è un errore, proprio perchè, così come si presenta, si tradurrà, bene
che vada, in una partita di giro per lo stato senza nessun beneficio reale.

--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

> Detto ciò secondo me aumentare la tassazione sulle cedole dei titoli di
> stato è un errore, proprio perchè, così come si presenta, si tradurrà,
> bene che vada, in una partita di giro per lo stato senza nessun beneficio
> reale.


In questo caso peggio ancora : la carta vince , la carta perde.

Ma la verità è altra : prelevare dalle tasche dei risparmiatori
che hanno già dato senza che nessuno stia in galera.

Tu sei profondo , io come al solito terra-terra :-)
E te lo dico alla mia solita maniera :

Se sei inchiavicato di debiti e io ti presto soldi
che tu sperperi in modo evidente mi dici perchè
dovrei pagare la tua bella vita rinnovandoti dei
prestiti ( cambiali ) se vuoi ridurmi gli interessi ??

E poi.....la riduzione della tassazione sul conto
limonelamponefragola sarebbe un beneficio ???

Ossignur che maligno che sono......vuoi vedere che.....

[Neo] ha scritto:

> Detto ciò secondo me aumentare la tassazione sulle cedole dei titoli
> di stato è un errore, proprio perchè, così come si presenta, si
> tradurrà, bene che vada, in una partita di giro per lo stato senza
> nessun beneficio reale.

Resto dell'idea che se vogliono fare qualcosa di veramente utile la
tassazione sulle cedole dovrebbe restare quella che è, limitando l'aumento
di imposta alle sole plusvalenze da trading.

Solo così si evita di punire il risparmiatore mantenendo l'obbiettivo di
aumentare il prelievo sugli utili da specuzione (che è poi quello che dicono
di voler fare).

--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

[ .® ( ~Kan~ )] ha scritto:

> Ma la verità è altra : prelevare dalle tasche dei risparmiatori
> che hanno già dato senza che nessuno stia in galera.

Del fatto che nessuno sta in galera (e verosimilmente mai ci starà) dobbiamo
ringraziare questa destra.

Le proposte della sinistra e delle associazioni dei consumatori (class
action in testa, ...) sono state completamente ignorate, e si è voluta
approvare una legge "a tutela del risparmio" dove non si fa nulla per
tutelare il risparmio e si continuano a tutelare solo le banche.

--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

> Solo così si evita di punire il risparmiatore mantenendo l'obbiettivo di
> aumentare il prelievo sugli utili da specuzione (che è poi quello che
> dicono di voler fare).


Ecco dicono, poi quando faranno sarà tardi.

La cosa più esilarante è la frase " tasseremo i grandi patrimoni ".
Allora tutti a bocca aperta !

Quindi uno prima di comprare titoli va in banca col modello unico
oppure come per l'assistenza sanitaria si dichiara morto di fame e
gli fanno lo sconto sulla ritenuta. Rotflllllllllllllllll

Caro Neo facci caso, negli ultimi giorni c'è un sorpasso su tutti
quello della potente lobby degli evasori .

Lotteremo contro gli evasori ! Se mi dite come !

Forse si fa finta di non sapere che se potessi portarmi
in detrazione qualcosa in più non mi muoverei finchè
non ricevessi fattura o scontrino fiscale .

Perchè per esempio una famiglia non può portarsi in detrazione
spese legali solo per dirne una o l'acquisto di mobili per la propria
abitazione che non siano oggetti di extralusso o il conto dell'idraulico
o il cambio delle gomme per la propria autovettura ????

In quel caso milioni di persone chiederebbero una fattura il cui vantaggio
dovrebbe essere maggiore, per colui che la riceve, del risparmio dell'iva
derivante da una sottofatturazione o mancata emissione.

Invece negli anni abbiamo assistito all'allargamento della base imponibile
di chi già le tasse le pagava ottenuto con la riduzione delle detrazioni.
E questo anche per le imprese.

Allora delle due l'una : o si fa finta o non si capisce proprio.

Il mio sospetto resta : quella degli evasori è una lobby molto potente.

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:4425081f$0$15611$892e7fe2@authen.yellow.readf reenews.net...
>[ .® ( ~Kan~ )] ha scritto:
>> Ma la verità è altra : prelevare dalle tasche dei risparmiatori
>> che hanno già dato senza che nessuno stia in galera.
> Del fatto che nessuno sta in galera (e verosimilmente mai ci starà)
> dobbiamo ringraziare questa destra.


Del fatto che fior di assassini vanno in giro ad ammazzare con peremessi
premio
dobbiamo ringraziare una certa legge Gozzini.

Sì si lo so questo governo non l'ha abolita , non l'ha cambiata.

Infatti il cavaliere governa dal 1986 e da allora solo sotto il suo
governo
hanno mandato a passeggio pluriomicidi , prima non era mai successo.

Un pò come l'Irap...ina . Arrivo al governo e mi trovo na bella frittata
lasciatami in eredità . Il giorno dopo la abolisco e al posto del gettito
di quella mi invento la tassa sul culo.

[ .® ( ~Kan~ )] ha scritto:

> Forse si fa finta di non sapere che se potessi portarmi
> in detrazione qualcosa in più non mi muoverei finchè
> non ricevessi fattura o scontrino fiscale .

L'idea è buona e non è certo nuova, ma per metterla in pratca occorre tempo,
determinanzione politica e grande capacità organizzativa.

Metterla in pratica richiede un livello di organizzazione e funzionalità dei
controlli tributari che al momento da noi (quasi ovunque in verità) non c'è
e va organizzato PRIMA di introdurre la deucibilità dei costi per i privati,
se no si rischia di fare un buco nell'acqua o addirittura un autogoal.

Per le imprese la deducibilità dei costi c'è da sempre eppure anche nelle
imprese il nero, in assenza di controlli efficienti, dilaga.

--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

" .® ( ~Kan~ )" <bbb@yy.com> ha scritto nel messaggio news:48kcqvFk6nn7U1@individual.net...
> http://www.repubblica.it/2006/c/sezi...ct/botcct.html


> "diminuendo il tasso sui conti correnti dal 27 al 19-20% per la grande
> maggioranza dei cittadini, quel 64% tra loro che hanno depositi nelle banche
> e nelle poste"

assolutamente geniale: quel 64%
dei cittadini che percepiscono
lo 0,1% di interesse sui loro
c/c vedranno ridurne il prelievo
fiscale (di quanto? Dal 27% al
20% sullo 0,1%??? :-))))))))) e
potranno così innalzarsi dalla
soglia di povertà sotto la quale
li ha gettati il perfido Mister B.

Le future emissioni di BOT dovranno
*ovviamente* scontare l'aumento
della tassazione nella propria
remunerazione (e rieccoci alla
partita di giro). Le esistenti
adegueranno di conseguenza il
loro prezzo.

Ovviamente non una parola sulle
azioni, sui cassettisti e sulla
questione delle partecipazioni
(quelle sì scandalose, ma visto
che se ne sono giovati soprattutto
i finanzieri del centrosx...).

Geniale, geniale, mi pare di
rivederlo all'IRI... mi pare di
rileggere alcune costosissime
consulenze di Nomisma (una volta se
ne occupava anche Gian Antonio
Stella, se non erro, ma adesso è
troppo occupato a guardare solo a
destra...)

> "diminuendo il tasso sui conti correnti dal 27 al 19-20% per la grande
> maggioranza dei cittadini, quel 64% tra loro che hanno depositi nelle
> banche e nelle poste"


E CI TASSERANNO ANCORA CON UNA TANTUM DEL 3% SU SOLDI IN CONTO CORRENTE
DOPO ACHE AVREMO VENDUTO TUTIT I BOT?

" .® ( ~Kan~ )" <bbb@yy.com> ha scritto nel messaggio
news:48kg61Fkbiu3U1@individual.net...
> > Solo così si evita di punire il risparmiatore mantenendo l'obbiettivo di
> > aumentare il prelievo sugli utili da specuzione (che è poi quello che
> > dicono di voler fare).

Insomma alla fine colpiranno l'orsotoro...la ely....eddy....e pochi altri
trader intraday.....a favore dei soliti noti che movimentano cifre da
capogiro ma da conti offshore.....

Le banche saranno i beneficiari.....e il dislivello povero/ricco aumenterà
ulteriormente....altro che cuneo fiscale....anzi!...il cuneo l'hanno già
bell'e pronto.....ma per riporlo nel solito pertugio dei cittadini.....

Bla...bla...bla....

E di concreto si continua solo ad aumentare le imposte indirette.....che
pagano tutti....e con maggior incidenza per i bassi redditi....

> Ecco dicono, poi quando faranno sarà tardi.
> La cosa più esilarante è la frase " tasseremo i grandi patrimoni ".
> Allora tutti a bocca aperta !
> Quindi uno prima di comprare titoli va in banca col modello unico
> oppure come per l'assistenza sanitaria si dichiara morto di fame e
> gli fanno lo sconto sulla ritenuta. Rotflllllllllllllllll
> Caro Neo facci caso, negli ultimi giorni c'è un sorpasso su tutti
> quello della potente lobby degli evasori .
> Lotteremo contro gli evasori ! Se mi dite come !
> Forse si fa finta di non sapere che se potessi portarmi
> in detrazione qualcosa in più non mi muoverei finchè
> non ricevessi fattura o scontrino fiscale .
> Perchè per esempio una famiglia non può portarsi in detrazione
> spese legali solo per dirne una o l'acquisto di mobili per la propria
> abitazione che non siano oggetti di extralusso o il conto dell'idraulico
> o il cambio delle gomme per la propria autovettura ????
> In quel caso milioni di persone chiederebbero una fattura il cui vantaggio
> dovrebbe essere maggiore, per colui che la riceve, del risparmio
dell'iva
> derivante da una sottofatturazione o mancata emissione.
> Invece negli anni abbiamo assistito all'allargamento della base imponibile
> di chi già le tasse le pagava ottenuto con la riduzione delle detrazioni.
> E questo anche per le imprese.
> Allora delle due l'una : o si fa finta o non si capisce proprio.
> Il mio sospetto resta : quella degli evasori è una lobby molto potente.


Ti quoto in toto!

[ .® ( ~Kan~ )] ha scritto:

> Del fatto che fior di assassini vanno in giro ad ammazzare con
> peremessi premio
> dobbiamo ringraziare una certa legge Gozzini.

Si stava parlando d'altro.
La legge Gozzini non c'entra nulla con la tutela del risparmio.

Come al solito quando si tratta di attribuire a ciascuno le sue
responsabilità svicoli.


--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio news:44250e26$0$15591$892e7fe2@authen.yellow.readf reenews.net...


> Metterla in pratica richiede un livello di organizzazione

richiede efficienza nella P.A.

E questo, in Italia, chiude la
questione. Perche' - con buona
pace di Bassanini - le cose vanno
sempre peggio!


> Per le imprese la deducibilità dei costi c'è da sempre eppure anche nelle
> imprese il nero, in assenza di controlli efficienti, dilaga.

non e' tanto per l'assenza di
controlli efficienti, quanto per
il carico fiscale indecente che
rende comunque conveniente
rischiare (a meno di non chiudere
baracca e burattini) e per il
fatto che - se si volessero
fare le cose *veramente* in
regola - l'ammortamento fiscale
su una ventola per CPU (valore
5 euro) dovrebbe essere fatto
in quattro anni!
Senza contare il fatto che i
controlli sono anche troppi,
visto che contestano 100 per
recuperare 1, e ai contribuenti
costano 5. Il saldo e' ampiamente
negativo

l'orsotoro® wrote:

> " .® ( ~Kan~ )" <bbb@yy.com> ha scritto nel messaggio
> news:48kg61Fkbiu3U1@individual.net...
>>>> Solo così si evita di punire il risparmiatore mantenendo
>>> l'obbiettivo di aumentare il prelievo sugli utili da specuzione
>>> (che è poi quello che dicono di voler fare).
> Insomma alla fine colpiranno l'orsotoro...la ely....eddy....e pochi
> altri trader intraday.....a favore dei soliti noti che movimentano
> cifre da capogiro ma da conti offshore.....

Faccio sommessamente notare che non mi risulta che si sia mai
parlato di "trader intraday", o di "trading" o di "speculazione".
Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto. Il resto e' un misto
di congetture, calunnie berlusconiane e chiacchere da bar.


--
Stardust®
Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha
cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]

"Stardust®" <nospamtnks@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:An8Vf.48701$PR2.855270@twister2.libero.it...
> l'orsotoro® wrote:
> >>> Neo scrisse:
> >>> Solo così si evita di punire il risparmiatore mantenendo
> >>> l'obbiettivo di aumentare il prelievo sugli utili da specuzione
> >>> (che è poi quello che dicono di voler fare).
> > > Insomma alla fine colpiranno l'orsotoro...la ely....eddy....e pochi
> > altri trader intraday.....a favore dei soliti noti che movimentano
> > cifre da capogiro ma da conti offshore.....
> Faccio sommessamente notare che non mi risulta che si sia mai
> parlato di "trader intraday", o di "trading" o di "speculazione".
> Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto.


Rispondevo a ciò che ha scritto Neo:
"Resto dell'idea che se vogliono fare qualcosa di veramente utile la
tassazione sulle cedole dovrebbe restare quella che è, limitando l'aumento
di imposta alle sole plusvalenze da trading."

[cut]
fare le cose *veramente* in
regola - l'ammortamento fiscale
su una ventola per CPU (valore
5 euro) dovrebbe essere fatto
in quattro anni!


dai sempre meglio che un capannone industriale.

lo realizzi in contanti, in cassa ti avanza coccia
di cazzo intanto paghi le tasse su soldi che non hai
e quando hai finito di ammortizzarlo to crolla in testa
e lo devi rifare.

ahahhahahhahah per non parlare dell'arredamento
per l'ufficio

hahahahhahahahhaah

[l'orsotoro®] ha scritto:

> " .® ( ~Kan~ )" <bbb@yy.com> ha scritto nel messaggio
> news:48kg61Fkbiu3U1@individual.net...
>>>> Solo così si evita di punire il risparmiatore mantenendo
>>> l'obbiettivo di aumentare il prelievo sugli utili da specuzione
>>> (che è poi quello che dicono di voler fare).
> Insomma alla fine colpiranno l'orsotoro...la ely....eddy....e pochi
> altri trader intraday.....a favore dei soliti noti che movimentano
> cifre da capogiro ma da conti offshore.....

Se si vuole farlo gli utili da trading su strumenti finanziari trattati sui
mercati italiani si tassano tutti, anche quelli che vengono mossi da conti
offshore.

Se si vuole farlo.

--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio news:4425081f$0$15611$892e7fe2@authen.yellow.readf reenews.net...


> Del fatto che nessuno sta in galera (e verosimilmente mai ci starà) dobbiamo
> ringraziare questa destra.

intendi dire che i noglobal
violenti sono tutti fuori?

Scherzi a parte, la
depenalizzazione e' iniziata
col governo di centrosx e ha
anche alcune buone ragioni.

Peraltro neppure con le leggi
precedenti - con la magistratura
che ci ritroviamo - qualcuno
sarebbe andato in galera.


> e si continuano a tutelare solo le banche.

tra le quali, una per tutte,
MPS col suo... You4Us

E non dimentichiamo la tutela
delle cooperative

> Faccio sommessamente notare che non mi risulta che si sia mai
> parlato di "trader intraday", o di "trading" o di "speculazione".
> Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto. Il resto e' un misto
> di congetture, calunnie berlusconiane e chiacchere da bar.
> --
> Stardust®
> Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha
> cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]

QUESTO ME LI STIPO E LO RIGOOGLO PER I PROSSIMI
5 ANNI.

VEDIAMO SE E' SOLO INGENUO .

l'orsotoro® wrote:

>>>>> Neo scrisse:
>>>>> Solo così si evita di punire il risparmiatore mantenendo
>>>>> l'obbiettivo di aumentare il prelievo sugli utili da specuzione
>>>>> (che è poi quello che dicono di voler fare).
>>>>> Insomma alla fine colpiranno l'orsotoro...la ely....eddy....e pochi
>>> altri trader intraday.....a favore dei soliti noti che movimentano
>>> cifre da capogiro ma da conti offshore.....
>>> Faccio sommessamente notare che non mi risulta che si sia mai
>> parlato di "trader intraday", o di "trading" o di "speculazione".
>> Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto.
> Rispondevo a ciò che ha scritto Neo:
> "Resto dell'idea che se vogliono fare qualcosa di veramente utile la
> tassazione sulle cedole dovrebbe restare quella che è, limitando
> l'aumento di imposta alle sole plusvalenze da trading."

Si, vabbe'. Da qualche parte dovevo attaccarmi, nel thread :-)

L'unica differenza certa tra speculatore e risparmiatore, e' che lo
speculatore, quando perde, diventa immediatamente risparmiatore,
anzi detentore del "risparmio delle famiglie" (anche se e' un single).

<G
--
Stardust®
Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha
cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:44251404$0$16435$892e7fe2@authen.yellow.readf reenews.net...
> [l'orsotoro®] ha scritto:
> > " .® ( ~Kan~ )" <bbb@yy.com> ha scritto nel messaggio
> > news:48kg61Fkbiu3U1@individual.net...
> >> >>> Solo così si evita di punire il risparmiatore mantenendo
> >>> l'obbiettivo di aumentare il prelievo sugli utili da specuzione
> >>> (che è poi quello che dicono di voler fare).
> > > Insomma alla fine colpiranno l'orsotoro...la ely....eddy....e pochi
> > altri trader intraday.....a favore dei soliti noti che movimentano
> > cifre da capogiro ma da conti offshore.....
> Se si vuole farlo gli utili da trading su strumenti finanziari trattati
sui
> mercati italiani si tassano tutti, anche quelli che vengono mossi da conti
> offshore.
> Se si vuole farlo.


Hai detto tutto!

Resta il fatto che loro (cdx e csx sia ben chiaro.....) non hanno detto
niente di chiaro in merito....e le riforme partono sempre dal basso.....

Avanti un altro!

>> cifre da capogiro ma da conti offshore.....


Azzz io con l'offshore importavo sigarette

:-))))))))))

"Nicola Bortolotti"

Stamani il bar è chiuso?

[Stardust®] ha scritto:

> Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto.

Il "punto" è che purtroppo per uno stato che ha un debito di pubblico di
1500 miliardi di euro aumentare la tassazione sulle rendite finanziarie
"tout court" è, se va bene, una partita di giro, se va male, un clamoroso
autogoal.

--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

"Neo" <Neo@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:4425156a$0$14626$892e7fe2@authen.yellow.readf reenews.net...
> [Stardust®] ha scritto:
> > Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto.
> Il "punto" è che purtroppo per uno stato che ha un debito pubblico di
> 1500 miliardi di euro aumentare la tassazione sulle rendite finanziarie
> "tout court" è, se va bene, una partita di giro, se va male, un clamoroso
> autogoal.


Oh! Finalmente uno che parla chiaro.....!

La riforma delle rendite finanziarie dovrà essere inserita in un contesto
più ampio che comprenda la lotta all'evasione fiscale...la pariteticità dei
lavoratori autonomi e dipendenti circa la possibilità di detrarre tutti i
costi...l'eliminazione delle ritenute alla fonte.....

Sennò sarà la solita solfa.....un aumento delle tasse indirette....

[Nicola Bortolotti] ha scritto:

> Scherzi a parte, la
> depenalizzazione e' iniziata
> col governo di centrosx e ha
> anche alcune buone ragioni.

Premesso che al risparmiatore "impalato" del fatto che Tanzi o Geronzi
finiscano al gabbio non può fregare di meno (credo), resta il fetto che
c'erano certe proposte sul tavolo, caldeggiate da alcuni soggetti precisi
(sinistra e associazioni dei consumatori) e che altri soggetti (banche,
assicurazioni e centrodestra) le hanno volute cestinare.

E così si è persa una buona occasione per fare una legge davvero a tutela
del risparmio.

--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

> Oh! Finalmente uno che parla chiaro.....!
> La riforma delle rendite finanziarie dovrà essere inserita in un contesto
> più ampio che comprenda la lotta all'evasione fiscale...la pariteticità
> dei
> lavoratori autonomi e dipendenti circa la possibilità di detrarre tutti i
> costi...l'eliminazione delle ritenute alla fonte.....
> Sennò sarà la solita solfa.....un aumento delle tasse indirette....



Azzz un dilagare di ritrovato buonsenso ..........................

Lo slogan è : nun ce pijate per culo , avemo già dato !

"l'orsotoro®" <lamia@com.it> ha scritto nel messaggio news:44251547$0$36931$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...


> Stamani il bar è chiuso?

no, ma ha esaurito le scorte
con le tue ordinazioni

Neo wrote:

> [Stardust®] ha scritto:
>> Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto.
> Il "punto" è che purtroppo per uno stato che ha un debito di pubblico
> di 1500 miliardi di euro aumentare la tassazione sulle rendite
> finanziarie "tout court" è, se va bene, una partita di giro, se va
> male, un clamoroso autogoal.

Tu mi insegni che l'entita' delle cedole e' direttamente correlata anche
al "rischio paese", che nelle valutazioni degli investitori occupa un posto
molto (ma molto) piu' importante dell'imposizione fiscale sul rendimento.

Considerando che grazie a questo governo siamo stati (e forse ci siamo
ancora) ad un soffio dal downgrade di Merril Lynch e S&P, con conseguente
"spettro Argentino", trai le conclusioni.


--
Stardust®
Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha
cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]

Stardust® wrote:


> Faccio sommessamente notare che non mi risulta che si sia mai
> parlato di "trader intraday", o di "trading" o di "speculazione".
> Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto. Il resto e' un misto
> di congetture, calunnie berlusconiane e chiacchere da bar.

Cioe' stai dicendo che l'aumento non colpirebbe il trading intraday e la
speculazione ?

no comment

> Considerando che grazie a questo governo siamo stati (e forse ci siamo
> ancora) ad un soffio dal downgrade con conseguente
> "spettro Argentino", trai le conclusioni.


Devi vedè se ti svuotano le banche che bel rischio Argentino
che ti fai.

E poi che è il downgrade ???

Ah il contrario di quello che avrebbero dovuto dare
su certi titoli andati poi in default ??

Abbiamo imparato una nuova parola : Downgrade

> Cioe' stai dicendo che l'aumento non colpirebbe il trading intraday e la
> speculazione ?
> no comment



No ?? Niente . niente ? Nemmeno na pernacchietta ??

[ .® ( ~Kan~ )] ha scritto:

> Azzz un dilagare di ritrovato buonsenso ..........................

Per quanto mi riguarda "ritrovato" non è la parola giusta.

Ero e sono perfettamente favorevole ad aumentare la tassozione sulle
plusvalenze da trading (finanziario e anche immobiliare).
La ritengo una misura giusta, necessaria e salutare anche per i mercati
finanziari.

Ritengo invece sbagliato e controproducente decurtare il rendimento degli
investimenti con l'aggravio della tassazione, perchè così facendoper quanto
riguarda la tassazione delle cedole sul debito pubblico non si ottiene
gettito, mentre tassando le cedole di azioni e obbligazioni di società
private di disincentivano gli investimenti.

--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

Paolo wrote:

> Stardust® wrote:
>>> Faccio sommessamente notare che non mi risulta che si sia mai
>> parlato di "trader intraday", o di "trading" o di "speculazione".
>> Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto. Il resto e' un misto
>> di congetture, calunnie berlusconiane e chiacchere da bar.
> Cioe' stai dicendo che l'aumento non colpirebbe il trading intraday e
> la speculazione ?

No. Sto dicendo che questa presunta distinzione tra "cassettisti buoni"
e "trader cattivi" e' solo voce di popolo, priva di fondamento.

Se compro Enel per tenermele 10 anni, ma il giorno dopo mi fa +10%
che faccio, non le vendo per non pagare le tasse?


--
Stardust®
Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha
cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]



> no comment

[Stardust®] ha scritto:

> Neo wrote:
>> [Stardust®] ha scritto:
>>>> Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto.
>>> Il "punto" è che purtroppo per uno stato che ha un debito di pubblico
>> di 1500 miliardi di euro aumentare la tassazione sulle rendite
>> finanziarie "tout court" è, se va bene, una partita di giro, se va
>> male, un clamoroso autogoal.
> Tu mi insegni che l'entita' delle cedole e' direttamente correlata
> anche al "rischio paese", che nelle valutazioni degli investitori
> occupa un posto molto (ma molto) piu' importante dell'imposizione
> fiscale sul rendimento.
> Considerando che grazie a questo governo siamo stati (e forse ci siamo
> ancora) ad un soffio dal downgrade di Merril Lynch e S&P, con
> conseguente "spettro Argentino", trai le conclusioni.

Tutto abbastanza vero (anche se l'attuale rendimento dei titoli di stato
italiani è sì più elevato di quello di altri paesi europei più sani
economicamente e meglio governati, ma non di tanto).

Resta il fatto che aumentare la tassazione delle cedole dei titoli di stato
italiani, a parità di altre condizioni, non può generare alcun gettito
aggiuntivo per lo stato, visto che l'investitore si orienta e sceglie in
base al rendimento netto (l'unico che gli interessa).

--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

> Ritengo invece sbagliato e controproducente decurtare il rendimento degli
> investimenti con l'aggravio della tassazione, perchè così facendoper
> quanto riguarda la tassazione delle cedole sul debito pubblico non si
> ottiene gettito, mentre tassando le cedole di azioni e obbligazioni di
> società private di disincentivano gli investimenti.


Ok sono daccordo ( na vorta tanto )

Problema con quelle da trading ci paghi il culo
fiscale, non il cuneo.

Non solo ma anche il Dott. Della Valle ha fatto notare
che la riduzione del cuneo serve come l'asso di mazzo
in relazione a paesi in cui la mano d'opera costa 10
volte meno.

Quindi danni tanti , anche in campagna elettorale, vantaggi nessuno.

Danni in campagna elettorale derivati dal voler assecondare le
richieste degli alleati della coalizione, che da sempre piuttosto
che far progredire chi sta in basso mirano a fare regredire chi sta
in alto.

Meno rosico e più demagogia dal manuale del perfetto suicida
politico.

[Stardust®] ha scritto:

> No. Sto dicendo che questa presunta distinzione tra "cassettisti
> buoni" e "trader cattivi" e' solo voce di popolo, priva di fondamento.

Ivece è una distinzione importante e non è relativa al soggetto, ma ai suoi
comportamenti.

Credo che il comportamento "da investitore" non vada disincentivato in
nessun modo, in un paese dove di investimenti c'è molto bisogno.
Credo invece che il comportamento "da speculatore" non sia affato utile
(nella congiuntura attuale gonfia i prezzi e crea inflazione) e possa (e
forse debba) essere tassato in misura maggiore.

--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

Neo wrote:

> [Stardust®] ha scritto:
>> Neo wrote:
>>>> [Stardust®] ha scritto:
>>>>>> Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto.
>>>>> Il "punto" è che purtroppo per uno stato che ha un debito di
>>> pubblico di 1500 miliardi di euro aumentare la tassazione sulle
>>> rendite finanziarie "tout court" è, se va bene, una partita di
>>> giro, se va male, un clamoroso autogoal.
>>> Tu mi insegni che l'entita' delle cedole e' direttamente correlata
>> anche al "rischio paese", che nelle valutazioni degli investitori
>> occupa un posto molto (ma molto) piu' importante dell'imposizione
>> fiscale sul rendimento.
>>> Considerando che grazie a questo governo siamo stati (e forse ci
>> siamo ancora) ad un soffio dal downgrade di Merril Lynch e S&P, con
>> conseguente "spettro Argentino", trai le conclusioni.
> Tutto abbastanza vero (anche se l'attuale rendimento dei titoli di
> stato italiani è sì più elevato di quello di altri paesi europei più
> sani economicamente e meglio governati, ma non di tanto).
> Resta il fatto che aumentare la tassazione delle cedole dei titoli di
> stato italiani, a parità di altre condizioni, non può generare alcun
> gettito aggiuntivo per lo stato, visto che l'investitore si orienta e
> sceglie in base al rendimento netto (l'unico che gli interessa).

Non sono d'accordo. La preoccupazione principale di chi investe
in titoli di stato e' quella di avere il capitale al sicuro. Chi mira
soprattutto al rendimento sceglie altri investimenti.


--
Stardust®
Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha
cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]

> Non sono d'accordo. La preoccupazione principale di chi investe
> in titoli di stato e' quella di avere il capitale al sicuro. Chi mira
> soprattutto al rendimento sceglie altri investimenti.



Oddio oddio allora bot senza interessi
tanto che gli fotte alla gente.

Al sicuro poi..........................

Esco, sto ridendo da solo come un coglione

Sto male !!!

[ .® ( ~Kan~ )] ha scritto:

> Problema con quelle da trading ci paghi il culo
> fiscale, non il cuneo.

Al di là del gettito (secondo me tutt'altro che trascurabile rispetto a
quello da attività di investimento, basta vedere gli utili da trading delle
banche) disincentivare la speculazione è utile per sgonfiare le spinte
inflazionistiche senza penalizzare gli investimenti "veri".

> Non solo ma anche il Dott. Della Valle ha fatto notare
> che la riduzione del cuneo serve come l'asso di mazzo
> in relazione a paesi in cui la mano d'opera costa 10
> volte meno.

E' chiaro come il sole che la riduzione del cuneo fiscale non ci mette in
grado di competere con la Cina sul piano del costo del lavoro.
Noi dobbiamo giocare altre partite con altri competitors, e per vincere
quelle partite la riduzione del cuneo fiscale può essere certamente utile.

> Quindi danni tanti , anche in campagna elettorale, vantaggi nessuno.
> Danni in campagna elettorale derivati dal voler assecondare le
> richieste degli alleati della coalizione, che da sempre piuttosto
> che far progredire chi sta in basso mirano a fare regredire chi sta
> in alto.
> Meno rosico e più demagogia dal manuale del perfetto suicida
> politico.

Fino a quest'ultima precisazione di Prodi (che spero sia un'infortunio e non
una decisione operativa già presa) non c'era proprio nulla di sbagliato
nell'idea di andare a colpire fiscalmente "i furbetti del quartierino".
Solo che bisogna prendere bene la mira e non sparare nel mucchio se no si
fanno più danno che altro (e non mi riferisco ai danni elettorali).

--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

Neo wrote:

> [Stardust®] ha scritto:
>> No. Sto dicendo che questa presunta distinzione tra "cassettisti
>> buoni" e "trader cattivi" e' solo voce di popolo, priva di
>> fondamento.
> Ivece è una distinzione importante e non è relativa al soggetto, ma
> ai suoi comportamenti.
> Credo che il comportamento "da investitore" non vada disincentivato in
> nessun modo, in un paese dove di investimenti c'è molto bisogno.
> Credo invece che il comportamento "da speculatore" non sia affato
> utile (nella congiuntura attuale gonfia i prezzi e crea inflazione) e
> possa (e forse debba) essere tassato in misura maggiore.

E' una distinzione fittizia, impossibile da "legalizzare".
Sarebbe un processo alle intenzioni.

Come ho detto sopra, nulla vieta al cassettista di diventare speculatore,
e spesso e volentieri chi vorrebbe speculare si trova invece suo malgrado
a fare forzatamente il cassettista (il famoso "finche' non vendo non
perdo").


--
Stardust®
Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha
cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]

[Stardust®] ha scritto:

> Non sono d'accordo. La preoccupazione principale di chi investe
> in titoli di stato e' quella di avere il capitale al sicuro.

Allora dovrebbe comprarsi piuttosto qualche lingotto di platino.

Io la liquidità la tengo sul conto arancio, perchè, essendo altrettanto
sicuro, al netto di spread commissioni bancarie e ritenute fiscali, mi rende
più dei BOT ed è anche più liquido.

--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

[Stardust®] ha scritto:

> E' una distinzione fittizia, impossibile da "legalizzare".
> Sarebbe un processo alle intenzioni.

Formalizzare la distizione è facile e pure semplice, tant'è che lo si fa
già.
In realtà già ora le cedole e le plusvalenze da trading sono tassate con la
stessa aliquota, ma con modalità differenti (che curiosamente risultano
leggermente penalizzanti per il comportamento tipo "investitore")

> Come ho detto sopra, nulla vieta al cassettista di diventare
> speculatore, e spesso e volentieri chi vorrebbe speculare si trova
> invece suo malgrado a fare forzatamente il cassettista (il famoso
> "finche' non vendo non perdo").

Nulla vieta al cassettista di speculare e nulla impedisce di tassare in modo
diverso i due tipi di comportamenti. E' già così.

--
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta)

Stardust® wrote:

> E' una distinzione fittizia, impossibile da "legalizzare".
> Sarebbe un processo alle intenzioni.
> Come ho detto sopra, nulla vieta al cassettista di diventare
> speculatore, e spesso e volentieri chi vorrebbe speculare si trova
> invece suo malgrado a fare forzatamente il cassettista (il famoso
> "finche' non vendo non perdo").

scusate pero'... "speculatore" e' parola grossa.

Se uno e' "speculatore" la speculazione la fa fare alla sua societa'
off-shore.

Ma, cazzo, mio cugino che fa il tabaccaio che compra, allunga un pacco di
malboro, e rivende intraday seguendo la niuslettar con 100mila euro di
conto, come fai a chiamarlo speculatore ?
(vero, sto cuggino, comunque).

l'orsotoro® wrote:

> Hai detto tutto!
> Resta il fatto che loro (cdx e csx sia ben chiaro.....) non hanno detto
> niente di chiaro in merito....e le riforme partono sempre dal basso.....
> Avanti un altro!

Il punto è questo, nessuno ha detto niente di chiaro,
ma tutti a dare contro il cattivo Governo Comunista che tasserà tutto
a spron battuto.

I sinceramente di un aumento delle tasse me ne fotto, se è accompagnato
da un aumento della qualità dei servizi offerti dallo Stato.

Per avere un livello di tassazione ( e sia chiaro anche di servizi )
a livelli Svedesi o Norvegesi firmerei ora, ma devo essere sicuro di
avere asili nidi in quentità, sanità veloce e di alto livello,
assistenza agli anziani non lasciata agli enti di volontariato, ecc.ecc....

--
A novembre la FED ha annunciato che dalla prossima primavera smetterà di
pubblicare il dato M3. Mi ricorda quando hanno smesso di emettere bond
trentennali. Non è un bel segnale. La FED è determinata, ma non sicura
di riuscire e così cerca di nascondere le cartacce sotto il tappeto.
(Neo)

Paolo wrote:

> Stardust® wrote:
>> E' una distinzione fittizia, impossibile da "legalizzare".
>> Sarebbe un processo alle intenzioni.
>>> Come ho detto sopra, nulla vieta al cassettista di diventare
>> speculatore, e spesso e volentieri chi vorrebbe speculare si trova
>> invece suo malgrado a fare forzatamente il cassettista (il famoso
>> "finche' non vendo non perdo").
> scusate pero'... "speculatore" e' parola grossa.

Agli antipodi c'e' "risparmio". Anche questa e' una parola grossa.
Perche' i soldi persi nei tentativi di speculazione vengono immediatamente
ribattezzati "risparmio tradito".

> Se uno e' "speculatore" la speculazione la fa fare alla sua societa'
> off-shore.

Anche in-shore. E' indifferente.

> Ma, cazzo, mio cugino che fa il tabaccaio che compra, allunga un
> pacco di malboro, e rivende intraday seguendo la niuslettar con
> 100mila euro di conto, come fai a chiamarlo speculatore ?
> (vero, sto cuggino, comunque).

E' un commerciante.


--
Stardust®
Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha
cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]

Stardust® wrote:

> Agli antipodi c'e' "risparmio". Anche questa e' una parola grossa.
> Perche' i soldi persi nei tentativi di speculazione vengono immediatamente
> ribattezzati "risparmio tradito".

Da chi ?!?

Ora, se qualcuno ha comprato 100000 azioni Parmalat tre giorni prima del
crollo, sinceramente cazzi suoi, se l'è cercata.
Ma quelli che hanno comprato i Bond Paramlat consigliati dai simpatici
promotori bancari, bhe, quello è risparmio tradito ( e chiederei la
fucilazione in pubblica piazza dei responsabili )


--
A novembre la FED ha annunciato che dalla prossima primavera smetterà di
pubblicare il dato M3. Mi ricorda quando hanno smesso di emettere bond
trentennali. Non è un bel segnale. La FED è determinata, ma non sicura
di riuscire e così cerca di nascondere le cartacce sotto il tappeto.
(Neo)

Hiro wrote:

> Stardust® wrote:
>> Agli antipodi c'e' "risparmio". Anche questa e' una parola grossa.
>> Perche' i soldi persi nei tentativi di speculazione vengono
>> immediatamente ribattezzati "risparmio tradito".
> Da chi ?!?

Dalla propaganda politica.

Qui si tratta di tassare le rendite finanziarie. Punto.
Non importa un fico se i soldi impiegati per realizzarle sono frutto
di "sudati" (?!?) risparmi oppure di una vincita al Casino'. Chiaro ?


--
Stardust®
Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha
cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]

Stardust® wrote:

> Dalla propaganda politica.

Ok, capisco la tua posizione,
ma stiamo ragionando su due cose diverse.

--
Inizia la Campagna Plonkaggio Pre-Elettorale.
Per un Newsgroup Vivibile, Plonka i Fessi.

Hiro wrote:

> Stardust® wrote:
>> Dalla propaganda politica.
> Ok, capisco la tua posizione,
> ma stiamo ragionando su due cose diverse.

Non direi.

Basta leggere questo NG, dove sedicenti "trader" che hanno sempre
snobbato i Bot come investimenti per fessi (il 2,5% qui sono abituati
a guadagnarlo ogni mezz'ora) adesso si stracciano le vesti per un
presunto aumento della tassazione della loro rendita al 20%.


--
Stardust®
Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha
cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]