Debate raging over oil
Goldman predicts a spike above $100 but
Morgan Stanley sees a tumble. What's it mean for the U.S.?

Ok, siamo sicuri, uno dei due ci azzecca.
Al prossimo giro invertono le previsioni, così
entrambi potranno fornire la prova della loro
capacità previsionale.

[Hiro] ha scritto:

> Debate raging over oil
> Goldman predicts a spike above $100 but
> Morgan Stanley sees a tumble. What's it mean for the U.S.?
>
> Ok, siamo sicuri, uno dei due ci azzecca.
> Al prossimo giro invertono le previsioni, così
> entrambi potranno fornire la prova della loro
> capacità previsionale.

Nel breve il prezzo è in mano alla speculazione di giornata.
Sembra basti ormai un temporale per giustificare un minirally.
Prevedere gli spike è un esercizio economicamente inutile e somiglia più che
altro ad una puntata alla roulette.
Nel lungo periodo 100 dollari al barile è un prezzo che semplicemente
costringerebbe tutti ad usare altre fonti di energia.
A quel prezzo qualunque altro combustibile risulta più conveniente del
petrolio.
L'equivalente in peso di un barile di petrolio in grano costa al momento 16
dollari, l'olio di soia per l'alimentazione umana costa su 77 $/barle, ecc.

Prezzi del genere significano una sola cosa: che il petrolio è diventato
troppo caro e bisogna investire su altre fonti energetiche.

--
Se c'è una strada sotto il mare, prima o poi ci troverà
se c'è una strada dentro al cuore degli altri, prima o poi si traccerà.
(Ivano Fossati - Mio Fratello che guardi il mondo)

> Prezzi del genere significano una sola cosa: che il petrolio è diventato
> troppo caro e bisogna investire su altre fonti energetiche.

Condizione assolutamente indispensabile per una seria ricerca sulle fonti
alternative...