.....per favore cosa intende fare il governo con i BOT? Ho letto che li
metteranno a garanzia x salvare le banche? Significa che uno se vuole
disinvestire x comprare qualcosa si sente rispondere che i suoi titoli sono
stati ceduti alla banca pinco pallo e qundi di rivolgersi a quest'ultima x
ritirare il malloppo?
grazie
>....per favore cosa intende fare il governo con i BOT? Ho letto che li
>metteranno a garanzia x salvare le banche?
Calma.
Il Governo prevede solo di poter scambiare all'occorrenza gli
strumenti finanziari detenuti dalle banche con BOT, perlomeno in via
temporanea.
SIgnifica che la banca potrebbe contare, per un certo periodo, su un
titolo sicuro da tenere in portafoglio al posto di uno meno certo,
acquisendo con questo più forza nei confronti dei propri creditori o
aspiranti tali.
Ma quei BOT non saranno i tuoi, bensì titoli fatti apposta e
probabilmente in emissione straordinaria.
L'alternativa sarebbe stata quella di dare alle banche denaro al posto
di bond temporaneamente ceduti, realizzando così una sorta di "pronti
contro termine" su grande scala. Ma perchè usare la liquidità pubblica
quando lo Stato può emettere titoli che sono solidi quanto la moneta?
Direi che l'idea non è male. Per i tuoi BOT invece non preoccuparti.
>....per favore cosa intende fare il governo con i BOT? Ho letto che li
>metteranno a garanzia x salvare le banche?
Calma.
Il Governo prevede solo di poter scambiare all'occorrenza gli
strumenti finanziari detenuti dalle banche con BOT, perlomeno in via
temporanea.
SIgnifica che la banca potrebbe contare, per un certo periodo, su un
titolo sicuro da tenere in portafoglio al posto di uno meno certo,
acquisendo con questo più forza nei confronti dei propri creditori o
aspiranti tali.
Ma quei BOT non saranno i tuoi, bensì titoli fatti apposta e
probabilmente in emissione straordinaria.
L'alternativa sarebbe stata quella di dare alle banche denaro al posto
di bond temporaneamente ceduti, realizzando così una sorta di "pronti
contro termine" su grande scala. Ma perchè usare la liquidità pubblica
quando lo Stato può emettere titoli che sono solidi quanto la moneta?
Direi che l'idea non è male. Per i tuoi BOT invece non preoccuparti.
> L'alternativa sarebbe stata quella di dare alle banche denaro al posto
> di bond temporaneamente ceduti, realizzando così una sorta di "pronti
> contro termine" su grande scala. Ma perchè usare la liquidità pubblica
> quando lo Stato può emettere titoli che sono solidi quanto la moneta?
> Direi che l'idea non è male. Per i tuoi BOT invece non preoccuparti.
Farei una precisazione: per i BOT dei singoli non c'è da preoccuparsi.
Però nessuno ha dato una valutazione anche approssimativa di quanto
queste operazioni di salvataggio bancarie verranno a costare; e se
vengono finanziate con l'emissione di BOT il debito pubblico aumenta. Se
di poco, bene, ma non credo proprio che il debito pubblico possa
aumentare indefinitamente senza conseguenze: per esempio sul rating
dello stato e quindi a seguire immediatamente sul prezzo dei BOT stessi.
Qui mi sembra che tutti si stiano rumorosamente congratulando con se
stessi per i salvataggi, dimenticando che questi hanno un prezzo che
prima o poi dovrà essere pagato.
> L'alternativa sarebbe stata quella di dare alle banche denaro al posto
> di bond temporaneamente ceduti, realizzando così una sorta di "pronti
> contro termine" su grande scala. Ma perchè usare la liquidità pubblica
> quando lo Stato può emettere titoli che sono solidi quanto la moneta?
> Direi che l'idea non è male. Per i tuoi BOT invece non preoccuparti.
Farei una precisazione: per i BOT dei singoli non c'è da preoccuparsi.
Però nessuno ha dato una valutazione anche approssimativa di quanto
queste operazioni di salvataggio bancarie verranno a costare; e se
vengono finanziate con l'emissione di BOT il debito pubblico aumenta. Se
di poco, bene, ma non credo proprio che il debito pubblico possa
aumentare indefinitamente senza conseguenze: per esempio sul rating
dello stato e quindi a seguire immediatamente sul prezzo dei BOT stessi.
Qui mi sembra che tutti si stiano rumorosamente congratulando con se
stessi per i salvataggi, dimenticando che questi hanno un prezzo che
prima o poi dovrà essere pagato.
"Luca Logi" <llogi@dada.it> ha scritto nel messaggio
news:1iot9bg.16o72h1b00kcjN%llogi@dada.it...
> Alex Lustig <alexlustig@katamail.com> wrote:
>
> Farei una precisazione: per i BOT dei singoli non c'è da preoccuparsi.
> Però nessuno ha dato una valutazione anche approssimativa di quanto
> queste operazioni di salvataggio bancarie verranno a costare;
Io ritengo che lo stato non tirerà fuori un euro per "salvare" le banche
italiane. Il ruolo del governo e delle leggi che sta facendo è quello di
garante. Il tutto serve a tranquillizzare il cittadino italiano che è un
mese che sta spostando soldi da una banca all'altra a seconda delle notizie
che ascolta in tv, sul giornale, al bar, dal barbiere etc.etc.. Trova
sistemi "ingegnosi" per sfuggire alla fine del mondo finanziario (preleva
contanti e li nasconde nel materasso, sotto la mattonella, in cassette di
sicurezza, apre 12 conti, apre conti a figli, nipoti, zii per dividere i
depositi su più nominativi etc.).
> e se
> vengono finanziate con l'emissione di BOT il debito pubblico aumenta. Se
> di poco, bene, ma non credo proprio che il debito pubblico possa
> aumentare indefinitamente senza conseguenze: per esempio sul rating
> dello stato e quindi a seguire immediatamente sul prezzo dei BOT stessi.
> Qui mi sembra che tutti si stiano rumorosamente congratulando con se
> stessi per i salvataggi, dimenticando che questi hanno un prezzo che
> prima o poi dovrà essere pagato.
Ma di quali salvataggi parli? Ti risulta che sia stata "salvata" qualche
banca in Italia? Credi che a breve ci dovrà essere un intervento dello
stato? Fortunatamente viviamo in un paese dove le banche prestano i soldi a
chi dimostra di non averne bisogno (?!?!?!). E' strano come un aspetto che
fino a pochi mesi fa veniva additato come peccato mortale ora sia una
virtù... Ci sono casi di banche maggiormente esposte in strumenti più
rischiosi ma si parla comunque di banche solide che produco utili
"mostruosi" per i quali perdere un miliardo di euro significa ridurre il
dividendo di meno di un 3°...
Ps secondo alcuni i dinosauri non si sono estinti per l'impatto di
un'asteroide sulla terra ma perchè il loro fitd non ha funzionato..
"Luca Logi" <llogi@dada.it> ha scritto nel messaggio
news:1iot9bg.16o72h1b00kcjN%llogi@dada.it...
> Alex Lustig <alexlustig@katamail.com> wrote:
>
> Farei una precisazione: per i BOT dei singoli non c'è da preoccuparsi.
> Però nessuno ha dato una valutazione anche approssimativa di quanto
> queste operazioni di salvataggio bancarie verranno a costare;
Io ritengo che lo stato non tirerà fuori un euro per "salvare" le banche
italiane. Il ruolo del governo e delle leggi che sta facendo è quello di
garante. Il tutto serve a tranquillizzare il cittadino italiano che è un
mese che sta spostando soldi da una banca all'altra a seconda delle notizie
che ascolta in tv, sul giornale, al bar, dal barbiere etc.etc.. Trova
sistemi "ingegnosi" per sfuggire alla fine del mondo finanziario (preleva
contanti e li nasconde nel materasso, sotto la mattonella, in cassette di
sicurezza, apre 12 conti, apre conti a figli, nipoti, zii per dividere i
depositi su più nominativi etc.).
> e se
> vengono finanziate con l'emissione di BOT il debito pubblico aumenta. Se
> di poco, bene, ma non credo proprio che il debito pubblico possa
> aumentare indefinitamente senza conseguenze: per esempio sul rating
> dello stato e quindi a seguire immediatamente sul prezzo dei BOT stessi.
> Qui mi sembra che tutti si stiano rumorosamente congratulando con se
> stessi per i salvataggi, dimenticando che questi hanno un prezzo che
> prima o poi dovrà essere pagato.
Ma di quali salvataggi parli? Ti risulta che sia stata "salvata" qualche
banca in Italia? Credi che a breve ci dovrà essere un intervento dello
stato? Fortunatamente viviamo in un paese dove le banche prestano i soldi a
chi dimostra di non averne bisogno (?!?!?!). E' strano come un aspetto che
fino a pochi mesi fa veniva additato come peccato mortale ora sia una
virtù... Ci sono casi di banche maggiormente esposte in strumenti più
rischiosi ma si parla comunque di banche solide che produco utili
"mostruosi" per i quali perdere un miliardo di euro significa ridurre il
dividendo di meno di un 3°...
Ps secondo alcuni i dinosauri non si sono estinti per l'impatto di
un'asteroide sulla terra ma perchè il loro fitd non ha funzionato..
On 14 Ott, 19:13, ll...@dada.it (Luca Logi) wrote:
> Beh, ovviamente mi auguro che non ce ne sia bisogno. Ma non so se ci
> scommetterei sopra un caffè e una brioche.
Spendaccione ! :-)
Comunque...stando a quello che "dicono" all'apparenza non ce ne è
bisogno. Nelle nazioni in cui c'era la necessità i passi si sono già
fatti. Ovviamente questo "potrebbe" in effetti non accadere in Italia
se riparte la fiducia tra banche e quindi riparte il giro della
liquidità (sembra un po' un diesel con difficoltà di avviamento....ma
una volta partito non dovrebbe fermarsi).
Tutto sommato - come si diceva - la soluzione dello stato "garante"
solo in caso di necessità potrebbe far raggiungere lo scopo di far
ripartire le banche con le loro forze e quindi salvare capre e cavoli.
Poi ovviamente c'è da sperare che anche il resto del mondo (vd USA)
riparta in tempi ragionvoli se no temo che lo sforzo che si farà in
Italia servirà a ben poco.
IMO ovviamente
On 14 Ott, 19:13, ll...@dada.it (Luca Logi) wrote:
> Beh, ovviamente mi auguro che non ce ne sia bisogno. Ma non so se ci
> scommetterei sopra un caffè e una brioche.
Spendaccione ! :-)
Comunque...stando a quello che "dicono" all'apparenza non ce ne è
bisogno. Nelle nazioni in cui c'era la necessità i passi si sono già
fatti. Ovviamente questo "potrebbe" in effetti non accadere in Italia
se riparte la fiducia tra banche e quindi riparte il giro della
liquidità (sembra un po' un diesel con difficoltà di avviamento....ma
una volta partito non dovrebbe fermarsi).
Tutto sommato - come si diceva - la soluzione dello stato "garante"
solo in caso di necessità potrebbe far raggiungere lo scopo di far
ripartire le banche con le loro forze e quindi salvare capre e cavoli.
Poi ovviamente c'è da sperare che anche il resto del mondo (vd USA)
riparta in tempi ragionvoli se no temo che lo sforzo che si farà in
Italia servirà a ben poco.
IMO ovviamente
>Io ritengo che lo stato non tirerà fuori un euro per "salvare" le banche
>italiane. Il ruolo del governo e delle leggi che sta facendo è quello di
>garante. Il tutto serve a tranquillizzare il cittadino italiano che è un
>mese che sta spostando soldi da una banca all'altra a seconda delle notizie
>che ascolta in tv, sul giornale, al bar, dal barbiere etc.etc..
Concordo.
Lo Stato ha sottoposto a teorica tutela un patrimonio enorme, il cui
ordine di grandezza è quello del debito pubblico o del PIL e come tale
non realmente garantibile. Nelle stesse condizioni sono anche gli
altri paesi UE.
Il ruolo istituzionale dei rappresentanti dei governi è però quello di
calmare gli animi per evitare che il panico, sproporzionato rispetto
ai rischi, diventi esso stesso il fattore di collasso dei mercati. Per
cui questo messaggio di sicurezza serviva, e questo è stato dato.
L'idea resta quella di non tirar fuori neppure un Euro, perchè il
sistema è in grado di salvarsi da solo. Oppure di limitare
l'intervento ai casi limite. Oppure ancora di fare un'operazione di
investimento (come in Gran Bretagna) e non di salvataggio con denaro
del contribuente a fondo perduto.
>Io ritengo che lo stato non tirerà fuori un euro per "salvare" le banche
>italiane. Il ruolo del governo e delle leggi che sta facendo è quello di
>garante. Il tutto serve a tranquillizzare il cittadino italiano che è un
>mese che sta spostando soldi da una banca all'altra a seconda delle notizie
>che ascolta in tv, sul giornale, al bar, dal barbiere etc.etc..
Concordo.
Lo Stato ha sottoposto a teorica tutela un patrimonio enorme, il cui
ordine di grandezza è quello del debito pubblico o del PIL e come tale
non realmente garantibile. Nelle stesse condizioni sono anche gli
altri paesi UE.
Il ruolo istituzionale dei rappresentanti dei governi è però quello di
calmare gli animi per evitare che il panico, sproporzionato rispetto
ai rischi, diventi esso stesso il fattore di collasso dei mercati. Per
cui questo messaggio di sicurezza serviva, e questo è stato dato.
L'idea resta quella di non tirar fuori neppure un Euro, perchè il
sistema è in grado di salvarsi da solo. Oppure di limitare
l'intervento ai casi limite. Oppure ancora di fare un'operazione di
investimento (come in Gran Bretagna) e non di salvataggio con denaro
del contribuente a fondo perduto.
> > e se
> > vengono finanziate con l'emissione di BOT il debito pubblico aumenta. Se
> > di poco, bene, ma non credo proprio che il debito pubblico possa
> > aumentare indefinitamente senza conseguenze: per esempio sul rating
> > dello stato e quindi a seguire immediatamente sul prezzo dei BOT stessi.
> > Qui mi sembra che tutti si stiano rumorosamente congratulando con se
> > stessi per i salvataggi, dimenticando che questi hanno un prezzo che
> > prima o poi dovrà essere pagato.
> Ma di quali salvataggi parli? Ti risulta che sia stata "salvata" qualche
> banca in Italia? Credi che a breve ci dovrà essere un intervento dello
> stato?
Intanto è notizia di oggi che aumenta fino allo 1,02% lo spread fra
titoli di stato tedeschi e titoli di stato italiani. Può darsi che
l'intervento di salvataggio dello stato nei confronti delle banche non
costi niente, ma evidentemente questa non è la percezione dei mercati.
> > e se
> > vengono finanziate con l'emissione di BOT il debito pubblico aumenta. Se
> > di poco, bene, ma non credo proprio che il debito pubblico possa
> > aumentare indefinitamente senza conseguenze: per esempio sul rating
> > dello stato e quindi a seguire immediatamente sul prezzo dei BOT stessi.
> > Qui mi sembra che tutti si stiano rumorosamente congratulando con se
> > stessi per i salvataggi, dimenticando che questi hanno un prezzo che
> > prima o poi dovrà essere pagato.
> Ma di quali salvataggi parli? Ti risulta che sia stata "salvata" qualche
> banca in Italia? Credi che a breve ci dovrà essere un intervento dello
> stato?
Intanto è notizia di oggi che aumenta fino allo 1,02% lo spread fra
titoli di stato tedeschi e titoli di stato italiani. Può darsi che
l'intervento di salvataggio dello stato nei confronti delle banche non
costi niente, ma evidentemente questa non è la percezione dei mercati.
mi sapete spiegare?
Trapulo: mi sapete spiegare questo "fenomeno" per capire come funziona la borsa?
stamattina stavo guardando il book di santander, che quotava intorno ai
13.2. A un certo punto è entrato un ordine di...
Investire
6
30-04-2007 20.27.20
mi potete spiegare
fradricia: cosa significa long???
grazie
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Borsa
3
29-10-2003 14.40.21
mi potete spiegare....
GDA: questi passaggi che ho appena visto?
Su Saipem poco fa sono risultati in vendita 835.684 azioni a 6.43 (ma
l'orario era delle 9:05!) ed in acquisto 838.324 a 6.45 (16:13).
La stessa cosa...
mi potete spiegare... 
14-10-2008, 13.13.18
Sponsored links 
Modalità lineare
