Tempo fa aprii un thread:

From: "Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid>
Newsgroups: it.economia.banche
Sent: Wednesday, May 14, 2008 11:00 PM
Subject: Te la do' io la surroga!

in cui accennai anche alla "finanza creativa" in tema di mutui
bancari. Venni anche "contestato" vivacemente da un bancario (nick
"sigarne").
Non nascondo ora una certa soddisfazione nel leggere (e sottoporvi) un
articolo (del 27 maggio scorso) su "lavoce.info", relativo al recente
accordo/beffa tra Governo e Abi in tema di rinegoziazione mutui, dal
significativo titolo:

"SUL MUTUO LA FINANZA SI RISCOPRE CREATIVA", a firma di Angelo
Baglioni, professore associato di Economia monetaria presso
l'Università Cattolica di Milano, Facoltà di Scienze Bancarie,
Finanziarie e Assicurative.

Per brevità vi posto il link all'interessante articolo:
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1000430.html
nonché quello della risposta dello stesso Baglioni a 39 commenti di
lettori:
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1000442.html

Un altro capitolo oscuro della storia infinita del rapporto opaco
banca/cliente.

--
Saluti. Fred(R)
Parafrasando una scritta sui pacchetti di sigarette:
"La banca danneggia gravemente te e chi ti sta intorno".

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:48676555$0$40161$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> Tempo fa aprii un thread:
>
> From: "Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid>
> Newsgroups: it.economia.banche
> Sent: Wednesday, May 14, 2008 11:00 PM
> Subject: Te la do' io la surroga!
>
> in cui accennai anche alla "finanza creativa" in tema di mutui bancari.
> Venni anche "contestato" vivacemente da un bancario (nick "sigarne").
Non mi sembrava di aver "contestato" nessuno. Avevo cercato di dare la mia
idea della situazione dei mutui.

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:48676555$0$40161$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> Tempo fa aprii un thread:
>
> From: "Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid>
> Newsgroups: it.economia.banche
> Sent: Wednesday, May 14, 2008 11:00 PM
> Subject: Te la do' io la surroga!
>
> in cui accennai anche alla "finanza creativa" in tema di mutui bancari.
> Venni anche "contestato" vivacemente da un bancario (nick "sigarne").
Non mi sembrava di aver "contestato" nessuno. Avevo cercato di dare la mia
idea della situazione dei mutui.

"sigarne" <sigarn@inwind.it> ha scritto nel messaggio

> Non mi sembrava di aver "contestato" nessuno. Avevo cercato di dare
> la mia idea della situazione dei mutui.

"Contestare" non è una parolaccia. Tra i vari significati c'è anche
quello di "negare" o "opporsi". Tra l'altro i "gruppi di discussione"
sono nati, appunto, per discutere, per manifestare opinioni,
convergenti ma anche contrapposte sugli argomenti del Manifesto. Non
ci vedo nulla di strano nel rimarcarlo. Ovvio poi che ci si riferisce
sempre a "cosa" si scrive e non certo a "chi" lo scrive.
Piuttosto, se sei da queste parti, potrebbe interessare al Ng
conoscere anche la tua opinione sul recente accordo Governo/ABI sui
mutui, ma non prenderlo per un obbligo.
:-)

--
Saluti. Fred(R)
Parafrasando una scritta sui pacchetti di sigarette:
"La banca danneggia gravemente te e chi ti sta intorno".

"sigarne" <sigarn@inwind.it> ha scritto nel messaggio

> Non mi sembrava di aver "contestato" nessuno. Avevo cercato di dare
> la mia idea della situazione dei mutui.

"Contestare" non è una parolaccia. Tra i vari significati c'è anche
quello di "negare" o "opporsi". Tra l'altro i "gruppi di discussione"
sono nati, appunto, per discutere, per manifestare opinioni,
convergenti ma anche contrapposte sugli argomenti del Manifesto. Non
ci vedo nulla di strano nel rimarcarlo. Ovvio poi che ci si riferisce
sempre a "cosa" si scrive e non certo a "chi" lo scrive.
Piuttosto, se sei da queste parti, potrebbe interessare al Ng
conoscere anche la tua opinione sul recente accordo Governo/ABI sui
mutui, ma non prenderlo per un obbligo.
:-)

--
Saluti. Fred(R)
Parafrasando una scritta sui pacchetti di sigarette:
"La banca danneggia gravemente te e chi ti sta intorno".

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:48690249$0$40158$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> "sigarne" <sigarn@inwind.it> ha scritto nel messaggio
> Piuttosto, se sei da queste parti, potrebbe interessare al Ng conoscere
> anche la tua opinione sul recente accordo Governo/ABI sui mutui, ma non
> prenderlo per un obbligo.
> :-)
L'accordo del governo ha il solo scopo di venire incontro a quelle persone
che avevano i requisiti per accedere a dei mutui ma erano sulla soglia della
sostenibilità della rata al momento della stipula. Per ottenere il mutuo
hanno presso il mutuo, la cui rata era più bassa (tasso variabile). Con
l'aumento dei tassi non solo non riuscivano a sostenere le rate ma non
riuscivano ad accedere alle rinegoziazioni o alle surroghe perchè, con il
rialzo dei tassi, anche con la riduzione degli spread, non riuscivano ad
avere una rata sostenibile. Quindi prima non avevano via d'uscita ora
l'hanno. Per la banca non cambia nulla: stessi margini (spread). Maggior
ricavi ma su un capitale prestato più a lungo. E' una possibilità in più.
Chi ha ancora capacità di ottenere credito può ricorrere alla surroga.

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:48690249$0$40158$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> "sigarne" <sigarn@inwind.it> ha scritto nel messaggio
> Piuttosto, se sei da queste parti, potrebbe interessare al Ng conoscere
> anche la tua opinione sul recente accordo Governo/ABI sui mutui, ma non
> prenderlo per un obbligo.
> :-)
L'accordo del governo ha il solo scopo di venire incontro a quelle persone
che avevano i requisiti per accedere a dei mutui ma erano sulla soglia della
sostenibilità della rata al momento della stipula. Per ottenere il mutuo
hanno presso il mutuo, la cui rata era più bassa (tasso variabile). Con
l'aumento dei tassi non solo non riuscivano a sostenere le rate ma non
riuscivano ad accedere alle rinegoziazioni o alle surroghe perchè, con il
rialzo dei tassi, anche con la riduzione degli spread, non riuscivano ad
avere una rata sostenibile. Quindi prima non avevano via d'uscita ora
l'hanno. Per la banca non cambia nulla: stessi margini (spread). Maggior
ricavi ma su un capitale prestato più a lungo. E' una possibilità in più.
Chi ha ancora capacità di ottenere credito può ricorrere alla surroga.

"sigarne" <sigarn@inwind.it> ha scritto nel messaggio
news:25bak.107939$FR.362909@twister1.libero.it...
> L'accordo del governo ha il solo scopo di venire incontro a quelle persone

Perdonami, ma a me più che un accordo del governo è sembrato l'uovo di
colombo, ehm delle banche.
Dopo aver mangiato limoni per un po' di tempo, hanno scoperto i
taumaturgici fermenti lattici e dopo aver concordato come muoversi hanno
spacciato per sofferto un accordo che accordo non è stato.
La cosa ha fatto bene alle banche e al governo che ha potuto "dimostrare" di
muoversi a favore dei cittadini.

> l'hanno. Per la banca non cambia nulla: stessi margini (spread). Maggior
> ricavi ma su un capitale prestato più a lungo. E' una possibilità in più.
> Chi ha ancora capacità di ottenere credito può ricorrere alla surroga.
Che a mio parere può raggiungere lo stesso obiettivo con, alla fine, un
costo minore.

Cordialità
Gi





--
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente:
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo.

"sigarne" <sigarn@inwind.it> ha scritto nel messaggio
news:25bak.107939$FR.362909@twister1.libero.it...
> L'accordo del governo ha il solo scopo di venire incontro a quelle persone

Perdonami, ma a me più che un accordo del governo è sembrato l'uovo di
colombo, ehm delle banche.
Dopo aver mangiato limoni per un po' di tempo, hanno scoperto i
taumaturgici fermenti lattici e dopo aver concordato come muoversi hanno
spacciato per sofferto un accordo che accordo non è stato.
La cosa ha fatto bene alle banche e al governo che ha potuto "dimostrare" di
muoversi a favore dei cittadini.

> l'hanno. Per la banca non cambia nulla: stessi margini (spread). Maggior
> ricavi ma su un capitale prestato più a lungo. E' una possibilità in più.
> Chi ha ancora capacità di ottenere credito può ricorrere alla surroga.
Che a mio parere può raggiungere lo stesso obiettivo con, alla fine, un
costo minore.

Cordialità
Gi





--
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente:
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo.

"sigarne" <sigarn@inwind.it> ha scritto nel messaggio

> L'accordo del governo ha il solo scopo di venire incontro a quelle
> persone che avevano i requisiti per accedere a dei mutui ma erano
> sulla soglia della sostenibilità della rata al momento della
> stipula.

Il punto è che ABI e Governo se la sono venduta in in tutt'altro modo.

> Per la banca non cambia nulla: stessi margini (spread). Maggior
> ricavi ma su un capitale prestato più a lungo. E' una possibilità in
> più.

Da svariati "esempi" che ho letto pare che ci sia un buon profitto
aggiuntivo per la banca.
A cui si aggiunge l'ulteriore "fidelizzazione" del cliente per x anni
in più.

> Chi ha ancora capacità di ottenere credito può ricorrere alla
> surroga.

Anche questo ce lo diciamo *qui*, sul Ng, ma con tutto il can can
pubblicitario che si è fatto sui media mi sembra ovvio che i "tanti"
correranno in banca a chiedere l'applicazione dell'accordo.
:-/(

--
Saluti. Fred(R)
Parafrasando una scritta sui pacchetti di sigarette:
"La banca danneggia gravemente te e chi ti sta intorno".

"sigarne" <sigarn@inwind.it> ha scritto nel messaggio

> L'accordo del governo ha il solo scopo di venire incontro a quelle
> persone che avevano i requisiti per accedere a dei mutui ma erano
> sulla soglia della sostenibilità della rata al momento della
> stipula.

Il punto è che ABI e Governo se la sono venduta in in tutt'altro modo.

> Per la banca non cambia nulla: stessi margini (spread). Maggior
> ricavi ma su un capitale prestato più a lungo. E' una possibilità in
> più.

Da svariati "esempi" che ho letto pare che ci sia un buon profitto
aggiuntivo per la banca.
A cui si aggiunge l'ulteriore "fidelizzazione" del cliente per x anni
in più.

> Chi ha ancora capacità di ottenere credito può ricorrere alla
> surroga.

Anche questo ce lo diciamo *qui*, sul Ng, ma con tutto il can can
pubblicitario che si è fatto sui media mi sembra ovvio che i "tanti"
correranno in banca a chiedere l'applicazione dell'accordo.
:-/(

--
Saluti. Fred(R)
Parafrasando una scritta sui pacchetti di sigarette:
"La banca danneggia gravemente te e chi ti sta intorno".

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:486bba6b$0$40158$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> "sigarne" <sigarn@inwind.it> ha scritto nel messaggio
>
>> L'accordo del governo ha il solo scopo di venire incontro a quelle
>> persone che avevano i requisiti per accedere a dei mutui ma erano sulla
>> soglia della sostenibilità della rata al momento della stipula.
>
> Il punto è che ABI e Governo se la sono venduta in in tutt'altro modo.
Si potrebbe parlare del minculpop, ma ci sposteremmo in un ng politico.
L'Abi fa il suo lavoro, come la confindustria, la confcommercio etc.etc.

> Da svariati "esempi" che ho letto pare che ci sia un buon profitto
> aggiuntivo per la banca.
Il profito per la banca, nei mutui, è lo spread e quello non cambia.
Considera che gli interessi aumentano in termini di valore assoluto ma il
tempo del finanziamento si allunga quindi è giusto che gli interessi siano
maggiori.

> Anche questo ce lo diciamo *qui*, sul Ng, ma con tutto il can can
> pubblicitario che si è fatto sui media mi sembra ovvio che i "tanti"
> correranno in banca a chiedere l'applicazione dell'accordo.
> :-/(
Ritorno al discorso di prima.Il problema è politico. Si è voluto dare
risalto all'accordo per sminuire l'operato degli "altri". Fermo restando che
questo accordo comunque risolve il problema per molti a cui la surroga non
l'aveva risolto.

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:486bba6b$0$40158$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> "sigarne" <sigarn@inwind.it> ha scritto nel messaggio
>
>> L'accordo del governo ha il solo scopo di venire incontro a quelle
>> persone che avevano i requisiti per accedere a dei mutui ma erano sulla
>> soglia della sostenibilità della rata al momento della stipula.
>
> Il punto è che ABI e Governo se la sono venduta in in tutt'altro modo.
Si potrebbe parlare del minculpop, ma ci sposteremmo in un ng politico.
L'Abi fa il suo lavoro, come la confindustria, la confcommercio etc.etc.

> Da svariati "esempi" che ho letto pare che ci sia un buon profitto
> aggiuntivo per la banca.
Il profito per la banca, nei mutui, è lo spread e quello non cambia.
Considera che gli interessi aumentano in termini di valore assoluto ma il
tempo del finanziamento si allunga quindi è giusto che gli interessi siano
maggiori.

> Anche questo ce lo diciamo *qui*, sul Ng, ma con tutto il can can
> pubblicitario che si è fatto sui media mi sembra ovvio che i "tanti"
> correranno in banca a chiedere l'applicazione dell'accordo.
> :-/(
Ritorno al discorso di prima.Il problema è politico. Si è voluto dare
risalto all'accordo per sminuire l'operato degli "altri". Fermo restando che
questo accordo comunque risolve il problema per molti a cui la surroga non
l'aveva risolto.

On 2 Lug, 21:16, "sigarne" <sig...@inwind.it> wrote:

> Ritorno al discorso di prima.Il problema è politico. Si è voluto dare
> risalto all'accordo per sminuire l'operato degli "altri".

E questo è certo al 100%, anche se OT

>Fermo restando che
> questo accordo comunque risolve il problema per molti a cui la surroga non
> l'aveva risolto.

Si e no: semplicemente le banche pongono meno ostacoli rispetto alla
surroga, ed il motivo, banalmente, è che ne traggono vantaggio; certo,
ne è avvantaggiato anche chi, in questo modo, riceve una boccata
d'ossigeno, ma visto il modo in cui molti mutui sono stati a suo tempo
allegramente proposti, ho un po' di difficoltà a vederlo come uno
scambio equo e vantaggioso per entrambi.

On 2 Lug, 21:16, "sigarne" <sig...@inwind.it> wrote:

> Ritorno al discorso di prima.Il problema è politico. Si è voluto dare
> risalto all'accordo per sminuire l'operato degli "altri".

E questo è certo al 100%, anche se OT

>Fermo restando che
> questo accordo comunque risolve il problema per molti a cui la surroga non
> l'aveva risolto.

Si e no: semplicemente le banche pongono meno ostacoli rispetto alla
surroga, ed il motivo, banalmente, è che ne traggono vantaggio; certo,
ne è avvantaggiato anche chi, in questo modo, riceve una boccata
d'ossigeno, ma visto il modo in cui molti mutui sono stati a suo tempo
allegramente proposti, ho un po' di difficoltà a vederlo come uno
scambio equo e vantaggioso per entrambi.