Mutui ;regalo del governo alle "povere" banche

#1 23-05-2008, 12.58.44

Si comincia a delineare il quadro della fregata.Il provvedimento sui
mutui del governo Berlusconi/Tremonti "facciopiangereibanchieri" è un
regalo fatto ai ricchi banchieri prendendo i soldi dai poveri
mutuatari.
Con l'istituzione della "surroga",il decreto Bersani,anche se
poco,implicava un reale risparmio di soldi per chi aveva i mutui;le
banche ci rimettevano un pò e i mutuatari ci guadagnavano,passando
magari dal variabile al fisso.
Berlusconi e Tremonti"facciopiangereibanchieri" sono subito corsi in
aiuto ai grandi banchieri inventando un provvedimento che
semplicemente allunga la durata e il pagamento dei mutui e costituisce
un ulteriore "prestito sul prestito". E hanno fermato la piccola
emorragia di soldi che la surroga stava causando.Hanno ridato ai
ricchi quello che si stava dando ai mutuatari.

http://altromedia.blogspot.com/

#2 23-05-2008, 14.47.31

geco2@katamail.com ha scritto:
> Si comincia a delineare il quadro della fregata.Il provvedimento sui
> mutui del governo Berlusconi/Tremonti "facciopiangereibanchieri" è un
> regalo fatto ai ricchi banchieri prendendo i soldi dai poveri
> mutuatari.
> Con l'istituzione della "surroga",il decreto Bersani,anche se
> poco,implicava un reale risparmio di soldi per chi aveva i mutui;le
> banche ci rimettevano un pò e i mutuatari ci guadagnavano,passando
> magari dal variabile al fisso.

La surroga non è stata abolita, solo che poche banche la offrono.
Esempio: CARIGE mi ha offerto come tasso fisso IRS + 0.85% (pari oggi al
5.60%) per surrogare il mio variabile UBC verso di loro. Mi pare ottimo,
se non cambio casa sicuramente passo da loro.

Basta cercare

#3 23-05-2008, 14.47.31

geco2@katamail.com ha scritto:
> Si comincia a delineare il quadro della fregata.Il provvedimento sui
> mutui del governo Berlusconi/Tremonti "facciopiangereibanchieri" è un
> regalo fatto ai ricchi banchieri prendendo i soldi dai poveri
> mutuatari.
> Con l'istituzione della "surroga",il decreto Bersani,anche se
> poco,implicava un reale risparmio di soldi per chi aveva i mutui;le
> banche ci rimettevano un pò e i mutuatari ci guadagnavano,passando
> magari dal variabile al fisso.

La surroga non è stata abolita, solo che poche banche la offrono.
Esempio: CARIGE mi ha offerto come tasso fisso IRS + 0.85% (pari oggi al
5.60%) per surrogare il mio variabile UBC verso di loro. Mi pare ottimo,
se non cambio casa sicuramente passo da loro.

Basta cercare

#4 23-05-2008, 15.05.57

Fra - Thunderbird!! ha scritto:

> La surroga non è stata abolita, solo che poche banche la offrono.
> Esempio: CARIGE mi ha offerto come tasso fisso IRS + 0.85% (pari oggi al
> 5.60%) per surrogare il mio variabile UBC verso di loro. Mi pare ottimo,
> se non cambio casa sicuramente passo da loro.
>
> Basta cercare

non dovrebbe essere obbligatorio?
Oppure la banca se ne può fregare altamente?
--
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)tosnet.it
Got Mole problems?
Call Avogardo 6.02 x 10^23

#5 23-05-2008, 15.05.57

Fra - Thunderbird!! ha scritto:

> La surroga non è stata abolita, solo che poche banche la offrono.
> Esempio: CARIGE mi ha offerto come tasso fisso IRS + 0.85% (pari oggi al
> 5.60%) per surrogare il mio variabile UBC verso di loro. Mi pare ottimo,
> se non cambio casa sicuramente passo da loro.
>
> Basta cercare

non dovrebbe essere obbligatorio?
Oppure la banca se ne può fregare altamente?
--
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)tosnet.it
Got Mole problems?
Call Avogardo 6.02 x 10^23

#6 23-05-2008, 16.54.21

geco2@katamail.com ha scritto:

> ... inventando un provvedimento che
> semplicemente allunga la durata e il pagamento dei mutui e costituisce
> un ulteriore "prestito sul prestito".

Se lo scopo è pagare di meno *le rate attuali*, l'unico modo è pagare un
maggior numero di *rate future*.

Non intendo affrontare un discorso politico, che in questa sede non deve
avere alcuna rilevanza. Ma il discorso aritmetico è indubbiamente
corretto, e quindi non può essere a favore di una parte o dell'altra.

Ribaltando il discorso, dovremmo forse plaudire ad un ipotetico
provvedimento che, per far pagare in valore assoluto meno interessi,
diminuisse la durata dei prestiti, aumentando l'importo delle singole rate?

Ciao ciao

Vinicio Loncagni

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

#7 23-05-2008, 16.54.21

geco2@katamail.com ha scritto:

> ... inventando un provvedimento che
> semplicemente allunga la durata e il pagamento dei mutui e costituisce
> un ulteriore "prestito sul prestito".

Se lo scopo è pagare di meno *le rate attuali*, l'unico modo è pagare un
maggior numero di *rate future*.

Non intendo affrontare un discorso politico, che in questa sede non deve
avere alcuna rilevanza. Ma il discorso aritmetico è indubbiamente
corretto, e quindi non può essere a favore di una parte o dell'altra.

Ribaltando il discorso, dovremmo forse plaudire ad un ipotetico
provvedimento che, per far pagare in valore assoluto meno interessi,
diminuisse la durata dei prestiti, aumentando l'importo delle singole rate?

Ciao ciao

Vinicio Loncagni

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

#8 23-05-2008, 16.56.11

Roberto Tagliaferri ha scritto:
> Fra - Thunderbird!! ha scritto:
>
>> La surroga non è stata abolita, solo che poche banche la offrono.
>> Esempio: CARIGE mi ha offerto come tasso fisso IRS + 0.85% (pari oggi
>> al 5.60%) per surrogare il mio variabile UBC verso di loro. Mi pare
>> ottimo, se non cambio casa sicuramente passo da loro.
>>
>> Basta cercare

>
> non dovrebbe essere obbligatorio?
> Oppure la banca se ne può fregare altamente?

No, che non è obbligatorio. Però l'antitrust ha aperto un'inchiesta (c'è
un thread più sotto) perché se le banche si mettono d'accordo per non
farsi concorrenza e non fare surroghe allora diventa illegale.
L'importante è che alcune banche la surroga la facciano già. Purtroppo
ho notato che se fai la surroga la banca ti applica uno spread più alto
che se fai un mutuo normale. E' leggermente scorretto visto che la legge
Bersani dice che la surroga va fatta senza costi (e di fatto se alzi lo
spread per chi fa la surroga gli stai facendo pagare un costo...)

In ogni caso mi va già bene così. Posso passare a Carige con un buon
tasso fisso senza spese (tranne i pochi euro dell'atto di surroga).

#9 23-05-2008, 16.56.11

Roberto Tagliaferri ha scritto:
> Fra - Thunderbird!! ha scritto:
>
>> La surroga non è stata abolita, solo che poche banche la offrono.
>> Esempio: CARIGE mi ha offerto come tasso fisso IRS + 0.85% (pari oggi
>> al 5.60%) per surrogare il mio variabile UBC verso di loro. Mi pare
>> ottimo, se non cambio casa sicuramente passo da loro.
>>
>> Basta cercare

>
> non dovrebbe essere obbligatorio?
> Oppure la banca se ne può fregare altamente?

No, che non è obbligatorio. Però l'antitrust ha aperto un'inchiesta (c'è
un thread più sotto) perché se le banche si mettono d'accordo per non
farsi concorrenza e non fare surroghe allora diventa illegale.
L'importante è che alcune banche la surroga la facciano già. Purtroppo
ho notato che se fai la surroga la banca ti applica uno spread più alto
che se fai un mutuo normale. E' leggermente scorretto visto che la legge
Bersani dice che la surroga va fatta senza costi (e di fatto se alzi lo
spread per chi fa la surroga gli stai facendo pagare un costo...)

In ogni caso mi va già bene così. Posso passare a Carige con un buon
tasso fisso senza spese (tranne i pochi euro dell'atto di surroga).

#10 23-05-2008, 17.47.20

On 23 Mag, 15:54, mail_nel_p...@invalid.nospam.it (Vinicio Loncagni)
wrote:

>
> Ribaltando il discorso, dovremmo forse plaudire ad un ipotetico
> provvedimento che, per far pagare in valore assoluto meno interessi,
> diminuisse la durata dei prestiti, aumentando l'importo delle singole rate?

No,dovremmo attuare almeno definitivamente la surroga di Bersani o
qualcosa di simile,dove davvero abbassi un pò lo spread senza e spese
notarili;se anche le banche ci rimettono 2 lire,tra il 2002/2006 hanno
fatto +130% di utili,e adesso molta gente è messa male,si tratterebbe
di una redistribuzione politica che farebbe bene anche alle
banche,perchè il consenso di immagine fra la gente aumenterebbe verso
di loro,cosa che in futuro è un pò in dubbio...se poi uno vuole
restare al cinismo del "soldo senza i valori umani",fa una scelta
politica precisa,e dire che le banche non fanno politica è un grosso
errore;ce l'hanno scritto anche negli statuti delle loro fondazioni
che hanno un ruolo centrale di compensazione sociale...che poi non lo
vogliano fare è un'altro discorso...Ciao

#11 23-05-2008, 17.47.20

On 23 Mag, 15:54, mail_nel_p...@invalid.nospam.it (Vinicio Loncagni)
wrote:

>
> Ribaltando il discorso, dovremmo forse plaudire ad un ipotetico
> provvedimento che, per far pagare in valore assoluto meno interessi,
> diminuisse la durata dei prestiti, aumentando l'importo delle singole rate?

No,dovremmo attuare almeno definitivamente la surroga di Bersani o
qualcosa di simile,dove davvero abbassi un pò lo spread senza e spese
notarili;se anche le banche ci rimettono 2 lire,tra il 2002/2006 hanno
fatto +130% di utili,e adesso molta gente è messa male,si tratterebbe
di una redistribuzione politica che farebbe bene anche alle
banche,perchè il consenso di immagine fra la gente aumenterebbe verso
di loro,cosa che in futuro è un pò in dubbio...se poi uno vuole
restare al cinismo del "soldo senza i valori umani",fa una scelta
politica precisa,e dire che le banche non fanno politica è un grosso
errore;ce l'hanno scritto anche negli statuti delle loro fondazioni
che hanno un ruolo centrale di compensazione sociale...che poi non lo
vogliano fare è un'altro discorso...Ciao