A un mese giusto dalla decretata morte dei libretti di risparmio al
portatore, mi è successa una bella gabola.
Magari qualche "addetto ai lavori" mi può dare qualche indicazione...
Vi racconto la favoletta.

C'era una volta il signor Rossi, che aprì un libretto di risparmio presso la
Gringotts.
Il libretto era al portatore, e intestato con un nome di fantasia.
Dopo qualche anno, Rossi andò in banca a lamentarsi di aver perso tale
libretto.
La banca iniziò la procedura per l'ammortamento del titolo, rivolgendosi al
giudice e producendo tutte le carte e i documenti necessari.
Il libretto è stato "bloccato, e l'avviso di smarrimento è stato affisso al
pubblico per i canonici 90 giorni.
E qui casca l'asino.

Al giorno 85 o giù di lì, si presenta in banca il signor Verdi, ben
conosciuto, proprio con quel libretto di risparmio.
E ne chiede l'estinzione.
Lo sportellista, più stordito del solito, non sta a indagare sul perchè il
libretto risulti bloccato: lo sblocca, lo estingue e versa in conto al sig.
Verdi i soldi rivenienti dall'estinzione.

Emmò che si fa?

La banca, nella persona dello sportellista stordito, ha sicuramente commesso
una leggerezza.
Ma il Rossi può opporre qualcosa alla banca?

Cioè, la semplice presentazione del titolo al portatore è valida come
"opposizione" all'emissione del decreto di ammortamento per smarrimento?
Oppure la banca doveva dire al Verdi: "Il libretto non te lo pago, vai dal
giudice e spiegagli perchè ce l'hai tu, visto che Rossi ha dichiarato di
averlo perso".
Teoricamente la cosa potrebbe avere un senso, ma io mi chiedo cosa vieti ad
un qualunque signor Rossi di dichiarare lo smarrimento di un titolo non suo,
e poi, se nessuno si fa vivo, di incassarselo...
E, ancora di più, perchè si dovrebbe costringere un sig. Verdi a perdere
tempo per recarsi in tribunale a far annotare che quel libretto invece è
regolarmente a sue mani.
E ancora: se oggi uno arriva a dichiarare di aver perso MILLE libretti di
risparmio, anche se non è vero, può costringere i MILLE possessori ad andare
apposta dal giudice per presentare ufficialmente opposizione?

Vabbè, tra un mese non ci saranno più simili casini, per fortuna.

Per i curiosi, alla fine è venuto fuori che Rossi aveva aperto il libretto
come cauzione per un affitto, e l'aveva dato a Verdi.
Poi si erano litigati, lui non aveva pagato qualche affitto, se ne era
andato dall'appartamento lasciandolo disastrato, eccetera.
E quindi Verdi aveva il diritto di trattenere la cauzione.

Ma questi sono fatti tra Verdi e Rossi, alla banca interessa abbastanza
poco.

Il problema è: la banca ha pagato un titolo che era in corso di
ammortamento.
Ha sbagliato, ma Rossi ha in qualche modo il diritto di richiedere la
ripetizione del pagamento a suo favore?

Qui ci vorrebbe Max max ... ^__^

Ciao ciao

Vinicio Loncagni

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

"Vinicio Loncagni" <mail_nel_post@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:65km06F2gb9s7U1@mid.individual.net...
> Il problema è: la banca ha pagato un titolo che era in corso di
> ammortamento.
> Ha sbagliato, ma Rossi ha in qualche modo il diritto di richiedere la
> ripetizione del pagamento a suo favore?
>
> Qui ci vorrebbe Max max ... ^__^
>
Attendo fiducioso il commento; il quiz mi intriga e non poco.
Nrel frattempo dico sparo la mia corbelleria, è un po' che non dico di
clamorose e sono in crisi di astinenza.

Rossi, avrebbe diritto a richiedere la ripetizione del pagamento se lo
smarrimento fosse stato veritiero.
Invece nel caso specifico, il signor Rossi, potrebbe benissimo essere
perseguito con una denuncia per "la causale giuridica non mi viene" diciamo
che ha simulato uno smarrimento, con conseguenze per il portatore legittimo,
mentre sapeva benissimo per l'appunto dove si trovava e con che causale.

Cordialità
Gi





--
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente:
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo.

"Vinicio Loncagni" <mail_nel_post@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:65km06F2gb9s7U1@mid.individual.net...
> Il problema è: la banca ha pagato un titolo che era in corso di
> ammortamento.
> Ha sbagliato, ma Rossi ha in qualche modo il diritto di richiedere la
> ripetizione del pagamento a suo favore?
>
> Qui ci vorrebbe Max max ... ^__^
>
Attendo fiducioso il commento; il quiz mi intriga e non poco.
Nrel frattempo dico sparo la mia corbelleria, è un po' che non dico di
clamorose e sono in crisi di astinenza.

Rossi, avrebbe diritto a richiedere la ripetizione del pagamento se lo
smarrimento fosse stato veritiero.
Invece nel caso specifico, il signor Rossi, potrebbe benissimo essere
perseguito con una denuncia per "la causale giuridica non mi viene" diciamo
che ha simulato uno smarrimento, con conseguenze per il portatore legittimo,
mentre sapeva benissimo per l'appunto dove si trovava e con che causale.

Cordialità
Gi





--
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente:
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo.

"Vinicio Loncagni" <mail_nel_post@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:65km06F2gb9s7U1@mid.individual.net...

> Cioè, la semplice presentazione del titolo al portatore è valida come
> "opposizione" all'emissione del decreto di ammortamento per smarrimento ?

No.
C'è una legge ad hoc che vale per tutti i titoli rappresentativi di depositi
bancari che è la l. 948/51 (primo link con google
http://www.filodiritto.com/diritto/p...mortamento.htm )
Leggi gli artt. da 6 in poi che riguardano il caso di specie.
Nel caso che hai descritto in linea di principio risponderà la banca per non
aver osservato le disposizioni di legge.
Tuttavia se la banca può provare che la denuncia di smarrimento era, come
nella specie, falsa viene meno l'ingiustizia del danno a parte le altre
conseguenze negative per chi ha chiesto l'ammortamento (a secondo dei casi
ci potrebbe essere anche il reato di calunnia o simulazione di reato o di
truffa).
Insomma se sono certi i rapporti fra Rossi e Verdi che hai descritto Rossi i
soldi non li rivedrà nonostante l'errore plateale della banca e sarà
fortunato se non finirà sotto procedimento penale.

Max max

"Vinicio Loncagni" <mail_nel_post@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:65km06F2gb9s7U1@mid.individual.net...

> Cioè, la semplice presentazione del titolo al portatore è valida come
> "opposizione" all'emissione del decreto di ammortamento per smarrimento ?

No.
C'è una legge ad hoc che vale per tutti i titoli rappresentativi di depositi
bancari che è la l. 948/51 (primo link con google
http://www.filodiritto.com/diritto/p...mortamento.htm )
Leggi gli artt. da 6 in poi che riguardano il caso di specie.
Nel caso che hai descritto in linea di principio risponderà la banca per non
aver osservato le disposizioni di legge.
Tuttavia se la banca può provare che la denuncia di smarrimento era, come
nella specie, falsa viene meno l'ingiustizia del danno a parte le altre
conseguenze negative per chi ha chiesto l'ammortamento (a secondo dei casi
ci potrebbe essere anche il reato di calunnia o simulazione di reato o di
truffa).
Insomma se sono certi i rapporti fra Rossi e Verdi che hai descritto Rossi i
soldi non li rivedrà nonostante l'errore plateale della banca e sarà
fortunato se non finirà sotto procedimento penale.

Max max

Tratto dal messaggio 47f540e5$0$4786$4fafbaef@reader4.news.tin.it di Max
max:

> Leggi gli artt. da 6 in poi che riguardano il caso di specie.

Grazie, sapevo di poter contare su un consiglio documentato.

La situazione, attualmente, è:
- un ragazzino (il cassiere stordito che ha pagato senza controllare) che se
la sta facendo sotto.
- Verdi che dice "Io i soldi li ho presi e me li tengo, tutto il resto non
mi riguarda"
- Rossi che passerà proprio oggi in banca a chiedere a che punto siamo con
il "suo" libretto.

Ho in mente di fargli leggere l'articolo 17 della legge che hai linkato e
di consegnargli la copia del contratto di affitto da lui sottoscritto (che
Verdi ci ha cordialmente consegnato), che riporta espressamente la
consegna del libretto a titolo di cauzione, semmai si fosse dimenticato
che non l'aveva perso ma l'aveva consegnato a Verdi.
E gli consiglierei anche di andare dal giudice a dire "Ma guarda che caso,
quel libretto l'ho ritrovato...".

Ciao ciao

Vinicio Loncagni

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

Tratto dal messaggio 47f540e5$0$4786$4fafbaef@reader4.news.tin.it di Max
max:

> Leggi gli artt. da 6 in poi che riguardano il caso di specie.

Grazie, sapevo di poter contare su un consiglio documentato.

La situazione, attualmente, è:
- un ragazzino (il cassiere stordito che ha pagato senza controllare) che se
la sta facendo sotto.
- Verdi che dice "Io i soldi li ho presi e me li tengo, tutto il resto non
mi riguarda"
- Rossi che passerà proprio oggi in banca a chiedere a che punto siamo con
il "suo" libretto.

Ho in mente di fargli leggere l'articolo 17 della legge che hai linkato e
di consegnargli la copia del contratto di affitto da lui sottoscritto (che
Verdi ci ha cordialmente consegnato), che riporta espressamente la
consegna del libretto a titolo di cauzione, semmai si fosse dimenticato
che non l'aveva perso ma l'aveva consegnato a Verdi.
E gli consiglierei anche di andare dal giudice a dire "Ma guarda che caso,
quel libretto l'ho ritrovato...".

Ciao ciao

Vinicio Loncagni

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

"Vinicio Loncagni" <mail_nel_post@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:65km06F2gb9s7U1@mid.individual.net...

> La banca, nella persona dello sportellista stordito, ha sicuramente
> commesso una leggerezza.

Mi pare di capire che ci sia anche un problema organizzativo o sbaglio?
Da me lo sblocco o il forzaggio di un blocco è sempre autorizzato da
qualcuno.
Saluti
LucaS

"Vinicio Loncagni" <mail_nel_post@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:65km06F2gb9s7U1@mid.individual.net...

> La banca, nella persona dello sportellista stordito, ha sicuramente
> commesso una leggerezza.

Mi pare di capire che ci sia anche un problema organizzativo o sbaglio?
Da me lo sblocco o il forzaggio di un blocco è sempre autorizzato da
qualcuno.
Saluti
LucaS

Tratto dal messaggio r08Kj.283404$%k.400221@twister2.libero.it di LucaS:

> Mi pare di capire che ci sia anche un problema organizzativo o sbaglio?

Per ora, TUTTI i libretti a risparmio risultano bloccati, perchè deve essere
cambiato il supporto fisico (proprio il libretto).
Quelli vecchi erano marcati "Gringotts" e basta, quelli nuovi sono marcati
"Gringotts - Gruppo Bancario dei Maghi dell'Est".
Quelli vecchi erano di un colore, questi nuovi sono di un altro.
Quelli erano scritti in un modo, questi in un altro.

Quindi, quando arriva un cliente con un "vecchio" libretto occorre
sbloccare, inserire il numero del vecchio e indicare il numero del nuovo che
lo sostituisce.

In tutto questo casino di blocca/sblocca, lo sportellista stordito non ha
notato che i blocchi erano due, uno recentissimo che riguardava la
sostituzione e l'altro di qualche mese fa, che riguardava lo smarrimento.
Ovviamente, una singola operazione di sblocco elimina contemporaneamente
tutti i blocchi.

Non posso/voglio entrare nel merito dell'organizzazione, visto che quelli
che organizzano prendono almeno uno stipendio triplo rispetto al mio e
quindi, per ovvia deduzione, capiscono almeno tre volte quello che capisco
io.

Ciao ciao.

VL

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

Tratto dal messaggio r08Kj.283404$%k.400221@twister2.libero.it di LucaS:

> Mi pare di capire che ci sia anche un problema organizzativo o sbaglio?

Per ora, TUTTI i libretti a risparmio risultano bloccati, perchè deve essere
cambiato il supporto fisico (proprio il libretto).
Quelli vecchi erano marcati "Gringotts" e basta, quelli nuovi sono marcati
"Gringotts - Gruppo Bancario dei Maghi dell'Est".
Quelli vecchi erano di un colore, questi nuovi sono di un altro.
Quelli erano scritti in un modo, questi in un altro.

Quindi, quando arriva un cliente con un "vecchio" libretto occorre
sbloccare, inserire il numero del vecchio e indicare il numero del nuovo che
lo sostituisce.

In tutto questo casino di blocca/sblocca, lo sportellista stordito non ha
notato che i blocchi erano due, uno recentissimo che riguardava la
sostituzione e l'altro di qualche mese fa, che riguardava lo smarrimento.
Ovviamente, una singola operazione di sblocco elimina contemporaneamente
tutti i blocchi.

Non posso/voglio entrare nel merito dell'organizzazione, visto che quelli
che organizzano prendono almeno uno stipendio triplo rispetto al mio e
quindi, per ovvia deduzione, capiscono almeno tre volte quello che capisco
io.

Ciao ciao.

VL

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r