Il Mon, 29 Oct 2007 23:23:39 +0100, llogi@dada.it (Luca Logi) ha
scritto:
>Qualche esperto spiega a noi profani se per noi correntisti cambia
>niente con l'entrata in vigore della direttiva europea Mifid?
>
per i correntisti cambia poco per gli investitori cambia parecchio
perché il mifid assicura maggior trasparenza al sistema.
I ritardi sono normali se consideri gli interessi in gioco.
Il Mon, 29 Oct 2007 23:23:39 +0100, llogi@dada.it (Luca Logi) ha
scritto:
>Qualche esperto spiega a noi profani se per noi correntisti cambia
>niente con l'entrata in vigore della direttiva europea Mifid?
>
per i correntisti cambia poco per gli investitori cambia parecchio
perché il mifid assicura maggior trasparenza al sistema.
I ritardi sono normali se consideri gli interessi in gioco.
"Max max" <maxmax@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:47277d68$0$17947$
> Sarà ...
Concordo molto sul sarà.
Visto che oggi, a quanto pare, non sono in molti purtroppo, a sapere di
che cosa stiamo realmente parlando.
Da novembre a giugno 2008, ad esempio e tra le altre cose, non si potrà
fare "consulenza" ma solo collocamento.
Per intenderci meglio non sarà possibile, per gli intermediari, presentare
al cliente supercazzole tipo quella postata da Andrea su it.
economia.investire il 29/10, con oggetto "polizze index linked".
Si potrà solo presentare la merce sugli scaffali, senza aggiungere un "bah"
di commento e lasciando all'investitore la scelta.
Cosa mai si inventeranno gli intermediari per colmare il vuoto? :-)
Chè non so se l'avete capito ma di budget stiamo parlando; cari colleghi e
cari clienti :-)
Al solito, sarebbe più che altro utile leggere le esperienze di colleghi
veri, interessati in prima persona e non dei soliti quaqquaraqquà.
Da me, come scriveva il Manzoni la solfa è: adelante Pedro, con juicio :-)
Facendo attenzione alle facce poco o per niente conosciute che potrebbero
poi rivelarsi parenti stretti del gabibbo.
Il tutto nel silenzio tombale delle organizzazioni sindacali di categoria e
mentre in tv e sui media i lavoratori del settore si prendono in faccia la
dose mensile di letame.
Voglio dire....tutto come prima :-)
L'applicazione della Mifid avviene nel migliore stile Consob.
Ed è meglio che mi fermo qui :-)
Saluti
LucaS
"Max max" <maxmax@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:47277d68$0$17947$
> Sarà ...
Concordo molto sul sarà.
Visto che oggi, a quanto pare, non sono in molti purtroppo, a sapere di
che cosa stiamo realmente parlando.
Da novembre a giugno 2008, ad esempio e tra le altre cose, non si potrà
fare "consulenza" ma solo collocamento.
Per intenderci meglio non sarà possibile, per gli intermediari, presentare
al cliente supercazzole tipo quella postata da Andrea su it.
economia.investire il 29/10, con oggetto "polizze index linked".
Si potrà solo presentare la merce sugli scaffali, senza aggiungere un "bah"
di commento e lasciando all'investitore la scelta.
Cosa mai si inventeranno gli intermediari per colmare il vuoto? :-)
Chè non so se l'avete capito ma di budget stiamo parlando; cari colleghi e
cari clienti :-)
Al solito, sarebbe più che altro utile leggere le esperienze di colleghi
veri, interessati in prima persona e non dei soliti quaqquaraqquà.
Da me, come scriveva il Manzoni la solfa è: adelante Pedro, con juicio :-)
Facendo attenzione alle facce poco o per niente conosciute che potrebbero
poi rivelarsi parenti stretti del gabibbo.
Il tutto nel silenzio tombale delle organizzazioni sindacali di categoria e
mentre in tv e sui media i lavoratori del settore si prendono in faccia la
dose mensile di letame.
Voglio dire....tutto come prima :-)
L'applicazione della Mifid avviene nel migliore stile Consob.
Ed è meglio che mi fermo qui :-)
Saluti
LucaS
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
newshrdi3ldjj56kfq182e40duiggpae0tu57@4ax.com...
> perché il mifid assicura maggior trasparenza al sistema.
Non lo darei per scontato.
Leggiamoci prima (per bene) i Regolamenti Consob/Bankitalia (mi sembra di
aver letto che sono online da oggi/domani), poi potremo discutere sui vari
punti.
Inoltre ci vorrà un po' di tempo per capire l'esatta portata della Mifid (in
Italia), anche in merito alla "maggiore trasparenza".
> I ritardi sono normali se consideri gli interessi in gioco.
Diciamo che l'ABI ha chiesto (e continua a chiedere) rinvii un po' su tutto
e, probabilmente, è stata accontentata (tra l'altro l'attuale, da una vita,
D.G. dell'ABI è un ex funzionario Consob).
D'accordo con te che questo - da noi - è senz'altro "normale".
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
newshrdi3ldjj56kfq182e40duiggpae0tu57@4ax.com...
> perché il mifid assicura maggior trasparenza al sistema.
Non lo darei per scontato.
Leggiamoci prima (per bene) i Regolamenti Consob/Bankitalia (mi sembra di
aver letto che sono online da oggi/domani), poi potremo discutere sui vari
punti.
Inoltre ci vorrà un po' di tempo per capire l'esatta portata della Mifid (in
Italia), anche in merito alla "maggiore trasparenza".
> I ritardi sono normali se consideri gli interessi in gioco.
Diciamo che l'ABI ha chiesto (e continua a chiedere) rinvii un po' su tutto
e, probabilmente, è stata accontentata (tra l'altro l'attuale, da una vita,
D.G. dell'ABI è un ex funzionario Consob).
D'accordo con te che questo - da noi - è senz'altro "normale".
Il Tue, 30 Oct 2007 20:38:04 GMT, "LucaS" <lucaS@nomail.it> ha
scritto:
>"Max max" <maxmax@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
>news:47277d68$0$17947$
>Concordo molto sul sarà.
>Visto che oggi, a quanto pare, non sono in molti purtroppo, a sapere di
>che cosa stiamo realmente parlando.
Ma tu sei documentato sulla faccenda o parli tanto per parlare?
Le conosci le norme Mifid? Ne stai seguendo l'evoluzione nei dettagli?
>Cosa mai si inventeranno gli intermediari per colmare il vuoto? :-)
Facciamo il processo alle intenzioni?
Sarebbe stato meglio lasciare le cose come sono ora?
>Chè non so se l'avete capito ma di budget stiamo parlando; cari colleghi e
>cari clienti :-)
Come ci sono 100 modi per cucinare un uovo ce ne sono atrettanti per
inseguire un budget.
>Al solito, sarebbe più che altro utile leggere le esperienze di colleghi
>veri, interessati in prima persona e non dei soliti quaqquaraqquà.
Sono d'accordo ma dovresti specificare chi sono i soliti
quaqquaraqquà.
>Da me, come scriveva il Manzoni la solfa è: adelante Pedro, con juicio :-)
>Facendo attenzione alle facce poco o per niente conosciute che potrebbero
>poi rivelarsi parenti stretti del gabibbo.
>Il tutto nel silenzio tombale delle organizzazioni sindacali di categoria e
>mentre in tv e sui media i lavoratori del settore si prendono in faccia la
>dose mensile di letame.
A volte ampiamente meritate, come dimostrano le cronache.
>Voglio dire....tutto come prima :-)
>L'applicazione della Mifid avviene nel migliore stile Consob.
>Ed è meglio che mi fermo qui :-)
Il Tue, 30 Oct 2007 20:38:04 GMT, "LucaS" <lucaS@nomail.it> ha
scritto:
>"Max max" <maxmax@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
>news:47277d68$0$17947$
>Concordo molto sul sarà.
>Visto che oggi, a quanto pare, non sono in molti purtroppo, a sapere di
>che cosa stiamo realmente parlando.
Ma tu sei documentato sulla faccenda o parli tanto per parlare?
Le conosci le norme Mifid? Ne stai seguendo l'evoluzione nei dettagli?
>Cosa mai si inventeranno gli intermediari per colmare il vuoto? :-)
Facciamo il processo alle intenzioni?
Sarebbe stato meglio lasciare le cose come sono ora?
>Chè non so se l'avete capito ma di budget stiamo parlando; cari colleghi e
>cari clienti :-)
Come ci sono 100 modi per cucinare un uovo ce ne sono atrettanti per
inseguire un budget.
>Al solito, sarebbe più che altro utile leggere le esperienze di colleghi
>veri, interessati in prima persona e non dei soliti quaqquaraqquà.
Sono d'accordo ma dovresti specificare chi sono i soliti
quaqquaraqquà.
>Da me, come scriveva il Manzoni la solfa è: adelante Pedro, con juicio :-)
>Facendo attenzione alle facce poco o per niente conosciute che potrebbero
>poi rivelarsi parenti stretti del gabibbo.
>Il tutto nel silenzio tombale delle organizzazioni sindacali di categoria e
>mentre in tv e sui media i lavoratori del settore si prendono in faccia la
>dose mensile di letame.
A volte ampiamente meritate, come dimostrano le cronache.
>Voglio dire....tutto come prima :-)
>L'applicazione della Mifid avviene nel migliore stile Consob.
>Ed è meglio che mi fermo qui :-)
Il Tue, 30 Oct 2007 21:48:12 +0100, "Fred(R)"
<mail_valida_nel_reply_to@nospam.invalid> ha scritto:
>Diciamo che l'ABI ha chiesto (e continua a chiedere) rinvii un po' su tutto
>e, probabilmente, è stata accontentata (tra l'altro l'attuale, da una vita,
>D.G. dell'ABI è un ex funzionario Consob).
>D'accordo con te che questo - da noi - è senz'altro "normale".
Se hai seguito la faccenda, come penso, non ti sarà sfuggito che la
direttiva Mifid è stata recepita previa consultazione delle parti in
causa il ché sarebbe completamente accettabile in linea di principio
se queste parti avessero lo stesso peso e la stessa competenza.
Ma così non è.
Se vai a scandagliare le consultazioni ti accorgi che l'industria si è
presentata con l'intera corazzata armata fino ai denti mentre gli
investitori erano rappresentati da un manipolo di associazioni dei
consumatori che hanno presentato un paccheto di osservazioni che
eufemisticamente sono risultate alquanto deboli.
Logico e scontato quindi l'esito, però il Mifid - versione nazionale -
è pur sempre meglio di niente. Poi l'esperienza sul campo ci dirà il
resto.
Il Tue, 30 Oct 2007 21:48:12 +0100, "Fred(R)"
<mail_valida_nel_reply_to@nospam.invalid> ha scritto:
>Diciamo che l'ABI ha chiesto (e continua a chiedere) rinvii un po' su tutto
>e, probabilmente, è stata accontentata (tra l'altro l'attuale, da una vita,
>D.G. dell'ABI è un ex funzionario Consob).
>D'accordo con te che questo - da noi - è senz'altro "normale".
Se hai seguito la faccenda, come penso, non ti sarà sfuggito che la
direttiva Mifid è stata recepita previa consultazione delle parti in
causa il ché sarebbe completamente accettabile in linea di principio
se queste parti avessero lo stesso peso e la stessa competenza.
Ma così non è.
Se vai a scandagliare le consultazioni ti accorgi che l'industria si è
presentata con l'intera corazzata armata fino ai denti mentre gli
investitori erano rappresentati da un manipolo di associazioni dei
consumatori che hanno presentato un paccheto di osservazioni che
eufemisticamente sono risultate alquanto deboli.
Logico e scontato quindi l'esito, però il Mifid - versione nazionale -
è pur sempre meglio di niente. Poi l'esperienza sul campo ci dirà il
resto.
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:ht8gi3lumppqd6d9ufsopf1o99or7pl46t@4ax.com...
> Ma tu sei documentato sulla faccenda o parli tanto per parlare?
> Le conosci le norme Mifid? Ne stai seguendo l'evoluzione nei dettagli?
Perdona il tono, se ti è parso offensivo.
Non era mia intenzione.
Mi pare tuttavia, al momento, di essere il solo, qui, ad aver citato
quello che secondo me è uno dei problemi.
Poi se vuoi parliamo anche degli altri ma preferirei in modo oggettivo e
non con opinioni del tipo "è bella, è brutta,
menomalecheorac'èanchedanoi".
Anche perchè l'esperienza pregressa ha dimostrato che non sempre
l'adattamento nel nostro paese di norme applicate in altri stati ha
prodotto gli stessi effetti.
Se tu la conosci bene e ne stai seguendo l'evoluzione dei dettagli,
cortesemente chiariscimi le idee sul problema che ho citato e che mi pare
di non trascurabile importanza.
Altrimenti continuiamo a discutere di aria fritta e non ne ho ne il tempo ne
l'interesse.
Ho infine la sensazione che ad un giorno dall'entrata in vigore pochi
colleghi abbiano ricevuto formazione.
Io non sarei tra questi ma ritengo che la formazione non è mai abbastanza
:-)
Sarebbe interessante sentire anche la loro voce.
Saluci
LucaS
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:ht8gi3lumppqd6d9ufsopf1o99or7pl46t@4ax.com...
> Ma tu sei documentato sulla faccenda o parli tanto per parlare?
> Le conosci le norme Mifid? Ne stai seguendo l'evoluzione nei dettagli?
Perdona il tono, se ti è parso offensivo.
Non era mia intenzione.
Mi pare tuttavia, al momento, di essere il solo, qui, ad aver citato
quello che secondo me è uno dei problemi.
Poi se vuoi parliamo anche degli altri ma preferirei in modo oggettivo e
non con opinioni del tipo "è bella, è brutta,
menomalecheorac'èanchedanoi".
Anche perchè l'esperienza pregressa ha dimostrato che non sempre
l'adattamento nel nostro paese di norme applicate in altri stati ha
prodotto gli stessi effetti.
Se tu la conosci bene e ne stai seguendo l'evoluzione dei dettagli,
cortesemente chiariscimi le idee sul problema che ho citato e che mi pare
di non trascurabile importanza.
Altrimenti continuiamo a discutere di aria fritta e non ne ho ne il tempo ne
l'interesse.
Ho infine la sensazione che ad un giorno dall'entrata in vigore pochi
colleghi abbiano ricevuto formazione.
Io non sarei tra questi ma ritengo che la formazione non è mai abbastanza
:-)
Sarebbe interessante sentire anche la loro voce.
Saluci
LucaS
Il Wed, 31 Oct 2007 13:12:55 GMT, "LucaS" <lucaS@nomail.it> ha
scritto:
>"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
>news:ht8gi3lumppqd6d9ufsopf1o99or7pl46t@4ax.com.. .
>
>> Ma tu sei documentato sulla faccenda o parli tanto per parlare?
>> Le conosci le norme Mifid? Ne stai seguendo l'evoluzione nei dettagli?
>
>Perdona il tono, se ti è parso offensivo.
>Non era mia intenzione.
>Mi pare tuttavia, al momento, di essere il solo, qui, ad aver citato
>quello che secondo me è uno dei problemi.
Francamente non mi è chiaro se la tua domanda si riferisca alla
prestazione dei servizi di consulenza ( art. 39 del regolamento
intermediari) o ai servizi di gestione e collocamento OICR (art 77)
oppure ai collocamenti a distanza( art 78-81).
>Se tu la conosci bene e ne stai seguendo l'evoluzione dei dettagli,
>cortesemente chiariscimi le idee sul problema che ho citato e che mi pare
>di non trascurabile importanza.
Il Wed, 31 Oct 2007 13:12:55 GMT, "LucaS" <lucaS@nomail.it> ha
scritto:
>"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
>news:ht8gi3lumppqd6d9ufsopf1o99or7pl46t@4ax.com.. .
>
>> Ma tu sei documentato sulla faccenda o parli tanto per parlare?
>> Le conosci le norme Mifid? Ne stai seguendo l'evoluzione nei dettagli?
>
>Perdona il tono, se ti è parso offensivo.
>Non era mia intenzione.
>Mi pare tuttavia, al momento, di essere il solo, qui, ad aver citato
>quello che secondo me è uno dei problemi.
Francamente non mi è chiaro se la tua domanda si riferisca alla
prestazione dei servizi di consulenza ( art. 39 del regolamento
intermediari) o ai servizi di gestione e collocamento OICR (art 77)
oppure ai collocamenti a distanza( art 78-81).
>Se tu la conosci bene e ne stai seguendo l'evoluzione dei dettagli,
>cortesemente chiariscimi le idee sul problema che ho citato e che mi pare
>di non trascurabile importanza.
Il Tue, 30 Oct 2007 20:38:04 GMT, "LucaS" <lucaS@nomail.it> ha
scritto:
>Voglio dire....tutto come prima :-)
>L'applicazione della Mifid avviene nel migliore stile Consob.
Te ne racconto una:
la mia Banca - che mi conosce bene e che mi ha fatto firmare
quintalate di carte - quando trasmetto un ordine qualsiasi, magari per
5mila euro di CCT mi invita a manlevarla sistematicamente accettando
che:
1) l'operazione è in conflitto di interessi con loro
2) l'operazione è sempre inadeguata al mio profilo
ed un'altra balla che ora non mi ricordo.
Ecco questo sistema che loro hanno sempre ragione a pararsi il lato B
con il mifid cambia
Il Tue, 30 Oct 2007 20:38:04 GMT, "LucaS" <lucaS@nomail.it> ha
scritto:
>Voglio dire....tutto come prima :-)
>L'applicazione della Mifid avviene nel migliore stile Consob.
Te ne racconto una:
la mia Banca - che mi conosce bene e che mi ha fatto firmare
quintalate di carte - quando trasmetto un ordine qualsiasi, magari per
5mila euro di CCT mi invita a manlevarla sistematicamente accettando
che:
1) l'operazione è in conflitto di interessi con loro
2) l'operazione è sempre inadeguata al mio profilo
ed un'altra balla che ora non mi ricordo.
Ecco questo sistema che loro hanno sempre ragione a pararsi il lato B
con il mifid cambia
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:vkbhi3t9fgbc4p5kq6l6cnmobqvpg3gisn@4ax.com...
> Francamente non mi è chiaro se la tua domanda si riferisca alla
> prestazione dei servizi di consulenza ( art. 39 del regolamento
> intermediari) o ai servizi di gestione e collocamento OICR (art 77)
> oppure ai collocamenti a distanza( art 78-81).
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:vkbhi3t9fgbc4p5kq6l6cnmobqvpg3gisn@4ax.com...
> Francamente non mi è chiaro se la tua domanda si riferisca alla
> prestazione dei servizi di consulenza ( art. 39 del regolamento
> intermediari) o ai servizi di gestione e collocamento OICR (art 77)
> oppure ai collocamenti a distanza( art 78-81).
Il Wed, 31 Oct 2007 19:01:00 GMT, "LucaS" <lucaS@nomail.it> ha
scritto:
>"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
>news:vkbhi3t9fgbc4p5kq6l6cnmobqvpg3gisn@4ax.com.. .
>
>> Francamente non mi è chiaro se la tua domanda si riferisca alla
>> prestazione dei servizi di consulenza ( art. 39 del regolamento
>> intermediari) o ai servizi di gestione e collocamento OICR (art 77)
>> oppure ai collocamenti a distanza( art 78-81).
>
>la prima che hai detto
>
>LucaS
Fino ad oggi la consulenza era praticamente libera e da domani invece
il suo perimetro è disegnato.
Banche e Bancari fino ad oggi potevano prestarla liberamente e da
domani dovranno rispettare le regole: informazioni da raccogliere e
valutazione sull'adeguatezza così come previste dalla normativa che
domani entrerà in vigore non saranno compiti semplici da assolvere.
Io personalmente ci vedo un possibile pericolo immediato non tanto
per le Banche quanto per i loro dipendenti perché è bene ricordare che
le eventuali infrazioni alle norme verranno sanzionate personalmente
senza possibilità di rivalsa così come avviene con chi disattende le
norme Consob (almeno credo che sia così perché qualche dubbio che non
sia così ce l'ho e l'apparato sanzionatorio francamente non l'ho
approfondito in quanto non di mio interesse).
Non ci fosse la sanzione ministeriale, resterebbe cmq la sanzione
disciplinare della Banca perché è evidente che le Banche chiederanno
ai propri dipendenti il rispetto della norma.
Come sia possibile in pratica per un dipendente sottrarsi dal fornire
consulenza, magari richiesta, considerate le pressioni da Budget è
peraltro difficile da immaginare.
Probabilmente la cosa migliore da fare sarà il solito map (mettersi a
posto) ovvero uscire dalla caserma facendo finta di entrare.
Il Wed, 31 Oct 2007 19:01:00 GMT, "LucaS" <lucaS@nomail.it> ha
scritto:
>"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
>news:vkbhi3t9fgbc4p5kq6l6cnmobqvpg3gisn@4ax.com.. .
>
>> Francamente non mi è chiaro se la tua domanda si riferisca alla
>> prestazione dei servizi di consulenza ( art. 39 del regolamento
>> intermediari) o ai servizi di gestione e collocamento OICR (art 77)
>> oppure ai collocamenti a distanza( art 78-81).
>
>la prima che hai detto
>
>LucaS
Fino ad oggi la consulenza era praticamente libera e da domani invece
il suo perimetro è disegnato.
Banche e Bancari fino ad oggi potevano prestarla liberamente e da
domani dovranno rispettare le regole: informazioni da raccogliere e
valutazione sull'adeguatezza così come previste dalla normativa che
domani entrerà in vigore non saranno compiti semplici da assolvere.
Io personalmente ci vedo un possibile pericolo immediato non tanto
per le Banche quanto per i loro dipendenti perché è bene ricordare che
le eventuali infrazioni alle norme verranno sanzionate personalmente
senza possibilità di rivalsa così come avviene con chi disattende le
norme Consob (almeno credo che sia così perché qualche dubbio che non
sia così ce l'ho e l'apparato sanzionatorio francamente non l'ho
approfondito in quanto non di mio interesse).
Non ci fosse la sanzione ministeriale, resterebbe cmq la sanzione
disciplinare della Banca perché è evidente che le Banche chiederanno
ai propri dipendenti il rispetto della norma.
Come sia possibile in pratica per un dipendente sottrarsi dal fornire
consulenza, magari richiesta, considerate le pressioni da Budget è
peraltro difficile da immaginare.
Probabilmente la cosa migliore da fare sarà il solito map (mettersi a
posto) ovvero uscire dalla caserma facendo finta di entrare.
Il Wed, 31 Oct 2007 21:15:41 +0100, "Max max"
<maxmax@nomail.it.invalid> ha scritto:
>
>"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
>news:tmchi3p9ra3r64409k145jh9hcpbu1513t@4ax.com.. .
>
>> Ecco questo sistema che loro hanno sempre ragione a pararsi il lato B
>> con il mifid cambia
>
>Per cambiare cambia, come direbbe il Gattopardo ;.)
>Poco ma cambia. Quello che mi sfugge sono i cambiamenti sostanziali.
>
Come scrivevo in risposta ad altro post io fossi un bancario mi
troverei in grossa difficoltà, altro che Gattopardo.
Il Wed, 31 Oct 2007 21:15:41 +0100, "Max max"
<maxmax@nomail.it.invalid> ha scritto:
>
>"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
>news:tmchi3p9ra3r64409k145jh9hcpbu1513t@4ax.com.. .
>
>> Ecco questo sistema che loro hanno sempre ragione a pararsi il lato B
>> con il mifid cambia
>
>Per cambiare cambia, come direbbe il Gattopardo ;.)
>Poco ma cambia. Quello che mi sfugge sono i cambiamenti sostanziali.
>
Come scrivevo in risposta ad altro post io fossi un bancario mi
troverei in grossa difficoltà, altro che Gattopardo.
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:5svhi35a68ol4d32rekkpgauuglj3p45i7@4ax.com...
> Fino ad oggi la consulenza era praticamente libera e da domani invece
> il suo perimetro è disegnato.
Ergo, non vorrei insistere ma da domani, proprio inteso come calendario,
mi pare che di "consulenza" non si parla proprio, almeno fino a che non si
andrà a regime e questo dovrebbe avvenire a giugno 2008.
>Io personalmente ci vedo un possibile pericolo immediato non tanto
>per le Banche quanto per i loro dipendenti perché è bene ricordare che
>le eventuali infrazioni alle norme verranno sanzionate personalmente
>senza possibilità di rivalsa così come avviene con chi disattende le
>norme Consob
Infatti era questo all'origine della preoccupazione che ho manifestato nel
mio post iniziale.
>è evidente che le Banche chiederanno ai propri dipendenti il rispetto della
>norma
Gli chiederanno anche di fare i budget e purtroppo non so quanti colleghi,
in particolare quelli più giovani, sapranno discernere tra il far vedere di
essere bravi e tutelarsi. Anche perchè, ne sono quasi certo ma qualcuno mi
smentisca tranquillamente, direi che 5 colleghi su 10 (voglio essere
ottimista) hanno ricevuto ad oggi scarsa o addirittura zero formazione
sull'argomento.
>Come sia possibile in pratica per un dipendente sottrarsi dal fornire
>consulenza, magari richiesta, considerate le pressioni da Budget è
>peraltro difficile da immaginare.
Il Manzoni Ergo, il Manzoni .........adelante Pedro, con juicio :-)
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:5svhi35a68ol4d32rekkpgauuglj3p45i7@4ax.com...
> Fino ad oggi la consulenza era praticamente libera e da domani invece
> il suo perimetro è disegnato.
Ergo, non vorrei insistere ma da domani, proprio inteso come calendario,
mi pare che di "consulenza" non si parla proprio, almeno fino a che non si
andrà a regime e questo dovrebbe avvenire a giugno 2008.
>Io personalmente ci vedo un possibile pericolo immediato non tanto
>per le Banche quanto per i loro dipendenti perché è bene ricordare che
>le eventuali infrazioni alle norme verranno sanzionate personalmente
>senza possibilità di rivalsa così come avviene con chi disattende le
>norme Consob
Infatti era questo all'origine della preoccupazione che ho manifestato nel
mio post iniziale.
>è evidente che le Banche chiederanno ai propri dipendenti il rispetto della
>norma
Gli chiederanno anche di fare i budget e purtroppo non so quanti colleghi,
in particolare quelli più giovani, sapranno discernere tra il far vedere di
essere bravi e tutelarsi. Anche perchè, ne sono quasi certo ma qualcuno mi
smentisca tranquillamente, direi che 5 colleghi su 10 (voglio essere
ottimista) hanno ricevuto ad oggi scarsa o addirittura zero formazione
sull'argomento.
>Come sia possibile in pratica per un dipendente sottrarsi dal fornire
>consulenza, magari richiesta, considerate le pressioni da Budget è
>peraltro difficile da immaginare.
Il Manzoni Ergo, il Manzoni .........adelante Pedro, con juicio :-)
Il Thu, 01 Nov 2007 09:05:07 GMT, "LucaS" <lucaS@nomail.it> ha
scritto:
>
>Ergo, non vorrei insistere ma da domani, proprio inteso come calendario,
>mi pare che di "consulenza" non si parla proprio, almeno fino a che non si
>andrà a regime e questo dovrebbe avvenire a giugno 2008.
>
Quando ho scritto che il perimetro è disegnato intendevo proprio
questo, ossia che fintanto che le Banche non provvederanno
all'istituzione di strutture dedicate alla consulenza non si potrà
parlare della stessa anche perché queste strutture dovranno risolvere
preliminarmente la faccenda della conflittualità di interessi.
>Infatti era questo all'origine della preoccupazione che ho manifestato nel
>mio post iniziale.
>
lo avevo intuito
>Gli chiederanno anche di fare i budget e purtroppo non so quanti colleghi,
>in particolare quelli più giovani, sapranno discernere tra il far vedere di
>essere bravi e tutelarsi. Anche perchè, ne sono quasi certo ma qualcuno mi
>smentisca tranquillamente, direi che 5 colleghi su 10 (voglio essere
>ottimista) hanno ricevuto ad oggi scarsa o addirittura zero formazione
>sull'argomento.
>
stupisce l'assoluto silenzio sul NG
>>Come sia possibile in pratica per un dipendente sottrarsi dal fornire
>>consulenza, magari richiesta, considerate le pressioni da Budget è
>>peraltro difficile da immaginare.
>
>Il Manzoni Ergo, il Manzoni .........adelante Pedro, con juicio :-)
>
Si certo: per chi può permetterselo perché molti a contratto atipico
saranno in forte imbarazzo ( immagino).
Però c'è una cosa che non comprendo ossia perché limiti le tue
preoccupazioni alla consulenza e non agli altri aspetti del mifid come
ad esempio l'offerta fuori sede (libroV) e la distribuzione dei
prodotti finanziari ( libro VI).
Il Thu, 01 Nov 2007 09:05:07 GMT, "LucaS" <lucaS@nomail.it> ha
scritto:
>
>Ergo, non vorrei insistere ma da domani, proprio inteso come calendario,
>mi pare che di "consulenza" non si parla proprio, almeno fino a che non si
>andrà a regime e questo dovrebbe avvenire a giugno 2008.
>
Quando ho scritto che il perimetro è disegnato intendevo proprio
questo, ossia che fintanto che le Banche non provvederanno
all'istituzione di strutture dedicate alla consulenza non si potrà
parlare della stessa anche perché queste strutture dovranno risolvere
preliminarmente la faccenda della conflittualità di interessi.
>Infatti era questo all'origine della preoccupazione che ho manifestato nel
>mio post iniziale.
>
lo avevo intuito
>Gli chiederanno anche di fare i budget e purtroppo non so quanti colleghi,
>in particolare quelli più giovani, sapranno discernere tra il far vedere di
>essere bravi e tutelarsi. Anche perchè, ne sono quasi certo ma qualcuno mi
>smentisca tranquillamente, direi che 5 colleghi su 10 (voglio essere
>ottimista) hanno ricevuto ad oggi scarsa o addirittura zero formazione
>sull'argomento.
>
stupisce l'assoluto silenzio sul NG
>>Come sia possibile in pratica per un dipendente sottrarsi dal fornire
>>consulenza, magari richiesta, considerate le pressioni da Budget è
>>peraltro difficile da immaginare.
>
>Il Manzoni Ergo, il Manzoni .........adelante Pedro, con juicio :-)
>
Si certo: per chi può permetterselo perché molti a contratto atipico
saranno in forte imbarazzo ( immagino).
Però c'è una cosa che non comprendo ossia perché limiti le tue
preoccupazioni alla consulenza e non agli altri aspetti del mifid come
ad esempio l'offerta fuori sede (libroV) e la distribuzione dei
prodotti finanziari ( libro VI).
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:j96ji3ll0tu7aa94pkmcju88vcfp8eljrk@4ax.com...
> Però c'è una cosa che non comprendo ossia perché limiti le tue
> preoccupazioni alla consulenza e non agli altri aspetti del mifid come
> ad esempio l'offerta fuori sede (libroV) e la distribuzione dei
> prodotti finanziari ( libro VI).
Per l'incarico che ricopro oggi in banca, è l'aspetto che mi preoccupa
maggiormente anche se qualche altro mio collega sarà magari preoccupato
anche della possibile riduzione delle commissioni.
A questo proposito ti racconto un'interpretazione su come aggirare il
divieto all'inducement che ho sentito con le mie orecchie.
Fosse qualcosa mutuato al di fuori dei nostri confini (e dalla fonte ho il
sospetto che lo sia) mi vien da pensare che tutto continua come prima, come
scriveva Max; magari solo più....elegantemente :-)
Una tua opinione è certamente gradita.
In buona sostanza (sintetizzo ma correggimi se sbaglio) le commissioni
"extra" percepite dall'intermediario non potranno più essere applicate a
patto di non essere espressamente comunicate al cliente e "dovranno"
comunque essere funzionali al miglioramento del servizio reso.
Scopo del legislatore "dovrebbe" essere quello di portare ad una riduzione
di comportamenti costringendo l'intermediario ad una maggior trasparenza
iniziale.
Potrebbe essere considerato (e sottolineo il condizionale), tra quelli atti
a migliorare il servizio reso alla clientela, anche la gestione del post
vendita.
In pratica oggi il cliente può venire in banca enne volte la settimana ad
esaminare la sua posizione, chiedere informazioni, condividere idee,
preoccupazioni, manifestare obiettivi d'investimento diversi rispetto a
quelli di tre mesi fa.......rompere i maroni e far perdere tempo con
paturnie di ogni tipo :-)
Domani lo farà ancora ma pagherà profumatamente questo servizio.
>stupisce l'assoluto silenzio sul NG
Son mica tutti vecchi e pantofolai come me :-) che in questo ponte
novembrino mi accontento, insieme a moglie, figli e loro amici, di fare la
castagnata giù in cortile.
I giovani che lavorano in banca, anche se precari, hanno altro per la testa
:-) .....giustamente.
Saluti
LucaS
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:j96ji3ll0tu7aa94pkmcju88vcfp8eljrk@4ax.com...
> Però c'è una cosa che non comprendo ossia perché limiti le tue
> preoccupazioni alla consulenza e non agli altri aspetti del mifid come
> ad esempio l'offerta fuori sede (libroV) e la distribuzione dei
> prodotti finanziari ( libro VI).
Per l'incarico che ricopro oggi in banca, è l'aspetto che mi preoccupa
maggiormente anche se qualche altro mio collega sarà magari preoccupato
anche della possibile riduzione delle commissioni.
A questo proposito ti racconto un'interpretazione su come aggirare il
divieto all'inducement che ho sentito con le mie orecchie.
Fosse qualcosa mutuato al di fuori dei nostri confini (e dalla fonte ho il
sospetto che lo sia) mi vien da pensare che tutto continua come prima, come
scriveva Max; magari solo più....elegantemente :-)
Una tua opinione è certamente gradita.
In buona sostanza (sintetizzo ma correggimi se sbaglio) le commissioni
"extra" percepite dall'intermediario non potranno più essere applicate a
patto di non essere espressamente comunicate al cliente e "dovranno"
comunque essere funzionali al miglioramento del servizio reso.
Scopo del legislatore "dovrebbe" essere quello di portare ad una riduzione
di comportamenti costringendo l'intermediario ad una maggior trasparenza
iniziale.
Potrebbe essere considerato (e sottolineo il condizionale), tra quelli atti
a migliorare il servizio reso alla clientela, anche la gestione del post
vendita.
In pratica oggi il cliente può venire in banca enne volte la settimana ad
esaminare la sua posizione, chiedere informazioni, condividere idee,
preoccupazioni, manifestare obiettivi d'investimento diversi rispetto a
quelli di tre mesi fa.......rompere i maroni e far perdere tempo con
paturnie di ogni tipo :-)
Domani lo farà ancora ma pagherà profumatamente questo servizio.
>stupisce l'assoluto silenzio sul NG
Son mica tutti vecchi e pantofolai come me :-) che in questo ponte
novembrino mi accontento, insieme a moglie, figli e loro amici, di fare la
castagnata giù in cortile.
I giovani che lavorano in banca, anche se precari, hanno altro per la testa
:-) .....giustamente.
Saluti
LucaS
Il Thu, 01 Nov 2007 12:32:14 GMT, "LucaS" <lucaS@nomail.it> ha
scritto:
>Per l'incarico che ricopro oggi in banca, è l'aspetto che mi preoccupa
>maggiormente anche se qualche altro mio collega sarà magari preoccupato
>anche della possibile riduzione delle commissioni.
>A questo proposito ti racconto un'interpretazione su come aggirare il
>divieto all'inducement che ho sentito con le mie orecchie.
>Fosse qualcosa mutuato al di fuori dei nostri confini (e dalla fonte ho il
>sospetto che lo sia) mi vien da pensare che tutto continua come prima, come
>scriveva Max; magari solo più....elegantemente :-)
Max è arguto. E' uno dei pochi che leggo con piacere ( anche i tuoi
post trovo interessanti) ma forse per la professione che fa ( la
intuisco solo) questa volta temo, o meglio mi auguro, abbia torto.
>Una tua opinione è certamente gradita.
Sicuramente la resistenza al cambiamento ci sarà ma altrettanto
sicuramente chi la praticherà ostinatamente andrà fuori mercato. Vedi
non è tanto il mifid a volere il cambiamento ma la clientela che lo
sta chiedendo ad alta voce come si legge e si sente dappertutto.
Se ne sono resi conto anche quelli che contano ( Draghi ad es, e quel
paio di Banchieri che abbiamo in giro): penso che sia una specie di
questione di sopravvivenza del sistema perché i Turchi sono alle porte
ed i bizantinismi non proteggono più.
>In buona sostanza (sintetizzo ma correggimi se sbaglio) le commissioni
>"extra" percepite dall'intermediario non potranno più essere applicate a
>patto di non essere espressamente comunicate al cliente e "dovranno"
>comunque essere funzionali al miglioramento del servizio reso.
Penso che su questo non dovrebbero esserci obiezioni.
>Scopo del legislatore "dovrebbe" essere quello di portare ad una riduzione
>di comportamenti costringendo l'intermediario ad una maggior trasparenza
>iniziale.
Si certo perché occorre ritornare all'origine e non continuare a
considerare il servizio bancario come si potrebbe fare con altri
servizi.
>Potrebbe essere considerato (e sottolineo il condizionale), tra quelli atti
>a migliorare il servizio reso alla clientela, anche la gestione del post
>vendita.
>In pratica oggi il cliente può venire in banca enne volte la settimana ad
>esaminare la sua posizione, chiedere informazioni, condividere idee,
>preoccupazioni, manifestare obiettivi d'investimento diversi rispetto a
>quelli di tre mesi fa.......rompere i maroni e far perdere tempo con
>paturnie di ogni tipo :-)>Domani lo farà ancora ma pagherà profumatamente questo servizio.
Ed è giusto che ognuno paghi per quel che ottiene.
Ti dirò che negli anni '70 io lavoravo a Londra per Natwest e
qualsiasi servizio veniva fatturato ed addebitato ( non solo la
consulenza finanziaria ma anche quella di altra natura).
Però il cliente non pagava per ciò che non chiedeva.
>
>>stupisce l'assoluto silenzio sul NG
>
>Son mica tutti vecchi e pantofolai come me :-) che in questo ponte
>novembrino mi accontento, insieme a moglie, figli e loro amici, di fare la
>castagnata giù in cortile.
>I giovani che lavorano in banca, anche se precari, hanno altro per la testa
>:-) .....giustamente.
Bhè certo.
Quanto ai vecchi e pantofolai ormai dimenticati e trascurati, ti
capisco, ma credimi se ti dico che sono loro quelli che hanno
costruito la baracca ed occorre ancora vedere cosa riusciranno a fare
i giovani rampanti.
La guerra fra generazioni che spunta qua e la è una delle tante
stupidità che ci circondano.
Il Thu, 01 Nov 2007 12:32:14 GMT, "LucaS" <lucaS@nomail.it> ha
scritto:
>Per l'incarico che ricopro oggi in banca, è l'aspetto che mi preoccupa
>maggiormente anche se qualche altro mio collega sarà magari preoccupato
>anche della possibile riduzione delle commissioni.
>A questo proposito ti racconto un'interpretazione su come aggirare il
>divieto all'inducement che ho sentito con le mie orecchie.
>Fosse qualcosa mutuato al di fuori dei nostri confini (e dalla fonte ho il
>sospetto che lo sia) mi vien da pensare che tutto continua come prima, come
>scriveva Max; magari solo più....elegantemente :-)
Max è arguto. E' uno dei pochi che leggo con piacere ( anche i tuoi
post trovo interessanti) ma forse per la professione che fa ( la
intuisco solo) questa volta temo, o meglio mi auguro, abbia torto.
>Una tua opinione è certamente gradita.
Sicuramente la resistenza al cambiamento ci sarà ma altrettanto
sicuramente chi la praticherà ostinatamente andrà fuori mercato. Vedi
non è tanto il mifid a volere il cambiamento ma la clientela che lo
sta chiedendo ad alta voce come si legge e si sente dappertutto.
Se ne sono resi conto anche quelli che contano ( Draghi ad es, e quel
paio di Banchieri che abbiamo in giro): penso che sia una specie di
questione di sopravvivenza del sistema perché i Turchi sono alle porte
ed i bizantinismi non proteggono più.
>In buona sostanza (sintetizzo ma correggimi se sbaglio) le commissioni
>"extra" percepite dall'intermediario non potranno più essere applicate a
>patto di non essere espressamente comunicate al cliente e "dovranno"
>comunque essere funzionali al miglioramento del servizio reso.
Penso che su questo non dovrebbero esserci obiezioni.
>Scopo del legislatore "dovrebbe" essere quello di portare ad una riduzione
>di comportamenti costringendo l'intermediario ad una maggior trasparenza
>iniziale.
Si certo perché occorre ritornare all'origine e non continuare a
considerare il servizio bancario come si potrebbe fare con altri
servizi.
>Potrebbe essere considerato (e sottolineo il condizionale), tra quelli atti
>a migliorare il servizio reso alla clientela, anche la gestione del post
>vendita.
>In pratica oggi il cliente può venire in banca enne volte la settimana ad
>esaminare la sua posizione, chiedere informazioni, condividere idee,
>preoccupazioni, manifestare obiettivi d'investimento diversi rispetto a
>quelli di tre mesi fa.......rompere i maroni e far perdere tempo con
>paturnie di ogni tipo :-)>Domani lo farà ancora ma pagherà profumatamente questo servizio.
Ed è giusto che ognuno paghi per quel che ottiene.
Ti dirò che negli anni '70 io lavoravo a Londra per Natwest e
qualsiasi servizio veniva fatturato ed addebitato ( non solo la
consulenza finanziaria ma anche quella di altra natura).
Però il cliente non pagava per ciò che non chiedeva.
>
>>stupisce l'assoluto silenzio sul NG
>
>Son mica tutti vecchi e pantofolai come me :-) che in questo ponte
>novembrino mi accontento, insieme a moglie, figli e loro amici, di fare la
>castagnata giù in cortile.
>I giovani che lavorano in banca, anche se precari, hanno altro per la testa
>:-) .....giustamente.
Bhè certo.
Quanto ai vecchi e pantofolai ormai dimenticati e trascurati, ti
capisco, ma credimi se ti dico che sono loro quelli che hanno
costruito la baracca ed occorre ancora vedere cosa riusciranno a fare
i giovani rampanti.
La guerra fra generazioni che spunta qua e la è una delle tante
stupidità che ci circondano.
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:c3cgi3dovr022rt64k4n5qqd2vp7egedri@4ax.com...
> Se vai a scandagliare le consultazioni ti accorgi che l'industria si è
> presentata con l'intera corazzata armata fino ai denti mentre gli
> investitori erano rappresentati da un manipolo di associazioni dei
> consumatori che hanno presentato un paccheto di osservazioni che
> eufemisticamente sono risultate alquanto deboli.
Infatti. Ma mi sembra cosa ovvia. E' piuttosto difficile per i
risparmiatori/investitori (e chi dice di rappresentarli) poter contrastare
tali corazzate, anche possedendo competenze in materia. E' come pretendere
di "andare a rubare a casa del ladro", non ti pare? ;-)
Ciò che andrebbe sottolineato è che solo la Consob (ente *pubblico* e super
controllore degli intermediari finanziari) - a ciò deputata anche per
Statuto - poteva "tutelare" a dovere i risparmiatori. Come? Facendo la tara
alle montagne di "emendamenti" proposti dalle lobby finanziarie e, perché
no, mettendoci del suo.
Altrimenti a che cacchio serve proclamare:
"La Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob), istituita con
la legge 7 giugno 1974, n. 216, è un'autorità amministrativa indipendente,
dotata di personalità giuridica e piena autonomia con la legge 281 del 1985,
la cui attività è rivolta alla tutela degli investitori, all'efficienza,
alla trasparenza e allo sviluppo del mercato mobiliare italiano. "?
Quindi lasciamo perdere le "associazioni dei consumatori" la cui
"inferiorità" in materia è evidente ma anche giustificabile. Ma la Consob ha
"tutelato"? E *chi* ha tutelato in realtà?
Lo scopriremo solo... leggendo. :-)
Per il resto e per quanto mi riguarda direttamente, chiaro che il mio
interesse primario va alle norme relative alla "consulenza finanziaria
indipendente" e al relativo emanando Regolamento.
Purtroppo proprio in questo periodo sto affrontando un trasloco di
abitazione primaria e, dopo oltre 30 anni di stanzialità, per me (e
famiglia) è un evento "epocale", stimolante ma anche stancante.
Al momento ho pochissimo tempo a disposizione per qualsiasi altra cosa e
ringrazio il comoderatore Vinicio per la collaborazione "totale" al Ng.
Comunque penso di tornare operativo 100% nel giro di un mesetto ancora.
Tornando a noi, il primo (gigantesco) interrogativo al quale ancora non ho
risposte certe da dare è sul se e come la MIFID (italiana) riuscirà a
garantire *l'indipendenza* della Consulenza Finanziaria.
Per me questo concetto è fondamentale, anche più importante del fatto che
finalmente si potrà intraprendere la *professione* di Consulente
Finanziario.
Per ora continuo a vedere, ad esempio, i paginoni pubblicitari di Xelion
(Unicredit) in cui il termine "indipendente" la fa da padrone per i propri
Promotori finanziari.
Chiedo: come può un PF con monomandato bancario definirsi "indipendente"?
Se la MIFID mi tradisce su questo tutto il resto per me conta poco.
Avete già delle fondate opinioni in proposito?
In caso affermativo vi leggerò molto volentieri... tra uno scatolone e
l'altro da aprire...
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:c3cgi3dovr022rt64k4n5qqd2vp7egedri@4ax.com...
> Se vai a scandagliare le consultazioni ti accorgi che l'industria si è
> presentata con l'intera corazzata armata fino ai denti mentre gli
> investitori erano rappresentati da un manipolo di associazioni dei
> consumatori che hanno presentato un paccheto di osservazioni che
> eufemisticamente sono risultate alquanto deboli.
Infatti. Ma mi sembra cosa ovvia. E' piuttosto difficile per i
risparmiatori/investitori (e chi dice di rappresentarli) poter contrastare
tali corazzate, anche possedendo competenze in materia. E' come pretendere
di "andare a rubare a casa del ladro", non ti pare? ;-)
Ciò che andrebbe sottolineato è che solo la Consob (ente *pubblico* e super
controllore degli intermediari finanziari) - a ciò deputata anche per
Statuto - poteva "tutelare" a dovere i risparmiatori. Come? Facendo la tara
alle montagne di "emendamenti" proposti dalle lobby finanziarie e, perché
no, mettendoci del suo.
Altrimenti a che cacchio serve proclamare:
"La Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob), istituita con
la legge 7 giugno 1974, n. 216, è un'autorità amministrativa indipendente,
dotata di personalità giuridica e piena autonomia con la legge 281 del 1985,
la cui attività è rivolta alla tutela degli investitori, all'efficienza,
alla trasparenza e allo sviluppo del mercato mobiliare italiano. "?
Quindi lasciamo perdere le "associazioni dei consumatori" la cui
"inferiorità" in materia è evidente ma anche giustificabile. Ma la Consob ha
"tutelato"? E *chi* ha tutelato in realtà?
Lo scopriremo solo... leggendo. :-)
Per il resto e per quanto mi riguarda direttamente, chiaro che il mio
interesse primario va alle norme relative alla "consulenza finanziaria
indipendente" e al relativo emanando Regolamento.
Purtroppo proprio in questo periodo sto affrontando un trasloco di
abitazione primaria e, dopo oltre 30 anni di stanzialità, per me (e
famiglia) è un evento "epocale", stimolante ma anche stancante.
Al momento ho pochissimo tempo a disposizione per qualsiasi altra cosa e
ringrazio il comoderatore Vinicio per la collaborazione "totale" al Ng.
Comunque penso di tornare operativo 100% nel giro di un mesetto ancora.
Tornando a noi, il primo (gigantesco) interrogativo al quale ancora non ho
risposte certe da dare è sul se e come la MIFID (italiana) riuscirà a
garantire *l'indipendenza* della Consulenza Finanziaria.
Per me questo concetto è fondamentale, anche più importante del fatto che
finalmente si potrà intraprendere la *professione* di Consulente
Finanziario.
Per ora continuo a vedere, ad esempio, i paginoni pubblicitari di Xelion
(Unicredit) in cui il termine "indipendente" la fa da padrone per i propri
Promotori finanziari.
Chiedo: come può un PF con monomandato bancario definirsi "indipendente"?
Se la MIFID mi tradisce su questo tutto il resto per me conta poco.
Avete già delle fondate opinioni in proposito?
In caso affermativo vi leggerò molto volentieri... tra uno scatolone e
l'altro da aprire...
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:j75ki311ruimau2mddpi94m7ojbb0j5k82@4ax.com...
> Sicuramente la resistenza al cambiamento ci sarà ma altrettanto
> sicuramente chi la praticherà ostinatamente andrà fuori mercato.
Se alludi alla valutazione sull'adeguatezza il sistema bancario (con delle
piccole differenze tra gruppo e gruppo) si sta (è) attrezzando con la
profilatura (la Consob ha chiarito che le eccezioni dovranno essere
veramente tali) ed una valutazione centralizzata (con strumenti informatici)
con parametri "oggettivi". Ma questa era già tutto sommato una situazione
esistente.
Imho per il cliente cambia poco o nulla (gli aspetti formali serviranno
magari a far vincere qualche causa ma sostanzialmente non prevengono
comportamenti poco accorti dei piccoli investitori, sia che siano propri che
stimolati da banche "cattive" - sempre che esistano - o semplicemente dal
vicino di casa che si atteggia ad esperto finanziario) e tutta questa
storia era e resta una sovrastruttura.
Tieni presente che questo tipo di "consulenza" non potrà mai discriminare
tra singolo titolo azionario ma solo su parametri di rischio e già
l'intenzione di investire in azioni o addirittura titoli derivati si
riferisce ad un profilo ad alto rischio. Una volta che l'investitore è
edotto su quali sono i rischi in tali settori e li accetta cos'altro
dovrebbe fare l'intermediario ? In teoria delle condizioni specifiche di
quel titolo non ne potrebbe sapere più dello stesso investitore (non per
nulla esiste l'insider trading).
E secondo me si confonde la normalità con quei comportamenti tenuti da
alcuni (ma non tutti) nelle note operazioni fuori dalla legalità (e per cui
i colpevoli hanno pagato poco o nulla).
La mifid se l'hai letta bene in realtà pone degli obblighi formali ma basta
attrezzarsi e ne elimina altri (ad esempio la comunicazione delle perdite
per i warrant).
Sulla consulenza veramente indipendente ci sono ancora grosse incertezze. A
prescindere dagli aspetti normativi c'è da considerare anche la ritrosia
della gente a pagare un professionista per un servizio che la maggior parte
delle persone pensa debba essere incluso in altro. Lo so che è assurdo ma
tant'è.
A tacer di altre considerazioni su chi e come ormai determina a livello
globale le oscillazioni di mercati completamente slegati dal sottostante.
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:j75ki311ruimau2mddpi94m7ojbb0j5k82@4ax.com...
> Sicuramente la resistenza al cambiamento ci sarà ma altrettanto
> sicuramente chi la praticherà ostinatamente andrà fuori mercato.
Se alludi alla valutazione sull'adeguatezza il sistema bancario (con delle
piccole differenze tra gruppo e gruppo) si sta (è) attrezzando con la
profilatura (la Consob ha chiarito che le eccezioni dovranno essere
veramente tali) ed una valutazione centralizzata (con strumenti informatici)
con parametri "oggettivi". Ma questa era già tutto sommato una situazione
esistente.
Imho per il cliente cambia poco o nulla (gli aspetti formali serviranno
magari a far vincere qualche causa ma sostanzialmente non prevengono
comportamenti poco accorti dei piccoli investitori, sia che siano propri che
stimolati da banche "cattive" - sempre che esistano - o semplicemente dal
vicino di casa che si atteggia ad esperto finanziario) e tutta questa
storia era e resta una sovrastruttura.
Tieni presente che questo tipo di "consulenza" non potrà mai discriminare
tra singolo titolo azionario ma solo su parametri di rischio e già
l'intenzione di investire in azioni o addirittura titoli derivati si
riferisce ad un profilo ad alto rischio. Una volta che l'investitore è
edotto su quali sono i rischi in tali settori e li accetta cos'altro
dovrebbe fare l'intermediario ? In teoria delle condizioni specifiche di
quel titolo non ne potrebbe sapere più dello stesso investitore (non per
nulla esiste l'insider trading).
E secondo me si confonde la normalità con quei comportamenti tenuti da
alcuni (ma non tutti) nelle note operazioni fuori dalla legalità (e per cui
i colpevoli hanno pagato poco o nulla).
La mifid se l'hai letta bene in realtà pone degli obblighi formali ma basta
attrezzarsi e ne elimina altri (ad esempio la comunicazione delle perdite
per i warrant).
Sulla consulenza veramente indipendente ci sono ancora grosse incertezze. A
prescindere dagli aspetti normativi c'è da considerare anche la ritrosia
della gente a pagare un professionista per un servizio che la maggior parte
delle persone pensa debba essere incluso in altro. Lo so che è assurdo ma
tant'è.
A tacer di altre considerazioni su chi e come ormai determina a livello
globale le oscillazioni di mercati completamente slegati dal sottostante.
Il Fri, 2 Nov 2007 11:28:52 +0100, "Max max"
<maxmax@nomail.it.invalid> ha scritto:
>Se alludi alla valutazione sull'adeguatezza il sistema bancario (con delle
>piccole differenze tra gruppo e gruppo) si sta (è) attrezzando con la
>profilatura (la Consob ha chiarito che le eccezioni dovranno essere
>veramente tali) ed una valutazione centralizzata (con strumenti informatici)
>con parametri "oggettivi". Ma questa era già tutto sommato una situazione
>esistente.
Non quella del mio giornalaio che è esposto per 2 milioni di Euro in
derivati suggeritigli da un bancario banconista.
>La mifid se l'hai letta bene in realtà pone degli obblighi formali ma basta
>attrezzarsi e ne elimina altri (ad esempio la comunicazione delle perdite
>per i warrant).
Si ma quelli che pone avrebbero impedito al giornalaio di imbarcarsi
in quell'avventura.
Il Fri, 2 Nov 2007 11:28:52 +0100, "Max max"
<maxmax@nomail.it.invalid> ha scritto:
>Se alludi alla valutazione sull'adeguatezza il sistema bancario (con delle
>piccole differenze tra gruppo e gruppo) si sta (è) attrezzando con la
>profilatura (la Consob ha chiarito che le eccezioni dovranno essere
>veramente tali) ed una valutazione centralizzata (con strumenti informatici)
>con parametri "oggettivi". Ma questa era già tutto sommato una situazione
>esistente.
Non quella del mio giornalaio che è esposto per 2 milioni di Euro in
derivati suggeritigli da un bancario banconista.
>La mifid se l'hai letta bene in realtà pone degli obblighi formali ma basta
>attrezzarsi e ne elimina altri (ad esempio la comunicazione delle perdite
>per i warrant).
Si ma quelli che pone avrebbero impedito al giornalaio di imbarcarsi
in quell'avventura.
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:6ivli316592a750po1u81f0bcglfm1he66@4ax.com...
> Non quella del mio giornalaio che è esposto per 2 milioni di Euro in
> derivati suggeritigli da un bancario banconista.
Può essere ma devi ammettere che il tuo giornalaio è stato come minimo
superficiale a sottoscrivere contratti senza sostanzialmente capirli.
Personalmente ancora non capisco come la gente possa firmare contratti senza
praticamente leggerli (da quelli in mezzo alla strada dei noti corsi ai
derivati) e gli stessi, ahimè, vanno anche a votare con i medesimi criteri.
A parte le considerazioni da Cassandra, se c'è stata violazione della
relativa disciplina o peggio (il caso Italease è emblematico e nel loro sito
c'era ancora scritta la storia della "copertura") dovrebbe trovare
soddisfazione.
>Si ma quelli che pone avrebbero impedito al giornalaio di imbarcarsi
>in quell'avventura
Sicuro ? Per stare lontani da quei derivati già sarebbe stato sufficiente il
documento generale sui rischi o avere una minima idea di quello che i
derivati sono in concreto (almeno senza avere ottime ragioni per
sottoscriverli ed aver fatto visionare il contratto ad un legale e ad un
consulente finanziario).
"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:6ivli316592a750po1u81f0bcglfm1he66@4ax.com...
> Non quella del mio giornalaio che è esposto per 2 milioni di Euro in
> derivati suggeritigli da un bancario banconista.
Può essere ma devi ammettere che il tuo giornalaio è stato come minimo
superficiale a sottoscrivere contratti senza sostanzialmente capirli.
Personalmente ancora non capisco come la gente possa firmare contratti senza
praticamente leggerli (da quelli in mezzo alla strada dei noti corsi ai
derivati) e gli stessi, ahimè, vanno anche a votare con i medesimi criteri.
A parte le considerazioni da Cassandra, se c'è stata violazione della
relativa disciplina o peggio (il caso Italease è emblematico e nel loro sito
c'era ancora scritta la storia della "copertura") dovrebbe trovare
soddisfazione.
>Si ma quelli che pone avrebbero impedito al giornalaio di imbarcarsi
>in quell'avventura
Sicuro ? Per stare lontani da quei derivati già sarebbe stato sufficiente il
documento generale sui rischi o avere una minima idea di quello che i
derivati sono in concreto (almeno senza avere ottime ragioni per
sottoscriverli ed aver fatto visionare il contratto ad un legale e ad un
consulente finanziario).
Il Fri, 2 Nov 2007 12:04:09 +0100, "Max max"
<maxmax@nomail.it.invalid> ha scritto:
>Può essere ma devi ammettere che il tuo giornalaio è stato come minimo
>superficiale a sottoscrivere contratti senza sostanzialmente capirli.
Sicuramente. Ma ammetterai che chi approfitta cinicamente della
superficialità altrui non ha davanti a sè una grande prospettiva di
crescita perché prima o poi la paga.
>Personalmente ancora non capisco come la gente possa firmare contratti senza
>praticamente leggerli (da quelli in mezzo alla strada dei noti corsi ai
>derivati) e gli stessi, ahimè,
Perché esiste un bene che si chiama fiducia in qualcosa o in qualcuno
sulla quale ci puoi costruire un impero ma puoi anche distruggerci
un'attività. Le Banche vivono sulla fiducia più di altri animali
economici altrimenti non potrebbero imprestare quattrini dieci volte e
più il loro patrimonio.
>Sicuro ? Per stare lontani da quei derivati già sarebbe stato sufficiente il
>documento generale sui rischi o avere una minima idea di quello che i
>derivati sono in concreto (almeno senza avere ottime ragioni per
>sottoscriverli ed aver fatto visionare il contratto ad un legale e ad un
>consulente finanziario).
>
Vedo che non ci capiamo. Legale, consulente finanziario e perché no un
prete o lo spirito santo? La fiducia supera tutto come l'amore, poi
arrivano i divorzi.
Max, se io per andare in Banca devo prima munirmi delle mutande di
latte chi credi che alla lunga ci rimetterà io o la Banca?
MIFID... in parole povere?
smsvincenzo@netscape.net: http://www.borse.it/CasoGiorno.php?ID=111877
risvolti pratici per i piccoli investitori?
Investire
1
30-10-2007 10.45.00
Recepimento Mifid
Cirpcirp: Salve,
in riferimento al recepimento della direttiva Mifid e la necessità della
costituzione in S.p.a. per chi esercita la professione di consulente
finanziario, è stato presentato dal Se....
Investire
3
01-11-2006 18.01.19
NUOVA DIRETTIVA MIFID
ASSOCONSULENZA: CONSULENZA AGLI
INVESTIMENTI
PROSPETTIVE ED EVOLUZIONI IN RELAZIONE ALLA NUOVA NORMATIVA
WWW.ASSOCONSULENZA.COM
L’attività di consulenza in materia di investimenti in strumenti
finanziari...
Mifid 
29-10-2007, 23.23.39
Sponsored links 
hrdi3ldjj56kfq182e40duiggpae0tu57@4ax.com...
Modalità lineare
